李雪

2014年10月1日起生效的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第四部分的修正案（部分條文將于2015年1月1日起生效）給俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中的各個(gè)領(lǐng)域都帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的變化。

據(jù)了解，俄羅斯上一次有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律修改是在2008年，主要修改內(nèi)容是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所有相關(guān)內(nèi)容并入到俄羅斯聯(lián)邦民法典第四部分，使之成為統(tǒng)一的法律法規(guī)。而最近十年，俄羅斯出現(xiàn)了巨大的反差。一方面，它擁有豐富的資源，巨大的消費(fèi)市場(chǎng)及強(qiáng)大的科研能力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。另一方面，除了體制問(wèn)題，某些方面落后的監(jiān)管環(huán)境制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展。伴隨著反壟斷法、消費(fèi)法和公司法體系的健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展并不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。特別是，截至目前，使用信息技術(shù)的幾個(gè)社會(huì)關(guān)系的重要領(lǐng)域仍未像其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)受到相關(guān)法律的有效監(jiān)管。所有這些因素都對(duì)俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展實(shí)施及商業(yè)化帶來(lái)了負(fù)面的影響。

當(dāng)前的形勢(shì)導(dǎo)致了監(jiān)管環(huán)境為適應(yīng)社會(huì)問(wèn)題的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的一系列變化。2008年1月1日俄羅斯聯(lián)邦民法典第四章的生效實(shí)施，在民事和稅收方面有了顯著變化。隨后的2008年7月18日的總統(tǒng)法令“俄羅斯聯(lián)邦民法典的修訂”確定了改革的主要方向，并開(kāi)啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的現(xiàn)代化進(jìn)程。工作組的主要任務(wù)是使俄羅斯聯(lián)邦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó)際接軌。工作組此次改革的準(zhǔn)備工作持續(xù)了6年，由司法部，立法和改革委員會(huì)，最高仲裁法院，最高檢察院，俄羅斯銀行及來(lái)自?shī)W地利、德國(guó)和荷蘭的專(zhuān)家共同參與。

2014年3月12日通過(guò)了“關(guān)于聯(lián)邦法律俄羅斯聯(lián)邦民法典第1章、第2章和第4章及其他法律行為的修訂”，本次俄羅斯民法典的改革性修訂是民事法律關(guān)系規(guī)范的基礎(chǔ)性新法。為此，本刊記者專(zhuān)程采訪了米克·索特律師事務(wù)所駐中國(guó)辦事處的負(fù)責(zé)人蔣雅婕，該所是前蘇聯(lián)第一批從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，業(yè)務(wù)范圍包括俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦、格魯吉亞、立陶宛、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、愛(ài)沙尼亞、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦及烏茲別克斯坦十五個(gè)國(guó)家。

發(fā)明與實(shí)用新型的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)明與實(shí)用新型的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是此次修正案修改力度最大的方面之一。主要的變化涉及到發(fā)明的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。和之前的立法不同，修正案對(duì)不受保護(hù)的對(duì)象進(jìn)行了非窮盡式列舉。但是修正案并沒(méi)有規(guī)定任何根據(jù)對(duì)象的性質(zhì)而判定其不受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。這份非窮盡式列舉的名單也同樣適用于實(shí)用新型。

在本刊記者采訪中，米克·索特律師事務(wù)所駐中國(guó)辦事處負(fù)責(zé)人蔣雅婕介紹：這一條款實(shí)際是受到質(zhì)疑的，因?yàn)樗赡艽嬖谄缌x，盡管該條款的適用主要取決于專(zhuān)利局。同樣需指出的是，非窮盡式列舉不受保護(hù)的對(duì)象來(lái)源于被民法典第四部分替代的《俄羅斯聯(lián)邦專(zhuān)利法》。

關(guān)于發(fā)明的新穎性規(guī)定也有一些變化。根據(jù)修正案的規(guī)定，審查者在確定新穎性時(shí)也會(huì)考慮外觀設(shè)計(jì)中的現(xiàn)有技術(shù)水平，而不是像過(guò)去一樣只考慮發(fā)明與實(shí)用新型。在確定實(shí)用新型的新穎性時(shí)也應(yīng)考慮外觀設(shè)計(jì)中的現(xiàn)有技術(shù)水平，對(duì)于實(shí)用新型的申請(qǐng)將進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而根據(jù)之前的法律，申請(qǐng)實(shí)用新型只需要經(jīng)過(guò)形式審查。

外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)制度也是本次實(shí)質(zhì)性修改的主要部分。首先是外觀設(shè)計(jì)的定義發(fā)生了變化。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》修正案相關(guān)法條的描述，外觀設(shè)計(jì)是由工業(yè)或者手工業(yè)者制造的，物品的外觀表現(xiàn)形式。而之前的法律規(guī)定，只有具有藝術(shù)和設(shè)計(jì)美感的外觀表現(xiàn)形式才可能受到保護(hù)。修正案中的定義擴(kuò)大了外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。

蔣雅婕向本刊記者詳細(xì)介紹了具體的修改變化：

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1352條第5款規(guī)定了幾種不得申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的對(duì)象：1、該設(shè)計(jì)的所有特征僅僅表現(xiàn)物品技術(shù)功能的；2、該設(shè)計(jì)可能會(huì)造成混淆的，包括產(chǎn)品制造商、制造地或者產(chǎn)地的混淆。尤其是，與已經(jīng)注冊(cè)或?qū)嶋H使用的商標(biāo)、馳名商標(biāo)、原產(chǎn)地名稱(chēng)、文化遺址、企業(yè)名稱(chēng)等完全相同或者整體相似的設(shè)計(jì)。在確定實(shí)用新型的新穎性時(shí)也應(yīng)考慮外觀設(shè)計(jì)中的現(xiàn)有技術(shù)水平，對(duì)于實(shí)用新型的申請(qǐng)將進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而根據(jù)之前的法律，申請(qǐng)實(shí)用新型只需要經(jīng)過(guò)形式審查。禁止以復(fù)制或模仿的官方標(biāo)志為對(duì)象進(jìn)行申請(qǐng)的規(guī)定現(xiàn)在也開(kāi)始適用于外觀設(shè)計(jì)。

修正案規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)的顯著性的獨(dú)特概念。之前，如果外觀設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性特征是由物品特性的創(chuàng)造性所決定的，則被視為具有顯著性。然而，修正案相當(dāng)大程度上改變了顯著性的定義：顯著性是為防止相關(guān)使用者對(duì)具有相似用途的物品產(chǎn)生混淆而設(shè)定的，若物品的創(chuàng)造性不能在外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)日之前世界已知資料中被公眾所知，即為具有顯著性。在確定顯著性特征時(shí)，要考慮所有于俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)在先申請(qǐng)的發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專(zhuān)利，而此前只需考慮在先申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而且僅考慮它的新穎性，無(wú)需考慮顯著性特征。第二個(gè)變化涉及外觀設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性特征的定義，該變化不涉及物品的人體工程學(xué)特征，僅涉及美感性特征。同時(shí)，實(shí)質(zhì)性特征所包括的范圍擴(kuò)大了。特別要指出的是，物品的線條、邊緣、質(zhì)感和外觀表現(xiàn)的結(jié)合也可以被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性特征。

此外，實(shí)質(zhì)性特征的說(shuō)明無(wú)需附在申請(qǐng)文件中。故外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的確定應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)的圖片為準(zhǔn)，而不是依據(jù)之前的規(guī)定，以申請(qǐng)人提交的實(shí)質(zhì)性特征說(shuō)明文件為準(zhǔn)。

法律又規(guī)定了以下幾種對(duì)象不得申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利：1、容易使公眾對(duì)商品的生產(chǎn)者或產(chǎn)地，產(chǎn)生誤認(rèn)的；2、商品標(biāo)簽和包裝可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者的；3、尤其是與俄羅斯聯(lián)邦著名文化遺產(chǎn)的官方名稱(chēng)和標(biāo)志相同或整體相似的；4、與世界文化自然遺產(chǎn)相同或整體相似的；5、與其他人類(lèi)的個(gè)性化產(chǎn)物相同或整體相似的；6、包含上述對(duì)象，使消費(fèi)者誤認(rèn)的。

商標(biāo)

修正案中涉及商標(biāo)的申請(qǐng)公告。公告之后商標(biāo)局決定核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)之前，任何人都可以提出異議。之前的法律沒(méi)有規(guī)定對(duì)于已申請(qǐng)商標(biāo)的官方異議程序，商標(biāo)只有在注冊(cè)后通過(guò)他人提出異議才能撤銷(xiāo)。

著作權(quán)

據(jù)了解，此次立法中，著作權(quán)法中的主要變化涉及概念和定義的描述，產(chǎn)生這樣的變化主要是基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行規(guī)制的必要性以及平衡立法與當(dāng)下需求的考慮。

蔣雅婕介紹：修正案中關(guān)于“轉(zhuǎn)播”的概念有了變化。根據(jù)修正案，“轉(zhuǎn)播”是指無(wú)線或有線廣播組織接收到其他廣播組織傳播的完整且未改變的電臺(tái)或電視節(jié)目信號(hào)，或其實(shí)質(zhì)性部分，并將其進(jìn)行同步無(wú)線或有線傳播的行為。同時(shí)，修正案也明確了哪些對(duì)于作品的錄制不屬于著作權(quán)法上的復(fù)制行為。如果同時(shí)滿足下列要件，對(duì)作品的錄制將不被認(rèn)為是復(fù)制行為，且不會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)：1、該錄制行為是短期的、臨時(shí)的或偶然性的（原法典只提到了錄制行為的臨時(shí)性）；2、該錄制行為是技術(shù)過(guò)程中必要及重要的組成部分，并且，其唯一目的是合法使用作品或通過(guò)信息中介在信息或電信網(wǎng)絡(luò)中傳輸。這種情況下的錄制行為必須是沒(méi)有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。以下行為可不經(jīng)權(quán)利人許可且不支付報(bào)酬（之前這些行為必需指明作者姓名和引用的來(lái)源）：1、為了揭示作者的創(chuàng)造性思想而向公眾合法展示引用的作品的行為；2、教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員或這些機(jī)構(gòu)所服務(wù)的對(duì)象不以營(yíng)利為目的面向公眾合法地公開(kāi)表演作品的行為；3、向公眾提供記載在電子數(shù)據(jù)的載體上的包括計(jì)算機(jī)內(nèi)存中的內(nèi)容概要的行為。

其他

【從屬發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)】

修正案新引入了從屬發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的概念，用來(lái)定義基于在先專(zhuān)利權(quán)實(shí)施的發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)。這是俄羅斯立法上的全新概念。

【發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)之間的轉(zhuǎn)化】

修改后的法律為發(fā)明、實(shí)用新型申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)?zhí)峁┝诵碌目赡埽粗嗳?。修改前的法律則僅準(zhǔn)許發(fā)明與實(shí)用新型申請(qǐng)之間的相互轉(zhuǎn)化。

【商品原產(chǎn)地名稱(chēng)】

修正案中也涉及商品原產(chǎn)地名稱(chēng)的申請(qǐng)公告。公告之后商標(biāo)局決定核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)之前，任何人都可以提出異議。之前的法律沒(méi)有規(guī)定對(duì)于已申請(qǐng)商標(biāo)的官方異議程序，商標(biāo)只有在注冊(cè)后通過(guò)他人提出異議才能撤銷(xiāo)。

【許可與轉(zhuǎn)讓】

在關(guān)于許可和轉(zhuǎn)讓的規(guī)定中其中一個(gè)主要變化涉及許可與轉(zhuǎn)讓合同的登記程序。根據(jù)修正案的規(guī)定，如果雙方同時(shí)申請(qǐng)登記，無(wú)需提供合同副本。除此之外，必須在申請(qǐng)登記時(shí)一并提交下列文件之一：1、有雙方簽名的專(zhuān)有權(quán)處分聲明；2、許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、經(jīng)過(guò)公證的合同摘錄。另一處變化是禁止商業(yè)組織之間的無(wú)償轉(zhuǎn)讓和獨(dú)占許可。修正案還規(guī)定了被許可人未支付許可費(fèi)而根本違約時(shí)，合同對(duì)方單方終止許可協(xié)議的情形。根據(jù)之前的民法典，只有著作權(quán)許可合同才適用該規(guī)定。

【侵權(quán)責(zé)任】

（該部分修正案將于2015年1月1日起生效）修正案規(guī)定，專(zhuān)利侵權(quán)中的賠償金額可按法定賠償一萬(wàn)至五百萬(wàn)盧布或是發(fā)明、實(shí)用新型或工業(yè)設(shè)計(jì)許可使用費(fèi)的兩倍來(lái)確定。根據(jù)法典之前的規(guī)定，專(zhuān)利侵權(quán)中權(quán)利人無(wú)權(quán)按照法定賠償額或者許可費(fèi)的兩倍來(lái)請(qǐng)求賠償，只能基于損害請(qǐng)求賠償。

特別需要注意的

雖然此次修法取得了積極成果，本質(zhì)上也是進(jìn)步的，但是，考慮到其真正實(shí)施的難度，并不能就此認(rèn)為所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范遇到的問(wèn)題都已解決。只能說(shuō)，當(dāng)前的改革盡可能滿足了相當(dāng)關(guān)鍵的要求。但是，俄羅斯并沒(méi)有放棄專(zhuān)利權(quán)窮竭原則，因此平行進(jìn)口仍被認(rèn)為是民事侵權(quán)，這被認(rèn)為是新立法的漏洞之一。其他一些改變，雖然表面上看上去有積極影響，例如，引進(jìn)著作權(quán)處理的新方法——對(duì)藝術(shù)品使用的公開(kāi)聲明，類(lèi)似于通用的開(kāi)放式許可——也受到了公眾的強(qiáng)烈批評(píng)。特別是，向聯(lián)邦執(zhí)行機(jī)構(gòu)提交公開(kāi)聲明的相應(yīng)申請(qǐng)的必要性及該公布程序是由專(zhuān)家團(tuán)體解釋為著作權(quán)處置執(zhí)行辦法的規(guī)定，顯然違反了《伯爾尼公約》和《俄羅斯聯(lián)邦民法典》。

蔣雅婕強(qiáng)調(diào)，盡管有諸多質(zhì)疑，該次修訂仍是必要的且是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化前進(jìn)的一大步，同時(shí)也為有效的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了有利環(huán)境。新法生效后，專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的建立，以及考慮到國(guó)家對(duì)技術(shù)項(xiàng)目和企業(yè)（如ROSNANO，Skolkovo）的大力支持，新的方針和國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系發(fā)展的重視已顯而易見(jiàn)。

修法后，申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)根據(jù)修法的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在俄羅斯的保護(hù)策略進(jìn)行調(diào)整，特別需注意以下幾點(diǎn)：