焦紅靜 郭艷芬 劉春華 陳聰

摘要：校園，作為向?qū)W生系統(tǒng)傳授價值觀念、社會規(guī)范、科學(xué)知識和專門技能的制度化的機構(gòu)，本該是一方凈土，是文明的殿堂。然而，近幾年來，校園暴力事件頻頻發(fā)生，不僅嚴(yán)重侵犯了被害學(xué)生的合法權(quán)益，同時也嚴(yán)重擾亂了校園正常的學(xué)習(xí)秩序，嚴(yán)重影響到社會的安定。教育部公布的《2006中小學(xué)安全事故總體形勢分析報告》顯示，中小學(xué)生安全事故39%發(fā)生在學(xué)校，“主要是校園傷害和學(xué)生斗毆，其中校園傷害占56%，主要包括綁架、爆炸、持刀傷害、放火、性侵犯等安全事故”[2]。校園惡性暴力事件日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀，在使全社會震驚的同時，也更應(yīng)該引起全社會的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：校園暴力；涵義；研究現(xiàn)狀；

中圖分類號：G627 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1674-3520（2014）-06-00165-02校園，作為向?qū)W生系統(tǒng)傳授價值觀念、社會規(guī)范、科學(xué)知識和專門技能的制度化的機構(gòu)，本該是一方凈土，是文明的殿堂。然而，近幾年來，校園暴力事件頻頻發(fā)生，不僅嚴(yán)重侵犯了被害學(xué)生的合法權(quán)益，同時也嚴(yán)重擾亂了校園正常的學(xué)習(xí)秩序，嚴(yán)重影響到社會的安定。教育部公布的《2006中小學(xué)安全事故總體形勢分析報告》顯示，中小學(xué)生安全事故39%發(fā)生在學(xué)校，“主要是校園傷害和學(xué)生斗毆，其中校園傷害占56%，主要包括綁架、爆炸、持刀傷害、放火、性侵犯等安全事故”[2]。校園惡性暴力事件日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀，在使全社會震驚的同時，也更應(yīng)該引起全社會的關(guān)注。

一、校園暴力的涵義

概括“校園暴力”的概念，一般涉及“致害行為實施主體”、“受害者或致害行為作用的對象”、“暴力行為所及范圍”等相關(guān)內(nèi)容的界定。目前，國內(nèi)學(xué)者對校園暴力尚沒有一個統(tǒng)一的定義，主要是因為對以上四個方面問題的認識不一，尤其是對“暴力行為所及范圍”的界定存在較大差異。

（一）致害行為實施主體的界定。關(guān)于致害行為實施主體，主要有三種觀點。第一種觀點認為，校園暴力是學(xué)生實施的暴力行為。例如遇旻指出，“校園暴力行為是發(fā)生在校園之中的個別學(xué)生處于謀利、炫耀、控制等動機，經(jīng)常性地欺負弱小同學(xué)，使其受到不同程度的侵害的不良行為”[1]。嚴(yán)靜認為校園暴力是指“未成年學(xué)生以校園為背景，憑借個體的自然力或借助一定的、具有殺傷性能的器械以暴力手段或已其他危險方式，對人或物施暴并造成了一定損害后果或有造成損害危險的嚴(yán)重危害行為”[2]；第二種觀點認為校園暴力行為是校園教師、學(xué)生實施的暴力行為，一般包括教師對學(xué)生的暴力行為和學(xué)生對學(xué)生的暴力行為；第三種觀點認為校園暴力犯罪的實施者不限于學(xué)生、教師，也應(yīng)包括校外侵入人員。例如朱作鑫認為，校園暴力是“師生之間、學(xué)生之間，以及非學(xué)校人員對學(xué)校師生所實施的暴力行為”[3]。筆者采第三種觀點，認為校園暴力中的施暴者除了學(xué)校的教師、學(xué)生，也應(yīng)當(dāng)包括非學(xué)校的外部入侵人員。這是因為近幾年來，校園暴力愈演愈烈，由最初的教師體罰學(xué)生演繹的暴力行為、學(xué)生之間因為矛盾而引發(fā)的暴力行為逐漸擴展到社會人員基于報復(fù)社會等原因侵入校園引發(fā)校園血案的情形。將校園暴力的施暴者拓展到校外侵入人員進行研究，有利于校園暴力現(xiàn)象的控制。

（二）校園暴力行為之作用對象的界定.關(guān)于校園暴力行為作用的對象，包含兩個層面。第一，校園暴力的受害對象是限于學(xué)生，還是也包括教師。第二，校園暴力的侵害對象是否包括校園及師生的財物。

筆者以為，校園暴力是施暴者對學(xué)生及教師的人身和財產(chǎn)實施的暴力行為。受害者既包括學(xué)生，也包括教師；既包括師生的人身，也包括師生的財產(chǎn)。

（三）暴力行為所及范圍的界定.國內(nèi)的一些學(xué)者采用廣義的理解，將暴力范圍界定為“校園內(nèi)及周邊”，認為校園暴力犯罪是發(fā)生于校園內(nèi)及其周邊地區(qū)的，與校園內(nèi)師生有關(guān)的暴力犯罪。也有一些學(xué)者對校園暴力犯罪持狹義的理解，認為校園暴力犯罪僅僅指發(fā)生在校園內(nèi)的暴力行為或犯罪行為。筆者認為，校園暴力通常是發(fā)生在校園內(nèi)，但也不排除發(fā)生于校園合理周邊的暴力行為。

（四）關(guān)于校園.在我國，大學(xué)校園學(xué)生以成年人為主體，中小學(xué)（包括幼兒園，以下同）學(xué)生一般為未成年人，因此大學(xué)校園管理與中小學(xué)（包括幼兒園，以下同）校園管理存在明顯的區(qū)別。并且，在校園暴力行為發(fā)生后，涉及未成年人的刑事案件與以成年人為主的大學(xué)生的刑事案件在法律適用、刑事執(zhí)行等方面均不相同。因此，本文關(guān)于校園暴力犯罪的研究僅限于中小學(xué)校園（包括幼兒園）。

綜上，校園暴力是指發(fā)生于中小學(xué)校園（包括幼兒園）內(nèi)及其周邊的，針對校園師生的人身和財產(chǎn)的暴力行為。

二、關(guān)于校園暴力犯罪國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

校園暴力犯罪是一個國際性的社會問題，各國均在通過尋求不同的路徑對校園暴力犯罪進行有效的遏制。

（一）美國.從上世紀(jì)70年來以來，美國的校園暴力事件劇增，90年代以來頻頻發(fā)生的校園槍擊慘案震驚了社會各界。美國教育部、司法部以及許多教育組織、刑事司法組織和政治組織，強烈要求提供有關(guān)校園暴力的信息資料和控制該暴力的可能方法，社會各界也逐漸認識到了校園暴力的危害性。1994年至2005年的十年間，美國政府相繼頒布了《1994年校園安全法案》、《校園禁槍法》、《2000年目標(biāo)：美國教育法案》、《安全、無毒品的校園和社區(qū)法案》、《不讓一個孩子掉隊法》等法案，美國的中小學(xué)校園安全出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)。

（二）日本.近年來，日本各地發(fā)生多起校園暴力的惡性事件。日本文部科學(xué)省2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，最近十年日本校園暴力事件迅速增長。不斷發(fā)生的校園兇殺事件導(dǎo)致日本學(xué)校不得不開始更加注重自身的安全，從幼兒園開始，日本就有轄區(qū)派出所警察定期到學(xué)校巡查、開講座。

（三）中國對校園暴力犯罪的研究與立法現(xiàn)狀.由于近些年來校園暴力現(xiàn)象的日趨嚴(yán)峻，對于校園暴力的研究正在成為我國青少年犯罪研究領(lǐng)域新的熱點議題。當(dāng)然，嚴(yán)格說，校園暴力犯罪并非包含于青少年犯罪之中，因為學(xué)界對校園暴力犯罪并未限定為青少年所實施的犯罪行為。并且，如本文所言，暴力犯罪的實施者不僅包括在校青少年也包括教師，甚至包括校外侵入人員。校園暴力犯罪目前通常包括四種情形：第一，教師對學(xué)生的暴力傷害行為；第二，學(xué)生對學(xué)生的暴力傷害行為；第三，學(xué)生對教師的暴力傷害行為；第四，校外入侵人員對師生的暴力傷害行為。在近年報道的校園暴力案件中，學(xué)生對學(xué)生的暴力犯罪案件數(shù)量驟升、手段令人發(fā)指，引起全社會震驚，這應(yīng)當(dāng)是暴力犯罪成為青少年犯罪研究領(lǐng)域研究熱點的原因之一。

目前，我國學(xué)界對校園暴力的原因研究和對策分析形成了基本的認知框架，即“家庭、學(xué)校、社會、個人”四個方面。但這些研究一般是站在青少年犯罪的立場和角度，對青少年實施的校園暴力行為進行的探究，很少涉及教師對學(xué)生、校外侵入人員對師生進行的暴力犯罪的研究。并且，這些研究成果側(cè)重于對校園暴力（主要是青少年犯罪）的原因的探究，對校園暴力犯罪進行系統(tǒng)防控措施的研究不足。在立法層面，我國目前尚無系統(tǒng)規(guī)制校園暴力犯罪或者校園安全的法律，由于學(xué)界的研究通常是站在青少年犯罪或未成年人保護的立場和角度，因此保護青少年的相關(guān)法律可以說勉強與校園暴力犯罪的規(guī)制有一些關(guān)聯(lián)。目前關(guān)于防控校園暴力犯罪的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》、《教育法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》中的相關(guān)條文，這些法律存在一些缺陷。第一，相關(guān)立法只是籠統(tǒng)地、泛泛地做了一些規(guī)定，由于缺乏可操作性在實踐中基本上沒有得到貫徹執(zhí)行。并且，相關(guān)法律規(guī)范主要體現(xiàn)為義務(wù)性規(guī)范，缺乏懲罰性條款。僅有的一些懲罰性條款也是例如“由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰”等籠統(tǒng)的規(guī)定。那么主管部門是誰，依何種法給予怎樣的行政處罰？相關(guān)法律并沒有給出肯定而準(zhǔn)確的答案。遍查其他法律法規(guī)，也難以找到相關(guān)的具體懲罰性措施，這就使得相關(guān)規(guī)定變成了一紙空文。第二，這些法律中沒有規(guī)定一個保護未成年人或者預(yù)防未成年人犯罪的獨立的機構(gòu)。相關(guān)法律雖然規(guī)定了包括學(xué)校、家庭、監(jiān)護人單位、居委會或村委會、主管機關(guān)、公安機關(guān)、工商行政管理機關(guān)等若干機構(gòu)均負有責(zé)任，但由于責(zé)任機關(guān)過多、各自為政，又缺乏具體的約束條款，形成了“法律上人人有責(zé)，實際中沒人出面”的局面。

三、校園暴力犯罪的特點

校園暴力犯罪主要包括尋釁滋事、搶劫、聚眾斗毆、強奸、故意殺人、故意傷害等犯罪類型，并具有以下特點：

（一）犯罪行為具有暴力性。從近幾年報道的大量校園犯罪案件中可以發(fā)現(xiàn)，無論是學(xué)生對同學(xué)、老師的犯罪行為，還是校外侵入人員對師生的犯罪行為，以暴力手段或以暴力相威脅的犯罪占絕大多數(shù)。尤其青少年學(xué)在實施暴力犯罪時施暴的力度之大、危害后果之嚴(yán)重讓人觸目驚心，例如殺人、搶劫、強奸、惡性傷害案件占的比重越來越大，其中搶劫又是這幾年增加速度最快的暴力犯罪。

（二）校園暴力犯罪具有突發(fā)性，青少年激情犯罪特點明顯。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在校園暴力犯罪案件中，青少年實施的大部分是激情犯罪。事發(fā)之前并無預(yù)謀，在受到某一事態(tài)的強烈刺激后，當(dāng)即實施犯罪行為。尤其是很多故意傷害案件的發(fā)生只是同學(xué)之間因為一點小小的矛盾，進行激烈爭吵后在失控狀態(tài)下引發(fā)的。

（三）青少年犯罪出現(xiàn)低齡化趨勢。近年來，犯罪學(xué)生低齡化趨勢日益明顯。在很多校園暴力犯罪中，大多數(shù)人員的年齡不滿18周歲，14歲至16歲的涉案人員數(shù)量龐大，甚至14歲以下學(xué)生暴力行為也日趨嚴(yán)重。由于我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡為14周歲，在校園暴力犯罪的研究數(shù)據(jù)中不包括14周歲以下實施暴力行為的青少年，但這部分學(xué)生暴力行為給社會帶來的危害和對他人造成的極大傷害卻是現(xiàn)實存在的，不能不使人憂慮。

（四）校外侵入人員實施的校園暴力犯罪呈現(xiàn)上升態(tài)勢.近年來，社會人員針對校園師生的惡性暴力事件接連發(fā)生，校園安全備受社會關(guān)注。早在2002年全國兩會期間，就有700余名代表提出了21份關(guān)于校園安全立法的議案。今年兩會，代表再次提出加快校園安全立法的議案。

四、校園暴力犯罪的防控措施

校園暴力犯罪問題是一個應(yīng)當(dāng)引起全社會高度關(guān)注的問題，應(yīng)從政府決策、社會關(guān)注、學(xué)校管理與教育、家庭影響等方面全采取全方位的措施。

（一）加快制定校園安全法，使校園暴力犯罪的防控有法可依。目前，我國尚無有關(guān)校園暴力犯罪或校園安全的法律。2002年全國兩會期間，有700余名代表提出了21份關(guān)于校園安全立法的議案。今年兩會，代表再次提出加快校園安全立法的議案，制定校園安全法的時機已經(jīng)成熟。尤其近年來，校園暴力犯罪數(shù)量之巨、手段之惡，讓人觸目驚心。盡早制定校園安全法，系統(tǒng)構(gòu)建校園暴力犯罪防控的體系，制定完善的、操作性強的規(guī)制校園暴力犯罪的法律已經(jīng)迫在眉睫。

（二）政府建立預(yù)防校園暴力犯罪的獨立機構(gòu)，建立和發(fā)展專業(yè)隊伍，使防控校園暴力犯罪工作常態(tài)化。校園暴力犯罪已經(jīng)從最初由學(xué)生為主體實施的暴力犯罪擴展到教師、社會侵入人員、校內(nèi)外人員混合侵害等，僅僅站在青少年犯罪角度研究和規(guī)制顯然已經(jīng)遠遠不夠，單純依靠各級共青團權(quán)益部門也顯然力不從心。因此，需要構(gòu)建一個預(yù)防校園暴力犯罪的獨立的實體機構(gòu)，使防控校園暴力犯罪工作常態(tài)化。為了避免與共青團權(quán)益部門職責(zé)的重疊，可以在共青團權(quán)益部的基礎(chǔ)上，擴大職能，充實力量吸納專業(yè)人員，使其成為獨立的、實體化的預(yù)防校園暴力犯罪的協(xié)調(diào)辦事機構(gòu)。

（三）加強學(xué)校管理，建立完善的校園安全制度。校園暴力經(jīng)常發(fā)生的場所是校園，因此建立校園安全制度至關(guān)重要。例如，建立門衛(wèi)登記制度，對外來人員進行嚴(yán)格審查登記，聘請專業(yè)安保人員，對安保人員進行上崗審查等，都是杜絕社會人員侵入校園進行暴力犯罪非常有效的手段。目前，我國大中型城市的許多公立的中小學(xué)已經(jīng)建立了門衛(wèi)、門禁制度，但農(nóng)村學(xué)?；旧蠜]有專職保安，門衛(wèi)登記制度也很不完善。在農(nóng)村學(xué)校、私立學(xué)校推廣這些制度非常重要。

（四）凈化社會環(huán)境，控制暴力文化的傳播。暴力、色情文化的泛濫，很大程度上推動了校園暴力犯罪的發(fā)生。雖然《未成年人保護法》第三十四條、三十五條規(guī)定：“禁止任何組織、個人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報刊、音像制品、電子出版物以及網(wǎng)絡(luò)信息等”，違反此項規(guī)定的“由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰”。但由于該規(guī)定的處罰性條款并不明確，并且處罰措施不痛不癢，使得該條規(guī)定形同虛設(shè)，在影視作品、音像制品、電子游戲中依然大量充斥著暴力、色情場面。必須通過嚴(yán)格立法，遏止暴力、色情文化的傳播，整頓和規(guī)范文化市場，為青少年成長創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

注釋：[1]“校園暴力”是指暴力實施者使用嚴(yán)重的暴力手段或以暴力相威脅，破壞校園的學(xué)習(xí)環(huán)境并且給校園生活秩序造成嚴(yán)重的危險或構(gòu)成嚴(yán)重威脅的多種犯罪案件的總稱。按照美國犯罪學(xué)家哈斯凱爾和耶布隆斯基對暴力犯罪分類，它屬于非法的、非制裁性的、非理性的暴力，如無端的突襲陌生人即屬于此類。這種暴力犯罪的發(fā)生，無誘因、動機不合乎邏輯，實施者通常正在遭受感情上的疏遠和孤獨的精神“流浪者”。

參考文獻：

[1]河北省教育廳課題論文,課題編號：SZ121012

[2]數(shù)據(jù)來自教育部公布的《2006中小學(xué)安全事故總體形勢分析報告》

[3]嚴(yán)靜.《大眾傳媒下透視校園花季暴力》,載《中國青年研究》2005年第5期

[4]朱作鑫.《校園暴力之概念、現(xiàn)狀及防治對策》?！稄V西青年干部學(xué)院學(xué)報》2005年第5期

作者簡介：

焦紅靜，河北司法警官職業(yè)學(xué)院，副教授，民商法碩士。

郭艷芬，河北司法警官職業(yè)學(xué)院，教授，法學(xué)碩士。

劉春華河北司法警官職業(yè)學(xué)院

陳聰， 石家莊市天苑小學(xué)教師，職稱：小教一級。