祖嘉笠

摘 要： 在秋大棚西瓜生產(chǎn)中，選擇沖施肥價格、投入相同條件，對圣誕樹、勝豐、水白金、康秀4種不同養(yǎng)分配比的專用滴灌沖施肥料的效果進行評價。結(jié)果表明：4種專用滴灌肥在西瓜整個生育期中，對植株高度、莖粗度、葉面積的影響均無顯著差異。4種肥料處理667 m2產(chǎn)量分別為3 224.79、3 051.98、3 363.94、3 140.95 kg。4種專用沖施肥對單瓜質(zhì)量、667 m2產(chǎn)量和中心可溶性固形物含量影響均無顯著性差異。綜合考慮西瓜產(chǎn)量和品質(zhì)及生長勢，4種專用滴灌沖施肥均表現(xiàn)出良好的肥料效果。

關鍵詞： 小果型西瓜； 沖施肥料； 效果

北京市大興區(qū)是北京重要的西瓜產(chǎn)區(qū)，大棚栽培是其中重要的栽培模式[1-3]，一方面滴灌施肥措施具有省肥、節(jié)水、高效的優(yōu)點[4-5]，已為廣大農(nóng)戶接受；另一方面，雖然市場上滴灌肥料的種類層出不窮，但其質(zhì)量良莠不齊，表現(xiàn)效果各異[6]。農(nóng)戶選擇適宜的滴灌肥料缺乏統(tǒng)一的標準，本試驗選擇4種市場上常見的高質(zhì)量沖施肥產(chǎn)品，根據(jù)零售價格，按照667 m2 600元的相同投入進行肥料對比試驗，對沖施肥料的效果做出評價，為本區(qū)域沖施肥料選擇品種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

本試驗地點設在北京市大興區(qū)長子營鎮(zhèn)推廣站新品種展示基地，該地區(qū)土壤屬中肥力壤土（如表1）。選用3號冷棚，占地面積：58 m×8 m=464 m2。

1.2 供試材料

供試作物為小型西瓜‘L-555品種，全生育期110 d，綠底花紋，瓜瓤紅色。品種由日本萩源公司提供。供試沖施肥料：1. 圣誕樹，養(yǎng)分含量16∶8∶34+TE，由北京富特森農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。每t 13 200元，600元可購買45.45 kg。2. 勝豐，養(yǎng)分含量15∶15∶30，由四川省江油市勝豐天然氣化工集團提供。每t 18 000元，600元可購買33.33 kg。3. 水白金，養(yǎng)分含量17∶8∶25，中國農(nóng)大—新洋豐新型肥料研究中心提供。每t 12 000元，600元可購買50 kg。4. 康秀，養(yǎng)分含量：15∶10∶25，由中港泰富（北京）高科技有限公司提供。每t 16 000元，600元可購買37.5 kg。

1.3 試驗設計

本試驗設4個處理， 分別為處理1：圣誕樹沖施肥，處理2：勝豐沖施肥，處理3：水白金沖施肥，處理4：康秀沖施肥。試驗設3次重復12個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積為33.32 m2（7 m×4.76 m），3次重復共計99.96 m2。

1.4 種植方式

試驗砧木于2014年6月28日播種（‘京欣砧4，由北京京研益農(nóng)科技發(fā)展中心提供），接穗于2014年7月1日播種，2014年7月 7日嫁接，嫁接方式為貼接。6月20日整地， 667 m2施底肥為商品雞糞有機肥（養(yǎng)分含量為N 1.032%、P2O5 0.946% 和K2O 0.860%）3 332 kg，磷酸氫二銨20 kg，硝酸鉀10 kg。棚中間預留1 m走道，6月30日做畦，畦長7 m，寬0.5 m，畦高0.15 m。定植前5 d鋪設灌溉管，采用0.08 mm的地膜覆蓋， 7月28 日移栽定植，雙行種植，行距1.4 m，株距0.045 m，667 m2種植1 786株。8月 5日開始上架雙蔓整枝， 8月 18日授粉，留瓜部位為第2雌花節(jié)位或第3雌花節(jié)位坐瓜，各處理田間管理基本一致，定植后采用水肥一體化灌溉，隨滴灌追肥。8月11日、9月1日、9月9日隨滴灌追肥，每次按方案追肥。4個處理，從7月28日后至9月9日灌水結(jié)束，667 m2灌溉均為115 m3。9月29 日采收。各生育期、灌溉、追肥見表2。

表2 667 m2各處理施肥灌溉量及生育期

[生育期＼&灌溉量

/m3＼&圣誕樹

/kg＼&勝豐

/kg＼&水白金

/kg＼&康秀

/kg＼&定植期（7月28日）

團棵期（8月1日）

伸蔓期（8月11日）

花前期（8月15日）

開花期（8月18日）

坐果期（8月25日）

膨大初期（9月1日）

膨大中期（9月9日）

膨大后期（9月20日）

成熟期（9月29日）＼&35

10

10

25

25

10＼&

13.64

18.18

13.64＼&

10.00

13.30

10.00＼&

15.00

20.00

20.00＼&

11.25

20.00

11.25＼&]

[注] 各處理施肥量按照等價值計算設計。

1.5 取樣測定與分析方法

每個小區(qū)分別在8月1日，8月11日、18日、25日，9月9日、29日取樣3株，每株分別選取三個最大營養(yǎng)葉片，測量植株最大葉面積和株高。收獲期每小區(qū)隨機取具有代表性的10個商品瓜測定西瓜品質(zhì)，考種時，分別測量單瓜質(zhì)量、皮厚、硬度、口感、果形指數(shù)和可溶性固形物含量等指標。其中，株高用卷尺測量，莖粗用數(shù)顯卡尺測量，單瓜質(zhì)量用電子秤測量，皮厚和果形指數(shù)（縱徑/橫徑）用塑料直尺測量，可溶性固形物含量用PAL-1型測糖儀測量，硬度用電子數(shù)顯水果硬度計（GY-4）測量西瓜皮的硬度?？诟杏芍辽?人品嘗后評出纖維含量和口感。商品瓜小區(qū)產(chǎn)量為實測產(chǎn)量，667 m2產(chǎn)量根據(jù)小區(qū)產(chǎn)量折算。試驗數(shù)據(jù)處理及分析采用Spss statistics統(tǒng)計軟件，進行隨機區(qū)組單因素檢驗差異性顯著分析（方差分析均在5%水平下進行）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同沖施肥對西瓜各生育期植株高度、莖粗度和葉面積的影響

從圖1看出，不同沖施肥對各生育期植株高度影響不大，從8月18日始花期以前，處理2、處理3生長速度較慢，但坐果施肥后植株直線上升略占優(yōu)勢，株高增加較快，各處理株高隨生育期的延長呈線性增長。

圖1 不同處理對西瓜各生育期植株高度的影響

從圖2看出，不同沖施肥料處理各生育期莖粗度無顯著差異，4種不同沖施肥對莖粗度影響不大，到了9月29日成熟期，4個處理莖粗度逐漸增加，分別達到 8.21、8.02、8.49、8.85 mm，在整個生育期內(nèi)，隨生育期延長莖粗度在增加。

圖2 不同處理對西瓜各生育期莖粗度的影響

從圖3看出，不同沖施肥料，在整個生育期內(nèi)對葉面積影響不大，但從8月11日伸蔓期施肥后，4個處理葉面積增長較快，處理1、處理4葉面積增加明顯，其他2個處理也隨之增長，由于專用滴灌肥料水溶性好，在滴灌條件下分布均勻，便于作物吸收，植株營養(yǎng)狀況、植株生長速度及葉面積的增大有利于植株生長，增強了西瓜的光合作用。

圖3 不同處理對西瓜各生育期葉面積的影響

2.2 不同沖施肥對西瓜產(chǎn)量的影響

由表4可以看出，經(jīng)過方差分析，4種不同專用滴灌沖施肥處理對西瓜的產(chǎn)量均無顯著差異。由于滴灌專用肥料肥效快、吸收效率高，4個處理的肥料可以均衡提供營養(yǎng)，有利于西瓜生長，提高了肥料的吸收率。各種沖施肥料處理對西瓜單瓜質(zhì)量均無顯著差異，但從產(chǎn)量上看，處理1、處理4均高于處理3和處理2。其中處理4 的667 m2西瓜產(chǎn)量最高達到了3 257.23 kg。在秋季西瓜生產(chǎn)中667 m2產(chǎn)量達到3 000 kg以上，已經(jīng)達到了高產(chǎn)水平，各專用沖施肥料就產(chǎn)量而言均適合西瓜使用。

表4 不同處理沖施肥對單瓜質(zhì)量、

小區(qū)產(chǎn)量、667 m2產(chǎn)量的影響

[處理＼&單瓜

質(zhì)量

/kg＼&坐瓜率

/%＼&畸形

果率

/%＼&小區(qū)

產(chǎn)量

/kg＼&折合667

m2產(chǎn)量

/kg＼&處理1，圣誕樹

處理2，勝豐

處理3，水白金

處理4，康秀＼&1.88 a

1.81 a

1.82 a

1.85 a＼&98.00

96.00

98.00

97.00＼&1.00

1.20

1.00

1.10＼&186.04 a

175.11 a

179.78 a

180.37 a＼&3 224.79 a

3 035.21 a

3 116.15 a

3 257.23 a＼&]

[注] 同欄目數(shù)據(jù)后標注不同大小寫字母表示5%差異水平，后同。

2.3 不同沖施肥對西瓜品質(zhì)的影響

表5為不同施肥處理對西瓜品質(zhì)的影響，西瓜的皮厚、邊緣及中心可溶性固形物含量是衡量西瓜品質(zhì)的重要指標，皮薄增加了西瓜的可食部分，中心及邊緣可溶性固形物含量高使西瓜甘甜可口。經(jīng)統(tǒng)計分析表明，4種不同含量的專用沖施肥料對西瓜皮厚均無影響，皮厚最高康秀僅在0.72 cm，最低的勝豐在0.62 cm。西瓜邊部可溶性固形物含量，處理3最高9.73%，與處理1、2顯現(xiàn)了顯著的差異，與處理4差異不顯著，其他處理之間沒有出現(xiàn)顯著差異。4個處理中心可溶性固形物含量之間差異不顯著，處理3應用水白金沖施肥，中心可溶性固形物含量最高達到11.83%，最低的是勝豐，可溶性固形物含量為11.01%，表明秋茬西瓜生育期在60 d內(nèi)，中心可溶性固形物含量就達到11%以上，4種沖施肥料對西瓜積累了更多的糖分起到了一定的作用，主要由于植株營養(yǎng)狀況好，有利于西瓜的生長與品質(zhì)提高。

表5 不同處理對西瓜果形指數(shù)、瓜皮硬度、

果皮厚度及可溶性固形物含量的影響

[處理＼&果形

指數(shù)＼&果皮硬度

/（kg·cm-2）＼&果皮厚度

/cm＼&可溶性固形物含量/%＼&中心＼&邊部＼&處理1，圣誕樹

處理2，勝豐

處理3，水白金

處理4，康秀＼&1.48

1.43

1.42

1.46＼&7.15

7.93

8.86

7.97＼&0.65

0.62

0.63

0.72＼&11.19 a

11.01 a

11.83 a

11.07 a＼&9.06 ab

8.31 b

9.73 a

8.64 ab＼&]

2.4 不同沖施肥對西瓜生產(chǎn)經(jīng)濟效益的影響

從表6分析看出，在底肥相同的條件下，選擇同樣投入的不同沖施肥，均可得到可觀的收益。處理4的667 m2效益最高4 545.58元，處理1排列第2，為4 464.93元，處理3排列第3，為4 192.88元，處理2應用勝豐沖施肥排列第4，為3 990.53元，與處理4僅差545.05元，4種沖施肥在秋茬西瓜上效果表現(xiàn)較好。

表6 不同沖施肥667 m2經(jīng)濟效益

[處理＼&種子

/元＼&肥料

/元＼&農(nóng)藥

/元＼&水電費

/元＼&人工費

/元＼&折合667 m2產(chǎn)量

/kg＼&每kg售價

/元＼&667 m2效益

/元＼&處理1，

圣誕樹

處理2，

勝豐

處理3，

水白金

處理4，

康秀＼&705

705

705

705＼&2 085

2 085

2 085

2 085＼&150

150

150

150＼&57.5

57.5

57.5

57.5＼&600

600

600

600＼&3 224.79 a

3 035.21 a

3 116.15 a

3 257.23 a＼&2.5

2.5

2.5

2.5＼&4 464.93

3 990.53

4 192.88

4 545.58＼&]

3 討論與結(jié)論

在生產(chǎn)條件、西瓜品種相同的條件下，均選用600元沖施肥投入，從西瓜生長勢、西瓜品質(zhì)、產(chǎn)量、經(jīng)濟效益綜合分析，在滴灌條件下，由于根系分布范圍有限，主要集中在滴灌孔附近，水溶性肥料可較好的促進養(yǎng)分在土壤中均勻分布，利于作物吸收利用。

秋大棚西瓜生產(chǎn)，選擇沖施肥相同投入條件，對圣誕樹、勝豐、水白金、康秀4種不同養(yǎng)分配比的專用滴灌肥沖施肥料進行評價，結(jié)果表明：4種專用滴灌肥在西瓜整個生育期對株高、葉面積的影響均

無顯著差異。4種肥料處理667 m2產(chǎn)量分別為3 224.97、3 035.21 、3 116.15、3 257.23 kg。4種專用沖施肥對單瓜質(zhì)量、667 m2產(chǎn)量和中心可溶性固形物含量影響均無顯著性差異。綜合考慮西瓜長勢、可溶性固形物含量、產(chǎn)量等指標，4種專用滴灌沖施肥表現(xiàn)出良好的效果。其中水白金沖施肥、圣誕樹沖施肥在可溶性固形物含量上略有優(yōu)勢，但4者之間中心可溶性固形物含量無顯著性差異，在生產(chǎn)中4種沖施肥料均可選用。本試驗采用等價格處理對比，4種肥料表現(xiàn)均可滿足秋季西瓜生產(chǎn)需求，農(nóng)民也便于接受。由于只進行一季試驗，且未進行等養(yǎng)分試驗對比，4種專用肥料的田間應用效果還有待于進一步驗證。

參考文獻

[1] 王克武. 蔬菜水肥一體化節(jié)水技術研究與應用[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010： 7-11.

[2] 彭世琪，崔 勇，李 濤. 微灌施肥農(nóng)戶操作手冊[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008：1-6.

[3] 王克武. 農(nóng)業(yè)節(jié)水技術百問百答[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011： 36-43.

[4] 劉國棟，張保東. 滴灌頻率對溫室小型西瓜生長勢、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 中國瓜菜，2009，22（6）： 7-9.

[5] 張福鎖，陳新平，陳 清，等. 中國主要作物施肥指南[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2009： 122-130.

[6] 張保東. 滴灌條件下不同肥料對西瓜品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 中國瓜菜，2011，24（6）： 17-19.