耿新麗　張翠環(huán)　熱薩來提·尼亞孜　姚軍

摘 要： 為了探索2種育苗方式在哈密瓜育苗及生產(chǎn)上的應(yīng)用效果，以‘西州密25號為試材，采用32穴（A）、50穴（B）、72穴（C）的PVC穴盤育苗方式和136穴（D）、200穴（E）的聚苯乙烯泡沫穴盤漂浮育苗方式，對植株各個(gè)生長期的形態(tài)指標(biāo)進(jìn)行測定。結(jié)果表明，漂浮育苗在苗期生長勢、緩苗時(shí)間、移栽成活率和開花期各項(xiàng)指標(biāo)中均比PVC穴盤育苗存在明顯優(yōu)勢，而同一育苗方式的不同穴盤密度之間差異不明顯，總體表現(xiàn)優(yōu)勢為136穴（D）>200穴（E）>50穴（B）>32穴（A）>72穴（C）， 這些差異主要表現(xiàn)在前期和中期，對后期的產(chǎn)量和可溶性固形物含量影響較小。因此，泡沫穴盤漂浮育苗優(yōu)于塑料穴盤育苗。

關(guān)鍵詞： 哈密瓜； 工廠化育苗； PVC穴盤； 泡沫穴盤； 漂浮育苗

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的加速推進(jìn)，工廠化育苗以育苗時(shí)間縮短、產(chǎn)苗量大、秧苗素質(zhì)好、便于集中管理等特點(diǎn)成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要組成部分。目前，在吐魯番工廠化育苗中應(yīng)用較多的就是塑料穴盤育苗，但特殊的干旱氣候致使穴盤的使用壽命縮短，并且在苗木后期水分的需求量不易控制。漂浮育苗是將裝有輕質(zhì)育苗基質(zhì)的泡沫穴盤漂浮于水面上，種子播于基質(zhì)中，秧苗在育苗基質(zhì)中扎根生長，并能從基質(zhì)和水床中吸收水分和養(yǎng)分的育苗方法。漂浮育苗技術(shù)是美國在20世紀(jì)80年代末開發(fā)的一項(xiàng)育苗技術(shù)[1]，并在90年代引入我國并迅速推廣[2]。該方法主要應(yīng)用于煙草領(lǐng)域[3]，在蔬菜[4]、棉花[5]、黃蘭[6]上也見有應(yīng)用，而在哈密瓜育苗中還未見有應(yīng)用的報(bào)道。因此本試驗(yàn)通過對不同育苗方式不同密度穴盤之間各個(gè)生育期生理指標(biāo)的比較，為吐魯番地區(qū)西甜瓜工廠化育苗提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)在新疆維吾爾自治區(qū)葡萄瓜果開發(fā)研究中心網(wǎng)式大棚內(nèi)進(jìn)行，所選用哈密瓜品種為‘西州密25號。使用穴盤為32、50、72穴的PVC塑料穴盤和136、200穴的聚苯乙烯泡沫穴盤。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)處理 2013年4月16日開始同期播種育苗，試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，分別為32穴（A）、50穴（B）、72穴（C）的PVC材質(zhì)穴盤和136穴（D）、200穴（E）的聚苯乙烯泡沫穴盤。5月6日進(jìn)行移栽，本實(shí)驗(yàn)采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)試驗(yàn)，株行距40 cm×1.2 m，每個(gè)處理3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)30～35株，采用吊蔓單蔓整枝，各處理間管理方法一致。

1.2.2 指標(biāo)測定 分4個(gè)階段進(jìn)行。

1）苗期：1葉1心時(shí)（播后19 d）每個(gè)處理隨機(jī)抽取3株，測其根系數(shù)量（為第1側(cè)根），用卷尺和游標(biāo)卡尺測定主根長度、植株高度、地徑（緊靠地面的莖粗）、下胚軸長度等形態(tài)指標(biāo)來確定幼苗的健壯程度。

2）定植后：觀察記錄緩苗期（60%植株發(fā)生新葉）、移栽成活率。

3）緩苗后：每個(gè)重復(fù)隨機(jī)抽取3株，調(diào)查葉片數(shù)量，用卷尺和游標(biāo)卡尺測定葉片長度、地徑、植株高度，每隔7 d測1次；調(diào)查開花期，以70%左右花開放為準(zhǔn)。

4）采收期：每個(gè)重復(fù)采摘3個(gè)果實(shí)，采用電子秤測定單果質(zhì)量，計(jì)算出單位面積產(chǎn)量；采用日本生產(chǎn)的KBA100R型無損傷測糖儀測定可溶性固形物含量。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 采用Excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行求值處理，采用DPS6.50軟件的LSD方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理苗期生長勢比較

由表1可以看出，在苗期D、E 2個(gè)處理之間不存在明顯差異，根長均在20 cm以上，根系數(shù)量在89條以上，塑料穴盤育苗根長比漂浮育苗短1.5～2 cm，根系數(shù)量也比漂浮育苗少15～20條。A、B、C 3個(gè)處理的地徑數(shù)值較小，下胚軸較短，葉片面積小，其中B處理最短；D、E 2個(gè)處理的下胚軸是前3個(gè)處理的1.4～1.6倍，葉片面積較大。各個(gè)處理的根系長度、根系數(shù)量、地徑、下胚軸均表現(xiàn)為D、E與A、B、C都存在有明顯差異，其中與A、C的差異最顯著。

2.2 不同處理移栽后緩苗時(shí)間、成活率比較

由表1可以看出，處理D、E緩苗期均為移栽后3 d，處理A、B、C為移栽后4～5 d，處理D、E與處理A、B、C之間存在明顯的差異，處理D、E之間不存在差異，處理A、B、C也存在一定的差異，但差異較小；D、E的成活率在96.80%～96.97%之間，A、B、C的成活率在95.76%～95.83%之間，兩者之間差值在0.07～0.17個(gè)百分點(diǎn)，通過方差分析得出的結(jié)論是：5個(gè)處理之間在移栽成活率上不存在差異。

2.3 不同處理開花期比較

在對5個(gè)處理的開花期調(diào)查時(shí)，D、E兩處理在6月6日（移栽后30 d）開花率達(dá)到70%～75%；A、B、C 3個(gè)處理在6月8日（移栽后32 d），比D、E晚1～2 d。

2.4 不同處理生長盛期比較

本試驗(yàn)所測指標(biāo)為移栽后28 d植株的生長狀況。由表2可以看出，D、E在4項(xiàng)指標(biāo)中都表現(xiàn)很好，D的葉長度、葉片數(shù)量、地徑、植株高度分別為26.00 cm、21.33片、10.43 mm、143.95 cm，表現(xiàn)最好；B、A、C略低。5個(gè)處理之間的地徑和植株高度沒有差異，在葉長度和葉片數(shù)量上存在明顯差異；尤以葉片數(shù)量表現(xiàn)的最為明顯，處理D與處理A、B、C之間的差異極為顯著。

2.5 不同處理成熟期果實(shí)品質(zhì)比較

由表2數(shù)據(jù)可以看出，A、B、C、D、E 5個(gè)處理在成熟期表現(xiàn)出的單瓜質(zhì)量不存在差異；在可溶性固形物含量上存在差異，A、B、E與C的差異顯著，與D雖有差異，但不顯著，這可能與生長發(fā)育過程中葉片的大小、數(shù)量以及取樣時(shí)造成的誤差有關(guān)。

3 討論與結(jié)論

培育健壯的秧苗是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，“育苗公司”、“種苗公司”等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)民提供了高質(zhì)量商品苗，同時(shí)也便于優(yōu)良品種推廣和規(guī)范育苗管理。隨著科技的進(jìn)步和工廠化育苗技術(shù)的推廣，我們應(yīng)該從如何節(jié)省成本等基礎(chǔ)研究做起，漂浮育苗技術(shù)具有基質(zhì)使用量較少，水肥和農(nóng)藥的使用量少等優(yōu)勢[7-9]。

試驗(yàn)結(jié)果表明，通過哈密瓜不同育苗方式、不同穴盤密度，測定苗期、營養(yǎng)生長期、開花期的多種形態(tài)指標(biāo)和成熟期的果實(shí)品質(zhì)可以得出以下結(jié)論：①通過漂浮育苗獲得的幼苗其幼苗生長勢、緩苗期、開花期、植株生長勢都表現(xiàn)最佳，其中以136穴表現(xiàn)最好，200穴由于密度大所以次之，72穴塑料穴盤育苗表現(xiàn)最弱，且苗期也有輕微的徒長現(xiàn)象，這說明穴盤密度對幼苗的生長勢也有很大影響，這與張凱的研究結(jié)果一致[10]。②生長中期葉片數(shù)量存在有明顯的差異，這也對果實(shí)品質(zhì)造成了一定的影響，這與喬昌平等[11]的研究基本一致，但對果實(shí)質(zhì)量影響不大，與唐瑞永[12]的研究存在不同之處，可能是生長過程中土肥水管理及取樣時(shí)造成的誤差。③“春爭日，夏爭時(shí)”，過早的度過緩苗期，能夠提早果實(shí)的成熟期，這對提早果實(shí)上市具有重要意義?？偟膩碚f，泡沫穴盤漂浮育苗優(yōu)于塑料穴盤育苗，并且在苗期至開花期各項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)尤為明顯。由于此次試驗(yàn)在苗期健壯程度主要側(cè)重于比較直觀的形態(tài)指標(biāo)，以后應(yīng)從植株干（鮮）質(zhì)量、子葉長寬等多方面指標(biāo)對幼苗健壯指數(shù)進(jìn)行評價(jià)。

本試驗(yàn)屬于探索性試驗(yàn)，試驗(yàn)過程中由于人為因素的存在，可能會(huì)存在一定的誤差，但也足以說明漂浮育苗技術(shù)在哈密瓜育苗中的應(yīng)用是可行有效的，所以今后可以在該試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過篩選更適宜植物種類的育苗基質(zhì)和測定生育期的生化指標(biāo)對該技術(shù)的應(yīng)用作深一步的探索。

參考文獻(xiàn)

[1] 甄煥菊，袁志永，李富欣. 美國煙草大棚溫室漂浮育苗技術(shù)介紹[J].煙草科技，1999（4）： 39-41.

[2] 宋光龍，羅會(huì)斌，林冠亞. 烤煙漂浮育苗技術(shù)效果初探[J]. 耕作與栽培，2001（2）： 32-33.

[3] 饒貴珍，肖 波，吳廣宇. 蔬菜漂浮育苗技術(shù)[J]. 長江農(nóng)業(yè)，2008（8）： 34-35.

[4] 岑愛華，陳小樺，吳祥劍，等. 漂浮育苗技術(shù)在黃蘭育苗中的應(yīng)用[J].南方農(nóng)業(yè)，2011（12）： 68-69.

[5] 陳金湘，劉海荷，熊格生，等. 棉花水浮育苗技術(shù)[J]. 中國棉花，2006，33（11）： 24-28.

[6] 馬京生，程 蘭，宋守曄，等. 煙草漂浮育苗新技術(shù)[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2003，19（6）： 110-112.

[7] 郝金魁，張西群，齊 新，工廠化育苗技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（1）： 349-351.

[8] 周躍華，聶艷麗，趙永紅，等. 國內(nèi)外固體基質(zhì)研究概況[J]. 中國農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，13（4）： 40-43.

[9] 趙有生，于海業(yè). 國外工廠化育苗發(fā)展現(xiàn)狀及其啟示[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2009（12）： 47-48.

[10] 張 凱. 黃瓜穴盤苗成苗標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量指標(biāo)鑒定[D]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[11] 喬昌平，唐瑞永，胡 敏，等. 整枝方式及留果數(shù)對甜瓜葉片發(fā)育和果實(shí)生產(chǎn)的影響[J]，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（5）： 1972-1973，1994.

[12] 唐瑞永. 葉果比對甜瓜生長發(fā)育及葉片衰老的影響[D]. 蘭州： 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.