邁克爾?桑德?tīng)? 倪瑋

我們是否應(yīng)該有權(quán)利選擇孩子的性別？

今天這里大概1000多人，男女也剛好差不多比例，很適合投票。大家能不能舉手示意我一下，看看你們的選擇。大致數(shù)一下，我發(fā)現(xiàn)是一半支持一半反對(duì)。很有意思，因?yàn)橛袃蓚€(gè)國(guó)家的人面對(duì)這個(gè)問(wèn)題是對(duì)半的，那就是中國(guó)和美國(guó)。在歐洲國(guó)家，答案相對(duì)保守，多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)該選擇后代性別。如果你們認(rèn)為性別可以前期干預(yù)，那么身高、智商以至于其他特征呢？父母是否可以全權(quán)干預(yù)？在科技越來(lái)越發(fā)展的時(shí)候，人性又該放在什么樣的位置？

基因改良的道德標(biāo)準(zhǔn)

幾年前，一對(duì)雙耳失聰?shù)陌閭H想要個(gè)孩子，并決定孩子也是聾人。兩人認(rèn)為耳聾是一種文化認(rèn)同，而不是需要治療的疾病。后來(lái)，兩人成功孕育了一個(gè)高度天生失聰?shù)暮⒆?。他們的故事被?bào)道后，受到了廣泛的譴責(zé)。責(zé)難集中于他們蓄意把殘疾加在自己的孩子身上，指責(zé)他們太殘忍。

那么，事先設(shè)計(jì)孩子是聾人這一行為是錯(cuò)誤的嗎？是設(shè)計(jì)這個(gè)行為本身？還是因?yàn)樵O(shè)計(jì)成了耳聾？有不少人告訴我，是設(shè)計(jì)這個(gè)行為本身有錯(cuò)，因?yàn)樗麄儧](méi)有考慮到那個(gè)孩子的自主選擇權(quán)。真的是這樣嗎？

如果要討論的話，我們不妨把耳聾假設(shè)成是一個(gè)出眾的特質(zhì)而非殘疾，那么父母還有錯(cuò)嗎？精挑細(xì)選想要某種小孩是不是有錯(cuò)？按照這種邏輯，一些年輕女性在挑選未來(lái)配偶的時(shí)候，喜歡個(gè)子高的、長(zhǎng)得漂亮的、聰明的，不也出于未來(lái)基因上的考慮嗎？

有一個(gè)廣告我經(jīng)常提，就是刊登在《哈佛日?qǐng)?bào)》和其他常春藤聯(lián)盟大學(xué)報(bào)紙上的尋求卵子捐贈(zèng)的廣告。廣告說(shuō)，這名卵子捐贈(zèng)者必須要在177cm以上，不能有任何家族疾病，大學(xué)入學(xué)時(shí)候的SAT要在1400分以上……符合條件的在捐出卵子后，可以獲得5萬(wàn)美元的報(bào)酬。

反正我說(shuō)這個(gè)廣告后，沒(méi)人跳出來(lái)義憤填膺，沒(méi)人像指責(zé)那對(duì)設(shè)計(jì)自己孩子耳聾的父母一樣指責(zé)這個(gè)廣告，大家一笑而過(guò)。沒(méi)有人指責(zé)身高、智力和運(yùn)動(dòng)細(xì)胞是一種應(yīng)該讓孩子們避免的殘疾。所以，這個(gè)廣告給我留下了一些縈繞不去的道德疑慮，看來(lái)大家有著雙重標(biāo)準(zhǔn)——往好的方向設(shè)計(jì)就沒(méi)有關(guān)系了，而往大家認(rèn)為不好的方向設(shè)計(jì)就不行。

有人說(shuō)，無(wú)論是好的選擇還是壞的，侵犯了孩子的自主權(quán)就不對(duì)。父母預(yù)先挑選孩子的遺傳天性，剝奪了孩子自己開(kāi)拓未來(lái)的權(quán)利。這樣“訂做”出來(lái)的孩子不是完全自由的，即使能夠擁有一些有利基因，比如音樂(lè)和體育上的天分，但是怎么能知道這些是孩子們自己想要的呢？這會(huì)為孩子們指向一種特定的人生抉擇，從而損害了他們的自主權(quán)。

似乎“自主權(quán)”的論點(diǎn)很有道理，但是仔細(xì)一想并不那么有說(shuō)服力。因?yàn)檫@個(gè)論點(diǎn)暗示不是父母“訂做”的孩子就一定能夠自主選擇自己的身體特質(zhì)。事實(shí)是，沒(méi)有人能夠自由地挑選自己的遺傳基因。就算不去人為地干涉，自然孕育的孩子相當(dāng)于也是受基因遺傳的支配，再加上一些隱性基因、顯性基因猶如樂(lè)透彩那般的天定。在一個(gè)開(kāi)明的社會(huì)里，大家首先的論據(jù)就是有關(guān)自由權(quán)、個(gè)人權(quán)利等等，但是這些道德詞匯不足以讓我們處理訂做孩子引發(fā)的難題，所以基因革命讓我們?cè)诘赖律蠒烆^轉(zhuǎn)向。

我們的靈與肉

基因改造運(yùn)動(dòng)員的未來(lái)隨著科技的高速發(fā)展，逐漸成為迫切的問(wèn)題。國(guó)際奧林匹克委員會(huì)是否應(yīng)該禁止基因改造的運(yùn)動(dòng)員呢？目前的體育競(jìng)賽禁止使用藥物，顯見(jiàn)的原因是為了公平、為了安全。允許運(yùn)動(dòng)員利用藥物提高運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)會(huì)對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員和整個(gè)比賽不公平，而且類(lèi)固醇類(lèi)的藥物會(huì)產(chǎn)生副作用。但是為了我們進(jìn)一步討論，就先假定肌肉增強(qiáng)的這種基因療法是安全的，而且大家都可以使用，那么還有沒(méi)有理由禁用？為什么我們的心頭仍縈繞著疑惑？是不是這種疑惑指向了更深層的道德層面？

如果一個(gè)受傷的運(yùn)動(dòng)員要借助基因療法治療他撕裂的肌肉，我們似乎覺(jué)得可以；如果他要用治療增進(jìn)自己的肌肉能力，我們就覺(jué)得不對(duì)了。這中間的度在哪里呢？而且，說(shuō)用這個(gè)方法不夠公平的，有沒(méi)有想過(guò)運(yùn)動(dòng)員的遺傳天賦本來(lái)就優(yōu)于平常人？基因改良造成的差別，總不可能比先天的差異還要大吧？所以似乎提出來(lái)的兩個(gè)論證依據(jù)都不成立。

如果運(yùn)動(dòng)員的例子不夠貼近，那么說(shuō)說(shuō)身高吧。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，人類(lèi)的生長(zhǎng)激素已經(jīng)通過(guò)審核，獲準(zhǔn)使用因生長(zhǎng)激素缺乏癥而身高矮小的兒童。但是一些健康兒童的父母因?yàn)椴粷M(mǎn)意孩子的身材，也要求使用這種激素，而不管是不是因?yàn)楦改缸约旱幕騿?wèn)題導(dǎo)致的矮小。生長(zhǎng)激素被稱(chēng)為“整形用的內(nèi)分泌學(xué)”，不涵蓋在健康保險(xiǎn)里，治療費(fèi)用很昂貴。既然有一個(gè)平均身高，那么就總是有人比平均高、有人比平均低，那些比平均低的人怎么辦？以后是不是所有未經(jīng)改良的孩子都會(huì)比別人矮？激素會(huì)導(dǎo)致身高上的軍備競(jìng)賽，沒(méi)有人會(huì)對(duì)自己滿(mǎn)意。

如果基因改良能運(yùn)用在肌肉和身高上，那么有朝一日也能運(yùn)用在大腦上。美國(guó)市場(chǎng)上已經(jīng)存在一些增強(qiáng)記憶力的認(rèn)知增強(qiáng)劑，有不錯(cuò)的市場(chǎng)，患老年癡呆癥的患者就可以服用藥物。公司還拓展自己的目標(biāo)受眾，對(duì)準(zhǔn)在嬰兒潮時(shí)代出生的7600萬(wàn)美國(guó)人。他們的年齡超過(guò)了50歲，自然記憶力隨著年歲的增長(zhǎng)減弱，制藥業(yè)把自己的藥品美名為“頭腦偉哥”加以銷(xiāo)售。這一類(lèi)藥物未來(lái)可以推廣嗎？在治療領(lǐng)域，似乎目前還沒(méi)引發(fā)什么爭(zhēng)議。但是，如果以后出現(xiàn)了類(lèi)似加強(qiáng)的能力，還可以推廣嗎？比如，讓你在很短的時(shí)間內(nèi)具備一項(xiàng)新能力或者修復(fù)以往有的能力的藥物，你會(huì)買(mǎi)嗎？學(xué)生們?cè)谒痉荚嚽胺媚芸焖儆浵路蓷l文，商業(yè)主管在出發(fā)到上海前一晚學(xué)會(huì)中文，這樣能被接受嗎？

可以增強(qiáng)記憶力，那么也可以抑制記憶力。對(duì)于那些想要淡化傷痛打擊、痛苦回憶的人，如果有這樣的藥物來(lái)避免那些可怕事件縈繞在心頭揮之不去，就可以避免PTSD（Post-traumatic stress disorder，即創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）了。對(duì)于那些遭受了性侵害的人或者親歷恐怖事件的人，服用這樣的藥物可以減輕創(chuàng)傷，何樂(lè)而不為？

對(duì)這種大腦的基因技術(shù)改良我有兩個(gè)疑問(wèn)，一是公平，二是目的。這種技術(shù)很有可能先被一群有權(quán)力的人使用，另外一群用不到的人就有可能面臨自然淘汰。如果改良過(guò)后的基因得到遺傳，那么最后世界上會(huì)出現(xiàn)改良人和自然人兩種人。對(duì)于使用權(quán)的公平性擔(dān)憂(yōu)會(huì)引發(fā)道德上的問(wèn)題，更重要的問(wèn)題是我們這樣做的目的。我們是否真的渴望基因改良？我們是不是需要致力于生物技術(shù)？是用它來(lái)治療疾病以恢復(fù)健康，還是試圖改造我們自己的身體和頭腦來(lái)改變命運(yùn)？我們對(duì)基因改良的欲望和意向究竟值不值得仔細(xì)審視？

可治療，不能“增強(qiáng)”

仔細(xì)想想，父母教養(yǎng)我們的過(guò)程中不是一直用“完美”來(lái)要求我們嗎？我們珍惜自己的孩子，將他們視作上天恩賜的禮物，但是我們又不全心接納他們的原貌，喜歡設(shè)計(jì)孩子，滿(mǎn)足父母的意志和野心。更痛苦的是，我們還常常不考慮孩子本身具有的天賦和特質(zhì)。當(dāng)人類(lèi)選擇配偶和朋友時(shí)，有的時(shí)候就是一個(gè)“揀選”的過(guò)程。但是對(duì)于孩子，我們不能預(yù)知。

神學(xué)家威廉?梅（William F. May）描述孩子的降臨：對(duì)不速之客的寬大。這句讓人共鳴的話除了描述我們需要自我約束、自我控制的美德之外，還提醒我們生命本身就是恩賜。它幫助我們看清基因改良最深層的道德疑慮在于一種對(duì)完美的追求。訂做的孩子最大的問(wèn)題不在于父母剝奪了訂做孩子的自主權(quán)，孩子本身就沒(méi)有什么自主權(quán)可言。問(wèn)題在于插手設(shè)計(jì)孩子的父母的傲慢態(tài)度，在于父母想要掌握出生奧秘的欲望。這種欲望會(huì)完全地破壞親子關(guān)系，讓父母喪失對(duì)“不速之客”的謙遜態(tài)度，讓人類(lèi)的同理心消失殆盡。

珍視孩子們?yōu)樘熨n，不意味著在孩子們有病痛的時(shí)候無(wú)所作為。去治療生病、受傷、先天有缺陷的孩子，并不是踐踏他天生的能力，而是創(chuàng)造條件讓天生的能力能夠蓬勃發(fā)展。這就是為什么基因工程能運(yùn)用于“治療”而不能運(yùn)用于“增強(qiáng)”。費(fèi)心地想要去治療某個(gè)疾病并不是對(duì)天生稟賦的侵犯，而是用來(lái)修復(fù)和維持健康所必需的人體機(jī)能。

我不贊同運(yùn)用科技手段訂做理想孩子，還因?yàn)楦改競(jìng)兘o孩子進(jìn)行基因改造超出了“無(wú)條件的愛(ài)”（unconditional love）的限度，以至于走上了它的反面。我們打造的完美孩子，看似是一種自由，實(shí)際上通常出自社會(huì)對(duì)“完美”的固有觀念。神學(xué)家梅說(shuō)過(guò)，父母對(duì)孩子的愛(ài)有兩面，無(wú)條件的愛(ài)和轉(zhuǎn)化的愛(ài)。前者是肯定孩子們的本質(zhì)，后者是追求孩子們的福利。這兩種愛(ài)在理想狀況下最好能平衡。如果只有第一種愛(ài)，就是管教上的懈怠，這樣的親情太放任無(wú)為，對(duì)明顯的缺點(diǎn)也會(huì)照單全收；如果只有第二種愛(ài)，那么父母?jìng)兙鸵靶倪^(guò)度了，敦促孩子們表現(xiàn)卓越以追求完美。對(duì)完美的追求永無(wú)止境，我們應(yīng)該致力于創(chuàng)造一個(gè)更加平等和包容的社會(huì)來(lái)欣賞人的多樣性，而不是遵從社會(huì)上的一些成見(jiàn)。

（根據(jù)桑德?tīng)栐谥袊?guó)人民大學(xué)如論講堂的演講整理，有刪節(jié)）

責(zé)任編輯：張蕾磊