劉浩

摘要：政治學(xué)的規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法是政治學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的主要方法，而價(jià)值判斷在這兩種研究方法之中的角色定位也各不相同。規(guī)范主義研究者將個(gè)人的價(jià)值理念貫穿于自身研究的始終；實(shí)證主義研究者則強(qiáng)調(diào)完全的擺脫價(jià)值判斷，主張“價(jià)值中立”。然而，隨著現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)象的不斷變化和政治活動(dòng)的日益頻繁，價(jià)值判斷在規(guī)范研究和實(shí)證研究當(dāng)中的角色定位也逐漸發(fā)生變化。

關(guān)鍵詞：價(jià)值判斷；規(guī)范研究方法；實(shí)證研究方法；角色定位

“工欲善其事，必先利其器”，在當(dāng)代政治學(xué)研究中，方法的運(yùn)用是否得當(dāng)關(guān)乎到政治學(xué)研究的成敗。在政治學(xué)的研究中，規(guī)范研究和實(shí)證研究占據(jù)了主要的地位，為當(dāng)今政治學(xué)研究者所運(yùn)用。而如何選擇合適的研究方法則是憑借研究者自身的價(jià)值判斷，這使得主觀的價(jià)值判斷或研究者的價(jià)值取向成為了政治學(xué)研究當(dāng)中所難以避免的問(wèn)題。

一、規(guī)范研究中的價(jià)值判斷

1、規(guī)范研究的涵義

所謂政治學(xué)規(guī)范研究就是運(yùn)用思辨的方法，通過(guò)嚴(yán)格的邏輯論證，對(duì)政治活動(dòng)的合法性、合理性、有效性所做的價(jià)值判斷。政治學(xué)研究不僅涉及元哲學(xué)問(wèn)題，也需要價(jià)值判斷。

在進(jìn)行規(guī)范研究之前，首先要確定一個(gè)基本的原則，然后再根據(jù)這些規(guī)則來(lái)判斷所要研究的對(duì)象當(dāng)下所處的狀態(tài)是否符合研究規(guī)則，簡(jiǎn)而言之，規(guī)范研究就是需要說(shuō)明研究對(duì)象“應(yīng)該怎樣、應(yīng)當(dāng)怎樣”，并且強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程中的邏輯性。當(dāng)然，價(jià)值判斷作為規(guī)范研究中的重要組成部分，在規(guī)范研究中發(fā)揮著巨大的作用，可以說(shuō)是研究者本身的價(jià)值傾向指引著規(guī)范研究。

2、價(jià)值判斷在規(guī)范研究中的角色

首先，政治學(xué)發(fā)展歷程中，價(jià)值判斷在規(guī)范研究中扮演著重要的角色。在社會(huì)領(lǐng)域的系統(tǒng)中，以有意識(shí)和有目的的政治人作為研究對(duì)象的政治現(xiàn)象最為復(fù)雜，這表明了政治學(xué)者不可能完全持中立態(tài)度。因此，政治學(xué)研究必須以?xún)r(jià)值評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，只有置身于政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)之內(nèi)才能更加清楚和全面的得出研究的結(jié)論。像亞里士多德、阿奎那、霍布斯以及洛克，他們都極力為自己所崇尚的理念所辯護(hù)，在他們的觀點(diǎn)中都參雜著個(gè)人的價(jià)值理念。

其次，政治學(xué)研究中，基本的價(jià)值理念多元性。受價(jià)值理念的引導(dǎo)，規(guī)范研究在政治學(xué)研究中無(wú)需宣稱(chēng)價(jià)值中立。但在日趨多元的規(guī)范研究中，不僅要保持價(jià)值共同性，還要展示出其研究的特殊性。如果研究者沒(méi)有以理性的心態(tài)對(duì)待其他研究者的研究方法和研究成果，一味的尋求研究者某種單一的模式、方法。就會(huì)使本身的研究陷入非此即彼的思維。

最后，政治學(xué)的規(guī)范研究方法多與倫理道德相聯(lián)系，這導(dǎo)致其必然更多的涉及價(jià)值的判斷和對(duì)政治價(jià)值的追求。每一位政治學(xué)者都將達(dá)到最高的道德亦或是柏拉圖式的政治的“善”作為政治的最高目的，致力于尋求“好的政治”和“最高的善”，構(gòu)建一個(gè)符合他們終極目的“理想國(guó)”。他們只是為了說(shuō)明應(yīng)該如何去做，雖然沒(méi)有告訴每一不應(yīng)該怎樣走的步驟，但是卻給政治發(fā)展指明了方向，這一切都是在價(jià)值認(rèn)定的基礎(chǔ)上，他們關(guān)注的是政治行為背后的價(jià)值與信念，并從理論上論證政治活動(dòng)的合法性、合理性、必然性。

政治學(xué)規(guī)范研究方法一定要注重研究者個(gè)人的思想性、知識(shí)的累積性、國(guó)家的認(rèn)同感。這里的所謂研究者個(gè)人的思想性，主要是指研究者對(duì)于觀點(diǎn)思考的強(qiáng)烈偏愛(ài)。由此可見(jiàn)，價(jià)值判斷貫穿于政治學(xué)規(guī)范研究的始終，也可以說(shuō)正是有了研究者價(jià)值判斷的存在，政治學(xué)的規(guī)范研究才能呈現(xiàn)出如此生命力。

二、實(shí)證研究涵義和價(jià)值判斷

實(shí)證研究方法，要求事先對(duì)現(xiàn)實(shí)提出一些前提或假定，然后通過(guò)經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際證據(jù)來(lái)證明，進(jìn)而用數(shù)據(jù)去修訂有關(guān)的具體原則、準(zhǔn)則和程序。其有兩個(gè)特點(diǎn)，即科學(xué)性和務(wù)實(shí)性。

作為行為主義發(fā)展中主要的研究方法，實(shí)證主義研究方法大量的吸收來(lái)自自然科學(xué)的方法，力圖以經(jīng)驗(yàn)分析為核心內(nèi)容，對(duì)政治科學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性和描述性的研究，使政治學(xué)的研究更加的量化和科學(xué)化。當(dāng)然，其中最主要的是實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究應(yīng)該價(jià)值中立，以不偏不倚的科學(xué)態(tài)度和方法得到公正的結(jié)論。

在實(shí)證主義研究中，首先，研究者完全摒棄價(jià)值判斷對(duì)于研究結(jié)果的影響，強(qiáng)調(diào)完全的價(jià)值中立。在研究中完全以自然科學(xué)研究方法作為研究政治學(xué)的手段，擺脫傳統(tǒng)的研究者在研究過(guò)程中以自身的主觀意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念對(duì)所處政治環(huán)境的研究，從而得到政治世界的真相；其次，一些學(xué)者主張?zhí)蕹齻€(gè)人價(jià)值對(duì)政治學(xué)研究過(guò)程和結(jié)果的影響，建立一門(mén)獨(dú)立自主的而不是作為意識(shí)形態(tài)工具的政治學(xué)，使政治學(xué)成為一門(mén)“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”、“純科學(xué)”。

現(xiàn)實(shí)的政治研究中，實(shí)證研究多是在一系列的規(guī)范研究所提供的價(jià)值理念的基礎(chǔ)之上開(kāi)始尋找、說(shuō)明并解釋問(wèn)題。一部分實(shí)證主義政治學(xué)家也承認(rèn)，他們并沒(méi)有完全的擺脫價(jià)值的影響。另一方面，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的運(yùn)用自然科學(xué)的方法所闡述的只是政治學(xué)研究手段的一種創(chuàng)新，而在得出實(shí)證研究的結(jié)果或政治目的時(shí)，研究者也難以擺脫主觀的意識(shí)形態(tài)傾向和價(jià)值偏好。

三、當(dāng)下政治學(xué)規(guī)范研究和實(shí)證研究中價(jià)值判斷的角色定位

隨著政治理論的不斷發(fā)展和政治活動(dòng)的日益頻繁，價(jià)值判斷在政治學(xué)的規(guī)范研究和實(shí)證研究中的角色定位也變得逐漸的模糊。規(guī)范研究逐漸的接受并運(yùn)用實(shí)證研究手段，而實(shí)證研究也不再一味的排斥價(jià)值判斷，這其中許多的政治學(xué)家也逐漸的轉(zhuǎn)變自己的研究觀念。

二十世紀(jì)四十年代拉斯韋爾的著作明確主張“價(jià)值中立”。他認(rèn)為，政治研究是對(duì)權(quán)力和有權(quán)力的人物的研究。政治哲學(xué)為政治學(xué)闡明情況提供政治辯護(hù)。在這一時(shí)期，拉斯韋爾僅關(guān)注“純粹科學(xué)的客觀的政治學(xué)”，并主張“價(jià)值是在社會(huì)科學(xué)的界線之外”，以“非道德”，“純科學(xué)”為口號(hào)。二戰(zhàn)之后，他強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究要有具體的整治目標(biāo)，要為現(xiàn)實(shí)的政治生活和政治活動(dòng)服務(wù)。作為美國(guó)人，拉斯韋爾認(rèn)為應(yīng)該在民主政治體制這一價(jià)值理念之下在進(jìn)行價(jià)值中立的政治學(xué)研究，可以看出他這一時(shí)期的價(jià)值中立是有條件的中立。

從當(dāng)下國(guó)際政治大環(huán)境來(lái)看，政治學(xué)的研究不會(huì)受限于一種單一的研究方法，作為社會(huì)科學(xué)的一大門(mén)類(lèi)，多學(xué)科交叉研究是政治學(xué)研究所無(wú)法避免的發(fā)展趨勢(shì)，這就要求在研究方法和價(jià)值選擇過(guò)程中也不再一味的原地踏步。作為一個(gè)規(guī)范研究者不能僅僅宣泄自己的價(jià)值立場(chǎng)和宣稱(chēng)自己的理想就是終極的理想，他必須在社會(huì)中獲得理性力量，并用其去進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性的思想較量，以便獲得最經(jīng)得起邏輯推敲和歷史檢驗(yàn)的研究成果。與此同時(shí)，一個(gè)實(shí)證主義研究者也不能把所有的研究全都?xì)w于科學(xué)的量化，得出像自然科學(xué)一樣的統(tǒng)一的定律與結(jié)論。

規(guī)范主義與實(shí)證主義研究方法的不斷交替使用和相互發(fā)展，促使使用兩種方法的研究者都存在價(jià)值偏向，這主要是由于：第一，政治活動(dòng)的主體本身不是價(jià)值中立的。第二，在政治的眾多客體中包含了價(jià)值。政治活動(dòng)和政治現(xiàn)象是承載政治的兩個(gè)最大客體。利益則是價(jià)值的外在體現(xiàn)。第三，實(shí)踐是真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，只有參與到實(shí)踐中的政治理論，才是對(duì)政治有益的。所以，我們的實(shí)踐和生活不允許政治從價(jià)值中“中立”出去。

政治學(xué)的學(xué)術(shù)研究，完全脫離現(xiàn)實(shí)的政治價(jià)值的約束，是不可能的，也是不可取的，離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的政治生活，政治學(xué)研究就會(huì)失去發(fā)展的動(dòng)力，政治學(xué)研究對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展也毫無(wú)意義。（作者單位：西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]左豪杰.“大膽假設(shè)，小心求證”—政治學(xué)研究中的價(jià)值中立問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2008，（2）：161-162.

[2]楊芳.論政治學(xué)研究的規(guī)范方法[J].政治學(xué)研究，2008，（4）：90-96.

[3]葉娟麗.政治學(xué)研究方法的悖論—兼論行為主義政治學(xué)的啟示和教訓(xùn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，57（5）：629-635.

[4]任劍濤.試論政治學(xué)的規(guī)范研究與實(shí)證研究的關(guān)系[J].政治學(xué)研究，2008，（3）：76-81.

[5]葉娟麗.政治學(xué)研究的“價(jià)值中立”—以行為主義政治學(xué)的科學(xué)理想為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，45（6）：53-57.

[6]唐勇.論政治學(xué)的科學(xué)研究方法[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，（2）：23-28.