田朋棟

摘 要：在特里·伊格爾頓的著作《理論之后》中，以批評(píng)理論的角度對(duì)后現(xiàn)代主義者以及后結(jié)構(gòu)主義者所宣告的“理論終結(jié)論”進(jìn)行了反思，提出理論回歸的見(jiàn)解。在伊格爾頓看來(lái)，理論的終結(jié)，并不意味著理論的消失，而是建立在理論基礎(chǔ)上的反思，以正確地面對(duì)未來(lái)所遭遇的問(wèn)題。在理論的有效性逐漸減弱的情況下，通過(guò)對(duì)理論的反思，可以形成一種規(guī)范，以作為理論的延伸，而將理論諸如到文學(xué)視野，則是在文學(xué)場(chǎng)域中以文學(xué)的態(tài)度對(duì)理論重新界定，以使理論的活力重新煥發(fā)出來(lái)。

關(guān)鍵詞：《理論之后》；文學(xué)視野；理論與后理論

[中圖分類(lèi)號(hào)]： I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-23--01

二十世紀(jì)是一個(gè)理論發(fā)展的時(shí)代，一些頗具影響力理論在二十世紀(jì)初期出現(xiàn)，包括胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論、格式塔理論、海德格爾的結(jié)構(gòu)主義理論以及馬克思主義理論等等。這些理論猶如時(shí)代的符號(hào)，闡發(fā)著時(shí)代的特征，在各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域出現(xiàn)。但是，理論的生命力也是有效的，當(dāng)每一種理論終結(jié)，也就意味著它們推出了歷史舞臺(tái)。于是，一些后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者則宣布理論將失去其理論效力。正當(dāng)理論時(shí)代結(jié)束的呼聲鵲起的時(shí)候，伊格爾頓的《理論之后》問(wèn)世，闡釋了自己不同的觀點(diǎn)。

一、理論終結(jié)的內(nèi)涵

從哲學(xué)的角度而言，“理論”是一種追問(wèn)，試圖從中尋找到其存在的意義。伊格爾頓所著的《理論之后》中，對(duì)于“理論”以更深層次的界定，即是對(duì)當(dāng)前文化理論狀況的一種反思意識(shí)。伊格爾頓從批評(píng)的角度對(duì)當(dāng)前的文化理論狀況進(jìn)行評(píng)介，對(duì)所有文學(xué)研究和文化研究中的傳統(tǒng)作法以及普遍原則進(jìn)行反思。

進(jìn)入到二十世紀(jì)末期，一些反理論的研究出現(xiàn)，主要是檢討二十世紀(jì)初期以來(lái)的理論熱潮，W·J.T.米切爾編了《反抗理論》、保羅.德曼的《抵制理論》、R.布拉德夫德編的《理論狀況》等等相繼出版，使“反理論”現(xiàn)象成為了當(dāng)時(shí)研究領(lǐng)域的主題，并以系統(tǒng)化的“后理論”姿態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。

“后理論”在文學(xué)理論中，是對(duì)理論話(huà)語(yǔ)有所保留的基礎(chǔ)上的一種“抵制”或者“反對(duì)”。作為文學(xué)理論發(fā)展進(jìn)程中的一種策略，是自身所固有的特征的一種“自反性”表現(xiàn)。這種“抑制”理論的表征并不會(huì)使文學(xué)理論有所沉沒(méi)，而是在受到抵制之后，就又一次興盛起來(lái)，以推進(jìn)理論在演變中獲得發(fā)展。

進(jìn)入“后理論”時(shí)代，空虛文學(xué)理論已經(jīng)走向了終結(jié)，但是，在伊格爾頓的《理論之后》出版之后，其對(duì)于“后理論”現(xiàn)象發(fā)出了不同的聲音，正如其在著作的開(kāi)篇就寫(xiě)到：“文化理論的黃金時(shí)期早已消失。隨著那些具有原創(chuàng)性的理論大師們相繼辭世.現(xiàn)代人只是重復(fù)、消化他們的資源，并未開(kāi)創(chuàng)新的理論?！睆倪@個(gè)角度解讀《理論之后》，似乎伊格爾頓所明確的是理論終結(jié)時(shí)代的認(rèn)可。但是如果對(duì)伊格爾頓的觀點(diǎn)深入研究，就會(huì)從中解讀到其是以批判的角度對(duì)于理論的合理反思，其目的是為了推動(dòng)理論的延續(xù)，并良性發(fā)展。無(wú)獨(dú)有偶，拉曼·塞爾登對(duì)于理論終結(jié)從主觀意識(shí)的角度以評(píng)判，即任何的文學(xué)話(huà)語(yǔ)要有理論的支持，即便是在文學(xué)討論的時(shí)候有明顯的“自發(fā)性”意識(shí)，并從主觀的角度的出發(fā)，但是，也都離不開(kāi)老一代的理論支持，因此，理論是不可獲取的，主要體現(xiàn)為其繼承性。一個(gè)文學(xué)話(huà)語(yǔ)，占據(jù)著沒(méi)有理論的空間，是不可能的，即便不是很自覺(jué)的表達(dá)，也要占有理論化的地位。伊格爾頓的《理論之后》在理論內(nèi)容上，主要是對(duì)理論現(xiàn)狀進(jìn)行剖析。

二、伊格爾頓對(duì)理論的反思

在伊格爾頓的《理論之后》中，并沒(méi)有過(guò)多地體積文學(xué)對(duì)理論的作用，主要是基于伊格爾頓對(duì)理論的反思以明確的定位。在他看來(lái)，文學(xué)要在后理論時(shí)代獲得解救，只有文學(xué)經(jīng)歷了死亡的過(guò)程才能夠?qū)崿F(xiàn)。從這個(gè)意義上理解，伊格爾頓的理論反思是建立在文學(xué)基礎(chǔ)上的，其創(chuàng)造意義在于對(duì)于文學(xué)研究的質(zhì)疑，破除文學(xué)研究的那種自在自為，將文學(xué)研究推向新的起點(diǎn)，以迎合后理論時(shí)代的抑制理論研究的特點(diǎn)。

現(xiàn)代的理論研究，都是在文學(xué)場(chǎng)域中來(lái)完成的，文學(xué)的發(fā)展，理論要承擔(dān)著重要的責(zé)任。如果舍棄了文學(xué)進(jìn)行理論研究，理論則缺少了發(fā)展的張力；沒(méi)有了理論支持，文學(xué)則要被賦予不確定的觀點(diǎn)，因此而推向邊緣而遭到質(zhì)疑。理論和文學(xué)的關(guān)系遭到了質(zhì)疑，才會(huì)致使人們更為重視理論研究，并進(jìn)行更深層次的反思。

受到現(xiàn)代性思潮的影響，多元的思想認(rèn)知體系正在符合時(shí)代的要求而建立起來(lái)。以交往行為為例。多元思想下，不同的思想觀念都要爭(zhēng)取到話(huà)語(yǔ)權(quán)。在后理論時(shí)代，交往行為理論的目標(biāo)是重新建立理性的交往，而對(duì)話(huà)和理解的方式則是一種有利的調(diào)和途徑，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理化。

交往行為的價(jià)值在于行為主體可以在一定的理論基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。以理論調(diào)節(jié)的方式，則可以通過(guò)調(diào)節(jié)，促進(jìn)個(gè)體與社會(huì)之間的和諧。在理論研究領(lǐng)域中，文學(xué)是獨(dú)立存在的個(gè)體，其在對(duì)于與理解的界域，探索人類(lèi)的共同命運(yùn)，而“交往行為理論”則是促進(jìn)文本之間以及文本與讀者之間的新的較晚個(gè)，并以新的理論角度重新界定和詮釋。

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，伊格爾頓的《理論之后》問(wèn)世以來(lái)，受到了學(xué)界的關(guān)注。特別是當(dāng)理論終結(jié)論發(fā)出了“理論消亡”的觀點(diǎn)的時(shí)候，伊格爾頓的觀點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)“后理論觀”以重新定位。審視伊格爾頓的理論研究，似乎拋棄了文學(xué)層面的闡述，但是，并不意味著伊格爾頓放棄了文學(xué)視閾的理論理解。通過(guò)分析伊格爾頓的理論思想文學(xué)理論是建立在文學(xué)表達(dá)基礎(chǔ)上的，所追求的是建立在理論基礎(chǔ)山的交往性和對(duì)話(huà)性，而不是純粹的文學(xué)。這就需要將理論回歸到文學(xué)研究領(lǐng)域，以使理論充分獲得尊重，推動(dòng)理論在新的視閾中得以延伸。

參考文獻(xiàn)：

[1]王翠.“理論高峰”之后——特里 ·伊格爾頓的《理論之后》述評(píng)[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012.24（01）.