基金項目：遼寧省教育廳人文社科基金項目（W2011074）

摘 要：“身體寫作”可以說是1990年代以來最引人注意的文學(xué)現(xiàn)象之一。透過圍繞“身體寫作”的論爭，可以發(fā)現(xiàn)，新的歷史時期里，中國文學(xué)批評的價值觀念既體現(xiàn)了進步與開放的一面，也流露出一些模糊與迷惘。期待我們的粗疏考察與反思能為今后的文學(xué)批評提供某種鏡鑒。

關(guān)鍵詞：身體寫作；文學(xué)批評；價值觀

作者簡介：姜桂華（1964.6-），女，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事文藝學(xué)、美學(xué)研究。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-23-0-02

“身體寫作”以及圍繞它展開的論爭，可以說是1990年代以來最引人注意的一個文學(xué)現(xiàn)象。針對“身體寫作”的論爭涉及很多問題，諸如創(chuàng)作主體是一些女作家，還是也包括一些男作家？所寫文體只是一些小說，還是也包括一些詩歌？“身體寫作”之稱謂是特指1990年代以來中國的一股文學(xué)思潮，還是泛指文學(xué)史上所有筆涉身體的寫作？“身體”應(yīng)做廣義、寬闊的理解，還是狹義地理解為肉體、本能、性？“身體寫作”是意義巨大，還是問題多多？等等問題可謂不一而足。本文欲透過這些論爭分析文學(xué)批評價值觀的變化。這里所說的文學(xué)批評價值觀是指文學(xué)評論者在批評過程中體現(xiàn)出的對文學(xué)的價值、意義等的看法，即批評者對文學(xué)現(xiàn)象所做的價值取向、價值判斷。

一、批評價值取向的與時俱進

批評界對“身體寫作”盡管存在著褒貶不一的態(tài)度，但在承認身體之于人的重要性，承認文學(xué)書寫身體的合理性、必要性，對只重靈魂、精神，忽視甚至蔑視身體、感官的文化傳統(tǒng)進行反思、批判等方面，多數(shù)批評家表現(xiàn)出了一致性。

1996年，南帆在《軀體修辭學(xué)：肖像與性》[1]一文中較早肯定了身體之于人的重要性。認為軀體是“自我”涵義之中最為明確的部分，強烈呼吁終止幾千年來軀體修辭學(xué)中的男權(quán)中心慣性，呼喚不再遵循古老解釋的男性和女性軀體形象的誕生。他肯定林白、陳染、伊蕾、翟永明等通過寫作讓女性的軀體走到了光天化日之下，稱揚她們以“大膽的女性軀體修辭學(xué)預(yù)示了女性在文學(xué)之中的嶄新姿態(tài)”，締結(jié)了女性與文學(xué)之間的嶄新關(guān)系。1997年，葛紅兵在《個體性文學(xué)與身體型作家——90年代的小說轉(zhuǎn)向》[2]一文中分析了韓東、林白、朱文、邱華棟、陳染、何頓等“對‘我的身體的肯定和對過去我們所堅守的那些虛妄的超越身體的靈魂性的否定”，表明“對這一轉(zhuǎn)向持肯定的態(tài)度”。2001年，謝有順在《文學(xué)身體學(xué)》[3]一文中也表達了對身體及身體書寫意義的肯定。他認為，壓抑身體、蔑視身體的文化傳統(tǒng)對文學(xué)有極大的傷害，呼吁突破蔑視身體、把身體視為實現(xiàn)“仁”“義”“志”障礙的文化傳統(tǒng)，建立正常的身體觀從而把人類社會從冷漠的政治社會拉回到正常的人性社會。認為“身體寫作”使被排斥在文學(xué)之外的身體得以敞開、探索、書寫，代表了新的文學(xué)方向，意義非凡。

值得注意的是，對“身體寫作”旗幟鮮明地持否定態(tài)度的批評者，也大都表明了對身體重要性及身體書寫必要性的肯定，這更能體現(xiàn)批評價值取向的時代性。

2004年，彭亞非以“‘身體寫作質(zhì)疑”[4]為名著文，對“身體寫作”的否定態(tài)度可謂鮮明。不過，他并不是質(zhì)疑所有的“身體寫作”，對于西方女性主義文學(xué)理念之下體現(xiàn)探索精神、人文關(guān)懷意識和現(xiàn)代文明理念的身體寫作，對于反映現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會中人的困惑，具有深刻反思性的身體寫作，他是認可其意義的，他稱其為“真正的身體寫作”。他予以嚴厲批判的，是以“身體寫作”為遮羞布，為了商業(yè)利益迎合男權(quán)話語一味進行性暴露、道德墮落、放棄信仰、毫無尊嚴意識的寫作。2009年，賴翅萍在《對身體權(quán)利的誤讀與濫用》[5]一文中指出了“美女作家”身體寫作中存在的問題，但肯定肉體覺醒在現(xiàn)代生命哲學(xué)視域里有革命性和詩性意義，肯定王安憶、鐵凝、林白、陳染等的身體敘事，認為她們的敘事有“從父權(quán)與政父的虎口之中奪回人的身體，喚醒人尤其是女人的身體的權(quán)利意識”的作用。

曾幾何時，精神、思想、觀念、理性、理論等被高高地定位在物質(zhì)、身體、感覺、感性、經(jīng)驗等的上面，意味著高尚、貞潔、純正、超拔，而后者則意味著低俗、蕪雜、混亂、滯重。這種二元對立的線性思維方式，今天看來，無論如何體現(xiàn)著武斷、霸道和片面，體現(xiàn)著對人的理解的偏頗、分裂和不切實際。應(yīng)該說，不管“身體寫作”旗號下具體的創(chuàng)作情況有多么復(fù)雜、多么良莠不齊，承認身體的重要性及文學(xué)書寫身體的必要性，相對于視身體為洪水猛獸的道德禁欲主義和政治愚民主義，都表明了一種時代進步性。這是文學(xué)批評的進步，是文學(xué)觀念與人的觀念的進步。承認身體的重要性及文學(xué)書寫身體的必要性，并不意味著對什么樣的身體書寫都持聽之任之的態(tài)度。對具體的身體書寫進行具體的價值評判是非常必要的。

二、批評價值取向的多元展開

在對“身體寫作”論爭進行梳理的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，無論是肯定還是否定抑或是部分肯定部分否定，批評者們大多能做到努力從不同角度展開自己的論述，不人云亦云，也不唯權(quán)威馬首是瞻。這種堅持批評的個性、主體性，敢于說真話、允許多種聲音存在的批評景觀，相對于全國只有一種態(tài)度、一個聲音的大一統(tǒng)時期的批評狀態(tài)，無論如何是一種進步。

同樣是肯定“身體寫作”的意義，有人站在男權(quán)批判、女權(quán)伸張的立場上展開論述，如南帆、戴錦華[6]；有人則從清算群體、理性文化壓抑個體、感性文化的歷史的角度展開論述，如葛紅兵、謝有順[7]。值得稱道的是，論者的立論角度即便大體相同，其論述的思路、觀照的具體對象、引述的論據(jù)材料等也都存在很大差異。比如南帆和戴錦華，雖然都是從批判男權(quán)、伸張女權(quán)的角度肯定“身體寫作”，但文章的具體面貌卻各具特色。南帆以一萬多字的長文洋洋灑灑地展開論述，從古代一直說到1980年代初期，歷數(shù)了中國傳統(tǒng)軀體修辭學(xué)中的男權(quán)中心現(xiàn)象，或一針見血或入木三分，令人信服。莫言、殘雪的身體敘事之所以受稱揚，是因為他們突破了傳統(tǒng)軀體修辭學(xué)對男性、女性的規(guī)范，林白、伊蕾、陳染、翟永明等的身體書寫被肯定，是因為她們?yōu)榕攒|體修辭學(xué)的誕生預(yù)示了可能。戴錦華則主要從1980年代說起，她更側(cè)重在辨析文學(xué)與社會困境的關(guān)系中揭示女性一再被男性寫作放逐的事實。她的指涉范圍既有精英文化，也有大眾文化，既有小說，也有影視。她認為，從80年代到90年代，中國女性的文化空間和現(xiàn)實空間并未真正出現(xiàn)，在被放逐、盤剝、阻擊的夾縫中，女性對自我身體、欲望、性別經(jīng)歷、性經(jīng)歷、姐妹情誼/同性戀等的書寫，可以視為對女性文化空間與現(xiàn)實空間的確立而做出的努力。

對于“身體寫作”的否定，批評者們也并不像有些人所說的只是表達了禁欲主義的道德潔癖，其實，否定的角度也是多樣的。有的是拿西方女性主義文學(xué)理念之下的身體寫作來比較中國的“身體寫作”，認為前者“是對女性感受在文學(xué)領(lǐng)域被男性話語所覆蓋的反抗，而遠不局限于女性的生理性感受，更不局限于女性的特定身體器官的感受?！倍笳邉t把性欲望的表達視為一切，“在很大程度上已經(jīng)淹沒了女性主義所持有的嚴肅和自尊的立場，使女性成為被窺視把玩和意淫的對象?！盵8]有的是從“身體寫作”順應(yīng)現(xiàn)存性秩序、性規(guī)則的角度否定它，認為那些企圖以性開放、性狂歡的描寫來反抗男性霸權(quán)的女性“身體寫作”，根本就是掉進了“現(xiàn)代男人對淫娃蕩婦的想望”的陷阱。[9]有的是從“身體寫作”迎合消費意識形態(tài)、向商業(yè)炒作投懷送抱以博取名聲和贏得實利的角度否定它，認為“幾個女作者的所謂身體寫作與其說是一種后現(xiàn)代人文追求，倒不如說是一次成功的商業(yè)投機。或者說得更委婉一點，是一種寫作策略在大眾消費性閱讀產(chǎn)業(yè)中的成功運用?！盵10]

三、批評價值取向的模糊迷離

圍繞“身體寫作”的論爭已經(jīng)持續(xù)近二十年了，如前所述，在論爭的過程中無論是肯定、稱揚其意義，還是揭露、指陳其問題，多數(shù)批評者還是在努力爭取有理有據(jù)、清楚明白的。但是，即便是這樣，這場論爭中還是暴露了我們批評中存在的一些問題。從價值觀的角度說，其表現(xiàn)就是在某些問題上批評者的價值取向有模糊迷離之嫌。

首先，“身體寫作”概念界定不清晰。不同的批評者甚至同一個批評者在不同的語境中所說的“身體寫作”，在創(chuàng)作主體范圍、寫作時間范圍、所寫文體范圍、書寫內(nèi)容范圍等方面，所指都有不同?？上攵绻隙ㄕ吲c否定者在所指不同的情況下談?wù)摗吧眢w寫作”，那么他們所做出的價值判斷、價值取向，豈不給人一頭霧水之感覺？

其次，對“身體”一詞的涵義缺乏界定意識。要對“身體寫作”做出令人信服的界定和評價，前提應(yīng)該是對“身體”在哲學(xué)意義和歷史意義上做出一番辨析和闡釋。然而，令人遺憾的是，我們的批評者在使用“身體”一詞時，總是給人一種隨時可以變換所指的感覺。導(dǎo)致我們對“身體寫作”論爭梳理來梳理去，還是難以弄清論爭者們到底是在與肉體、感官相等同，與靈魂、精神相對立的涵義上使用“身體”一詞，還是在包含肉體、感官和靈魂、精神的涵義上使用“身體”一詞。而這個問題不弄清楚，“身體寫作”的價值、意義，問題、貽害等問題，是沒法弄得很清楚的。

另外，缺乏真正觸及實質(zhì)的、有利于創(chuàng)作和批評發(fā)展的交鋒。我們翻閱有關(guān)“身體寫作”的評論資料時，不能不感慨于重復(fù)、膚淺、意旨不明的文字的大量存在。有些參與話題討論的人，在“身體寫作”這一命名之下，做著人云亦云或不知所云的言說，無論是對其合法性進行辯護，還是對其存在的問題進行揭示，含糊、籠統(tǒng)，繞開具體作家、作品和評論見解，回避碰撞、交鋒的現(xiàn)象明顯存在。還有一種現(xiàn)象是，有的評論者一面批判用靈魂、精神壓抑身體、感官的歷史、文化，一面卻又陷入以身體、感官否定靈魂、精神的二元對立、非此即彼的線性思維方式的泥潭。

總之，“身體寫作”是一種值得論道的文學(xué)現(xiàn)象，在以往圍繞它的論爭中既體現(xiàn)了新的歷史時期中國文學(xué)批評價值觀的進步與開放，也流露了一些模糊與迷惘。期待我們的反思為今后的文學(xué)批評提供某種鏡鑒。

參考文獻：

[1]南帆.軀體修辭學(xué)：肖像與性[J]，文藝爭鳴，1996（2）.

[2]葛紅兵.個體性文學(xué)與身體型作家——90年代的小說轉(zhuǎn)向[J]，山花，1997（3）.

[3]謝有順.文學(xué)身體學(xué)[J]，花城，2001（6）.

[4][10]彭亞非.“身體寫作”質(zhì)疑[J]，求是學(xué)刊，2004（4）.

[5]賴翅萍.對身體權(quán)利的誤讀與濫用——重讀“美女作家”的身體寫作[J]，河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）.

[6]南帆.軀體修辭學(xué)：肖像與性[J]，文藝爭鳴，1996（2）；戴錦華.重寫女性：八、九十年代的性別寫作與文化空間[J]，婦女研究論叢，1998（2）.

[7]葛紅兵.個體性文學(xué)與身體型作家——90年代的小說轉(zhuǎn)向[J]，山花，1997（3）；謝有順.文學(xué)身體學(xué)[J]，花城，2001（6）.

[8]閻真.身體寫作的歷史語境評析[j]，文藝爭鳴，2004（5）.

[9]黃應(yīng)全.解構(gòu)“身體寫作”的女權(quán)主義顛覆神話[j]，求是學(xué)刊，2004（4）.