2013年6月，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科被立案調(diào)查，其收受大量玉石，占受賄總額近八成的事實(shí)隨即浮出水面。9月底，倪發(fā)科被開除黨籍、公職，其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)處理。在接受組織調(diào)查時(shí)，倪發(fā)科曾經(jīng)抱怨：“如果組織上早提醒或早處理我兩年，我給國(guó)家造成的損失也不至于這么大，自己犯的錯(cuò)誤也不至于這么嚴(yán)重?！?/p>

在位時(shí)肆無忌憚、貪腐無度，落馬后卻抱怨組織上沒有早提醒、早處理，倪發(fā)科如此“倒打一耙”著實(shí)矯情，貽笑世人。廉政規(guī)定疊床架屋，廉政教育月月講、天天講，還要組織上怎樣早提醒？只是你視廉政規(guī)定如無物，將廉政教育當(dāng)做耳旁風(fēng)，心存僥幸，任由貪念泛濫，才落得如今身敗名裂的下場(chǎng)。你還有何顏面責(zé)怪組織，有何資格向組織撒嬌？“倒打一耙”減輕不了你的罪責(zé)。

不過話說回來，倪發(fā)科的抱怨確有值得深思之處，甚至不乏警示意義。不妨假設(shè)：假如1998年時(shí)任蕪湖市委副書記的倪發(fā)科在糧庫(kù)造假事件中受到查處，他就無法一路升遷官至安徽省副省長(zhǎng)；假如2008年作為安徽省副省長(zhǎng)的倪發(fā)科違反規(guī)定擔(dān)任省珠寶協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的行為被制止，他可能就不至于“玩玉喪志”；假如倪發(fā)科當(dāng)年四處打招呼為行賄人更改項(xiàng)目規(guī)劃、調(diào)整容積率、逃避處罰的舉動(dòng)被及時(shí)調(diào)查，他的貪腐問題就會(huì)立馬露餡；假如行賄人為倪發(fā)科專門安排一輛汽車和一名司機(jī)的事情能引起紀(jì)檢部門的重視，假如倪發(fā)科與商人交往過密的情況能引起組織上的關(guān)注，倪發(fā)科所犯的錯(cuò)誤可能真的“不至于這么嚴(yán)重”……只可惜，這些都是假設(shè)，而這正是令人深思和痛心之處。

廉政規(guī)定疊床架屋，廉政教育月月講、天天講，為何還是沒能阻止一些官員深陷迷途？主要原因就在于廉政規(guī)定沒有得到切實(shí)執(zhí)行，而廉政教育往往入口不入心。要讓官員不敢貪、不愿貪、不能貪，關(guān)鍵是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?？墒?，制度的籠子有了，如果不把權(quán)力關(guān)進(jìn)去，又有何益？民間流傳一句話：“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太難。”一名前縣委書記因?yàn)樨澪凼苜V被判坐牢，他說，從名義上講，對(duì)縣委書記有八種監(jiān)督，但實(shí)際上到他這里只剩下一種監(jiān)督——自我監(jiān)督。沒有監(jiān)督和制約，權(quán)力永遠(yuǎn)不會(huì)主動(dòng)鉆進(jìn)制度的籠子，反過來說，如果制度的籠子成為擺設(shè)，那么權(quán)力就難免肆意妄為。倪發(fā)科邊腐邊升，為什么監(jiān)督機(jī)制一一失靈？為什么沒有對(duì)他“早處理兩年”？如果反腐敗仍然是“隔墻扔磚頭”，砸到誰(shuí)是誰(shuí)，那么“倪發(fā)科們”就會(huì)層出不窮。

在這個(gè)意義上，近年來中央不斷出臺(tái)規(guī)定加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，既是順應(yīng)民心之舉，其實(shí)也是對(duì)官員的愛護(hù)——是的，通過制度約束和嚴(yán)密監(jiān)督讓官員不敢貪、不愿貪、不能貪，讓他們清正廉潔、堂堂正正地為官做事，就是對(duì)官員最大的愛護(hù)。相反，一味地縱容、姑息、遷就，任由權(quán)力在籠子之外橫行無忌，最終會(huì)害了一些官員。