薛倩倩

《禮記》雖然只是儒家經(jīng)典的一小部分，且屬于后起之書，但它記載的日常禮俗及士人儒者的行為準(zhǔn)則，深深地契合了儒家所宣揚的思想，所以它不僅沒有因時代的遷移而沒落，反而后來居上。自北宋時起，《禮記》便正式列為禮經(jīng)之唯一要籍，而且一直相沿到近代。近年來，由于漢學(xué)日盛，越來越多的人開始關(guān)注這部書，并從不同的角度來解讀它。但由于時代久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)資料不足等眾多因素，導(dǎo)致后人在解讀某些語句時產(chǎn)生不同的理解，其中“禮不下庶人刑不上大夫”可以算得上爭論較多的一句。

“禮不下庶人，刑不上大夫”出自《禮記·曲禮上》：“國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君側(cè)?！睂@句話的解讀歷來眾說紛紜。鄭玄注：“禮不下庶人，為其遽于事，且不能備物，刑不上大夫，不與賢者犯法，其犯法則在八議輕重，不在刑書?！碧瞥醯目追f達(dá)認(rèn)為：“‘禮不下庶人者，謂庶人貧，無物為禮，又分地是務(wù)，不服燕飲，故此禮不下于庶人行也”；“‘刑不上大夫者，制五刑三千之科條，不設(shè)大夫犯罪之目也。所以然者。大夫必用德，若逆設(shè)其刑，則是君不知賢也?！侵^都不刑其身也，其有罪則以八議議其輕重耳。”清人孫希旦則云“禮不下庶人者，不為庶人制禮”，游桂對“禮不下庶人”注日“不下者謂不下及也”，清人龔自珍說，“禮不下庶人者，禮至庶人而極”。游、龔的解釋，其意皆謂“禮”到“庶人”這一階層就到了底線了，“庶人”以下的人民，皆不適用，與禮無緣。清代以前的學(xué)者雖對該句的具體解讀無定論，但他們基本上都認(rèn)同“不必為庶人制禮或者庶人沒有用禮的條件”這一觀點。

但近代以來，對這句話出現(xiàn)了完全相反的解讀，如復(fù)旦大學(xué)錢文忠先生就將該句解讀為：“禮不把庶人排斥在外，也不能因為對方是大夫就優(yōu)待而不對他用刑?！边@種觀點雖新穎富有創(chuàng)意，但不免有牽強(qiáng)附會，異想天開之嫌。

《說文解字》稱：“禮，履也，所以事神致福也?！倍Y最早是一種祭祀祖先和天地的儀式。后來由于國家的產(chǎn)生，“禮”逐漸擴(kuò)大了它的內(nèi)涵，除了祭祀時的禮節(jié)外，還包括人們婚喪嫁娶以及拜訪待客等一系列日常生活中所應(yīng)遵循的禮儀。對一句話的解讀我們不能斷章取義，必須結(jié)合它的上下文，這句話的上文是“國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之”，說的是“遇見國君據(jù)軾而行禮時，大夫應(yīng)該下車對國君行禮，遇見大夫據(jù)軾而行禮時，士人就要下車行禮示敬”，結(jié)合上下文意，“禮不下庶人”就應(yīng)該解釋為“這樣的禮節(jié)即遇到上級撫式，下級要下車行禮的禮節(jié)，不適用于庶人”。很多人看到把“禮不下庶人”解釋為“禮不適用于庶人”時會覺得荒謬，他們認(rèn)為這種說法不符合史實，因為在古代的許多禮制就是為了約束庶人的，怎么可以說“禮不適用于庶人”呢？從表面看的確如此，但如果我們結(jié)合上下文就知道，這句話中的“禮”并不是在《禮記》全篇中通常意義的“禮”，它應(yīng)該指的是“只用于統(tǒng)治階級成員之間的，庶人不能使用或者說根本沒有使用環(huán)境的禮節(jié)即特權(quán)之禮”。解讀這句話的關(guān)鍵就在于明白“禮”的準(zhǔn)確含義，而不能隨意偷換概念并擴(kuò)大它的范圍。

大家都知道在封建社會中，庶人處于社會的最底層，他們擁有的生活資料極少，不可能有多余的時間和金錢來學(xué)習(xí)，他們所了解的或者說所接受的“禮”是統(tǒng)治階級強(qiáng)加于他們，并強(qiáng)迫他們執(zhí)行的。他們被迫去做很多事，例如兵役徭役。他們根本沒有言論自由，例如對“死”的稱謂“天子死日崩，諸侯死日薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死”以及死后的棺材、墳?zāi)沟拇笮〕叽纭帮唵始o(jì)，辦衣裳，審棺槨之薄厚，塋丘垅之大小高卑厚薄之度，貴賤之等級”，像這樣的禮儀事關(guān)統(tǒng)治者的階級尊嚴(yán)，庶人必須要按規(guī)定來執(zhí)行。因為這些有利于控制百姓的思想，加強(qiáng)統(tǒng)治，所以他們要求庶人必須遵循這些禮節(jié)，庶人如果觸犯了這些“禮”很有可能會掉了腦袋；而對于那些用來區(qū)分階級的，能夠凸顯統(tǒng)治者的階級優(yōu)越性的禮節(jié)，統(tǒng)治者不強(qiáng)求或者說不期望庶人去學(xué)，百姓自然也不會花費時間和精力去學(xué)。

《說文解字》稱：“刑，到也”。罰罪也。從井，從刀?！稜栄拧め屧b》云：“刑，法也”。對于“刑不上大夫”《中華大詞典》的解釋是：“我國古代大夫以上的貴族享受的特權(quán)之一”，具體來說對大夫以上的貴族罪犯，“不執(zhí)縛系引，不使人頸盞，不摔抑”，處死刑不“於市”，而“於朝”。大意就是對大夫以上的貴族罪犯，不予以捆綁牽系，不帶枷鎖，不加以拳腳、扭打按壓；對其死刑犯的處決，不公之于市，而在朝廷內(nèi)進(jìn)行。其目的是讓有貴族身份的犯人免受人格的污辱，保留適當(dāng)?shù)淖饑?yán)、體面。所以這句話就是說“有些刑罰是不能用在大夫身上的”，古代社會的“刑以防奸”，在某種意義上“奸”最初就是特指那些“反抗階級統(tǒng)治的奴隸和百姓。這就鮮明地體現(xiàn)了在古代特權(quán)社會，“刑”是分等級的，它不可能像錢先生說的“不因為對方是大夫就優(yōu)待，而不對他用刑”。

眾所周知，在古代的刑法中有“民不能告官”的規(guī)定，如果民告官，即使告贏了，民也要被判坐牢或充軍，所以說古代有許多刑法條例本身就帶有階級性。“刑不上大夫”正如鄭玄所說，大夫犯法如果要懲罰，不是根據(jù)刑書，而是根據(jù)八議之法。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，適用于懲治貴族犯罪的刑法手段有：一、“贖刑”。即“使入財而免其罪”，就是說貴族可以通過繳納一定數(shù)量的錢財來贖罪免刑。在當(dāng)時的生產(chǎn)條件下，庶人是不可能有額外的錢財來贖刑的，所以這些特權(quán)只屬于貴族，甚至連士都沒有這樣的經(jīng)濟(jì)條件，這就為貴族、高官們免于刑法提供了又一層法律保障。二、“放逐”。這種刑法可以使貴族在犯罪后免遭肉刑，通常把他們放逐到其他比較偏遠(yuǎn)的地方或其他國家。三、“賜死”。即所謂的“故有賜死而無戮辱”，我們知道古代的許多名臣如伍員、白起等是被賜劍“自裁”的，還有許多是被賜酒毒死或自縊而死的。四、在朝廷或指定的隱蔽地點執(zhí)行死刑。按照西周的法律規(guī)定，庶人犯死罪會在菜市場殺頭，但是犯了罪的貴族不用，他們是在朝廷內(nèi)接受處罰，這也是為了維護(hù)統(tǒng)治者的階級尊嚴(yán)。當(dāng)然有人會舉出許多大夫以上官銜的貴族被施以極刑的例子，如殷紂王醢九侯，脯鄂侯，剖比干之心；周公且為了維護(hù)周朝的統(tǒng)治，也曾殺掉興兵作亂的管叔和蔡叔。的確如此，在歷史上被殺的大夫以上官銜的貴族也不在少數(shù)，但比較后我們發(fā)現(xiàn)，被殺的貴族通常都是因為觸犯了比他們高的統(tǒng)治者的利益或者危害了統(tǒng)治者集團(tuán)的利益，所以比他們高的統(tǒng)治者為了警示“不安分份子”，會采取原本對付庶人的刑法來處罰“不識趣的、犯上作亂的”貴族。

所以說，“禮不下庶人，刑不上大夫”這句話中的“禮”和“刑”都是有其特定的指代范圍，我們不能隨意地擴(kuò)大或縮小它們的范圍。另外，對這句話中“上、下”的理解也有許多爭議，鄭玄、孔穎達(dá)雖然對這句話有比較詳細(xì)的闡述，但并沒有明白地解釋“上、下”的具體意思。錢文忠先生認(rèn)為，“上”是“優(yōu)待”的意思，而“下”是“排斥”的意思，錢先生的見解可謂新穎獨到，但是我們應(yīng)該根據(jù)客觀實際，不能只靠臆想去解讀文本。在古代等級森嚴(yán)的封建社會中，“天子犯法與庶民同罪”不過是統(tǒng)治者麻痹眾人的幌子和百姓希望實現(xiàn)的美好愿望罷了。我們認(rèn)為在這句話中“上和下”都是“適用”的意思，統(tǒng)治者一方面想盡辦法來制定出一些有利于他們階級統(tǒng)治的條條框框來約束百姓，另一方面又千方百計地制定一些“法外之刑”來為貴族們減輕刑法甚至免罪。所以許多禮制就是統(tǒng)治階級用來束縛人民的工具，使他們習(xí)慣成自然，俯首聽命，忍受種種嚴(yán)重的剝削和壓迫，而不起來犯上作亂。

總括上述，在古代社會中，“禮和刑”是統(tǒng)治者用以統(tǒng)治百姓的兩種工具，“禮和刑”在適用對象上是有著不同的區(qū)分的，所以他們公開地提出了“禮不下庶人，刑不上大夫”，以法律的形式規(guī)定了貴族享有的特權(quán)。隨著社會的發(fā)展、考古資料的豐富以及對古代文本的重新解讀，我們發(fā)現(xiàn)古人有著超乎現(xiàn)代人想象的智慧和遠(yuǎn)見，有許多在現(xiàn)在看來非常符合歷史發(fā)展規(guī)律的思想，這些都讓我們贊嘆不已。但我們必須明白任何事物都是逐步發(fā)展而來的，它必然受到特定歷史時期的生產(chǎn)力水平的限制，我們不能盲目地夸大任何時代的先進(jìn)性。對古典文獻(xiàn)的研究也一樣，必須植根于當(dāng)時的社會環(huán)境，不能斷章取義，憑空臆測。