張彤

【摘 要】李商隱的詩作，大量運用典故的藝術(shù)手法，此種寫法使其詩作具有獨創(chuàng)之處，也因此形成了很強的朦朧感，使歷代學者不斷追尋其詩的本意，本文運用解釋學方法以《錦瑟》詩為例，通過分析比較，最后得出《錦瑟》這首詩的主題為悼亡之說，頗近情理。

【關(guān)鍵詞】文學；古詩；李商隱

晚唐詩壇呈現(xiàn)出一派麗辭幽思、聲韻瑯然的詩歌氣象。在結(jié)構(gòu)對偶的律詩句法的限制下，為了追求綺麗的字面運用，詩人的很多情感、思緒、甚至是事實，不能用本色的詞語來準確表達，于是詩人被迫通過典故來簡要的表達和抒發(fā)。在李商隱以前，詩人借助和使用典故，不過偶爾用一二處，不會句句都用典故。而且一般情況下，都是明用典故，這一句中包含著一個或者幾個典故，讀者能夠看出，只要注解說明典故，詩的含義也就明白了。但是，李商隱的詩作，往往是逐句都用典故，即使都注明白了，詩意還是不宜了解。因為在運用典故的藝術(shù)手法上，他也有所獨創(chuàng)。他運用典故的過程中，往往是暗用、借用甚至活用。典故本身蘊含的內(nèi)容，往往不是李商隱在他的詩中所體現(xiàn)的真正意義。

金代詩人元遺山的《論詩絕句》云：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年，詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋?！?。前兩句是《錦瑟》詩中的句子，下兩句說詩家都愛好李商隱的詩，但苦于不解詩意，最好有人把它們箋注明白，像漢代鄭玄箋注《詩經(jīng)》一樣。這是歷代以來讀李商隱詩的人共同的愿望。到了明代末年，有一個道源和尚開始為李商隱詩作注解。這部書現(xiàn)在已經(jīng)失傳，無法見到，據(jù)說是“征引雖繁，實冗雜寡要，多不得古人之意”。但清初王漁洋在《論詩絕句》中曾極力推崇他，比之為箋解《詩經(jīng)》的功臣毛公與鄭玄：“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安?！薄?jù)宋人筆記《楊文公談苑》云，李商隱每作詩文，一定要查閱許多書本，亂攤在屋子里，人家比之為獺祭魚。原來水獺銜到了魚，并不立刻吞食，他要把得到的魚，一條一條陳列在面前，好像祭祀這些魚。好久以后，才把這些魚吃掉。李商隱亂攤書本，找尋資料，以寫詩文，其情狀也和水獺祭魚一樣?！矮H祭”這個詞語，現(xiàn)在已被用來譏諷人家東抄西襲做文章了。

道安是苻秦時高僧，自稱“彌天釋道安”，詩中用以指道源。清初，朱鶴齡在道源注本的基礎上，增補了許多。其后，經(jīng)過程夢星、姚培謙、馮浩等人的箋注考釋，現(xiàn)在我們用的是馮浩的《重校玉溪生詩詳注》。借助于這個注本，我們對李商隱詩中的典故，大致可以理解。但是，對于整首詩的涵義，還是不容易明白。盡管馮浩作了大量的考證箋釋，恐怕還有許多不能作為定論的地方。所以，李詩善于用典故所形成的朦朧感是歷代學者不斷追尋其詩本意的最根本原因。

本文就以《錦瑟》為例，看看歷代以來許多人對其的解釋與體會：錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然。宋代《許彥周詩話》中：“《古今樂志》云：‘錦瑟之為器也，其柱如其弦數(shù)。其聲有適怨清和。又云：‘感怨清和，昔令狐楚侍人能彈此四曲。詩中四句，狀此四曲也。章子厚曾疑此詩，而趙推官深為說如此?！边@大概是解釋此詩的最早資料。許彥周記錄趙深的說法，以為這首詩是李商隱聽了令狐楚家妓彈奏錦瑟以后寫的。錦瑟有四種音調(diào)?！扒f生”句是寫適，寫感，“望帝”句是寫怨，“滄?！本涫菍懬?，“藍田”句是寫和。這樣講詩，真可謂是曲解?！巴邸本溥€勉強可以說是形容其怨，其余三句就扣不上去了。瑟與琴一樣，都是一弦二柱，錦瑟的柱數(shù)與弦數(shù)同，顯然是主觀臆斷，既然李商隱自己沒有注明此詩本事，又何曾知道令狐楚家妓女曾彈奏過適怨清和的瑟曲呢？但是，盡管許多人不能同意如此講法，而王世貞還說：“李義山《錦瑟》詩中二聯(lián)是麗語。作適怨清和解，甚通。然不解則涉無謂，既解則意味都盡，一此知詩之難也。”（《藝苑卮言》）。他以為李商隱的這一類麗語，講不通就沒有意思，講通了反而又覺得不過如此，沒有余味了。這一評語，正說穿了李商隱詩歌的特征?！吨猩皆娫挕分姓f，錦瑟是當時某一個貴人的愛姬，《唐詩紀事》說是令狐楚的妾?？傊?，都以為錦瑟是人名，而這首詩是李商隱寫他對錦瑟的愛戀。這一說《唐詩鼓吹》里郝天挺注此詩，仍然使用“適怨清和”之說。廖文炳于是解云：“此義山有托而詠也。首言錦瑟之制，其弦五十，其柱如之。以人之華年而移于其數(shù)。樂隨時去，事與境遷，故于是乎可思耳（以上解第一聯(lián)）。乃若華年所歷，適如莊生之曉夢，怨如望帝之春心，清而為滄海之珠淚，和而為藍田之玉煙，不特錦瑟之音，有此四者之情已（以上解第二聯(lián)）。夫以如此之情緒，事往悲生，不堪回首，固不可待之他日而成追憶也。然而流光荏苒，韶華不再，遙溯當時，則已惘然矣（以上解尾聯(lián)）?！苯忉尩竭@地步，應該算是逐句串講了，但是讀者仍然還未必能夠豁然開朗，信服他講解得還算不錯，已表達了作者的本意。錢良擇在《唐音審體》中解釋：“此悼亡詩也?！斗恐星吩疲骸畾w來已不見，錦瑟長于人。即以義山詩注義山詩，豈非明證？錦瑟當時亡法，也只是臆說，沒有根據(jù)。但是在者平日所御，故睹物思人，因而托物起興也。集中悼亡詩甚多，所悼亡者疑即王茂元之女。舊解紛紛，殊無意義。”以此詩為悼亡而作，以錦瑟為興感之物，朱彝尊、朱長孺、馮浩也都有此設想，不過對詩句的具體意義，個各人的體會有各有異同?！板\瑟無端五十弦”，錢氏云：“瑟本二十五弦，一斷而為二，則五十弦矣。故曰無端，取斷弦之意也?！瘪T浩最初的箋解，以為此句是“言瑟之泛例”，引李商隱另一句“雨打湘靈五十弦”為例。又說：“以二十五弦為五十，取斷弦之義者，亦誤?！庇终f：“此悼亡詩，定論也。以首二字為題，集中甚多，何拘泥也?！边@樣，馮氏雖然也以此詩為悼亡而作，但認為錦瑟和五十弦都沒有任何寓意，而他在重校本中卻同意了錢氏的講法?！耙幌乙恢既A年”，錢氏云：“弦分為五十，柱則依然二十五。數(shù)瑟之柱而思華年，意其人年二十五歲而卒也?！睏钍刂枪{云：“琴瑟喻夫婦，冠以錦者，言貴重華美，非荊釵布裙之匹也。五十弦，五十柱，合之得百數(shù)。‘思華年者，猶云百歲偕老也?！焙戊探獯嗽娛锥湓疲骸拔艚杷嘏纳乱园l(fā)其端，言悲思之情，有不可得而止者?！瘪T浩箋注云：“楊說似精而實非也。言瑟而曰錦瑟、寶瑟，猶言琴而曰玉琴、瑤琴，亦泛例耳。有弦必有柱，今者撫其弦柱而嘆年華之倏過，思舊而神傷也?！薄扒f生曉夢”二句，錢氏以為“言已化為異物”。何焯云：“悲其遽化異物?！瘪T浩則以為上句是“取物化之義”，下句則“謂身在蜀中，托物寓哀”?！皽婧Ｔ旅鳌倍?，錢氏以為上句演其“哭之悲”，下句“謂已葬也，猶言埋香葬玉”。何焯以為“悲其不能復起之九原也”。這兩家的意見是同樣的，上句寓悲悼之意，下句惜其長眠地下。馮浩不同意這種講法。他以為這首詩的下半是“重致其撫今追昔之痛”，“滄海”句是“美其明眸”，“藍田”句是“美其容色”。最后一聯(lián)，“此情”二句，錢氏解釋道：“豈待今日始成追憶，當生存之時，固已憂其至此矣。意其人必婉弱善病，故云?！瘪T浩在初校本中，講法與錢氏不同。他說：“‘惘然緊應‘無端二字。無端者，不意得此佳偶也。當時睹其美色，已覺如夢如迷，早知好物必不堅牢耳?！钡窃谥匦１镜摹堆a注》中，卻全部否定了自己的舊說，認為錢氏“起結(jié)之解，究為近理。中四句必如愚解?！彼姓J錢氏對此詩首尾兩聯(lián)的解釋，較為近理?？墒沁€是堅持他對中間兩聯(lián)的解釋。以上所引諸家，都是清初康熙、乾隆朝的箋注家。他們都認為這是一首悼亡詩，但是全詩八句，各人的講法都不盡一致。即使有相同處，也是同中有異。

總的說來，清代詩家均認為此詩是為悼亡所作。只有一個紀曉嵐，以為它是一首艷情詩：“始有所歡，中有所阻，故追憶之而作。”（《李義山詩辯正》），差距其實不遠，只是那位美人死與不死之別而已。據(jù)說有一個宋刻本李商隱詩集，第一首就是《錦瑟》，因此，何焯又曾以為是李商隱“自題其集以開卷”，此詩有自傷生平之意。此說記載于王應奎的《柳南隨筆》，馮浩以為這不是何焯的話。近代張采田作《玉溪生年譜會箋》，關(guān)于《錦瑟》這首詩，就采用此說。

二十世紀八十末，關(guān)于李商隱的評傳曾經(jīng)有這樣的說法，其大概意思為：《錦瑟》實際意義上是李義山平生蹤跡和遭遇的概括。宋刊義山詩集置其于一卷之首決不是偶然為之。首聯(lián)用“錦瑟”興起，屬于虛寫。用“思華年”三個字來統(tǒng)攝全篇，是這首詩主題思想的基本概括。中間四句純屬自傷生平之意。“莊生”一句包含著兩方面的含義：其一是實寫，即青年時代游仙生活的追憶。“莊生”，是詩人自謂；“迷蝴蝶”，比喻入道仙游。其二是虛寫，即青年時代自己有過很多綺麗美好之理想，后來一一被冷酷的現(xiàn)實生活擊破，化作了泡影，晚年回憶的時候，感覺既辛酸，又甜蜜。“望帝”一句是說我滿腹憂憤，只能借助于詩篇曲傳?！按盒摹钡脑⒁馐侵高t暮之感?！皽婧！币痪淙≈庥跍婧＿z珠，具體含義為：滄海里的遺珠常常對著明月垂淚。“藍田”一句意思與上句相似，意思是說藍田的美玉，每每臨暖日而生煙?？偫ㄆ饋?，這兩句的意義是自慨不遇。珠和玉，是詩人以美才自喻；淚，煙，是寫詩人的沉淪不遇之痛。尾聯(lián)使用遞進的句式，通過今昔的對比，突出詩人內(nèi)心的惆悵和寂寞。詩人運用反問句式更加有力的肯定了正面意思：此種遭受，何待今天，即使在當時也會使人無限傷感和惆悵。另外此詩以《錦瑟》為題，取句首的兩個字為題，猶如《無題》之意。作者每次提到一個詞語，都能夠引用李商隱的其他詩作中同一個詞語為證。比如莊周夢蝴蝶的典故，李商隱使用過幾次，作者都將此引用過來作為旁證，用以證明這是在寫“游仙生活”。每次看到句子中有“滄?！焙汀爸椤弊謽?，就說這是在講“滄海遺珠”之意。從古至今對唐詩的講解，林林總總，盡管有的人講解深奧屈曲，但是此種講法本人認為屬于穿鑿附會，不敢茍同。

李商隱的原詩盡管不能逐句逐詞實講，但是細細體會其內(nèi)中涵義，悼亡之說，頗近情理。自傷生平的理解，可以聊備一說。對《錦瑟》的分析，總是因為歷史性和主觀性的局限而需要進一步的理解和解釋。理解的內(nèi)容因而會隨時間的推移、歷史時代的情境的變化而發(fā)展，永遠不可能停滯在某一水平上，永遠不會達到終極真理。所以，對《錦瑟》，只有更好的解釋，而沒有最好的解釋。

【參考文獻】

[1]張隆溪.道與邏各斯[M].成都：四川人民出版社，1998.

[2]伽達默爾.哲學解釋學[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

[3]王岳川.現(xiàn)象學與解釋學文論[M].濟南：山東教育出版社，2001.

[4]錢牧齋，何義門（譯注）.唐詩鼓吹評注[M].韓成武等（點校）.保定：河北大學出版社，2000.

[5]周汝昌.李商隱詩二首賞析[A].張寶坤.名家解讀唐詩[C].濟南：山東人民出版社，1999.386-393.

[6]朱光潛.詩論[M].合肥：安徽教育出版社，1997.

[7]施蜇存.唐詩百話[M].上海：華東師范大學出版社，1996.

[8]鐘來茵.李商隱愛情詩解[M].上海：學林出版社，1997.

[9]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.

[10]柯飛.關(guān)于翻譯的哲學思考[J].外語教學與研究，1996（4）：48-52.