崔雋

近年，關(guān)於如何突破博彩業(yè)一業(yè)獨(dú)大的困局，推動(dòng)本澳多元產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已成為上至中央政府、下至澳門(mén)社會(huì)各界都極為關(guān)注的議題之一。

繼早前政府公佈將引薦30間公司進(jìn)駐橫琴粵澳合作產(chǎn)業(yè)園後，月初經(jīng)濟(jì)財(cái)政司譚伯源司長(zhǎng)回應(yīng)記者提問(wèn)時(shí)，承認(rèn)政府有意向中山翠亨謀地發(fā)展一事，有關(guān)澳門(mén)產(chǎn)業(yè)多元化的話題再度成為本澳輿論的關(guān)注焦點(diǎn)。

多元未見(jiàn) 仍顯單一

在澳葡政府政策扶持下，澳門(mén)自60 年代起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始變化，70 年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，到80 年代一度呈現(xiàn)出口加工業(yè)、旅遊娛樂(lè)業(yè)、建築地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)四大經(jīng)濟(jì)支柱併存的態(tài)勢(shì)，然而好景不長(zhǎng)，受全球紡織品及成衣配額制取消、人力資源摯肘等環(huán)境的影響，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，至90年代中期，澳門(mén)工業(yè)幾乎全線撤離。

回歸後特區(qū)政府積極進(jìn)取，開(kāi)放賭權(quán)引進(jìn)外資，恰逢內(nèi)地自由行開(kāi)放的東風(fēng)，澳門(mén)遇上有史以來(lái)的發(fā)展契機(jī)，自此澳門(mén)賭業(yè)持續(xù)做大做強(qiáng)，更創(chuàng)下每年三千多億賭收的奇蹟，同時(shí)帶動(dòng)了澳門(mén)旅遊酒店零售業(yè)大發(fā)“自由行”財(cái)。博彩業(yè)造就新澳門(mén)的同時(shí)，令各行各業(yè)的人力資源更加緊拙，亦加速了澳門(mén)傳統(tǒng)行業(yè)的極速潰退，這就是今天大家所見(jiàn)到的，越來(lái)越多的中小企業(yè)不堪人力和財(cái)力的雙重打擊面臨邊緣，商業(yè)區(qū)和旅遊景點(diǎn)附近的傳統(tǒng)老店蹤跡越來(lái)越難尋覓，取而代之的是清一色的押店、珠寶店、化妝品店等專向遊客而開(kāi)的新興生意。

多年來(lái)，澳門(mén)博彩業(yè)發(fā)展一路高歌，財(cái)源滾滾，佔(zhàn)總體GDP的七成以上，令人瞠目結(jié)舌，反觀非博彩旅遊業(yè)產(chǎn)業(yè)卻一路萎縮，形成此消彼長(zhǎng)的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，這不禁令所有有識(shí)之士擔(dān)憂澳門(mén)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。事實(shí)上，推動(dòng)本澳經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，不只是中央政府對(duì)此一直耳提面命，來(lái)自本澳社會(huì)有關(guān)的呼籲也是不絶於耳，甚至已淪為老生常談的戲語(yǔ)，這樣說(shuō)，似乎是大為不敬，然而，這也是當(dāng)下不得不承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。儘管政府施政報(bào)告年年在把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)多元化列作施政方向，然而，產(chǎn)業(yè)多元化不彰的事實(shí)一直讓社會(huì)各界極為關(guān)注，亦備受社會(huì)所垢病。更為社會(huì)輿論所爭(zhēng)議的是，以博彩業(yè)為龍頭產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)格局極依賴外向型經(jīng)濟(jì)，在政府一再傾斜政策下，博彩業(yè)這一元經(jīng)濟(jì)卻如虎添翼般做大做強(qiáng)，以單一的博彩產(chǎn)業(yè)為龍頭的格局能持續(xù)多久，這也是為什麼本澳社會(huì)和中央各級(jí)官員所擔(dān)憂的所在。

橫琴協(xié)助澳門(mén)產(chǎn)業(yè)多元

2009年中央推出面積106平方公里的棋琴發(fā)展規(guī)劃時(shí)，劃撥了5平方公里給粵澳合作產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以協(xié)助澳門(mén)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)適度多元化的發(fā)展目標(biāo)。隨著粵澳合作中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園展開(kāi)招商工作，如今籌備多年的橫琴粵澳合作產(chǎn)業(yè)園亦為本澳社會(huì)各界所憧憬，未來(lái)究竟橫琴能否力推澳門(mén)產(chǎn)業(yè)多元呢？也正是當(dāng)下全社會(huì)所關(guān)注的熱門(mén)議題。

據(jù)悉，橫琴粵澳合作產(chǎn)業(yè)園去年展開(kāi)招商共收到89份投資計(jì)劃，專案涉及旅遊休閒、物流商貿(mào)、科教研發(fā)、文化創(chuàng)意、高新技術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、金融服務(wù)等行業(yè)。按橫琴管委會(huì)所要求入園門(mén)檻不少於一億人民幣註冊(cè)資金，並且只有商務(wù)金融服務(wù)、休閒旅遊、文化創(chuàng)意、高新技術(shù)和科教研發(fā)五類(lèi)專案可進(jìn)入，而且專案用地起拍價(jià)按樓面價(jià)格計(jì)算，按逐次遞增原則，每半年調(diào)整一次。也難怪有澳門(mén)社會(huì)人士質(zhì)疑，橫琴訂定如此高的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)於本澳多數(shù)中小企業(yè)來(lái)講都是毫無(wú)意義的。

不久前譚伯源司長(zhǎng)多次表示：政府將於月內(nèi)推薦30個(gè)項(xiàng)目，投資粵澳合作產(chǎn)業(yè)園區(qū)，有望實(shí)現(xiàn)“政府推動(dòng)、企業(yè)主體、以大帶小”的模式，推動(dòng)澳門(mén)多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，這30家本澳企業(yè)能否真正成功入園，除了前提條件是資產(chǎn)過(guò)億元的先決條件，已讓本澳社會(huì)尤其商界不滿，還要看橫琴管委會(huì)是否準(zhǔn)許其入園，如橫琴管委會(huì)牛勁主任回應(yīng)記者時(shí)所指，最重要的是項(xiàng)目的具體規(guī)劃和內(nèi)容。此番表態(tài)讓人難免猜測(cè)紛紛，當(dāng)中似乎隱含著種種的不確定性?？梢?jiàn)所謂的粵澳合作，澳門(mén)政府和澳門(mén)企業(yè)都處?kù)断嘛L(fēng)，可以說(shuō)是非常地被動(dòng)。難怪有媒體報(bào)導(dǎo)指，澳門(mén)方制肘多多，至於引頸期盼多年的澳門(mén)中小企入園大展拳腳的期望，會(huì)否“落花有意，流水無(wú)情”，過(guò)早斷定都是空談，甚至是紙上談兵。

其實(shí)，上述言論也非空穴來(lái)風(fēng)，澳門(mén)中聯(lián)辦李主任於兩會(huì)期間率先透露，澳門(mén)特區(qū)政府正與中山翠亨商討租地或買(mǎi)地謀發(fā)展。這一消息傳來(lái)澳門(mén)，迅即引起本澳輿論熱議。如不少傳言所指，李主任在兩會(huì)這種高層面的平臺(tái)公佈，而非澳門(mén)特區(qū)政府向澳門(mén)社會(huì)公佈，頗為離奇。事件中，至少可顯示李主任對(duì)澳門(mén)和珠海兩地政府在橫琴合作方面出現(xiàn)的問(wèn)題是非常熟悉的，同時(shí)也可看出中央有意借兩會(huì)這一平臺(tái)力推澳門(mén)和中山方面的合作。

筆者認(rèn)為，在融合區(qū)域發(fā)展方面，特區(qū)應(yīng)把視野放得更廣、看得更遠(yuǎn)。當(dāng)下，若澳門(mén)政府能順應(yīng)中央的明示，在真誠(chéng)地與橫琴方合作的同時(shí)，亦轉(zhuǎn)而與門(mén)檻更低、政策更優(yōu)惠的廣州南沙、中山翠亨進(jìn)行合作，以解決本澳土地資源短缺的不足，以及推動(dòng)本澳產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展，特別是給澳門(mén)中小企走出去的機(jī)會(huì)，從而拓展更大的生存和發(fā)展空間。如此不失為一個(gè)最實(shí)在的，而且雙方都樂(lè)意接受的途徑，對(duì)於最終力推本澳產(chǎn)業(yè)多元化之路而言，也是難得一見(jiàn)的曙光。

借鑒跨境工業(yè)區(qū)的失敗經(jīng)驗(yàn)

珠澳跨境工業(yè)區(qū)，最早是由澳門(mén)和珠海兩地政府牽頭，2003年12月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，旨在應(yīng)對(duì)2005年全球紡織品及成衣配額制度取消對(duì)澳門(mén)帶來(lái)的衝擊，宗旨以發(fā)展工業(yè)為主，兼顧物流、中轉(zhuǎn)貿(mào)易、產(chǎn)品展銷(xiāo)等功能。

2009年1月，時(shí)任國(guó)家副主席習(xí)近平視察珠澳跨境工業(yè)區(qū)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)要積極推動(dòng)珠澳跨境工業(yè)區(qū)的發(fā)展。此外，《粵澳合作框架協(xié)議》中明確，要推動(dòng)珠澳跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)發(fā)展高端物流、展覽展銷(xiāo)、中轉(zhuǎn)貿(mào)易、服務(wù)外包等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，建設(shè)現(xiàn)代物流商務(wù)園區(qū)。然而，現(xiàn)實(shí)中的尷尬卻是，珠澳跨境工業(yè)區(qū)實(shí)行廿四小時(shí)通關(guān)、專用口岸以及保稅區(qū)等得天獨(dú)厚的政策優(yōu)勢(shì)，並未能實(shí)現(xiàn)其成立時(shí)的初衷。不可否認(rèn)的是，跨境工業(yè)區(qū)成立的意義，不只是停留在政策優(yōu)惠的層面，對(duì)當(dāng)時(shí)的澳門(mén)中小企製造業(yè)而言，可以話是一個(gè)絶處逢生的轉(zhuǎn)機(jī)，無(wú)奈失敗己成不可否認(rèn)的事實(shí)。關(guān)於多年來(lái)本澳社會(huì)人士所提“珠澳跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的呼籲，是否已有成效？這可從當(dāng)年政府所建的跨境工業(yè)區(qū)大樓大部分廠房人去樓空得知答案與否，至於其他的建設(shè)用地仍是未見(jiàn)開(kāi)發(fā)，一派蕭條景象，也是令人噓唏。

作為首間也是唯一的一間兩地合作的跨境工業(yè)區(qū)，慘淡運(yùn)營(yíng)已是有目共睹，甚至於被批評(píng)為一事無(wú)成，深究箇中一系列問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？有人說(shuō)，發(fā)展工業(yè)已時(shí)過(guò)境遷，也有人說(shuō)跨境工業(yè)區(qū)珠海園區(qū)機(jī)制不順……如今，兩地政府對(duì)工業(yè)區(qū)重視程度日趨淡化，跨境工業(yè)區(qū)似乎己成為食之無(wú)味，棄之可惜的雞肋，不管是澳門(mén)還是珠海政府及商界，對(duì)名存實(shí)亡的跨境工業(yè)區(qū)也不再有興趣出謀劃策。儘管如此，筆者認(rèn)為，政府在籌展粵澳合作產(chǎn)業(yè)園之際，更應(yīng)借此機(jī)遇總結(jié)跨境工業(yè)區(qū)的失敗，從中吸取經(jīng)驗(yàn)，以免日後重蹈覆轍。

由澳門(mén)政府推動(dòng)本澳產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展，不僅關(guān)係到本澳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，而且已經(jīng)上升到一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的高度。未來(lái)，政府能否如各界所期望，真正借區(qū)域合作這一途徑來(lái)力推澳門(mén)的產(chǎn)業(yè)多元化呢？在這一過(guò)程中，萬(wàn)事開(kāi)頭難，但是即便是再難，也要嘗試去做。否則，長(zhǎng)此以往，只會(huì)裹足不前，更難以實(shí)現(xiàn)多元之路，最慘重的是，博彩這一元卻佔(zhàn)盡天時(shí)地利而獨(dú)大的局面持續(xù)存在，這樣不但可能令中央給予的優(yōu)惠政策落空，也令廣大市民失望，民心失信於民，政治上官員又失威，更何談可持續(xù)打造和諧穩(wěn)定社會(huì)的目標(biāo)。