欒少湖

全國律師戰(zhàn)略委副主任，山東德衡律師所創(chuàng)始合伙人

法律職業(yè)共同體的構建與司法研修制度

欒少湖

全國律師戰(zhàn)略委副主任，山東德衡律師所創(chuàng)始合伙人

構建法律職業(yè)共同體是法治中國建設的剛性需求，是建設和諧法庭關系的重要平臺，是中國法律職業(yè)人走向正常交流的重要渠道。但是，過去十幾年法律職業(yè)共同體建設的經(jīng)驗教訓告訴我們：中國特色的法律職業(yè)共同體必須重新定義和納入國家新一輪司法改革規(guī)劃才能夠鳳凰涅槃，浴火重生。

建立法律職業(yè)人崗前統(tǒng)一司法進修制度是構建中國法律職業(yè)共同體的重要基礎。而更為重要的是：法律職業(yè)共同體是法治中國的未來和希望。

在百度輸入“法律職業(yè)共同體”詞條，可以搜索到30多萬個相關結果，可見其社會關注度很高。但縱觀其內(nèi)容，大致可分為三類：一是某法院與律師協(xié)會舉辦了一個共建“隔離”關系的研討會，簽署了一份“防火”監(jiān)督的協(xié)議書；二是專家學者們或憂心忡忡，或興奮不已地各種討論；三是少數(shù)零星散亂的、卻也是我最感興趣的“貼吧”發(fā)言，能看到疑似律師的人在歡呼卻又有幾個法官、幾個檢察官被抓了，也能看到疑似法官的人在指責律師死磕搗亂，也有疑似檢察官在幸災樂禍地宣傳某地又有法官與律師蛇鼠一窩，被一鍋端了云云。這一切，都讓人不禁疑竇頓生：本應備受尊敬的法律職業(yè)人怎會如此相互怨恨呢？中國的法律職業(yè)共同體真的存在嗎？構建法律職業(yè)共同體真的有可能性和必要性嗎？一頁頁翻看下去，卻發(fā)現(xiàn)法官、檢察官、律師三者之間的不正常相互抱怨，甚至敵視敵意關系從十幾年前就已經(jīng)開始，至今已到冰凍三尺境地。而與此相對應的則是法學界對“法律職業(yè)共同體”的研討在熱鬧了十余年后，近兩年居然已悄無聲息。

法律職業(yè)共同體，活著還是死去？確實是擺在法律人面前的一個重大問題。筆者的答案是：構建法律職業(yè)共同體是法治中國建設的剛性需求，是建設和諧法庭關系的重要平臺，是中國法律職業(yè)人走向正常交流的重要渠道。但是，過去十幾年法律職業(yè)共同體建設的經(jīng)驗教訓告訴我們：中國特色的法律職業(yè)共同體必須重新定義和納入國家新一輪司法改革規(guī)劃才能夠鳳凰涅槃，浴火重生。

一、應當重新定義法律職業(yè)共同體的概念

法律職業(yè)共同體并非社會主義法域所特有的概念，而是一個來源于西方社會的“舶來品”。西方理論界和實務界在使用法律人、法律階層和法律職業(yè)共同體時往往有不同的指代意義，此處不詳細展開說明，而僅針對新一輪的司法體制改革下如何準確重新定義我國的法律職業(yè)共同體的概念展開探討。

我國關于法律職業(yè)的定義探討開展于20世紀末，興盛于21世紀初。一般廣義來說，“法律職業(yè)”是指從事法律及與法律相關事務為主要工作的職業(yè)群體的總稱。2001年7月由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關于國家統(tǒng)一司法考試制度若干問題的公告》稱：“九屆全國人大常委會第22次會議通過《法官法》、《檢察官法》修正案規(guī)定，國家對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度?，F(xiàn)將有關問題公告如下：一、國家統(tǒng)一司法考試制度是保證和提高法律職業(yè)人員素質(zhì)，加強法律職業(yè)人員管理、保障依法獨立刑事審判權、檢察權，保障法律職業(yè)人員依法履行職責，保障司法公正的一項基礎制度。這一制度的確立，是我國司法制度的重大進步……”公告中第一次出現(xiàn)了“法律職業(yè)人員”一詞，“法律職業(yè)人員”也稱“法律職業(yè)人”，此后在我國比較穩(wěn)定地成為一個具有法定含義的特定法律名詞，專指包括法官、檢察官、律師（公證員）等司法職業(yè)者。這一歷史性文件及其后若干法律、法規(guī)和規(guī)章均規(guī)定要求法官、檢察官和律師（后又加入公證員）的職業(yè)任職條件需要通過國家統(tǒng)一司法考試，獲得法律職業(yè)資格證書，這也是三者任職的必要條件和基礎門檻。而與之不同的是，法學教育與科研人員、公安人員、立法機關中專門從事立法的人員，還有政法記者、法律服務所工作者、司法鑒定人等則均不需要這種職業(yè)資格。筆者將前者與后者之和統(tǒng)稱為“法律人共同體”，而不是“法律職業(yè)共同體”。事實上，“法律職業(yè)共同體”與“法律人共同體”是兩個在國內(nèi)法理界長期被混淆的概念。法律職業(yè)共同體是相對獨立存在的，這些特殊的法律人具有共同職業(yè)特點，包括：

（1）通過國家司法考試，獲取司法任職資格；

（2）接受過相同的中國法學教育；

（3）具有同樣的法律知識結構；

（4）擁有相近的思維方式與工作方法；

（5）均以解決具體的法律爭議為工作目標；

（6）以從事司法職業(yè)活動為主要勞動收入來源。

因此，法律職業(yè)人需要因職業(yè)工作而相互交流并同臺共舞，需要因各自不同的職業(yè)任務而相互配合、相互監(jiān)督及相互制約，從而形成一種相對緊密的職業(yè)人集合，稱作“法律職業(yè)共同體”。法律職業(yè)共同體應該是具體而狹義的，既互有職業(yè)的特定內(nèi)涵，又存在密不可分的職業(yè)聯(lián)系，是由職業(yè)工作與生存生活需要而形成的一個天然共同體。目前我國學界對法律職業(yè)共同體的概念有著不同的釋義，且主體呈擴大趨勢。有些學者將法官、檢察官、律師（公證員）、法學教研人員、公安人員、立法人員、政府機構與社會團體中負責法律事務的公務員，甚至包括政法記者、法律工作者等群體籠統(tǒng)稱為法律職業(yè)共同體，顯然定義過寬，大多并不具有共同基礎，缺乏可操作性，這也許就是中國法律職業(yè)共同體研究十幾年逐漸走向冷落、沒落的癥結所在。綜上可見，法律職業(yè)共同體從本質(zhì)上講就是具備司法職業(yè)資格，實際從事利用法律程序來解決具體法律糾紛或事務這種特定職業(yè)的人組成的群體，僅限于法官、檢察官、律師（公證員）。他們根據(jù)不同的角色分化，承擔不同的功能，各司其職，相互配合，相互牽制，最終通過正當法律程序終結具體的法律糾紛，達到以最小的社會成本化解社會矛盾的目標，即實現(xiàn)法治的目標（雖然公證業(yè)務也涉及法律知識，也需要具有司法職業(yè)資格，但因公證員群體數(shù)量較少，業(yè)務領域也多近似于律師職業(yè)，故筆者將其包括在律師職業(yè)內(nèi)）。

總之，法律職業(yè)共同體是以司法職業(yè)資格證書為從業(yè)基礎的法律人的集合。2012年，中國社會科學院劉作翔教授在《法律職業(yè)共同體的意義》一文中也認為：“法官、檢察官、律師，包括公證員，司法考試是一條紅線，用這條紅線把他們串起來，基本上解決了對法律職業(yè)共同體范圍的一個界定和認識?！?/p>

二、律師是法律職業(yè)共同體中的法定主角

眾所周知，法官、檢察官在我國法律與現(xiàn)實中擁有不容置疑的職業(yè)強勢角色和地位，不再贅言。然而，在構建法律職業(yè)共同體研討中，應當刻意或著重對律師的角色進行必要的再明晰，這不僅僅是因為所謂“體制外”的律師職業(yè)不同于“體制內(nèi)”的法官、檢察官，更是因為在目前建設社會主義法治國家的宏偉藍圖中缺乏對律師職業(yè)角色的清晰定位描述。

黨的十一屆三中全會后，我國重建律師制度，1980年制定的《律師暫行條例》第1條規(guī)定：“律師是國家的法律工作者”，第13條規(guī)定：“律師執(zhí)行職務的工作機構是法律顧問處。法律顧問處是事業(yè)單位，受國家司法行政機關的組織領導和業(yè)務監(jiān)督”，這個時期律師的社會主義公有制色彩很明顯，系國家的法律工作者。1996年通過的《律師法》并經(jīng)2001年和2007年兩次修改修訂，規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。并且在該法第一條立法目的上開宗明義，要求“發(fā)揮律師在社會主義法制建設中的作用”。雖然黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中提到了“發(fā)揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用”。但筆者認為在當前司法體制改革中絕對不允許任何人片面理解、誤解甚至曲解中央決定精神，更不應該借此否定律師在維護法律正確實施、維護社會公平正義及其在社會主義法制建設中不可替代的重要作用。眾所周知，訴訟一直是人與人、人與政府、人與社會、國家之間激烈利益沖突的最重要的解決手段，而律師是其中的絕對主角之一。律師是代理者，是辯護人，是整個社會法治秩序不可或缺的制衡器。黨的十八屆三中全會決定要求“健全司法權力運行機制。優(yōu)化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督”。這一切，字字條條要落實執(zhí)行，沒有律師參與其中是根本無法做到的?！稕Q定》提出推進法治中國的總體目標是：“建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！边@是我國2020年前建設法治中國的總指針，其中也是沒有一項是可以離開律師能夠完成的。尤其是要達到讓人民群眾在每一個司法案件中（其中當然也應該包括一些極端案件、死刑案件）都感受到公平正義，沒有律師這個法定主角的參加，幾乎更是一項不可能完成的任務。

長期以來，中國律師被稱為“體制外”的弱勢群體，這既有深遠的歷史原因，也有前述的這一群體二十年來始終被定位不清晰導致社會誤讀的現(xiàn)實原因。不久前，中央全面深化體制改革領導小組審議通過《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，沒有提及律師定性定位問題。緊隨其后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》，開始將律師通過正常的職業(yè)轉(zhuǎn)換擔任不同等級的法官之渠道提上議程，均令筆者在內(nèi)的廣大律師倍感鼓舞。我們寄望于即將召開黨的十八屆四中全會，也寄望于在新一輪司法體制改革中，中央早日明確律師是中國特色社會主義法治建設的“體制內(nèi)”力量，是社會主義法律工作者，是法律職業(yè)共同體中具有與法官、檢察官同等重要位置的法定主角。

三、構建法律職業(yè)共同體應該從司法研修制度著手

在我國，法律職業(yè)共同體的建設是近10年才成為法律界熱烈討論的話題。長期以來人們習慣上把公、檢、法放在一起，稱之為政法戰(zhàn)線，而作為“體制外”的律師經(jīng)常被排除在法律職業(yè)共同體之外。在訴訟實踐中，律師不僅與檢察官、警察是對立的，甚至法官與律師之間的法庭對立也有愈演愈烈之勢。在法理設計上，法官、檢察官、律師在從事訴訟事務時應當是互相配合、互相制約監(jiān)督，從而保持實現(xiàn)司法公正，切實保障當事人的合法權益。而在當前現(xiàn)實中，法官、檢察官、律師之間似乎已不可能形成法律職業(yè)共同體，也很難形成法律職業(yè)人對構建這樣一個共同體的認同感。2006年，筆者曾主持了“法官眼中的律師”與“律師眼中的法官”社會調(diào)研活動，并形成研究報告《對視：法官與律師——“法官眼中的律師”與“律師眼中的法官”》，其中關于“法官和律師能成為‘法律共同體’嗎？”有53%的法官選擇了不可能或者不希望成為“一家人”（法律共同體）的關系，40%的法官認為即使成為“一家人”也是很遙遠的事；對“法官、律師、檢察官、法學家將來會成為法律一家人嗎？”55%的律師選擇不可能，其中38%律師選擇不可能也不贊成；44%律師認為能成為一家人但很遙遠，只有1%的律師認為“能成為，很快”。所謂“管中窺豹，略見一斑”，從法官和律師對法律職業(yè)共同體的觀點中都可以看出來的是悲觀和消極，或者說是欲而不能的無奈。

環(huán)顧與我國法律教育有若干相同之處的日本、韓國等不少發(fā)達國家，20世紀七八十年代也曾發(fā)生過法律職業(yè)人之間存在的嚴重矛盾與對立，其作為治國策略提出構建法律職業(yè)共同體的構想并付諸實踐，很快扭轉(zhuǎn)了社會司法不公和法律人相互怨恨的局面。審視我國目前，不論官方還是學界都還沒有形成一個能夠協(xié)調(diào)和引導法官、檢察官、律師進行共同體構建的措施或意見，僅僅是在不同階段迎合中央或本地不同政法領導人的個人理念等短期目的，提出一些應景構建方案和追求宣傳效果的方法，既不切實際，也不得人心，因此不能長久，也不能從根本上解決問題。

筆者認為：法律職業(yè)共同體的構建必須從人的內(nèi)心世界即從共同的世界觀、價值觀、職業(yè)觀、倫理觀上入手，必須從崗前職業(yè)教育研修制度入手。因此，建議決案層與政法各部門能重視借力這次司法體制改革，對通過統(tǒng)一司法考試欲從事法律職業(yè)人員設計統(tǒng)一司法研修制度，并把這一制度改革和法律職業(yè)教育資源整合等“天花板”層面改革結合起來，從法律職業(yè)人員崗前進修，即從職業(yè)群體的個體入口上去把握，強化法律職業(yè)人的共同理想追求，并通過統(tǒng)一司法進修培訓后的擇業(yè)，形成法律職業(yè)共同體內(nèi)人員的正常流動機制。正是這種共同的法律職業(yè)一體化的意識才能打造成真正的“法律職業(yè)共同體”。在這方面，司法研修制度可以說大有作為。

四、韓國司法研修制度對我國構建法律職業(yè)共同體的啟發(fā)

韓國司法研修院是對未來法官、檢察官、律師等所有擬從事法律職業(yè)者進行統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓的機構。司法研修院設立的根本目的在于，通過對預備法律人的培訓，強化法律人的共同法律意識，提高法律素養(yǎng)，培養(yǎng)出具有法律職業(yè)道德和國民服務精神的法律人。因此，在教育方式和評價方法上區(qū)別于以理論教育為主的大學法學教育，培養(yǎng)學員通過職業(yè)法律人的習慣來思考和分析問題，使其熟悉和掌握法律專業(yè)知識及法律技能。隨著社會對法律需求的多樣化和司法研修生數(shù)量的增加，司法研修院對教學課程進行了全面改革，推行開放式法學教育，強化法律道德與倫理教育，重視法律援助和社會公益活動，把法律職業(yè)培訓重點從以政府為主的法官、檢察官培養(yǎng)轉(zhuǎn)為以企業(yè)為主的律師培養(yǎng)。為了使研修生擔負起對更多的社會責任，促進法律人共同體的形成，并鞏固因激烈的競爭所引發(fā)的逐漸淡化的同事之間的友誼，研修員一方面給研修生強化法律道德、法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)責任理論等講座，另一方面大力開展公益活動和法律援助活動，內(nèi)容包括進行網(wǎng)上法律咨詢解答，提供免費法律咨詢服務，到孤兒院、社區(qū)、敬老院等急需法律服務的地方提供法律服務。司法研修院的課程分為四個學期共兩年，學習的內(nèi)容有法律基礎知識、法律職業(yè)倫理、實務技能。此外，還應在法院、檢察廳、律師事務所實習一年。最后一個學期，司法研修院教官綜合評價學員的司法考試成績和結業(yè)考試成績及專業(yè)特長，提供職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導，幫助學員在法官、檢察官、律師三種職業(yè)中選擇適合自己的職業(yè)。此外，研修生還要在基督教青年會、政府機構、殘疾福利院進行為期75小時的公益活動，如勞動服務和法律咨詢服務。值得注意的是，通過國家司法考試并正在研修院接受培訓的學員，可以通過擔任軍隊法官或公益律師的方式代替服兵役。

這些未來的法官、檢察官、律師在司法研修院接受培訓的兩年間，相互之間不斷加強交流，在法律意識和人生觀方面加強溝通，形成共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，初步形成法律職業(yè)一體化的意識。正是這種共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，法律職業(yè)一體化意識造就了真正的“法律職業(yè)共同體”。

五、對我國司法研修制度的思考與建議

韓國的制度和經(jīng)驗至少可以給我們以下三方面的啟示：一是高等院校本科以上的法學教育尚難以提供令人滿意的法律人就業(yè)前的法律職業(yè)培訓；二是高標準、高成本、高門檻的司法研修制度可以分流一批法律職業(yè)資格證書持有者選擇非法律職業(yè)；三是目前我國法官、檢察官、律師任職前的短暫培訓是缺乏科學論證與長遠規(guī)劃的。我們應該在研究和推進法律職業(yè)共同體建設方面，不斷探索規(guī)律和運用規(guī)律，首先應打破“法官教法官”、“檢察官教檢察官”、“律師教律師”的做法，借鑒韓國的法律職業(yè)培訓模式，設立專門的法律職業(yè)培訓機構來統(tǒng)一培訓通過司法職業(yè)考試有意從事法律職業(yè)的考生，無論其將來從事法官、檢察官、律師等工作。

目前，我國已設立國家法官學院、國家檢察官學院、國家律師學院及其遍布全國各省、市的分院，可謂陣容強大。筆者建議在本輪司法體制改革中整合上述法律職業(yè)培訓資源，統(tǒng)一移交司法部，由司法部會同國家教育部和各省市教育主管部門設立“國家法律職業(yè)進修學院”及其各?。ㄊ校┓衷海瑢嵤┧痉殬I(yè)資格后統(tǒng)一培訓進修一年的新制度，將未來的法官、檢察官、律師溶入一爐，實行半軍事化封閉管理，進行法律職業(yè)崗前教育。在課程設置上，側重對法律職業(yè)從業(yè)者進行法律信仰和司法倫理以及共同追求為主線的理想信念教育，全力打造新一代法律職業(yè)共同體成員。在職業(yè)教育研修考試中實行20%高淘汰率或留級制度，確保法律職業(yè)人質(zhì)量，對合格畢業(yè)生頒發(fā)“法律職業(yè)”碩士（相當于國外的LL.M.）學位，并組織舉行法律職業(yè)人“共同誓言”宣誓為主要內(nèi)容的年度法律典禮，強化其法律職業(yè)人的自信、自尊與自愛。之后由法院、檢察院和律師事務所與學員之間自由雙向選擇職業(yè)崗位，從而各自奔向建設法治中國之路。

總之，建立法律職業(yè)人崗前統(tǒng)一司法進修制度是構建中國法律職業(yè)共同體的重要基礎。而更為重要的是：法律職業(yè)共同體是法治中國的未來和希望。