田磊

昔日P2P領(lǐng)域的老大宜信近日深陷“8億元壞賬”風(fēng)波。近期有消息稱，宜信有8億貸款已經(jīng)壞賬，貸款主體已經(jīng)遭到多起訴訟，宜信即使申請資產(chǎn)保全，也很難追回全部欠款。報(bào)道引用知情人話稱，宜信此次似乎落入精心設(shè)計(jì)的“陷阱”，壞賬公司本身就是個(gè)皮包公司，盡職調(diào)查時(shí)的銀行流水都是造假的，抵押物都是東北四線以下城市的爛尾樓。但是在高達(dá)22%的利率吸引下，宜信仍然放出了這筆貸款。該消息引發(fā)市場嘩然，以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)瞬間成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

P2P作為一種金融創(chuàng)新模式，因其填補(bǔ)商業(yè)銀行不能觸及的空白地帶，而被市場寄予厚望，希望其能將此前游走于灰色地帶的民間借貸陽光化。然而，近期P2P行業(yè)一系列問題的出現(xiàn)，讓這些良好的愿望遭遇挑戰(zhàn)。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示，去年累計(jì)有64家P2P平臺出現(xiàn)經(jīng)營困難或者倒閉、跑路的現(xiàn)象；僅2013年9月至11月的兩個(gè)月時(shí)間里，全國多地有超過40家P2P企業(yè)資金鏈斷裂或關(guān)閉，而宜信此次事件更是將P2P行業(yè)推向風(fēng)口浪尖。

中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)副秘書長李安渝表示，宜信此次壞賬事件本身并不大，但其暴露出來的P2P系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，“此前我們所指的壞賬風(fēng)險(xiǎn)通常是由于其收益率不達(dá)預(yù)期，本來說好要20%的收益率，但是最終只有17%或者15%，但是宜信此次事件讓我們看到中國P2P的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。

事實(shí)上，從宜信近些年公開的風(fēng)控體系不難看到，其具有較為保守的風(fēng)險(xiǎn)控制，就在此前的3月底，宜信CEO唐寧曾宣稱，宜信的整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)涉及信貸業(yè)務(wù)拓展部門、貸審風(fēng)險(xiǎn)管理部門、代后管理部門等多部門運(yùn)作。其中，貸后管理部門負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、逾期客戶催收等，具體該部門利用量化工具，密切關(guān)注客戶的還款行為，結(jié)合數(shù)據(jù)模型開發(fā)客戶的行為評分模型等，制定不同的催收策略，以及進(jìn)行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。那么看似無懈可擊的業(yè)務(wù)流程為什么卻爆出如此大額的壞賬？

李安渝認(rèn)為，在整個(gè)社會(huì)信用體系不健全的環(huán)境下，這樣的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)難以避免?！暗盅汗臼瞧ぐ?，不僅銀行流水，連法人也是不能值得推敲的，也就是在評估風(fēng)險(xiǎn)的本身數(shù)據(jù)都是虛假的，那如何防控和避免？”李安渝將其稱之為P2P的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，“只有在健全的社會(huì)信用體系下，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)才可規(guī)避”他表示，在中國目前的社會(huì)信用體系下，P2P的發(fā)展必然不會(huì)長久，“P2P是中國社會(huì)發(fā)展過程中一種暫時(shí)的過渡性的金融形式?！崩畎灿逭J(rèn)為。

不容回避的是，監(jiān)管的滯后也是P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻出的重要原因。銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民日前在出席博鰲亞洲論壇時(shí)稱，為加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、規(guī)范和監(jiān)管，國務(wù)院已決定由銀監(jiān)會(huì)牽頭來承擔(dān)對P2P監(jiān)管的研究。

或許，對于P2P行業(yè)來說，披著互聯(lián)網(wǎng)金融的華麗外衣狂奔的時(shí)代正在過去。