傅歡香 譚穎微

[摘要] 目的 調(diào)查重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士職業(yè)倦怠狀態(tài)以及相關(guān)因素。 方法 選擇我市10所二甲以上級(jí)別醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士共269名護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象，采用護(hù)士職業(yè)倦怠問卷、護(hù)士工作壓力量表、一般自我效能感問卷、應(yīng)付方式問卷等進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果 ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度高于常模（P < 0.01）。常被投訴、參加過專科培訓(xùn)與職業(yè)倦怠的情感耗竭維度呈正相關(guān)，而參加過溝通培訓(xùn)與其呈負(fù)相關(guān)（P均< 0.05）。常被投訴與職業(yè)倦怠的去人格化呈正相關(guān)（P < 0.01）。參加過溝通培訓(xùn)班與個(gè)人成就感維度呈正相關(guān)，而常被投訴與其呈負(fù)相關(guān)（P < 0.05）。結(jié)論 常被投訴影響到職業(yè)倦怠的各個(gè)維度，而參加過溝通培訓(xùn)則能改善護(hù)理人員的職業(yè)倦怠。

[關(guān)鍵詞] 重癥監(jiān)護(hù)室；護(hù)士；職業(yè)倦怠

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）10-0113-03

職業(yè)倦怠是在工作中體驗(yàn)的一種負(fù)性感受，包括情感耗竭、工作成就感下降、對(duì)工作投入程度下降、身體疲勞等。護(hù)理工作以人為服務(wù)對(duì)象，在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中，護(hù)理工作具有勞動(dòng)強(qiáng)度大、回報(bào)相對(duì)較低等特點(diǎn)，逐漸成為職業(yè)倦怠的高發(fā)人群[1]。國(guó)外研究顯示護(hù)理人員的職業(yè)倦怠不僅影響到了護(hù)理工作質(zhì)量，還影響到了護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定。研究顯示，國(guó)外護(hù)士人才的流失相當(dāng)嚴(yán)重。重癥監(jiān)護(hù)室中因患者病情重，護(hù)士人員的工作壓力較醫(yī)院其他科室更大，因此更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。本研究調(diào)查10家二甲以上級(jí)別醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的職業(yè)倦怠情況，并對(duì)影響因素進(jìn)行分析，為制定相關(guān)政策、提高護(hù)理質(zhì)量提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

2013年5～7月選擇我市10所二甲以上級(jí)別醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士共269名作為調(diào)查對(duì)象。納入調(diào)查的護(hù)士在ICU工作時(shí)間超過1年，所有參與調(diào)查的護(hù)士知情同意。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 一般資料 包括年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、職稱、護(hù)齡、從事重癥監(jiān)護(hù)的工作年限等。

1.2.2 職業(yè)倦怠調(diào)查 采用護(hù)士職業(yè)倦怠問卷[2]進(jìn)行調(diào)查。包括情感耗竭、去人格化、低個(gè)人成就感三個(gè)維度，共22個(gè)條目，根據(jù)頻率不同，每個(gè)條目計(jì)0～6分。情感耗竭和去人格化得分高、個(gè)人成就感得分低提示倦怠程度高。本研究以國(guó)內(nèi)常模作為標(biāo)準(zhǔn)，感情耗竭27分、去人格化8分、個(gè)人成就感24分作為臨界值。

1.3 調(diào)查方法

參與調(diào)查人員經(jīng)過事先培訓(xùn)，采用規(guī)范用語介紹調(diào)查的目的、方法等。調(diào)查取得醫(yī)院護(hù)理部同意，并取得被調(diào)查者的知情同意。問卷調(diào)查請(qǐng)相關(guān)科室護(hù)士長(zhǎng)安排，盡量統(tǒng)一進(jìn)行問卷填寫。問卷獨(dú)立完成，當(dāng)場(chǎng)收回。對(duì)不合格的問卷當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行修改和核對(duì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)由兩人錄入計(jì)算機(jī)并進(jìn)行核對(duì)。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)或F檢驗(yàn)。多因素分析采用Logistic回歸分析。P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P < 0.01為差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

年齡：20～25歲118例（43.9%），26～30歲88例（32.7%），31～35歲36例（13.4%），>35歲27（10.0%）例。護(hù)齡≤5年145例，占53.9%，6～10年65例，占24.2%，11～15年34例，占12.6%，≥16年25例，占9.3%。?？乒ぷ髂晗蕖?年180例，占66.9%，6～10年52例，占19.3%，11～15年27例，占10.0%，≥16年10例，占3.7%。性別男10例，占3.7%，女259例，占96.3%?；橐鰻顩r：未婚166例，占61.7%，已婚103例，占38.3%。有子女208例，占77.3%，無61例，占22.7%。是否在編：是91例，占33.8%，否178例，占66.2%。漢族201例，占74.7%，少數(shù)民族68例，占25.3%。最初文化程度：中專136例，占50.6%，大專115例，占42.8%，本科及以上18例，占6.7%。最高學(xué)歷：中專88例，占32.7%，大專143例，占53.2%，本科及以上38例，占14.1%。參加專科護(hù)士培訓(xùn)154例，占57.2%，未參加115例，占42.8%。參加人際溝通培訓(xùn)104例，占38.7%，未參加165例，占61.3%。被投訴34例，占12.6%，未被投訴235例，占87.4%。

2.2 職業(yè)倦怠情況

本組調(diào)查對(duì)象職業(yè)倦怠各維度得分與常模比較見表1。本組調(diào)查對(duì)象職業(yè)倦怠各維度得分均顯著高于常模（P < 0.01）。

表1 本組調(diào)查對(duì)象職業(yè)倦怠各維度得分與常模比較（x±s）

2.3 職業(yè)倦怠相關(guān)因素單因素分析

對(duì)可能的相關(guān)因素進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示，年齡、護(hù)齡與情感耗竭維度相關(guān)，年齡越高，情感耗竭得分越高，而護(hù)齡以11～15年的護(hù)士得分最高。接受專業(yè)培訓(xùn)與情感耗竭和個(gè)人成就感相關(guān)，接受專業(yè)培訓(xùn)者情感耗竭得分更高，而個(gè)人成就感得分較低，參加溝通培訓(xùn)和被投訴與三個(gè)維度均相關(guān)，參加溝通培訓(xùn)者情感耗竭、去人格化得分較低，而個(gè)人成就感得分較高，而被投訴者情感耗竭、去人格化得分較高，而個(gè)人成就感得分較低，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。見表2。

表2 職業(yè)倦怠相關(guān)因素單因素分析（x±s）

2.4 職業(yè)倦怠多因素分析

見表3。將有意義的變量分別進(jìn)行多因素回歸分析，結(jié)果顯示，常被投訴、參加過?？婆嘤?xùn)與職業(yè)倦怠的情感耗竭維度呈正相關(guān)，而參加過溝通培訓(xùn)與其呈負(fù)相關(guān)（P均<0.05）。常被投訴與職業(yè)倦怠的去人格化呈正相關(guān)（P < 0.01）。參加過溝通培訓(xùn)班與個(gè)人成就感維度呈正相關(guān)，而常被投訴與其呈負(fù)相關(guān)（P < 0.05）。由此可見，常被投訴影響到職業(yè)倦怠的各個(gè)維度，而參加過溝通培訓(xùn)則能改善護(hù)理人員的職業(yè)倦怠。

3 討論

Freudenberger于1974年提出職業(yè)倦?。╞urnout）的概念，指?jìng)€(gè)體在工作重壓下產(chǎn)生的身心疲勞與耗竭的狀態(tài)，他認(rèn)為在助人行業(yè)中容易出現(xiàn)。目前認(rèn)為職業(yè)倦怠是個(gè)體不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力時(shí)的一種極端反應(yīng)，是個(gè)體伴隨長(zhǎng)期壓力體驗(yàn)下而產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。長(zhǎng)期從事某種職業(yè)，在日復(fù)一日機(jī)械重復(fù)的作業(yè)中，漸漸會(huì)產(chǎn)生一種疲憊、困乏甚至厭倦的心理，在工作中難以提起興致，打不起精神，只是依仗著一種慣性來工作[3-5]。表現(xiàn)為對(duì)工作喪失熱情，情緒煩躁、易怒，對(duì)前途感到無望，對(duì)周圍的人、事物漠不關(guān)心，工作態(tài)度消極，對(duì)服務(wù)或接觸的對(duì)象越發(fā)沒耐心、不柔和，如教師厭倦教書，無故體罰學(xué)生，或醫(yī)護(hù)人員對(duì)工作厭倦而對(duì)患者態(tài)度惡劣等，對(duì)自己工作的意義和價(jià)值評(píng)價(jià)下降，常常遲到、早退，甚至開始打算跳槽或轉(zhuǎn)行[6，7]。情感衰竭指沒有活力，沒有工作熱情，感到自己的感情處于極度疲勞狀態(tài)。它被發(fā)現(xiàn)為職業(yè)倦怠的核心緯度，并具有最明顯的癥狀表現(xiàn)。去人格化指刻意在自身和工作對(duì)象間保持距離，對(duì)工作對(duì)象和環(huán)境采取冷漠、忽視的態(tài)度，對(duì)工作敷衍了事，個(gè)人發(fā)展停滯，行為怪僻，提出調(diào)度申請(qǐng)等[8，9]。無力感或低個(gè)人成就感指傾向于消極地評(píng)價(jià)自己，并伴有工作能力體驗(yàn)和成就體驗(yàn)的下降，認(rèn)為工作不但不能發(fā)揮自身才能，而且是枯燥無味的繁瑣事物。教師、醫(yī)護(hù)工作者等相關(guān)從業(yè)人員是職業(yè)倦怠癥的高發(fā)群體，這類助人的職業(yè)當(dāng)助人者將個(gè)體的內(nèi)部資源耗盡而無補(bǔ)充時(shí)，就會(huì)引發(fā)倦怠。不過，壓力過低、缺乏挑戰(zhàn)性的工作，由于個(gè)人能力得不到發(fā)揮，無法獲取成就感，而產(chǎn)生職業(yè)倦怠[10]。

鄧科穗等[11]對(duì)三甲醫(yī)院護(hù)士心理健康狀況與職業(yè)倦怠水平進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示護(hù)士群體在軀體化、焦慮、抑郁、敵對(duì)和人際敏感等因子上低于國(guó)內(nèi)平均水平，總體上該群體的心理健康水平低于全國(guó)平均水平，且該群體情緒衰竭處于中度水平、個(gè)人成就感較低，其職業(yè)倦怠狀況不容樂觀，護(hù)士群體的情感淡漠和情緒衰竭對(duì)心理健康水平有較好的預(yù)測(cè)作用。李會(huì)等[12]對(duì)三甲醫(yī)院手術(shù)室新護(hù)士自我效能感和職業(yè)倦怠的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示不同學(xué)歷的手術(shù)室新護(hù)士的自我效能感得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.656，P < 0.01）。有工作經(jīng)歷的護(hù)士的自我效能感得分高于無工作經(jīng)歷者（t=2.673，P < 0.05）。新護(hù)士的自我效能感與情緒倦怠感和工作冷漠感呈負(fù)相關(guān)（r值分別為-0.276，-0.263；P < 0.01），而與個(gè)人成就感呈正相關(guān)（r=0.296，P < 0.05）。手術(shù)室新護(hù)士自我效能感偏低，職業(yè)倦怠感中情緒倦怠感為中度倦怠，工作冷漠感和個(gè)人成就感為高度倦怠。張紅輝等[13]對(duì)ICU護(hù)士職業(yè)倦怠與自我效能、共情能力的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示被調(diào)查者情感耗竭和去人格化中度倦怠，個(gè)人成就感呈高度倦怠，情緒衰竭與自我效能、共情能力總分及換位思考呈負(fù)相關(guān)（P < 0.05），去人格化與自我效能、共情能力總分及3個(gè)維度呈負(fù)相關(guān)（P < 0.05），而個(gè)人成就感與自我效能、共情能力總分及3個(gè)維度均呈正相關(guān)（P < 0.05）。王霞[14]研究結(jié)果顯示工作環(huán)境與護(hù)士的職業(yè)倦怠存在相關(guān)性。

在本次調(diào)查中，被調(diào)查者情感耗竭和去人格化得分顯著高于常模，而個(gè)人成就感得分顯著低于常模，說明ICU工作的護(hù)士存在明顯的職業(yè)倦怠情況。在相關(guān)性研究中，常被投訴、參加過?？婆嘤?xùn)與職業(yè)倦怠的情感耗竭維度呈正相關(guān)，而參加過溝通培訓(xùn)與其呈負(fù)相關(guān)（P均<0.05）。常被投訴與職業(yè)倦怠的去人格化呈正相關(guān)（P < 0.01）。參加過溝通培訓(xùn)班與個(gè)人成就感維度呈正相關(guān)，而常被投訴與其呈負(fù)相關(guān)（P < 0.05）。由此可見，常被投訴影響到職業(yè)倦怠的各個(gè)維度，而參加過溝通培訓(xùn)則能改善護(hù)理人員的職業(yè)倦怠。參加專科培訓(xùn)是培養(yǎng)護(hù)理人員專業(yè)水平的重要方法，在本次研究中，參加過?？婆嘤?xùn)的護(hù)士情感耗竭維度的得分較高，而個(gè)人成就感得分較低。參加專科培訓(xùn)的護(hù)士一般是科室的骨干，在培訓(xùn)結(jié)束后也要承擔(dān)科室的臨床教學(xué)等，與未參加培訓(xùn)的護(hù)士相比較，其在臨床中的工作更繁重，責(zé)任更大，付出也更多，因此其情感耗竭也更嚴(yán)重。護(hù)士的工作是助人的工作，與患者以及家屬接觸較多，在工作中與患者和家屬的溝通技巧很重要。在本次研究中參與過溝通培訓(xùn)的護(hù)士情感耗竭的得分低，而個(gè)人成就感得分高。ICU患者病情重，家屬以及患者求醫(yī)心切，容易緊張、激動(dòng)，因此容易出現(xiàn)護(hù)患糾紛，護(hù)士容易遭到投訴，而投訴對(duì)護(hù)士是一種不良刺激，更容易導(dǎo)致其產(chǎn)生職業(yè)倦怠。因此在職業(yè)培訓(xùn)中應(yīng)進(jìn)行溝通技巧培訓(xùn)，提高溝通技巧，減少護(hù)患糾紛，降低護(hù)士的職業(yè)倦怠。

綜上所述，ICU護(hù)士職業(yè)倦怠情況較為顯著，影響因素較多，相關(guān)部門應(yīng)引起重視，采取措施，以緩解護(hù)士的不良情緒。本次調(diào)查納入研究的相關(guān)因素尚不夠全面，希望在今后的研究中進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 薛紅，井緒菊，邵學(xué)景，等. 臨床護(hù)士心理健康與職業(yè)倦怠調(diào)查分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（17）：161-163.

[2] 宋雙，張立力. 中文版護(hù)士職業(yè)倦怠量表的信度和效度[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（4）：501-502.

[3] 張楠，李文，楊華，等. 濟(jì)南市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠狀況及影響因素分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2013， 29（7）：493-496.

[4] 蘇迅，蔣萍萍. 北京市部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠狀況及其影響因素[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（8）：1192-1193.

[5] 楊淑紅，李聰慧. 精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠調(diào)查分析[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24（2）：76-77.

[6] 崔志清，易春麗. 護(hù)士人格特征與職業(yè)倦怠和離職傾向的關(guān)系[J]. 中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2013，14（7）：546-547.

[7] 楊娟，王浩力. 臨床護(hù)士特質(zhì)焦慮與職業(yè)倦怠關(guān)系的調(diào)查[J]. 職業(yè)與健康，2013，29（15）：1883-1885.

[8] 魯先靈，萬杰. 醫(yī)療急救人員工作倦怠社會(huì)心理因素的路徑分析[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（7）：640-642.

[9] 謝家玲，尹學(xué)瓊，李蓉，等. 醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（8）：1198-1200.

[10] 戴欣鈺，馮艷琴，羅秀玲. 臨床護(hù)士職業(yè)倦怠原因分析及應(yīng)對(duì)措施[J]. 職業(yè)與健康，2013，29（11）：1383-1384.

[11] 鄧科穗，林武，謝秀英，等. 南昌市三甲醫(yī)院護(hù)士心理健康狀況與職業(yè)倦怠水平調(diào)查[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（7）：1027-1029.

[12] 李會(huì)，王永生，李艷榮，等. 唐山市三級(jí)甲等醫(yī)院手術(shù)室新護(hù)士自我效能感與職業(yè)倦怠感的相關(guān)性研究[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（16）：1922-1924.

[13] 張紅輝，劉怡素，何國(guó)平，等. ICU護(hù)士職業(yè)倦怠與自我效能、共情能力的相關(guān)性分析[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，（14）：1619-1622.

[14] 王霞. 護(hù)士工作環(huán)境對(duì)職業(yè)倦怠的影響[J]. 護(hù)理管理雜志，2013，（7）：460-462.

（收稿日期：2013-09-25）