武鴻鳴

【摘要】傳統(tǒng)媒體為社會政治責任而存在，它們有時與政府的意志相對立，有時與政府的管理相一致，但無論如何，不會在風險傳播上火上澆油，而是以化解危機管理為己任。網(wǎng)絡(luò)媒體在擔當媒體社會責任時與傳統(tǒng)媒體的不同就在于它實現(xiàn)了過去從來沒有過的社會公共意志的充分表達，最主要的外在形式是社會輿論監(jiān)督的利器。媒體的價值取向不會是單一的，就像它的功能不會是單一的一樣。媒體必須找到主流價值與社會需求的共享價值。

【關(guān)鍵詞】媒體與價值；危機與傳播；取向與原則

媒體讓人類從單一的人際傳播，進入了大眾傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播。在人類社會發(fā)展越來越依賴于信息傳播的現(xiàn)代社會，媒體的功能越來越多元。傳統(tǒng)媒體的“使用與滿足”的功能在今天依然是媒體社會功能的根基，新媒介的出現(xiàn)并沒有改變媒介“使用與滿足”的功能，只是將有些媒介的功能做了放大。由卡茨首先提出的“使用與滿足”理論，堅定地站在受眾的立場上分析受眾對媒介的使用動機以及由此獲得的需求滿足。受眾對媒介的需求所基于的出發(fā)點源自心理及社會的需求，受眾使用大眾傳播媒介基于顯性的或隱性的目的性。由此看來，媒體的功能是最大限度地讓受眾實現(xiàn)完全基于個人的需求和愿望的使用媒介的需求。這是媒體存在的原始的基礎(chǔ)，又是媒體發(fā)展的延伸軌跡。

網(wǎng)絡(luò)媒介與傳統(tǒng)媒體讓信息傳播作用于受眾的方式不同。傳統(tǒng)媒體的功能以媒介為主導來滿足受眾的媒介需求，媒介與受眾之間存在控制與被控制的關(guān)系、滿足與被滿足的需求關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)媒介的功能在于提供什么樣的資訊，而網(wǎng)絡(luò)時代的媒介功能只是給媒介需求者提供了一個媒介平臺，需求者可以在媒介平臺上獲得資訊，也可以給媒介平臺提供資訊。網(wǎng)絡(luò)媒介的利用方式完全顛覆了傳統(tǒng)媒介的利用方式，使用權(quán)利的轉(zhuǎn)變使得話語權(quán)亦實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，由此又導致媒介利用方式的轉(zhuǎn)變，而利用方式的轉(zhuǎn)變是媒介功能的本質(zhì)性的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)媒體時代，民眾表達公共社會意志時往往由媒體主導，或者是由意見領(lǐng)袖代言。網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)話語權(quán)的轉(zhuǎn)移后，社會公共意志的表達從精英階層擴延到了草根社會。隨著人們觀念的更新與思想的解放，民眾社會意志表達的意識增強，這種意愿恰好在網(wǎng)絡(luò)媒介的利用中得到了充分體現(xiàn)。

盡管網(wǎng)絡(luò)媒介在媒介利用方面比傳統(tǒng)媒介更加寬泛，充斥著搜索、商務(wù)、娛樂，但它的媒介社會功能絲毫沒有減弱。從媒體的特性、作用、功能來看，傳統(tǒng)媒體一直標榜自己的媒體社會責任，把擔負社會責任當作媒體的天職。他們把媒體的社會責任分為政治責任和道德責任。傳統(tǒng)媒體在實際操作過程中把政治責任放在了首位。傳統(tǒng)媒體為社會政治責任而存在，有時與政府的意志相對立，有時與政府的管理相一致，但無論如何，不會在風險傳播上火上澆油，而是以化解危機管理為己任。其實新媒介在繁忙的搜索、商務(wù)、娛樂之后，其媒介的社會功能未被削弱，而是放大了。網(wǎng)絡(luò)媒體在擔當媒體社會責任時與傳統(tǒng)媒體的不同就在于它實現(xiàn)了過去從來沒有過的社會公共意志的充分表達，絕大多數(shù)情況下是站在政府的對立面，最主要的外在形式是社會輿論監(jiān)督的利器。民眾利用媒介在社會公共空間中的社會意志表達，推進了民主化進程，自然上升為社會政治活動的一部分。

報紙、廣播、電視的新聞傳播活動，被我們視為社會發(fā)展不可或缺的重要公共事業(yè)之一。媒介的功能就在于打開將邊緣化信息走向集中化的通道，或者說是加快信息邊緣化向集中化轉(zhuǎn)變的一種催化劑。網(wǎng)絡(luò)媒介對于信息的集中化提供了更加快捷的速度，它的公共事業(yè)的特征是完備的，因此，它的社會功能應當?shù)玫匠浞值闹匾暸c挖掘。從危機管理的角度看，往往看到它的對立面，隱匿了它的公共事業(yè)的一面。

大眾傳播給人類帶來心理和行為上的效用，從社會意識到個人情態(tài)。我們在看到網(wǎng)絡(luò)世界的社會功能時，將網(wǎng)絡(luò)對世界的改變稱為“世界是平的”，但這個“平的世界”卻在改變我們傳統(tǒng)的媒介觀念，傳統(tǒng)的對媒體社會功能的認知?！睹浇閼?zhàn)爭：20世紀的傳播與沖突》從另一個視角解讀了這個“平的世界”里爆發(fā)的風險與危機。蘇珊·凱魯諾斯在其著作中說：“對于國家以及它的敵人，媒介在其兩者之間者可能變成對手?！盵1]凱魯諾斯描述的媒介觀所依據(jù)的是，網(wǎng)絡(luò)媒介促使下所營造的媒介環(huán)境，與傳統(tǒng)媒介對社會責任堅守的慣性相比較，網(wǎng)絡(luò)媒介的慣性往往使之走向其反面。

突發(fā)事件中，各類新媒體的使用不僅代表著傳播技術(shù)的轉(zhuǎn)換，更意味著使用主體的變遷。普通網(wǎng)民從社會的底層和邊緣走到了公共廣場的中心，他們的聲音不僅能夠傳播出來，而且能夠被廣泛聽到，成為輿論主體中最為核心的一部分。對于身處社會底層、最有可能產(chǎn)生維權(quán)動機的人群而言，需要借助別人的力量達到自己維權(quán)的目的。在這種語境下，“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”成為網(wǎng)民信奉的流行語。為了贏得關(guān)注，他們會不顧事實地傳播自己主觀性的資訊，當這些資訊或圍觀的言論形成規(guī)模后，原有的傳播意圖不在他們的控制之下。然而，在大多數(shù)情況下，他們首先發(fā)出的聲音是微弱的，常常依賴于媒介、依賴于公共空間中有影響力的“公知”來增強關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)表面上所謂的話語權(quán)的轉(zhuǎn)移，實際上若要獲得社會影響力，依然離不開媒介的推力。所謂的“公知”的影響力，是通過將輿論公共空間資源轉(zhuǎn)移為自我的資源而得以實現(xiàn)，及時切入危機傳播，是他們獲得資源轉(zhuǎn)移的最便捷過程。

民眾的媒介需求可以分為理性需求和非理性需求，傳統(tǒng)媒介所滿足的基本上是理性的媒介需求，非理性媒介需求一貫被壓制。那些不被傳統(tǒng)媒介所滿足的非理性媒介需求，基本上在網(wǎng)絡(luò)空間里得到了滿足。非理性媒介需求與風險傳播具有極大的關(guān)聯(lián)性，危機傳播則是經(jīng)過幾個環(huán)節(jié)和過程而抵達的另外一個終極點。

二十多年前，德國社會學家烏爾里?！へ惪顺霭媪怂闹鳌讹L險社會》。“風險社會”（risk society）是人類活動與社會運行的客觀結(jié)果，不可否認，在人類防范自然風險能力增強之后，風險社會的人為因素日益滲透其中，成了形成風險的主要因素。貝克首次使用了“風險社會”概念之后，風險社會的研究不斷深入，建立起了獨立的研究體系。英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認為，“我們所有的人都需要抵御風險的保障，但也需要面對風險并以一種積極的方式來對待風險的能力”[2]。面對人類社會不斷呈現(xiàn)的風險圖景，吉登斯的研究提出，現(xiàn)代化社會發(fā)展為人類創(chuàng)造了工業(yè)化所帶來的生活改善，同時誘發(fā)了許多不同于傳統(tǒng)社會的風險和不確定因素。進入本世紀以來，世界性的風險事件頻發(fā)，規(guī)避人為風險、追求安全的社會成為人類未來發(fā)展的共同訴求。由貝克提出的“風險社會”理論，描述和分析了現(xiàn)代風險社會的呈現(xiàn)狀態(tài)及結(jié)構(gòu)形態(tài)，提出了現(xiàn)代社會發(fā)展在推進現(xiàn)代化進程時人類對自我社會結(jié)構(gòu)的再解構(gòu)。風險社會研究的核心不在于對現(xiàn)代社會源源不斷地呈現(xiàn)出的風險進行評估，其核心是我們在認識風險社會的結(jié)構(gòu)特征后，根據(jù)規(guī)避風險的原則如何有效地組織社會。在此一切的一切之前，以何種方式、以怎樣的智慧、以什么樣的媒介態(tài)度介入危機傳播、化解危機傳播是需要解決的首個環(huán)節(jié)。endprint

面對2011年發(fā)生的倫敦騷亂，英國舉國震驚，世界各國投去了疑惑的目光。英國首相卡梅倫第一次向網(wǎng)絡(luò)無序傳播說出了“不”?！靶畔⒌淖杂闪魍梢杂糜谛猩疲材鼙挥糜谧鲪?。”[3]此語一出，驚世駭俗。英國社會因社交網(wǎng)絡(luò)在這次騷亂中所起到的作用而感到震驚，那些一向保衛(wèi)傳播自由的政客呼吁政府考慮限制一些煽動社會暴力的人使用社交網(wǎng)絡(luò)。社會風險促使英國互聯(lián)網(wǎng)政策轉(zhuǎn)向，甚至波及歐洲其他國家。

百年來為言論自由而戰(zhàn)的美國，對社交網(wǎng)站投去了監(jiān)視或監(jiān)控的注意力。美國境內(nèi)暴力事件日趨多發(fā)，執(zhí)法部門將這一現(xiàn)象與社交媒體聯(lián)系在了一起。他們調(diào)查的結(jié)果表明，隨著社交媒體的流行，越來越多的犯罪者利用社交媒體來策劃或?qū)嵤┓欠ɑ顒?。美國紐約市警察局專門成立了一個部門，負責調(diào)查在Twitter、MySpace和Facebook等社交網(wǎng)站上發(fā)布的犯罪計劃以及炫耀犯罪事實的行為。利用媒介犯罪并非美國僅有，也并非僅與暴力事件有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)媒介的非理性使用，未知遠超過已知。網(wǎng)絡(luò)媒介的媒介功能表現(xiàn)出強烈的雙重性。

2013年4月，四川雅安地震發(fā)生的當天，林某自稱是地震局內(nèi)部人員，在百度貼吧上散布消息：“4月20日蘆山7級只是前震，成都將于4月22日發(fā)生9.2級地震。”年僅18歲的他，為了讓他人相信自己的謠言，還加上了一句此地無銀三百兩的話語：“看到的朋友你是幸運的，我不造謠?！本褪侨绱俗玖拥奶右唤?jīng)發(fā)出，網(wǎng)絡(luò)上照樣有傳遞者，立刻引起了一定范圍的驚慌。在警方及時查找、行政拘留林某后，他袒露的網(wǎng)上造謠的目的非常簡單：為了提高工作室（網(wǎng)站）的點擊量。這不是一個僅有的個案，因利益驅(qū)動而進行的風險傳播的趨勢不是在衰減，而是在增強。多元媒體時代背景下的傳播方式的轉(zhuǎn)變，給危機管理的形成在傳播意圖上添加了一個利益驅(qū)動的風險因素，這是過去所沒有的，因為傳統(tǒng)媒體一直在把關(guān)人的監(jiān)控之下，發(fā)生的幾率小，傳播的范圍有限，不足以在第一時間形成第一破壞力。我們在注意到網(wǎng)絡(luò)信息消費權(quán)的轉(zhuǎn)移、即時性和便捷性、傳播彌散的不確定時，忽略了對公共空間占有方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)媒介時代，個體很難隨時占有社會輿論公共空間資源，但在網(wǎng)絡(luò)社會中這變得十分容易。

媒介的社會功能建立在媒介的公共性之上，建立在媒介作用于社會公共關(guān)系的影響力上。媒介的公共性不在于媒介傳播的廣泛性、對受眾多大程度上的聚合性，而決定于媒介利用的程度和方式。網(wǎng)絡(luò)媒介呈現(xiàn)出的雙重性在于，媒介可以被個體利用，這種利用是個體對信息的索取與接收、發(fā)布與共享；媒介可以被機構(gòu)利用，制造意識和作用于公共空間，以此作為維護自身利益最有效的工具。我們不應該用天真的、純粹的理論去解釋這種被利用的關(guān)系，因為今天是“傳播與沖突”的媒介環(huán)境。

自從媒介出現(xiàn)在人類面前，事實與價值就沒有離開過媒體追求的界限。媒體對事實與價值的偏離，將會造成社會整體價值偏向，那樣離社會危機就不遠了。探討媒體在應對危機管理中的應用，將從探討媒介的價值取向開始。

（一）與網(wǎng)絡(luò)媒介競爭成為所有媒介的常態(tài)，網(wǎng)絡(luò)“圍觀”與傳統(tǒng)媒介網(wǎng)絡(luò)組合成了互動與互推，媒介綜合效應與相互參照影響著媒介的整體價值取向。在多數(shù)情況下，許多被廣泛關(guān)注的社會問題先在網(wǎng)絡(luò)上聚集了“圍觀者”，網(wǎng)絡(luò)“圍觀”被傳統(tǒng)媒體關(guān)注，隨后也加入其中。有人說，今天的報紙如果離開網(wǎng)絡(luò)是沒有辦法生存下去的，因為報紙上的許多信源依賴于網(wǎng)絡(luò)。如果傳統(tǒng)媒介被網(wǎng)絡(luò)所左右的程度不斷增大，傳統(tǒng)媒體失去的不僅僅是媒介影響力，而且關(guān)系到輿論主陣地的堅守，傳統(tǒng)媒體擔負的社會責任可能被削弱，傳統(tǒng)媒介的價值取向出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，危機管理的蔓延將形成媒介合力。

（二）突發(fā)事件中，各類新媒體的使用不僅代表著傳播技術(shù)的轉(zhuǎn)換，更意味著使用主體的變遷。普通網(wǎng)民從社會的底層和邊緣走到了公共廣場的中心，他們的聲音不僅能夠傳播出來，而且能夠被廣泛聽到，成為輿論主體中最為核心的一部分。對于身處社會底層、最有可能產(chǎn)生維權(quán)動機的人群而言，需要借助別人的力量達到自己維權(quán)的目的。在這種語境下，“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”成為網(wǎng)民信奉的流行語。為了贏得關(guān)注，他們會不顧事實地傳播自己主觀性的資訊，當這些資訊或圍觀的言論形成規(guī)模后，原有的傳播意圖將失去控制，可能走向反面。

（三）媒介環(huán)境的轉(zhuǎn)型，使得媒體自身出現(xiàn)了多元化發(fā)展，需要滿足社會各種內(nèi)容的傳播。媒體的選擇先于受眾的選擇，媒體的工具屬性從屬于其中，因此媒體的選擇應該以推動社會進步為基本原則。新聞媒體是一種公共品、是公器，從這個角度選擇的信息實現(xiàn)著符合社會要求的意識形態(tài)構(gòu)建。這時的媒體應該堅持它原本不變的價值取向。但媒體的價值取向不會是單一的，就像它的功能不會是單一的一樣。從社會效用的角度審視，媒體傳播需要堅持傳播的平衡性。

（四）新媒體的傳播促成了網(wǎng)絡(luò)社會的形成，傳播的任意性與社會管理的有序性形成對抗。因為網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，普通民眾對媒介的利用結(jié)果出現(xiàn)根本性嬗變，我們看數(shù)的增量，而數(shù)量僅僅是一個傳統(tǒng)意義上的變化；更大的變革性的變化由使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而促成，即話語權(quán)的使用，對公共意志傳輸權(quán)力的變化。我們今天所面對的所謂的因網(wǎng)絡(luò)傳播而引發(fā)的危機傳播，其根本的原因來自網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒介傳播方式的改變。網(wǎng)絡(luò)海量信息自由地發(fā)散以及任意的傳播抵達，使得相距甚遠的人群集結(jié)在了一起，即網(wǎng)絡(luò)傳播建立起來的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。這種社區(qū)隨時結(jié)合，隨時解體，盡管其存在于虛擬的空間里，但隨時都會轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實社會中來，向社會公共機構(gòu)施以社會輿論壓力。我國實際意義上的現(xiàn)實社區(qū)的建立相當滯后，而網(wǎng)絡(luò)社區(qū)構(gòu)建與世界發(fā)達國家的狀態(tài)同步，在媒介素養(yǎng)相對滯后的作用下，以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)聚集而醞釀爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情層出不窮，并最終推導為現(xiàn)實社會中公共關(guān)系的訴求，左右公共政策的抉擇。

莫斯可把公共領(lǐng)域傳播概念，解釋為一整套原則或社會過程，他認為，“我們應該把公共的內(nèi)涵界定為實行民主的一些系列社會過程，也就是促進整個經(jīng)濟、政治、社會和文化決策過程中的平等和最大可能的參與”[4]。媒體一直利用他們的操縱優(yōu)勢為公眾構(gòu)建一個社會意志表達的公共領(lǐng)域，吸引廣泛的受眾接受他們構(gòu)建的公共領(lǐng)域，有意識地讓自己成為公共領(lǐng)域的“操縱者”。操縱公共領(lǐng)域后就可操縱公眾，不論受眾的階層、性別、政治、宗教背景，可操縱的群體越大越好。媒體往往傾向于揭露違反公共利益的事件，尤其是濫用國家權(quán)力、犯罪行為以及對公民權(quán)利的侵權(quán)事件，進而把自己塑造成公眾利益的捍衛(wèi)者，即便網(wǎng)絡(luò)媒體上的政治流言，也會以這種方式出現(xiàn)。媒體的這種狀態(tài)導致兩種極端傳播目標的出現(xiàn)，即主流媒體以正面報道為主，網(wǎng)絡(luò)媒體以負面報道為主。endprint

如果媒體一味地通過偏向的傳播，想讓社會知道政府在做什么，政府還想做什么，政府在說什么、在要求什么，而見不到民眾對社會意志的表達、對公共決策的參與，媒體的被接受度勢必下降，公信力也存在疑問。平衡傳播強調(diào)在傳播時把握好傳播的“度”，它體現(xiàn)在傾向性上的度、宣傳性上的度，如果媒體過度坦露自己的主觀意圖，受眾會產(chǎn)生抗拒心理，產(chǎn)生疑問。在危機傳播中，如何進行適度傳播，表現(xiàn)為一種策略，也表現(xiàn)為一種技巧。

平衡性傳播原則是西方媒體長期堅持的媒體原則，西方媒體的公信力是在這個基礎(chǔ)上建立起來的。在日常的傳播中，在危機傳播中，他們都會考慮傳播的平衡性。突發(fā)事件背后的因素極為復雜，許多因素只能漸漸浮出水面，如果報道的內(nèi)容和報道的觀點過早下結(jié)論，或過早偏向一面，反而會激起持相反態(tài)度的人另尋傳播通道。在危機傳播中，新聞媒介要善于運用平衡報道的方式，給事件中所有涉及的矛盾各方表達意見的機會，因為不同利益群體有著各自的訴求，是否合理合法，傳播出來后交給社會公共評判。傳播中的流量和流向是傳播的關(guān)鍵要素，當危機事件發(fā)生時，媒介應該適當?shù)乜刂坪脗鞑サ牧髁亢土飨?，一直保證平衡傳播的狀態(tài)。

人類接受傳播的原動力出自對人類信息環(huán)境中信息對稱的渴望。信息對稱有兩個內(nèi)涵：一是信息的精確性，二是信息的可信性。在傳播媒介包圍的環(huán)境中，人與人之間的關(guān)系、人與機構(gòu)之間的關(guān)系、人與社會之間的關(guān)系被重新建構(gòu)。這些關(guān)系的穩(wěn)定性如何，決定著社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，危機傳播管理的目標是始終讓這種關(guān)系趨于平衡、趨于穩(wěn)定。

傳播的平衡有量的平衡，也有正負面?zhèn)鞑サ钠胶狻猿謧鞑サ钠胶?，其取向有兩個：一是為了信息傳播的完整性，在傳播中充分反映事物的多個側(cè)面，拓寬、疏通傳播的多個取向，讓社會享有更多的知情權(quán)；二是要將社會多元的意見在媒體上得到傳播，即使是應對危機傳播，保持傳播的平衡性也是非常必要的。

在拉斯韋爾對媒體作用的定性中，第二個定性闡明了媒體作用于社會關(guān)系的力量。媒介通過傳播作用于社會關(guān)系，政府通過行政作用于社會關(guān)系。媒介與政府之間存在相互作用的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)媒介被稱為終端用戶，網(wǎng)民手中的終端服務(wù)器使得原有的媒介控制力徹底消失，這樣的媒介狀態(tài)如同人際傳播的狀態(tài)一樣，想怎么說就怎么說，流言和謠言自然不可避免。災害流言、政治流言、恐怖流言，在任意與自由的網(wǎng)絡(luò)空間里隨心所欲地穿行。放任的網(wǎng)絡(luò)媒體與危機管理是一個矛盾體。

傳統(tǒng)媒體受到傳播介質(zhì)和傳播技術(shù)的限制，給機構(gòu)留下了較大的可以控制的空間，與此相反，現(xiàn)代新媒體的可控性程度降到了最低點。以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體顛覆傳統(tǒng)的傳播方式后，傳播者與受眾同為一體。受各種因素的影響，任何人、任何方式、任何時候都能對社會的任何一個層級發(fā)起輿論沖擊?？梢允悄硞€偶然事件，可以是某個相關(guān)聯(lián)的因素，傳播“天災”在無控的狀態(tài)下，隨時降臨到組織機構(gòu)、企業(yè)實體、名人或草民、制度設(shè)計。中國社會具有非常強的一體化的特征，社會形態(tài)完全趨同，風險源頭的遠近并不決定于不同地域群體的相關(guān)性，而共同的情緒、心態(tài)、價值觀、利益關(guān)系顯得更為重要。社會風險出現(xiàn)在一個群體，可能波及許多群體，突發(fā)事件發(fā)生在一個地方，可能波及多個地方。危機傳播向所有類型的媒介提出了一個嚴肅的問題：媒介的價值取向引導與社會構(gòu)建的良好趨向。

面對轉(zhuǎn)型的媒介環(huán)境，有些媒介在基本原則上出現(xiàn)了動搖，在媒體價值取向的引導上表現(xiàn)為兩個極端的傾向：一是以自己的立場為輿論引導的旗幟，二是以社會部分人的偏好滿足傳播需求。輿論被稱作社會的“皮膚”，媒體應該為社會構(gòu)建發(fā)揮自己的功能效用，而不是為撕裂社會而彰顯自己的力量。媒體必須找到主流價值與社會需求的共享價值，在充分弘揚主流價值觀的同時，發(fā)揮應有的優(yōu)勢功能，提高在危機傳播中的引導力。在這個基礎(chǔ)上建立的危機傳播應對機制，才能是有效的機制。

現(xiàn)代風險社會的形成取決于現(xiàn)代社會的特征，現(xiàn)代社會的特征之一是物化社會改變了人類交往的方式，人類依靠媒介交往的依賴性越來越強，人們的認識越來越在媒介擬態(tài)環(huán)境過程中完成。危機傳播會在特殊背景、特別情況下首先對社會輿情產(chǎn)生影響，由此而產(chǎn)生的社會輿情的蔓延和變動作用于社會，對社會形成的反作用及突發(fā)變動力，構(gòu)成社會風險因素。盡管危機傳播研究一直與國內(nèi)的媒體長期保持著距離，我們也無法確定未來多元媒體時代的邊界在哪里，更無法以一套完整的理論體系去開列消除風險傳播的精確路徑，但有一條是肯定的，如果我們對多元媒體時代的傳播特征有足夠充分的研究，就可以在一定程度上降低危機公共事件的發(fā)生率，減弱危機傳播的風險，是確信無疑的。

（本文為新疆社科基金項目09BXW051“網(wǎng)絡(luò)管理與網(wǎng)絡(luò)輿情分析”課題及自治區(qū)人文社科重點研究基地項目研究成果）

參考文獻：

[1]蘇珊·凱魯諾斯.媒介戰(zhàn)爭：20世紀的傳播與沖突[M].St.Martins Press，2000.

[2]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[3]http：//club.history.sina.com.cn/thread-4571046-1-1.html.

[4]文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟學[M].北京：華夏出版社，2001.

（作者為新疆財經(jīng)大學新聞與傳媒學院教授）

編校：董方曉endprint