吳飛
今天的傳播環(huán)境給國際傳播提供了更多的可能性,也面臨更大的挑戰(zhàn)。任何信息的傳播,都可以有全球同步進(jìn)行,這是傳統(tǒng)媒體時(shí)代不可能想象之事。信息溝通與觀念交流無處不在,且充滿多樣性和交互性。國際傳播活動(dòng)已經(jīng)超出傳統(tǒng)地緣政治邊界,超越了傳統(tǒng)的時(shí)間與空間格局。如何在這個(gè)全球化和新傳媒技術(shù)推進(jìn)的全球互動(dòng)世界,進(jìn)一步增加全球意識(shí),增進(jìn)各國相互理解對(duì)方的價(jià)值觀、政策和活動(dòng)?中國如何才能建構(gòu)更有效的國際傳播與跨文化傳播的策略?本文僅就傳播主體的多元化談一點(diǎn)自己的看法。
2012年美國國家情報(bào)委員會(huì)(National IntelligenceCouncil,簡稱NIC)發(fā)表了每四年一次的、展望二十年后世界局勢的報(bào)告。這份名為《2030年全球趨勢:不一樣的世界》(Global Trends 2030:Alternative Worlds)的報(bào)告指出,包括西方和其他地區(qū)在內(nèi),任何地方的政府都由于全球化而受到了削弱,它們的影響力正在讓渡給跨國公司、自由資本以及跨境網(wǎng)絡(luò)。報(bào)告稱,個(gè)人賦權(quán)是“大趨勢”,認(rèn)為這一變化將從根本上改變社會(huì)的組織方式,政府將更難解決對(duì)本國公民構(gòu)成最大威脅的種種不安定因素(不管是經(jīng)濟(jì)方面還是安全方面)。非常規(guī)武器的擴(kuò)散、跨國移民問題、跨境犯罪與恐怖主義、金融動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)離岸化、氣候變遷等等,所有這些問題都不是依靠單個(gè)國家政府就能解決的。
瑞典的社會(huì)人類學(xué)家加·弗里德曼(JonathanFriedman)也發(fā)現(xiàn)了另一現(xiàn)象:“已出現(xiàn)一套全球性的階級(jí)制度,由頂尖外交官、國家領(lǐng)袖、諸如聯(lián)合國等國際組織的助理官員和代表所組成的國際精英,他們打打高爾夫球、喝喝雞尾酒,這個(gè)精英團(tuán)體與藝術(shù)品交易者,還有直接涉入媒介事件、生產(chǎn)世界的形象(producing images of the world),以及為世界生產(chǎn)形象(producing images for the world)的文化產(chǎn)業(yè)重要人物多有重疊”。國際傳播是一項(xiàng)自覺的公民工程
人們討論國際傳播以及國家軟實(shí)力建設(shè)時(shí)有一個(gè)誤區(qū),即認(rèn)為國際傳播只是一種政府行為,是一種政績工程,誤以為撒大筆的錢請幾位名人推進(jìn)系列形象宣傳片就OK了,但事實(shí)上,國際傳播和軟實(shí)力建設(shè)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜與漫長的系統(tǒng)工程,是一項(xiàng)自覺的公民工程。每一個(gè)中國公民,包括官員、學(xué)者、藝術(shù)家、科學(xué)家、企業(yè)家、中國在外資企業(yè)工作的人員、留學(xué)生,甚至在中國城市馬路上的行人、旅游景點(diǎn)的小攤小販們等,都是中國形象的建構(gòu)者。正如陳家興所說,國家形象是由不同的影響因子組成的,其中重要的組成部分是一個(gè)國家的“軟實(shí)力”。當(dāng)我們以一個(gè)文明的、有教養(yǎng)的形象和氣質(zhì)出現(xiàn)在外國人面前,尊重他人的風(fēng)俗和習(xí)慣,我們也才會(huì)贏得應(yīng)有的尊重。人們常說,愛國情濃時(shí),多在國門外。這種愛國情懷不是虛幻的,更貫注在我們的行動(dòng)中,那么,我們就不妨從端正自己的行為習(xí)慣做起,當(dāng)好自己的“國家形象大使”。有專家稱“中國與美國的最大差距是國民平均素質(zhì)的差距”,更有專家稱“中國日本國民素質(zhì)差距有30年”。2007年,著名旅游服務(wù)網(wǎng)站Expedia訪問了1.5萬名歐洲酒店業(yè)人士,對(duì)各國游客的表現(xiàn)進(jìn)行了一次調(diào)查評(píng)比,中國人排名第三差,僅次于法國和印度。
2012年5月11日,在由清華
卡內(nèi)基全球政策中心舉辦的“中國軟實(shí)力與文化外交論壇”上,《外交評(píng)論》的執(zhí)行主編陳志瑞說道:“這些年,在海外建了很多孔子學(xué)院、把奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)也辦得漂漂亮亮、風(fēng)風(fēng)光光,還不斷地向各國伸出援助之手,可是這些并沒有化解西方社會(huì)對(duì)于中國的敵視,‘中國威脅論等負(fù)面的東西還是層出不窮?!痹诜治銎渲械脑驎r(shí),陳志瑞認(rèn)為有兩方面的主要原因:其一是政府在文化外交的作用過于突出,是導(dǎo)致文化外交不太成功的原因。他認(rèn)為在實(shí)施主體、議程設(shè)置、傳播渠道等方面,文化外交過于依賴政府,有違文化外交的特性。其二是中國文化外交缺乏明晰的外交倫理支持,他說:“我們有豐富的外交理念,諸如己所不欲勿施于人,中學(xué)為體、西學(xué)為用,韜光養(yǎng)晦,和諧世界等,但是缺乏整合,很難有具體政策,把理念展示出來。”
《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼(Thomas L.Friedman)在其暢銷書《世界是平的》中,將全球化分為三個(gè)階段:全球化1.0自1492年,持續(xù)到大約1800年。全球化2.0大概從1800年持續(xù)至2000年,中間曾經(jīng)被大蕭條及兩次大戰(zhàn)打斷。2000年世界進(jìn)入了一個(gè)新紀(jì)元:全球化3.0。他認(rèn)為在“1.0”時(shí)代,推動(dòng)全球化的力量來自國家,在“2.0”時(shí)代,推動(dòng)力來自跨國公司,而在“3.0”時(shí)代,推動(dòng)力則來自個(gè)人和小的集團(tuán)。個(gè)人的力量大增,不但能直接進(jìn)行全球合作,也能參與全球競逐,利器即是軟件,是各式各樣的電腦程序,加上全球光纖網(wǎng)絡(luò)的問世,使天涯若比鄰。在全球化“3.0”時(shí)代,傳播的時(shí)間與空間結(jié)構(gòu)改變了,國際輿論場的格局亦被重塑了,傳統(tǒng)的以國家為主的區(qū)域性單元輿論場逐漸成為全球傳播輿論場的分場。在這種復(fù)雜的輿論環(huán)境中,民間輿論場越來越呈現(xiàn)出巨大的影響。如阿麗安娜·赫芬頓2005年創(chuàng)辦的博客寫作形式的《赫芬頓郵報(bào)》,現(xiàn)已成為主流媒體。
當(dāng)今世界的外交工作不再是單向度模式,只有政府外交、NGO公關(guān)、大眾交往、新聞傳播四者融會(huì)貫通,才能產(chǎn)生最大效果。我國不僅在NGO發(fā)展水平、媒體國際傳播能力上存在單項(xiàng)不足,在四方面的綜合運(yùn)用上也尚顯生澀。相反,西方部分國家和媒體,在運(yùn)用這一手法達(dá)到其目的方面卻是行家里手。
民間媒體的不可替代作用
從國際傳播的歷史經(jīng)驗(yàn)看,在意識(shí)形態(tài)輸出和國際話語權(quán)爭奪方面,民間媒體經(jīng)常發(fā)揮著官方媒體難以替代的作用。1964年,美國第28屆外交委員會(huì)就在一份報(bào)告中指出,“有些外交政策的目標(biāo)是能夠直接針對(duì)外國人民而不是它們的政府。通過應(yīng)用現(xiàn)代新聞媒介,今天有可能聯(lián)系外國中的大部分人或其有影響的一部分人,影響他們報(bào)道,影響他們的態(tài)度,有時(shí)甚至誘導(dǎo)他們向我們設(shè)想的行動(dòng)方面發(fā)展。這部分人反過來就能夠?qū)λ麄兊恼┘用黠@的,甚至是斷然的壓力。
多年來一些西方受眾對(duì)我國的對(duì)外宣傳比較反感,而來自私營資本背景的資訊甚至有獨(dú)立個(gè)人傳播的信息因?yàn)楠?dú)立性,反而容易為西方受眾接受。如2012年8月31日,在希拉里訪華之前,江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標(biāo)到美國《紐約時(shí)報(bào)》A19版面上刊登“保釣”廣告,聲明釣魚島是中國領(lǐng)土,隨后引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)陳光標(biāo)介紹,在美國投放廣告前,他曾先后在紐約、波士頓、舊金山等大城市的街頭做了1300份調(diào)查問卷,其中95%的美國民眾不知道釣魚島事件。另一個(gè)讓陳光標(biāo)耿耿于懷的調(diào)查問題是,83%的受訪者表示喜歡日本人民,只有17%選擇了喜歡中國人?!袄碛墒侨毡救酥v誠信,日本產(chǎn)品質(zhì)量好?!?/p>
另據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道,美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2012年12月1日是《開羅宣言》發(fā)表69周年紀(jì)念日。中國大陸與港澳臺(tái)以及海外的民間“保釣”團(tuán)體共同在《紐約時(shí)報(bào)》和《泰晤士報(bào)》同時(shí)刊登大幅廣告,抗議日本在釣魚島問題上對(duì)中國主權(quán)的挑釁行為。這是日本東京都政府2012年7月在美國《華爾街日報(bào)》刊登呼吁支持其購島行為的廣告后,中國民間團(tuán)體首次公開在外國媒體刊登廣告,駁斥日本政府的購島鬧劇和無理行為。在美英大報(bào)刊登“保釣”廣告的行動(dòng)由香港市民維護(hù)公正和平聯(lián)合會(huì)、中國民間“保釣”聯(lián)合會(huì)、香港“保釣”大聯(lián)盟、臺(tái)灣中華“保釣”協(xié)會(huì)、紐約“保釣”聯(lián)合會(huì)等中國及海外華人民間組織共同發(fā)起。首倡刊發(fā)這則廣告的是中國民間“保釣”聯(lián)合會(huì)會(huì)長童增。這兩則廣告的費(fèi)用共100多萬元人民幣,全部由香港惠明基金會(huì)捐贈(zèng)。
筆者認(rèn)為,無論是陳光標(biāo)個(gè)人,還是中國大陸與港澳臺(tái)以及海外的民間“保釣”團(tuán)體在海外刊登廣告,多個(gè)不同的渠道發(fā)出聲音,總會(huì)比中國政府一家之言要好。
另外,民企傳媒機(jī)構(gòu)本應(yīng)成為國際傳播體系多元化主體中的重要一環(huán)。可惜中國從2001年開始出臺(tái)廣播影視“走出去工程”實(shí)施細(xì)則,走出去的主體是中央臺(tái)與地方臺(tái),對(duì)民營企業(yè)的“走出去”的“地位”一直沒有肯定。各級(jí)政府對(duì)民企“走出去”缺乏政策引導(dǎo)和資金支持。對(duì)民企走出去的重要性認(rèn)識(shí)還未到位,相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為投資海外傳播是純粹市場經(jīng)濟(jì)行為,應(yīng)任由其在海外市場自生自滅,因此這一輿論場一直沒有得到良性發(fā)展,就連鳳凰衛(wèi)視也因?yàn)樵絹碓焦俜缴?,其?dú)立性得不到彰顯,因此也就未能真正在國際(至少在全球華人群體)輿論場發(fā)揮出比大陸主流媒體更有效的作用。避免民間惡搞式手段
不過需要指出的是,即使是民間的國際傳播行為,也盡可能避免惡搞式手段。如前陣子陳光標(biāo)收購《紐約時(shí)報(bào)》的事件便多少屬于這種惡搞式的行為?!都~約時(shí)報(bào)》有100多年歷史,1851年創(chuàng)刊,日均發(fā)行量100多萬份,一直由奧克斯家族經(jīng)營,《紐約時(shí)報(bào)》被認(rèn)為是美國一份自由主義的報(bào)紙,它的社論及文章相對(duì)比較開明,但實(shí)際常常有不同觀點(diǎn)的作者撰寫,左右立場皆有,是美國最有影響力的報(bào)紙之一,但也常常遭到保守派陣營的批評(píng)。眾所周知,美國幾乎所有有影響力的媒體都由猶太裔家族擁有,想要取得像《紐約時(shí)報(bào)》這樣重要堡壘媒體的控制權(quán),幾乎是不可能的事。
據(jù)路透社2014年1月7日報(bào)道,陳光標(biāo)稱,他目前未持有《紐約時(shí)報(bào)》公司股份,也不打算購買其普通股。他透露,((紐約時(shí)報(bào)》方面回絕了會(huì)面商談的請求。據(jù)悉,《紐約時(shí)報(bào)》公司目前市值23億美元,陳光標(biāo)上周則表示計(jì)劃出價(jià)10億美元收購。奧克斯·索爾茲伯格家族已控制((紐約時(shí)報(bào)》逾百年,該家族通過持具有特別表決權(quán)B級(jí)股的信托基金控制該公司。盡管我們沒有必要過多指責(zé)陳光標(biāo)的個(gè)人行為,因?yàn)檫@是其個(gè)人作派,且事實(shí)上也不會(huì)對(duì)中國的形象產(chǎn)生太壞的影響,但這一事件,如果有太多的國際主流媒體的介入,即使是正面報(bào)道也會(huì)有失尊嚴(yán)。因?yàn)閮H僅“客觀地”報(bào)道這一事件,都可能意味著媒體的無知,因?yàn)椴粏问恰都~約時(shí)報(bào)》的家族擁有者,就連美國法律都不允許這樣的收購行為發(fā)生。如此前有中國的報(bào)業(yè)集團(tuán)收購美國的《新聞周刊》也是以失敗告終,美國對(duì)媒體領(lǐng)域向來也有嚴(yán)格的限制的,默多克為了讓自己的新聞集團(tuán)在美國落地,不得不加入美國國籍,因?yàn)橹挥袚碛忻绹鴩拍茉诿绹鴦?chuàng)辦媒體。當(dāng)然,美國人也沒有當(dāng)這是什么大事,美國就有媒體以惡搞對(duì)惡搞的方法來報(bào)道此事。有一本雜志Slate還專門在網(wǎng)站上推出了一個(gè)陳光標(biāo)款名片生成器,專門惡搞標(biāo)哥。網(wǎng)友可以DIY一張標(biāo)哥式的名片,然后用新名片去收購自己心儀的報(bào)紙。當(dāng)然,陳光標(biāo)的行為也有可取之處,那便是他用惡搞的方式去解構(gòu)美國主導(dǎo)的新聞生產(chǎn)模式,陳光標(biāo)談到他收購《紐約時(shí)報(bào)》的計(jì)劃,并批評(píng)說,《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)更為真實(shí)與客觀。這一表達(dá)至少傳達(dá)出一種聲音,即美國人引以為驕傲的《紐約時(shí)報(bào)》其實(shí)是大有改進(jìn)余地的,雖然陳光標(biāo)可能沒有看過薩義德的東方主義的觀點(diǎn),他卻多少回應(yīng)了薩義德對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的批評(píng)。