劉 東,曹均學(xué)

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,四川 南充 637009)

談及中國歷史的幾個轉(zhuǎn)折點,辛亥革命肯定是其中之一，它對中國產(chǎn)生了深遠的歷史影響。這種影響簡單總結(jié)起來有以下幾點:辛亥革命是近代一次偉大的反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命;它推翻了統(tǒng)治中國260多年的清王朝;結(jié)束了中國兩千多年的封建帝制;建立了資產(chǎn)階級共和國;使人民獲得一些民主權(quán)利;讓民主共和觀念深入人心;辛亥革命推動了中國民族資本主義的發(fā)展;辛亥革命是“亞洲的覺醒”的重要組成部分。對于辛亥革命的歷史價值和歷史意義當(dāng)然是毋庸置疑的，但辛亥革命是否使民主共和深入人心,卻是一個值得思考的問題。筆者認(rèn)為辛亥革命并沒能使民主共和的觀念在廣大群眾中傳播,只是在資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級還有知識分子中傳播而已。

一、資產(chǎn)階級革命派沒有認(rèn)識到農(nóng)民階級的力量,不可能在農(nóng)民中傳播民主共和的思想

中國自古以來就是一個自給自足的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)民是最主要的生產(chǎn)者，辛亥革命時期的中國也不例外。所以，對于當(dāng)時民主觀念是否深入人心這一問題，最主要的是看民主共和的觀念是否深入到最廣大的農(nóng)民心中。

武昌起義之前,孫中山策劃和領(lǐng)導(dǎo)了十次革命起義,包括1895年10月的廣州起義、1900年10月的惠州三洲田起義、1907年5月的潮州黃岡起義、1907年6月的惠州七女湖起義、1907年9月的欽廉防城起義、1907年12月的鎮(zhèn)南關(guān)起義、1908年3月的欽康上思起義、1908年4月的河口起義和1910年2月的黃花崗起義。這十次起義的主要力量為當(dāng)?shù)嘏f式會黨、買通的清政府官兵和新兵。其中十次起義全部有會黨(哥老會)參加,并且多數(shù)都是主力軍。例如1907年的潮州黃岡起義和惠州七女湖起義，這兩次起義完全依靠當(dāng)?shù)嘏f式會黨三合會、天地會的力量。1908年以后新軍開始成為起義的主力軍。之后的武昌起義即主要依靠新兵的力量。在1905年同盟會成立時,關(guān)于革命靠什么力量的問題，革命派內(nèi)部至少有兩種觀點。汪東說:“革命之主動,皆中等社會而無亂民也。”“法之亂也,自下而上,今乃反之,則秩序可保?！盵1]645由此看出革命派中的右翼對下層群眾革命行動的恐懼。孫中山說:“我們定要由平民革命,建國民政府,這不止是我們革命之目的,并且是我們革命的時候所萬不可少的。”[2]328《民報》一個署名“撲滿”的作者寫到:“中國之革命軍則與歐洲殊,非市民的革命,乃一般人民的革命也?！盵3]384這是比較激進的革命派的觀點。雖然“平民革命”“一般人民的革命”是很模糊的概念,但他們至少在主觀上要求發(fā)動下層群眾的力量。然而實際情況并非如此。在1907年9月的欽廉防城起義中,孫中山并沒有把自發(fā)起來進行反抗斗爭的農(nóng)民,包括劉思裕的萬人會組織起來,而是更看重清朝軍隊中郭人漳和趙正聲的“反正”。由此可以看出，在辛亥革命前和辛亥革命時期,革命黨人就從未真的想聯(lián)系和發(fā)動農(nóng)民群眾。直到大革命時期,孫中山才意識到革命必須喚醒群眾。

在半殖民地半封建社會的中國,農(nóng)民不但是同封建勢力斗爭的主要力量,而且還是同帝國主義斗爭的強大力量。農(nóng)民中的反對帝國主義、反對封建主義的無窮無盡的力量,只有在歷史上最先進的階級領(lǐng)導(dǎo)下才能夠充分地發(fā)揮出來。資產(chǎn)階級革命派作為當(dāng)時最為先進的階級，由于它具有種種弱點,因而不能成為農(nóng)民革命的領(lǐng)導(dǎo)者。作為一個沒有充分認(rèn)識到農(nóng)民階級力量并且在一定程度上還懼怕農(nóng)民力量的階級,是不可能在農(nóng)民中認(rèn)真宣傳民主共和思想的。民主思想的傳播僅僅發(fā)生在資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級還有知識分子中而已。

二、革命派的綱領(lǐng)與口號、中華民國的成立、《臨時約法》的頒發(fā),都沒能達到使民主共和觀念深入人心的程度

1905年8月20日,孫中山把原有的興中會、華興會、光復(fù)會等帶有地方性的小團體聯(lián)合起來,成立了一個全國性的組織——中國同盟會,并決定以“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華,創(chuàng)立民國,平均地權(quán)”為宗旨開展革命活動。同盟會雖然以“三民主義”作為自己的綱領(lǐng),但是這并不代表同盟會內(nèi)部對這一綱領(lǐng)完全理解和完全認(rèn)同。同盟會的成員內(nèi)部既有資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級革命派,也有很多人出身于地主家庭。他們對于革命的目的以及革命所采取的方法等問題,是抱有不同觀點的。他們?yōu)榱诉m應(yīng)革命發(fā)展的需要,暫時承認(rèn)一個統(tǒng)一的資產(chǎn)階級民主綱領(lǐng)。后來以章太炎為首的光復(fù)會與同盟會分裂就說明了這一問題。另一方面，雖然同盟會內(nèi)部對“三民主義”不是真的完全贊同,但是他們無不把“反滿”放在首位。這是同盟會內(nèi)部成員合作的基礎(chǔ)和前提?！胺礉M”的口號是當(dāng)時廣大群眾共同的心聲,所以同盟會能最大限度地將各種力量吸附在革命旗下。至于同盟會對于民權(quán)、民生的宣傳吶喊則是蒼白無力的。

1912年1月1日中華民國臨時政府的成立,揭開了中國歷史新紀(jì)元?？陀^上來講,當(dāng)時廣大群眾注意到了中華民國的建立所帶來的變化,但是對于“民主共和”是不了解的,在思想上更談不上接受。黃興就表述了當(dāng)時人們對于共和的理解:“我國革命甚速,惟其速也,即有多數(shù)人不識共和本旨。有謂化除南北意見為共和者,有謂南北休戰(zhàn)為共和者,有謂自由行動,隨便作事,毫無范圍即為共和者,此極端的錯誤,無國家思想而致也?！盵4]272孫中山也說:“現(xiàn)在改為共和政體,國人多有不解‘共和’二字之意義者。”[5]478可見民國建立之初,人民對于“共和”概念并不十分理解。中國廣大群眾受兩千多年封建思想的影響之深,不是一時可以改變的。從某種程度上說，當(dāng)時群眾對于中華民國成立的認(rèn)識不過是“改朝換代”,至于“中國新的歷史、時代的起點”這樣的認(rèn)識是談不上的。據(jù)當(dāng)時在南京的外國人說:“此地的下層人士中,通常談到孫文博士是新皇帝,他們不了解總統(tǒng)這個專門名詞,認(rèn)為它只不過是更高頭銜的一個委婉的說法。”[6]450南京城市之內(nèi)的情形尚且如此,對于當(dāng)時國內(nèi)其他地方就可想而知了。辛亥革命在思想上反封建的任務(wù)遠沒有完成。在民國初年,剪掉辮子成為人們與封建朝廷決裂的象征,但是在當(dāng)時“剪辮子”在農(nóng)村進行得非常困難。中華民國的成立也未能徹底滌蕩封建皇權(quán)主義。當(dāng)時相對于“民主共和”而言,“皇帝”的概念是根深蒂固的。孫中山就任臨時大總統(tǒng)時,各地致來的賀電、函札中,“或稱大總統(tǒng)陛下,或書恭請圣安等字樣”。事實上，后來的袁世凱稱帝和張勛復(fù)辟與當(dāng)時封建主義君主觀念的大量存在是分不開的?！洞骷咎占酚涊d:民國初年戴季陶在某次旅途中遇到一老農(nóng)，交談中戴發(fā)現(xiàn)老農(nóng)“似絕不解中華民國為何物者”。當(dāng)戴氏告訴老農(nóng)你就是中華民國人也,老農(nóng)“茫然惶然,連聲曰:我非革命黨,我非中華民國人”。戴季陶不禁大為感慨:“中華民國成立已三年矣,而人民智識尚有若是者,則袁世凱之舉動,真無足怪矣?！盵7]

1912年3月11日頒布的《中華民國臨時約法》是中國第一部資產(chǎn)階級憲法性文件，它確立了資產(chǎn)階級共和國的國家政治制度和政權(quán)的組織形式，以及人民的民主權(quán)利。但是由于其局限性和時代背影,《臨時約法》從未真正實施過?！杜R時約法》沒有涉及到反帝反封建,也沒有涉及到關(guān)系“民主”的土地問題。約法規(guī)定人民享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)及言論、出版、集會、結(jié)社、宗教信仰等政治自由,但是卻沒有規(guī)定如何保障人民享有這些權(quán)利和自由。另外,農(nóng)民對國會的選舉是十分漠然的。據(jù)當(dāng)時《獨立周報》記載:“與農(nóng)夫田父談于樹林之下, 語以代議制度之善, 及國會選舉之不宜草率投票, 則皆瞠目而不解, 叩其故, 則曰: 吾人困土匪軍隊之不暇,何暇及其他?！焙髞淼倪x舉法又對選民資格作了性別、年齡、財產(chǎn)等種種條件限制,使婦女、貧苦群眾和一部分資產(chǎn)階級喪失了選舉權(quán)。人民對選舉的漠然和后來選舉權(quán)的喪失,都說明民主共和對廣大群眾來說是很遙遠的事情。此外,《臨時約法》的內(nèi)容沒有一項是針對農(nóng)民土地要求的。與之相反的是由于強調(diào)保護私有財產(chǎn),在農(nóng)村,地主的土地被保留了下來。同時,革命派為了團結(jié)地方地主,對他們實行“保護主義”,依靠他們來維護當(dāng)?shù)氐闹刃?致使全國很多地方出現(xiàn)地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民斗爭的事件。

這些都說明雖然《臨時約法》體現(xiàn)出了民主共和,但是由于《臨時約法》在實踐中毫無約束力,民主共和只是形式，談不上深入人心。

三、辛亥革命時期政壇混亂,民主的痕跡無從顯示

武昌起義后,革命派于1911年12月討論共和政權(quán)的組織形式。在這一問題上，孫中山和宋教仁產(chǎn)生了巨大分歧。孫中山認(rèn)為應(yīng)采用總統(tǒng)制,而宋教仁則希望采用內(nèi)閣制。最后,1911年12月3日通過的《中華民國臨時政府組織大綱》規(guī)定,南京臨時政府采用總統(tǒng)制?？偨y(tǒng)是國家元首也是政府首腦,擁有很大的權(quán)力。后來，為了遏制袁世凱專權(quán),《臨時約法》規(guī)定政府采用內(nèi)閣制。袁世凱就任大總統(tǒng)后為了實現(xiàn)獨裁,通過修改《臨時約法》于1914年通過《中華民國約法》，從而極大地增加了總統(tǒng)權(quán)力。袁世凱死后,段祺瑞任國務(wù)總理,為了削弱總統(tǒng)權(quán)力,又恢復(fù)了《臨時約法》,行內(nèi)閣制。總統(tǒng)制和內(nèi)閣制這兩種民主制來回置換,難以掩藏其權(quán)力爭斗之本質(zhì)。

民國初年成立的政黨約三百個,黨政在所難免,矛盾集中在國民黨與進步黨之間。國民黨主張憲法由國會制定、重民權(quán)、行地方分權(quán)、先定憲法,而進步黨則主張憲法由政府起草、重國權(quán)、行中央集權(quán)、先選總統(tǒng)。黨爭的錯綜復(fù)雜,使許多公共場合都彌漫著敵視的氣氛,甚至還有暴力沖突和暗殺行為。人民對這一時期的政黨是大為失望的。

民國初年,除了人們口頭上的“民主”“共和”外,實在看不到民主的痕跡。

參考文獻:

[1]汪東.正明夷《法國革命史論》[M]//辛亥革命前十年間時論選集:第2卷下冊.北京：三聯(lián)出版社,1960.

[2]中國社科院近代史所.孫中山全集:第1卷[M].北京：中華書局,1981.

[3]撲滿.發(fā)難篇[M]//辛亥革命前十年間時論選集：第2卷上冊.北京：三聯(lián)出版社,1960.

[4]湖南省社會科學(xué)院.黃興集[M].北京：中華書局,1981.

[5]中國社科院近代史所.孫中山全集：第2卷[M].北京：中華書局,1981.

[6]胡濱.英國藍皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯：下冊[M].北京：中華書局,1984.

[7]高偉.民主共和觀念沒有深入農(nóng)民之心——辛亥革命影響再思考[J].社會科學(xué)論壇,2007(12)：146-148.