魏連媛

(福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108)

生物遺傳資源是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)。在生物技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，遺傳資源中蘊(yùn)藏的巨大商業(yè)利益引起了各國(guó)的注意，對(duì)生物遺傳資源的保護(hù)也成了全球關(guān)注和討論的焦點(diǎn)問題。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖利用發(fā)展中國(guó)家遺傳資源的做法對(duì)發(fā)展中國(guó)家人民的人權(quán)造成侵犯;另一方面，發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身發(fā)展權(quán)的重視也造成了生物遺傳資源在保護(hù)方面的重重阻礙。因此，從國(guó)際人權(quán)的視角看待生物遺傳資源的保護(hù)問題，是國(guó)際生物多樣性保護(hù)立法所要關(guān)注的重要內(nèi)容。

一、人權(quán)與生物遺傳資源的關(guān)系

人權(quán)一般是指一個(gè)人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)涵隨著歷史變革而不斷變化和發(fā)展，為了反映人權(quán)的代際演進(jìn)，著名人權(quán)法學(xué)者瓦薩克將整個(gè)人權(quán)體系分為三代權(quán)利。第一代人權(quán)的概念建立在《國(guó)際人權(quán)憲章》的基礎(chǔ)上，其主要內(nèi)容是公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)文化權(quán)利。第二代人權(quán)的內(nèi)容是民族自決權(quán)，此時(shí)國(guó)家的義務(wù)從消極地不作為轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地作為，人權(quán)的性質(zhì)也由關(guān)于自由和豁免方面的消極權(quán)利進(jìn)化為積極的權(quán)利。第三代人權(quán)以發(fā)展權(quán)以及環(huán)境權(quán)為核心，它被國(guó)際人權(quán)文件確認(rèn)并在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的一系列決議中得到了突出體現(xiàn)。

(一)生物遺傳資源與人類的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)密切相關(guān)

生物遺傳資源是指具有實(shí)際或潛在價(jià)值的，來自植物、動(dòng)物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料，包含物種及物種以下的分類單元(亞種、變種、變型、品種、品系、類型)，包括個(gè)體、器官、組織、細(xì)胞、染色體、DNA片段和基因等多種形態(tài)。從這個(gè)定義來看，生物遺傳資源可以大到一個(gè)完整的植物、動(dòng)物或微生物個(gè)體，也可以小到這些個(gè)體中的組成基因。因此，從生存權(quán)的角度來說，作為個(gè)體存在的生物遺傳資源可以滿足生物遺傳資源所在地居民的飲食需求，為其提供最基本的生活保障。從發(fā)展權(quán)的角度來說，作為個(gè)體存在的生物遺傳資源，能夠給當(dāng)?shù)鼐用駧砩钌系谋憷瑫r(shí)還能為國(guó)家?guī)斫?jīng)濟(jì)上的利益。從科研價(jià)值的角度看，對(duì)生物遺傳資源的開發(fā)、利用以及技術(shù)成果的推廣，都能夠解決一國(guó)國(guó)內(nèi)的重大難題，如糧食危機(jī)、健康問題等，同時(shí)技術(shù)成果推廣所獲得的收益也帶動(dòng)了遺傳資源國(guó)財(cái)政收入的增長(zhǎng)，滿足一國(guó)發(fā)展權(quán)的需要。所以，生物遺傳資源與人類的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)有著不可分割的聯(lián)系，生物遺傳資源對(duì)于實(shí)現(xiàn)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)至關(guān)重要。

(二)生物遺傳資源的保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容存在重疊

由于生物遺傳資源與人類的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)密切相關(guān)，因此二者的保護(hù)內(nèi)容在一定程度上存在重疊的范圍。首先，保護(hù)目的具有一致性，兩種保護(hù)都以實(shí)現(xiàn)人類的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)為目的。隨著人權(quán)內(nèi)涵的不斷演進(jìn)，受其影響和調(diào)整的對(duì)象也不斷增加。其次，義務(wù)主體具有同一性。生物遺傳資源保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的義務(wù)主體都是國(guó)家。再次，保護(hù)理念的共通性。生物遺傳資源保護(hù)不僅僅是因?yàn)槠淅脙r(jià)值，更重要的是基于對(duì)每個(gè)物種生命延續(xù)性的尊重，這種普世性的價(jià)值觀與人權(quán)保護(hù)有著共通之處。

二、國(guó)際人權(quán)視角下生物遺傳資源保護(hù)存在的問題

(一)生物遺傳資源的保護(hù)與資源所在地發(fā)展權(quán)的沖突

利用遺傳資源有目的地改良動(dòng)物、植物的形狀和品質(zhì)，為人類解決糧食、健康和環(huán)境等21世紀(jì)的重大問題提供了誘人的前景。從地理分布上看，遺傳資源較為豐富的地方往往是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、技術(shù)不先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家有著較大的人口密度，出于對(duì)生活環(huán)境的改善以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，發(fā)展中國(guó)家往往會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)來謀求發(fā)展，此時(shí)對(duì)遺傳資源的保護(hù)將不可避免地限制這些國(guó)家的發(fā)展權(quán)。

(二)生物遺傳資源的研發(fā)過程與人權(quán)的沖突

利用遺傳資源研發(fā)出新的技術(shù)或產(chǎn)品往往是為了改善人們的生活條件，或是解決一些醫(yī)學(xué)上、農(nóng)業(yè)上的重大問題，然而其技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)的過程有時(shí)會(huì)涉及對(duì)人權(quán)的侵犯。2012年8月30日，美國(guó)一科研機(jī)構(gòu)發(fā)布了其對(duì)24名中國(guó)湖南省兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)的結(jié)果，這一被稱為“黃金大米”的事件引起了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注和爭(zhēng)議。這一事件說明，生物遺傳資源的研發(fā)利用并沒有得到法律的有效監(jiān)督和規(guī)制，研發(fā)過程中的實(shí)驗(yàn)對(duì)人體造成了損害具有不可測(cè)量性和難以預(yù)測(cè)性，因此難以估算其所造成的危害，同時(shí)對(duì)研發(fā)過程所產(chǎn)生的不利影響也沒有相應(yīng)的賠償依據(jù)。但是，無論這種實(shí)驗(yàn)造成的損害如何，其對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵犯是無可厚非的。

(三)發(fā)達(dá)國(guó)家“獲取”與“壟斷”的制度設(shè)計(jì)

印度的植物姜黃具有治療傷口的醫(yī)藥作用，是印度本土所有的特有物種，然而這種植物卻在美國(guó)被授予專利。相同的情況還有印度的楝樹，這種在印度土生土長(zhǎng)的植物具有驅(qū)蟲治病的強(qiáng)大功能，卻被美國(guó)公司申報(bào)了殺菌劑的歐洲專利。在我國(guó)，“北京烤鴨”雖然聲名遠(yuǎn)揚(yáng)于海內(nèi)外，但是烤鴨的原料北京鴨已經(jīng)銷聲匿跡，取而代之的是來自英國(guó)的“櫻桃谷”，而“櫻桃谷”正是由“北京鴨”在國(guó)外進(jìn)行雜交后出現(xiàn)的新品種，之后又被被重新引進(jìn)中國(guó)。

從上述案例可以看出，繼煤炭、石油、天然氣等不可再生資源的爭(zhēng)奪后，發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源已經(jīng)成為了發(fā)達(dá)國(guó)家覬覦的對(duì)象。由于生物遺傳資源所帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展中國(guó)家對(duì)本土遺傳資源的不重視以及發(fā)達(dá)國(guó)家竊取手段的高明性，使得發(fā)展中國(guó)家的本土生物遺傳資源流失愈發(fā)嚴(yán)重。而發(fā)達(dá)國(guó)家擁有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和完善的法律體系，當(dāng)它們從遺傳資源中研發(fā)出新的技術(shù)或產(chǎn)品時(shí)，其研究成果就處于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之下，從而形成了一種“產(chǎn)品壟斷”或“技術(shù)壟斷”現(xiàn)象。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家要引進(jìn)這些利用本土遺傳資源研發(fā)出的產(chǎn)品和技術(shù)時(shí)，仍需支付高額引進(jìn)費(fèi)用，這種現(xiàn)象不僅違背國(guó)際法的平等互利的原則，同時(shí)也侵犯遺傳資源本土國(guó)的發(fā)展權(quán)。

(四)發(fā)展中國(guó)家對(duì)“惠益分享”的需求無法得到滿足

惠益分享原則是生物遺傳資源保護(hù)的原則之一，其目的在于對(duì)成員國(guó)遺傳資源的獲取進(jìn)行規(guī)范，以及對(duì)利用遺傳資源產(chǎn)生的惠益在資源提供國(guó)和資源利用國(guó)之間作出合理的分享安排，尤其是保障作為遺傳資源提供國(guó)的發(fā)展中國(guó)家的利益。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，確定生物遺傳資源保護(hù)和分享的路徑十分重要，然而由于惠益分享機(jī)制的不健全，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于外國(guó)利用本土生物遺傳資源的所得利益很難得到平等互利的分享。

三、國(guó)際人權(quán)視角下生物遺傳資源的法律保護(hù)對(duì)策

當(dāng)前，在國(guó)際法體系中，與生物遺傳資源保護(hù)有關(guān)的法律文件主要有《生物多樣性公約》、《波恩準(zhǔn)則》、《名古屋議定書》以及其他一些專門性法律文件。其中，《生物多樣性公約》奠定了生物遺傳資源保護(hù)的基礎(chǔ)，該公約在序言中確認(rèn)了“各國(guó)對(duì)它自己的生物資源擁有主權(quán)權(quán)利”，同時(shí)也明確提到“確認(rèn)保護(hù)生物多樣性是人類共同關(guān)注的問題”。在《生物多樣性公約》框架下，《波恩準(zhǔn)則》于2002年誕生了，《波恩準(zhǔn)則》的宗旨是保護(hù)生物多樣性，并對(duì)其進(jìn)行可持續(xù)性利用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)獲取遺傳資源的合法手段，確保對(duì)生物遺傳資源所帶來的惠益進(jìn)行公正和公平地分享?！睹盼葑h定書》產(chǎn)生于第十屆生物多樣性條約締約國(guó)會(huì)議，會(huì)議中，在關(guān)于今后十年生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)世界目標(biāo)和利用生物遺傳資源及其利益分配規(guī)則的問題上，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家取得了共同意見。

上述法律文件確認(rèn)了生物遺傳資源保護(hù)中的幾個(gè)重要問題:第一，各國(guó)對(duì)本土的生物資源擁有主權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家不得以生物資源全人類共享為理由來攫取發(fā)展中國(guó)家的生物資源。第二，對(duì)遺傳資源的開發(fā)利用應(yīng)當(dāng)秉持可持續(xù)發(fā)展原則。第三，遺傳資源的獲取應(yīng)通過合法的途徑。第四，惠益分享應(yīng)公正公平。從國(guó)際人權(quán)的視角來看，這幾個(gè)重要問題在人權(quán)中映射為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一，各國(guó)有利用本土遺傳資源以謀求本國(guó)發(fā)展之權(quán)利;第二，發(fā)展權(quán)是有界限的，它的最大邊緣是能夠保障遺傳資源的延續(xù)存在且不損害后代人對(duì)其的需求;第三，遺傳資源的保護(hù)和公正公平的惠益分享對(duì)于保護(hù)遺傳資源國(guó)發(fā)展權(quán)而言至關(guān)重要且需求迫切。

可以看出，國(guó)際人權(quán)與生物遺傳資源保護(hù)存在矛盾和共進(jìn)之處，而二者共進(jìn)的部分卻受到了來自發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪手段的破壞，國(guó)際法作為維護(hù)國(guó)際社會(huì)的工具，在國(guó)際人權(quán)與生物遺傳資源的保護(hù)共同受到挫折時(shí)，由于生物多樣性破壞的不可逆轉(zhuǎn)性，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出應(yīng)有的法律對(duì)策。

(一)《生物多樣性公約》地位的提升

《生物多樣性公約》作為保護(hù)生物遺傳資源的提綱掣領(lǐng)式的文件，對(duì)于遺傳資源的保護(hù)有著指導(dǎo)意義，但是其在國(guó)際諸多公約中的地位并不高?！渡锒鄻有怨s》第22條規(guī)定:

1.本公約的規(guī)定不得影響任何締約國(guó)在任何現(xiàn)在國(guó)際協(xié)定下的權(quán)利和義務(wù)，除非行使這些權(quán)利和義務(wù)將嚴(yán)重破壞或威脅生物多樣性。

2.締約國(guó)在海洋環(huán)境方面實(shí)施本公約不得抵觸各國(guó)在海洋法下的權(quán)利和義務(wù)。從該條文可以看出，公約的地位普遍低于其他國(guó)際公約，當(dāng)公約的履行與其他國(guó)際協(xié)定相違背時(shí)，各個(gè)國(guó)際主體遵循的是其他國(guó)際協(xié)定。雖然公約中有一項(xiàng)“嚴(yán)重破壞或威脅”的例外條款，但是這一條款在適用上的可操作性不強(qiáng)。此外，該條文的言辭對(duì)于生物多樣性的保護(hù)，表現(xiàn)出的是一種近似被動(dòng)的先破壞后治理的理念，沒有主動(dòng)保護(hù)的意識(shí)。

(二)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法的基本原則之一。由于現(xiàn)代生物技術(shù)尤其是轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、人類健康造成了很大的隱患，且這種隱患導(dǎo)致的損害具有范圍廣、不可預(yù)測(cè)、不可控制以及不可逆轉(zhuǎn)性，因此需要確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來限制生物技術(shù)的使用。從國(guó)際人權(quán)的角度來說，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用同樣具有重要意義。此時(shí)的“風(fēng)險(xiǎn)”不再局限于對(duì)生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)造成的風(fēng)險(xiǎn)，其還包括對(duì)人權(quán)損害的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在:首先，遺傳資源的過度開采將導(dǎo)致?lián)p害當(dāng)代及后代生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，遺傳資源的研發(fā)技術(shù)存在侵犯人類生命健康權(quán)以及環(huán)境居住權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，對(duì)遺傳資源的開發(fā)利用應(yīng)當(dāng)從人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度出發(fā)，對(duì)生物技術(shù)和生物產(chǎn)品帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的分析、判斷、預(yù)測(cè)和評(píng)估，預(yù)防其對(duì)人類生存權(quán)和發(fā)展權(quán)造成的損害，并針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性建立相應(yīng)的預(yù)防措施體系，并根據(jù)損害評(píng)估結(jié)果做好相應(yīng)的損害救濟(jì)。

(三)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)有所限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度隨著人類文明的進(jìn)步和發(fā)展而逐漸興起和完善，使得現(xiàn)代文明在人類發(fā)展史上出現(xiàn)了空前的繁榮景象，其在推動(dòng)世界現(xiàn)代化進(jìn)程中起著不可忽視的作用。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷擴(kuò)張，其漸漸演變成為發(fā)達(dá)國(guó)家攫取他國(guó)資源的工具。在遺傳資源的流動(dòng)過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家獲取遺傳資源的手段常常不具有合法性，而遺傳資源一經(jīng)開發(fā)利用就立馬得到發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成一種壟斷的產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而對(duì)遺傳資源國(guó)的發(fā)展權(quán)造成侵犯。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系日益擴(kuò)張和強(qiáng)化以致?lián)p害其他權(quán)利時(shí)，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)限制是非常必要的。

1.對(duì)用于人體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利的限制。一些轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物以及醫(yī)藥產(chǎn)品的研發(fā)過程以及使用往往具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下很難得到有效的削弱或消除。一些研發(fā)人員在利益的驅(qū)使下，甚至不擇手段以侵犯人類生命健康的方式進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)，這種侵犯人權(quán)的做法卻在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下日益猖獗。因此，應(yīng)當(dāng)主要從技術(shù)層面對(duì)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，合理規(guī)制遺傳資源的開發(fā)手段，禁止以人體為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的任何研究。

2.對(duì)以不正當(dāng)手法獲取的遺傳資源所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)破除其保護(hù)。從國(guó)際人權(quán)的角度來看，目前生物遺傳資源保護(hù)面臨的最大問題，就是發(fā)達(dá)國(guó)家大肆攫取發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系進(jìn)行壟斷的行為。發(fā)達(dá)國(guó)家以犧牲遺傳資源國(guó)發(fā)展權(quán)的方式坐享巨額的利潤(rùn)，長(zhǎng)此以往，必將導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的不滿乃至世界格局的動(dòng)蕩。

3.弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與遺傳資源的保護(hù)始終是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過分強(qiáng)化必然導(dǎo)致遺傳資源的開采利用因得到法律保障而呈現(xiàn)出無節(jié)制、耗竭性的無序開發(fā)狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具有人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人人權(quán)部分與國(guó)際人權(quán)沖突時(shí)，個(gè)人人權(quán)必將做出讓步，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的弱化，可以通過加強(qiáng)對(duì)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)來平衡協(xié)調(diào)。

(四)惠益分享制度的建立和推廣

遺傳資源的開發(fā)利用帶來了龐大的商業(yè)利益，隨著技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的逐漸增多，遺傳資源的使用范圍越來越廣，對(duì)其商業(yè)化利用所產(chǎn)生的惠益形式主要有貨幣、產(chǎn)品、技術(shù)等。由于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家利益沖突一直是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，對(duì)于生物遺傳資源所帶來的惠益進(jìn)行公平合理的分配，是平衡發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的利益沖突的關(guān)鍵所在。

惠益分享原則自從在《生物多樣性公約》中得到確定之后，就引起了各國(guó)的廣泛討論，并在此基礎(chǔ)上展開了多次談判，但是，惠益分享制度建立的情形并不樂觀。其主要障礙在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于實(shí)現(xiàn)惠益分享機(jī)制的對(duì)立態(tài)度。發(fā)達(dá)國(guó)家主張采用“合同機(jī)制”，這也是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)上惠益分享機(jī)制主要模式。與“合同機(jī)制”相對(duì)應(yīng)的惠益分享機(jī)制是“立法機(jī)制”，主要由發(fā)展中國(guó)家所倡導(dǎo)。這一對(duì)立的局面導(dǎo)致了惠益分享難以在國(guó)際社會(huì)上得到有效的制度化。

惠益分享原則已在《生物多樣性公約》、《波恩準(zhǔn)則》等國(guó)際性立法文件中確立，其對(duì)于保護(hù)生物遺傳資源的重要性以及參與國(guó)的廣泛性不容置疑。惠益分享制度的建立應(yīng)當(dāng)向“立法機(jī)制”的模式發(fā)展。原因有三:第一，與“立法機(jī)制”相比，“合同機(jī)制”具有個(gè)案性，這一特點(diǎn)顯然不符合國(guó)際保護(hù)的需求。第二，“立法機(jī)制”有助于將談判成果法定化，從而明晰發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利義務(wù)，為發(fā)展中國(guó)家提供法律保護(hù)依據(jù)。第三，生物遺傳資源大部分分布在發(fā)展中國(guó)家，且發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)問題日益嚴(yán)峻，此時(shí)惠益分享的國(guó)際走向應(yīng)當(dāng)偏重于發(fā)展中國(guó)家的利益保護(hù)。

惠益分享制度的建立，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)際人權(quán)與生物遺傳資源的雙重保護(hù)之共贏至關(guān)重要?；菀娣窒碇贫冉⒑?，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際范圍內(nèi)推廣，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家加入與該制度有關(guān)的公約。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于惠益分享的需求迫切，發(fā)達(dá)國(guó)家主動(dòng)分享技術(shù)和成果的做法，能夠促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的資源分享，推動(dòng)生物資源利用的國(guó)際合作。

國(guó)際人權(quán)與生物遺傳資源的保護(hù)既有互相包容之處，亦有矛盾重重的地方，國(guó)際法作為維護(hù)國(guó)際秩序的重要工具，在平衡與調(diào)和沖突時(shí)應(yīng)發(fā)揮其調(diào)整功能，并針對(duì)實(shí)際情況做出靈活應(yīng)對(duì)，建立相應(yīng)的保護(hù)和分享機(jī)制。生物遺傳資源是人類的重要財(cái)富，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則對(duì)其進(jìn)行合理的開發(fā)，看似限制了當(dāng)代的發(fā)展權(quán)，實(shí)則為后代長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)作出了正確的衡量。而惠益分享機(jī)制的建立，也將實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的平等對(duì)話與協(xié)商，遺傳資源給人類帶來的財(cái)富將得到公平正義的合理分配。

［1］曾令良.國(guó)際法學(xué)［M］.北京:人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［2］史學(xué)瀛，儀愛云.遺傳資源法律問題初探［J］.政法論叢，2005，(5).

［3］周寒立.論《生物多樣性公約》中遺傳資源獲取和惠益分享原則及其實(shí)踐［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2009.

［4］孫昊亮.多維視野下遺傳資源的法律保護(hù)分析［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(3).