沙先一

（江蘇師范大學文學院，江蘇徐州 221116）

錢仲聯(lián)先生的清詞研究與清詞經(jīng)典的體認

沙先一

（江蘇師范大學文學院，江蘇徐州 221116）

錢仲聯(lián)；清詞研究；清詞特色；經(jīng)典化

錢仲聯(lián)先生是著名的國學大師，在中國古代文學研究的諸多領域都作出了卓越貢獻。錢先生對清詞也有深入的研究，通過《全清詞序》、《清詞三百首》、《近百年詞壇點將錄》等的撰述與編選，表達了他對清詞的推崇。錢先生對清詞研究最為突出的特點是，他對“一代有一代之文學”的觀念質疑與批評，以一種新穎的文學史觀念審視清詞創(chuàng)作，進而探討清詞在文學史上的貢獻與地位。他的《清八大名家詞》、《清詞三百首》對清詞著名作家與名篇佳作進行了遴選與闡釋，深入、系統(tǒng)地探討了清詞的創(chuàng)新特色，體現(xiàn)了鮮明而自覺地將清詞加以經(jīng)典化的思路。這對當今詞學界進一步研究、認識清詞的文學藝術價值、深化清詞的研究，尤其是進行清詞經(jīng)典的當代建構，具有重要意義。

文學經(jīng)典是指得到歷史集體確認的文學典范，經(jīng)典化指文學經(jīng)典的歷史建樹和集體確認，表現(xiàn)為作家作品在動態(tài)演變中獲得經(jīng)典地位的社會運行過程。一般而論，這一動態(tài)演變的歷史過程愈長，則愈能檢驗其價值。文學經(jīng)典的生成與確立受多重因素的影響，這其中，經(jīng)典批評家，或者說有影響力的批評家，對創(chuàng)作文本的多元闡釋，則是文學經(jīng)典化的重要建構方式之一。相對于唐宋詞而言，清詞經(jīng)典化的建構過程不夠充分。但是，不可否認，由清代以迄當代，也有許多詞學家從不同方面表達了對清詞經(jīng)典的看法。在當代清詞研究中，錢仲聯(lián)先生無疑是值得重視的詞學大家。

錢先生篤好詞學，“尤嗜清詞”［1］，與新舊詞壇名家張爾田、謝玉岑、金天羽、夏敬觀、夏承燾和廖恩濤等多有交往［2］，因此對清詞，尤其是晚清詞壇的認識更為深切。并且，錢先生本人擅長創(chuàng)作，成就頗高。沈軼劉《繁霜榭詞札》曾評價云：“民初四詞家外，尚有三大名家，竊準漢末成例，擬為一龍。以夏承燾為龍頭，錢仲聯(lián)為龍腹，龍榆生為龍尾。”［3］把錢先生與專治詞學的夏承燾、龍榆生兩先生相并列，足見對其創(chuàng)作成就的肯定。加之，錢先生對中國歷代文學創(chuàng)作的研究卓識，這些都使得他能對清代文學提出客觀而富有建設性的意見。

“若無新變，不能代雄”［4］，清詞既然號為“中興”，那么，其“中興”的依據(jù)和表現(xiàn)——清詞的創(chuàng)新特色究竟體現(xiàn)在哪些方面呢？既然清詞有諸多創(chuàng)新，那么，又是何種原因致使學界對清詞的輕忽呢？錢先生對此作出了較為系統(tǒng)的探討，他首先在文學史觀上進行反思，從一定意義上說，文學史觀念的變更正是重新體認清詞的前提和基礎。

一、對“一代有一代之文學”觀念的質疑與批評

“一代有一代之文學”的觀念可謂淵源有自，從元代的虞集、羅宗信，明代的王驥德等，到清代的焦循，直至最負盛名的王國維都一脈相承。王國維《宋元戲曲史自序》云：“凡一代有一代之文學：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也?！痹凇度碎g詞話》和《文學小言》中也有相關材料從文體與時代關系來探討文學發(fā)展規(guī)律［5］。王國維為這一傳統(tǒng)觀點注入了現(xiàn)代意義，使其得以進入現(xiàn)代學術的大門。隨后，胡適又對此進行了理論化闡釋［6］，并借助新文化運動及其學術影響力，進一步促成其主流地位。于是，“一代有一代之文學”成為現(xiàn)當代學術史上最強勢的文學史觀念，在隨后的古典文學研究中擔當著重要角色，產(chǎn)生了深遠影響，甚至影響了20世紀文學史觀的建構和文學史的書寫，直至現(xiàn)在仍深入人心。

但是，這一觀念也影響了學界對文學史研究的判斷，甚至走向諸多的誤區(qū)。董乃斌先生就曾指出：“脫離中國古典文學的實際，把中國人對文學特質的傳統(tǒng)看法擱置一邊，以‘純文學’和突出‘一代之勝’作為作家作品入史的標準，使大量有用的、應該注意的文學史料被舍棄，從而嚴重地削弱了中國文學史的豐富性，……有些本不該被遺忘的，如明清詩歌，特別是號稱‘中興’的清詞，也一刀割去，不能不令人感到遺憾和不妥?！保?］于是，便造成了學界對于清詞的長期冷落，以至于清詞在整個詞史研究甚至文學史研究中始終處于薄弱的環(huán)節(jié)。

作為清詞“知音”的錢先生，顯然不同意由“一代有一代之文學”及其所衍生出的“宋后無詞”的觀念，他進而質疑、反思這一文學史觀是否符合文學發(fā)展的事實，并努力進行文學史觀念的變革。錢先生在《全清詞序》［8］中指出：“夫一代之文學，后世果不能繼之乎？清詞不足以繼宋詞乎？抑不徒能繼之且能超越之乎？是皆不可以無說。”接著錢先生從宋詞之病和清詞之勝兩個方面，論述了清詞不僅上承唐宋詞且有了進一步發(fā)展，甚至可以超越宋詞的觀點。

首先是宋詞之病。錢先生認為宋詞題材上多為一己生活，局限于相思、惜春、粉飾太平的主題，雖有蘇軾以及南宋愛國詞人的開拓，但也改變不了其整體趨向；在思想內(nèi)容上，宋詞的致命弱點是反映的社會生活過于狹隘，成就不如唐詩、宋詩。清詞并非不存在宋詞之病，而是通過比較其“精英”的方面后，這種“通病”在清詞中則退為次要。

其次是清詞在繼承宋詞基礎上，后來居上，有諸多的創(chuàng)新特色?！耙匝苑蛟~，其在宋，猶人之少壯，生機方盛，而未必無疾疢。其在清，猶人之由中身而趨老，老當益壯，則因其生機之未瀕滅熄，光焰猶萬丈也，斯善變之效也?！鼻逶~的創(chuàng)新光焰表現(xiàn)在下列五個方面。其一，“清詞者，拓境至宏，不拘于墟，其內(nèi)涵之真善美者，至夥頤乎！此清詞之纘宋之緒而后來居上者一也”。其二是“清詞人之主盟壇坫或以詞雄者，多為學人。……蓋清賢懲明人空疏不學之敝，昌明實學，邁越唐、宋。詩家稱學人之詩與詩人之詩合，詞家亦學人之詞與詞人之詞合。而天水詞林則不爾?！砸暻逶~苑之學人云集者，庸非曹鄶之望大國楚乎？此則清詞根茂實遂、膏沃光曄高出于宋者二也。”其三是清代“各派詞流之眾多”。從清初的浙西、陽羨詞派，到中葉的常州詞派，到晚清的彊村詞派，層出不窮。而宋詞還未形成嚴格意義上的流派。其四，“抑清詞于宋詞之后，所以能變而益上，則因有詞論為之啟迪?！嗯淙肫渥瑁l(fā)前人所未發(fā)。……惟清人詞論之邃密高卓，詞乃不復蒙小道之譏，詞體益尊，詞壇益崇?！逼湮迨恰霸~人之數(shù)，宋亦非清敵?！度卧~》作者一千三百三十余人而已。清詞僅以《全清詞鈔》初選作者計，已達四千余家，此第選錄而已，視宋倍三，今《全清詞》之纂，則不待言而數(shù)必倍十，宋詞視之，絕塵莫躡，將嘆河漢而無極矣。”據(jù)相關材料推知，清代詞人當在一萬以上，詞作當在二十萬首以上，很可能超過前代詞人、詞作的總和。當然，多并不等于好，但相當?shù)臄?shù)量必然表現(xiàn)出一定的質量［9］。通過以上五個方面的比較，錢先生得出了“詞至于清，生機猶盛，發(fā)展未窮，光芒猶足以燭霄，而非如持一代有一代文學論者所斷言宋詞之莫能繼也，此世論之所以有清詞號稱中興之譽也。（見梁啟超《清代學術概論》）何止中興，且又勝之”的結論。

豈止是《全清詞序》，在隨后的《清詞三百首前言》、《清八大名家詞選前言》、《中國文學大辭典序》、《元明清詞鑒賞辭典序》、《清代詞人十大家評述》［10］等重要文章中，錢先生也一再質疑、反思“一代有一代之文學”的觀念，多次強調(diào)清詞在繼承宋詞的基礎上，有發(fā)展、超越宋詞之處，至少可比肩宋詞。錢先生作為一代國學大師，學術影響力不必贅言，他為什么反復申言？原因或許有以下兩點：其一，錢先生十分重視清詞研究，其質疑和反思以及對清詞“中興”的看法，皆非一時之見。從1988年到2002年的十余年間，錢先生并未修正自己的這一觀點，而是一再強調(diào)，并從選本、鑒賞辭典和評述等多方面強化這一認識，可見錢先生對清詞的推賞。反之，若從錢先生深厚的國學功底、豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗以及積累愈加厚重、見識愈加深刻的晚年一再申言清詞之勝來看，清詞應確有發(fā)展、超越宋詞之處。其二，與“一代有一代之文學”觀念深遠而強勁的影響密不可分，此觀念晚近以來一直處于主流地位，受此影響，似乎只有成為一代文學的代表性文體，才可以成為經(jīng)典?！叭欢?，從文學發(fā)展的觀點考察，如果不能超越，甚至不過是初、盛期詞作的復制品。那么，這個‘中興’，就沒甚意義，可有可無”［11］，而且“現(xiàn)在已有愈來愈多的學者，通過自己深入的研究雄辯地證明：……至于清詞，無論在題材上、風格流派上、藝術技巧上，特別是詞學理論的建設上，都有新的發(fā)展。比之于宋詞也毫不見得有任何遜色?！保?2］錢先生即是其中重要的一位，他積極挖掘清詞的新變特色，對清詞研究作出了重要貢獻。

其實，錢先生對“一代有一代之文學”的質疑和反思，并非僅僅局限在清詞領域，還體現(xiàn)在清代詩文的研究上，是他對清代文學的一個整體性的認識。錢先生在《清詩三百首》前言中指出：“窮則變，變則通，‘望今制奇，參古定法’（《文心雕龍·通變》）。清詩正是適應此規(guī)律，在總結明代復古逆流教訓的基礎上，在繼承發(fā)展前代遺產(chǎn)的實踐中，在二百六十多年的社會現(xiàn)實的土壤上，開出了超明越元、抗衡唐宋的新局面。”［13］在《夢苕庵詩話》的簡短序言中，也體現(xiàn)出錢先生對清詩自覺的經(jīng)典化意識，“余撰詩話，與前人詩話不同，重點在于系統(tǒng)詳論清代名家與作品，介紹與考訂有詩史價值之杰構，而一般詩話之摘句與記述友朋間瑣事者，余僅附帶及之”［14］。對于清文也是如此，他在《清文舉要》序言中說：“清初諸老之文，本于學而能宣其學者也，豈徒度越元明，亦且遠過唐、宋之初矣?！保?5］由此可見錢先生對于清文的認可。統(tǒng)觀錢先生對于清代文學的看法可知：一是他對于“一代有一代之文學”觀念的反思和質疑，并非僅就清詞而言，而是對清代文學整體價值的認可。二是他對清代詩、詞、文基本都采用選本和批評等方式，進行文學發(fā)展史上的新變革和新價值的自覺挖掘。三是他對清代詩詞文的經(jīng)典化嘗試和努力，意在帶動文學史觀念的轉變，使得古代文學研究沖破“一代有一代之文學”的局限，從而進一步推動并深化清代詩詞文的研究。

這一觀念的變更促使錢先生對清詞新變和價值的研究進入更深的階段，同時也為以后的清詞研究提供了理論依據(jù)，指明了研究方向［16］。對“一代有一代之文學”觀念的反思，錢先生是從文學史評價上指出學界對清代詩詞文的研究存在的問題。在錢先生看來，清代文學對前代創(chuàng)作的超越，還需要從一些具體的方面挖掘與闡釋清詞的創(chuàng)新特色，看看它在詞史上具有哪些方面的貢獻。

二、對清詞創(chuàng)新特色的揭示

所謂清詞的創(chuàng)新特色，是指清詞在繼承唐宋詞的基礎上所進行的開拓創(chuàng)新。錢先生對此也進行了較為系統(tǒng)的研究，《清詞三百首》有注有評，評注結合，對清詞之新變作了深入的挖掘與揭示。

錢先生《清詞三百首》的選詞標準是，其一，“所選作家、作品，盡可能顧及清代各種流派及流派外名大家、名篇，體現(xiàn)作家的各種風格，部分佳作，則不限于名家”。其二，“堅持思想性與藝術性統(tǒng)一的標準，所選作品，力求內(nèi)容健康，而又確為藝術上的上乘，各種題材，全面照顧，詞調(diào)的大、中、小各種類型，基本平衡。凡內(nèi)容反動或藝術性差的一律不選”［17］。簡言之，一是作品第一位，流派、地位等僅是參考因素；二是作品兼具思想性和藝術性，思想性是基礎，藝術性是保證。三是風格、題材、詞調(diào)基本平衡，不偏不倚。這樣的選詞理念即意在從多個角度與層面展示清詞的創(chuàng)新特色。而清詞的創(chuàng)新也正是其具備經(jīng)典美質的重要條件。文學作品內(nèi)在的經(jīng)典的美質，是其之所以能成為經(jīng)典的最為重要的因素，那些思想與藝術完美結合的作品總能代代相傳。錢先生所強調(diào)的也正是清詞的思想性與藝術性。

值得注意的是，《清詞三百首》不同于以往的清詞選本，突出了嶄新的時代觀念?！八鼈儯ㄖ高x清詞規(guī)模最大的《全清詞鈔》和選本較精的《篋中詞》、《廣篋中詞》）都是舊時代的選本，觀點與我們有一定距離……與上述選本，同其所不得不同，異其所不得不異?！笨芍肚逶~三百首》中注入了新時代視角，是一種現(xiàn)代意識對清詞經(jīng)典的反觀與選擇。這一現(xiàn)代視角使得新時代賦予清詞的嶄新特質更加凸顯，也使得《清詞三百首》的經(jīng)典化選本價值更加凸顯。那么，錢先生所選出的精美新穎而具有生命力的清詞佳作，具體蘊含著哪些創(chuàng)新的時代因素與美學因素呢？

文學是時代的鏡子，全新的時代必然為文學注入全新的需求和內(nèi)容。清詞面對“詞為艷科”、“詩莊詞媚”的傳統(tǒng)，是否可以沖破傳統(tǒng)，成為時代之音呢？回答是肯定的。面對時代的召喚，清詞大大開拓和延伸了詞體的傳統(tǒng)題材。

其一，反映重大社會歷史事件。南渡詞人在這方面已有開拓，但尚未達到以詞寫史——“詞史”的程度。清詞，尤其是晚清詞壇，外族入侵、社會變革等所帶來的時代之音被自覺注入詞體。如鄧廷楨《月華清》（島列千螺），鄧廷楨與林則徐在廣州一道進行禁煙運動，此乃近代史上之壯舉。二人于中秋之夜共登沙角炮臺巡視海防，身處前線仍有心賞月，體現(xiàn)出禁煙成功的喜悅，更體現(xiàn)出戰(zhàn)勝外侮的信心。此作見證了當時歷史事件，且氣勢雄闊，是近代詞史的不朽之作。再如鄭文焯《月下笛》（月滿層城）寫戊戌政變，文廷式《憶舊游》（悵霜飛榆塞）寫八國聯(lián)軍攻陷北京，珍妃殉難于宮井諸事，朱祖謀《夜飛鵲》（滄波放愁地）寫割讓香港島給英國，張爾田《金縷曲》（何處霜箛徹）寫《辛丑條約》簽訂后帝后西逃之事，皆為一代詞史。

其二，關注國計民生。如孫朝慶的《滿江紅》（怒浪如山）中激烈鞭撻了由于無能而致使百姓痛苦的河吏，氣勢宏闊，表達了滿腔悲憤之情。陳維崧《賀新郎》（戰(zhàn)艦排江口）上片寫朝廷抓壯丁原因以及抓壯丁時的種種暴行和惡劣聲勢，下片寫被迫充軍的纖夫臨行前與病妻訣別的悲慘場景和對于平安歸家的無限祈禱。詞中描述的夫妻對話，如泣如訴，使得敘述有聲有淚，感人至深，也使得對統(tǒng)治者的不滿和控訴愈發(fā)沉痛和有力，可謂沒有議論勝似議論。曹寅《浣溪沙》（曲曲蠶池數(shù)里香）道出了織女生活的悲苦。織女們甚至無暇憐惜自身的凄涼狀況，苦上加苦。通過昭陽殿貴人們清閑尊貴與織女們卑微勞碌的對比，通過貴人錦衣華服與邊防士兵無衣御寒的對比，揭示了雙方矛盾，諷刺了貴人，更對織女、士兵等底層勞動人民表示同情，簡短小令中蘊含著深刻道理。周星譽《永遇樂》（放眼東南）贊頌了鴉片戰(zhàn)爭中壯烈犧牲的愛國將領，鼓舞人心，洋溢著莊嚴肅穆之情，是充滿正能量的贊歌。

其三，思考哲理人生，即在詞中嵌入形而上的哲學思考。錢先生指出黃人《木蘭花慢》（問情為何物）：“以議論抒情，透過時空的悠遠與浩渺，探尋情的底蘊，以宇宙間‘生死相尋’的自然規(guī)律，無情地道出了情的短暫與易逝。作者流露出對美好事物毀滅難再的遺恨，在將情作為客體對象加以剝剖的同時，充分表達了作者主觀一面的嘆惋和哀傷。全詞一反前人寫情的俗套，在宇宙、生命、人的本體意義上直溯情的底蘊，邃思奇想，發(fā)人所未發(fā)。”［18］金天羽《水龍吟》（九天垂下銀虹）是一首題畫詞，據(jù)圖想象并描摹出瀑布的壯觀雄闊，通過講述畫中佛典故事，表達“靜極投虛”的人生哲理。王國維《蝶戀花》（百尺朱樓臨大道）“寫居者之相思和行者之旅愁，但已超越了一時一地一事，寫的不是個人的，而是帶有普遍性的悲劇……這詞的境界內(nèi)涵，是人生即痛苦的哲理”［19］。厲鶚《憶舊游》（溯溪流云去）表現(xiàn)了深秋游覽西溪時人景合一的空靈境界。凄冷秋雪，配以舊愁、白發(fā)，人生荒原之感漸漸融入蒼白秋色和肅殺秋聲之中，天地人進入了悄寂之境，人物合一，從而取得自我歸宿。詞中出現(xiàn)的佛禪意象，比如“禪扉”、“一聲彈指”更加深了此作的哲理色彩。

其四，走出閨閣的女性詞作。相比李清照書寫南渡之苦痛，清代女性詞人，更是勇敢走出閨閣，發(fā)議論，話真情，思人生，走入了更加廣闊的社會生活。錢先生指出吳文柔《謁金門》（情惻惻）：“婉轉而又勁直地抒發(fā)了懷兄之情，為歷來女詞人懷念兄弟之作所未有?！保?0］詞境深情自然，更具力量的地方在于對兄長被流放原因的控訴，矛頭直指統(tǒng)治者，鏗鏘有力，達到了擲地有聲的批判效果。秋瑾《昭君怨》（恨煞回天無力）抒發(fā)報國無門的幽怨，對國家命運的關注和濃厚的愛國之情，其《滿江紅》（小住京華）更是在其他女詞人中的難得之作，巾幗之身載著一顆男兒報國心，對國家和民族前途有著深深憂慮，對自身不幸家庭遭遇的悲慨，欲動（為國奮斗、為己反抗）而無所動，終化為一聲嘆息而作罷，展示了那個時期女性所特有的復雜內(nèi)心和無奈狀態(tài)。其后《鷓鴣天》（祖國沉淪感不禁）反映出秋瑾大膽沖破封建家庭的限制，東渡日本，尋求治國和解放自身之真理。

清詞在藝術上也多有發(fā)展創(chuàng)新。一方面，新內(nèi)容需要隨之而變的新形式來呈現(xiàn)，才能達到最佳表達效果。面對清詞嶄新時代因素，藝術因素也必然要隨之發(fā)展變化。一方面，唐宋詞影響的焦慮，具有創(chuàng)新精神的清人在繼承的基礎上也需要不斷發(fā)展，或是情蘊的縱深，或是視角的異趣，或是風格的熔鑄，或是結構的翻新，均體現(xiàn)出超越創(chuàng)新的自覺意識。如納蘭性德的悼亡詞《金縷曲》（此恨何時巳），情感真摯，哀思綿綿，主觀抒情濃烈，哀怨至極。詞壇悼亡之千古經(jīng)典蘇軾《江城子·記夢》，描寫了夢中夢外的人物活動，情真意切。納蘭相比蘇軾，不僅有人物活動，更突出了主觀抒情，具有更加濃厚抒情色彩，情蘊得到進一步縱深，淋漓盡致地表達了對亡妻的深深懷戀。如果說，蘇軾的表達是平實真切的，那么納蘭的表達則是浪漫刻骨的。納蘭的另一首《沁園春》（瞬息浮生）更是把蘇軾的夢中相見，變化為夢后初醒的回憶，也許夢中相見已足夠痛惜，納蘭卻回避夢中之情景而去捕捉昔日團圓的最溫馨剪影，由現(xiàn)實之思而相思入夢，再由夢中相見而夢后咀嚼相思之苦，這是情感的螺旋式上升與深化，是刻骨銘心的悼亡，確實不讓蘇軾。

詠楊花詞很多，欲超越古人并非易事，尤其是超越被張炎稱為“壓倒古今”的蘇軾《水龍吟》這首詞。而張惠言《木蘭花慢·楊花》視角新穎，“借楊花寄托自己的人生感慨，物我一體，表現(xiàn)了鮮明的個性特征，基本上脫去了蘇軾的窠臼，翻出新意”［21］。詠楊花詞大多是憐惜其飄零，或如張氏借以寄托人生感懷，周濟《渡江云·楊花》則與蘇軾、張惠言的角度都不同，此詞由楊花的飄零無果直接類比及人，沒有寄托；且譚獻《篋中詞》評曰：“怨斷之中，豪宕不減”，以豪壯語與開朗心直面楊花的飄零。還有張爾田《楊柳枝》，其視角更是特別，“唐人創(chuàng)為‘楊柳枝’一詞體，其內(nèi)容或為吊古，或寫愛情。作者這一組詞，則全是寄慨時事”［22］。

清詞創(chuàng)新之處不僅表現(xiàn)在情蘊和視角上，而且在風格上也能超越前人。清人“不僅追求風格的多樣化，更進一步追求多種風格的熔鑄，從而創(chuàng)造了更廣泛、深微的藝術境界”［23］。如龔自珍《湘月》（天風吹我）泛舟西湖，寫景只是點綴，重在抒情，志不在功名，“怨去吹簫，狂來說劍”才是真寄托，“簫是優(yōu)美，劍是壯美”，融雄奇與哀艷于一爐，別有味道。張惠言《風流子·出關見桃花》由暮春景生惜春情，蒼涼關外與一樹桃花對比，寂寞京城桃花與關外灼華桃花對比，使得壯健與幽美相融合，獨具匠心。朱祖謀《洞仙歌》（無名秋?。┢降刑N含抑郁，風格清新疏宕，一洗吳文英派密麗之風。王國維評其是“濟以白石之疏越者”［24］，夏敬觀評其是“取東坡以疏其氣”［25］。朱氏融匯多家風格之長，在繼承的基礎上發(fā)展創(chuàng)新，以達到最佳藝術效果。這種風格的多樣熔鑄使得詞之抒情更加深幽婉致、疏密相間，增加了詞作的延宕感與空間感。

構思上的翻新也是清詞創(chuàng)新的具體體現(xiàn)。如朱彝尊《賣花聲》（哀柳白門灣）這首懷古詞，被譚獻稱贊為“聲可裂竹”。金陵向來是詠史懷古的重要題材，詞作較著者有王安石《桂枝香》（登臨送目）和薩都剌《滿江紅》（六代繁華）。這兩位詞人構思時把胸中各有的六朝興亡史注于描摹景物之中，皆用虛筆，重在抒發(fā)主觀感受。而朱彝尊則是實寫登臨之事，景物皆觸目所見，而懷古傷時之意，自然蘊含其中。朱詞還在實寫中間以虛寫，虛實生發(fā)，婉轉有致。比起王安石、薩都剌，朱詞雖氣局較小，但真切具體，確有過處。

由上可知，清詞藝術手法的創(chuàng)新，是繼承傳統(tǒng)，又超越傳統(tǒng)，并通過與思想內(nèi)容的完美結合，共同催生了清詞中興的繁榮景象。而這些方面，錢先生通過《清詞三百首》的選評，都作出系統(tǒng)而細微的闡發(fā)與揭示。

三、清詞經(jīng)典的當代建構

清詞在內(nèi)容和形式上皆有創(chuàng)新，并非宋詞的復制品，確有超越宋詞的藝術之美，這就為清詞經(jīng)典化提供了可能和潛質。清詞的經(jīng)典化應該包括兩個層面的建構：一是詞壇名家；一是清詞名篇。值得重視的是，錢先生在充分認識清詞新變的基礎上，積極進行了清詞經(jīng)典化的嘗試，并從上述兩方面進行了具體的建構。

（一）對清代詞壇名家的體認

對于詞壇名家的篩選，錢先生進行了多方努力與建構，編選有《清八大名家詞選》［26］，所選的八位清代重要詞家分別是陽羨派首領陳維崧，浙派兩首領朱彝尊和厲鶚，流派外的納蘭性德、龔自珍、項鴻祚和文廷式，還有清末彊村派首領朱祖謀。錢先生在序中解釋了沒有選擇常州詞派張惠言的原因，是該派創(chuàng)作成就不能與陽羨派等相比，故未錄?？梢婂X先生對清詞名家的精心選擇和中肯持平的態(tài)度。

在隨后的《清詞三百首》［27］中，選詞數(shù)量排在前11位的分別是朱祖謀（12首）、陳維崧（11首）、文廷式（11首）、況周頤（10首）、王國維（10首）、納蘭性德（9首）、王夫之（8首）、朱彝尊（8首）、王鵬運（8首）、鄭文焯（8首）、項鴻祚（7首）。這11位詞人的詞作共101首，已達三分之一之多。厲鶚選詞5首，排在13位，名次可算靠前。龔自珍選詞亦5首，與厲鶚同。而常州詞派首領張惠言僅選了3首，從選詞數(shù)量的排名看相對靠后。相比于《清八大名家詞選》，一是共同推許陳維崧、朱彝尊、納蘭性德、朱祖謀、文廷式，對項鴻祚、厲鶚、龔自珍看法基本持平；二是仍然不太看好常州詞派的詞人，常州派首領張惠言等選詞數(shù)量和排名都不太理想。三是較推許的清詞名家中還突出了王夫之、況周頤、王國維、鄭文焯、王鵬運等5位，已隱約體現(xiàn)出錢先生對于清初和晚清詞壇名家較為推重的傾向。

而后在2002年《清代詩詞二十名家評述》中，錢先生對清詞名家的人選有所修正。選出的名家有陽羨派的陳維崧，不列宗派的王夫之、屈大均，浙派的朱彝尊、厲鶚，流派外大家納蘭性德，常州派張惠言，不列宗派的項鴻祚、蔣春霖，還有彊村派的朱祖謀?！肚逶~三百首》與《清八大名家詞選》為錢先生同一時期著述，如果將《二十名家評述》與二選本相比較，便可得出以下三點認識。首先，最大的不同是常州詞派首領張惠言進入清詞名家的行列，并多方面肯定了張惠言的詞學貢獻?！八匀鍖W見解論詞，強調(diào)比興寄托、意內(nèi)言外之旨，上接《風》、《騷》。與弟琦合輯《詞選》，選唐宋詞四十四家，一百十六首，示人以準則。常州派出，浙派末流的弊病，有所糾正。清詞至此，體格一變，其影響直至清后期?！睆?990至2002，這十余年間，隨著對清詞認識和研究的深入，錢先生把常州詞派首領張惠言列入清詞名家，比較符合清詞發(fā)展的歷史實際，是較為公允的評價。其次，陳維崧、朱彝尊、納蘭性德和朱祖謀一直都是錢先生所認可的清詞名家，從未改變。第三是錢先生比較看重清初和晚清詞壇名家。前期和晚季名家比重較大，而對中期詞壇則沒有那么認可。清代詞人數(shù)量龐大，詞學成就參差不齊，從中選出沒有異議的詞壇名家自當慎重，更何況是能代表有清一代的詞壇名家。錢先生之所以不斷調(diào)整自己對清詞名家的看法，一方面是因為錢先生嚴謹?shù)膶W術態(tài)度和研究清詞的不懈努力，另一方面也體現(xiàn)出清詞經(jīng)典化正處于無序的初構階段，經(jīng)典名家尚無一致看法。

值得指出的是，錢先生對于清詞名家的建構形式是多樣的，除了選本，還有點將錄。點將錄作為一種特殊的文學批評形式，雖屬游戲之筆，實際上也體現(xiàn)出點將者對于一代或一類作家的品評。相比于評點的重視文本闡釋，點將錄則偏重于詞人的詞史地位，主要是分高下，排座次，以一種通俗直觀的形式，推舉出一代或一類之主流詞人。錢先生于“點將錄”一體用力最勤［28］，其中涉及清詞的主要是《光宣詞壇點將錄》和《近百年詞壇點將錄》。一方面是繼承了舒位、汪辟疆、朱祖謀的點將錄傳統(tǒng)，一方面則是就朱祖謀用力較少的晚清詞壇再加評估。相對而言，清代前、中期詞家的經(jīng)典化程度高于晚清詞壇，錢先生所撰晚清詞壇點將錄，恰好強化了這一薄弱環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出對晚清詞壇經(jīng)典化的重要作用和意義。

這里有必要交代一下兩篇點將錄之間的關系。《光宣詞壇點將錄》寫于1981年，發(fā)表于1985年的《詞學》第三輯?！督倌暝~壇點將錄》則被收入于1983年岳麓書社出版的《夢苕庵清代文學論集》中。錢先生自稱“我曾寫《光宣詞壇點將錄》（后增補為《近百年詞壇點將錄》）以闡明我的詞學主張”［29］。由此可知，一是《光宣詞壇點將錄》成文先于《近百年詞壇點將錄》，發(fā)表則后之。二是《近百年詞壇點將錄》是對《光宣詞壇點將錄》的修訂增補，時間上有所擴展，內(nèi)容上也有所改變。通過比較，確實如此［30］。時間上向光宣之后略有擴展，“點將限于其人歿在光緒初元以后，生于宣統(tǒng)辛亥以前而今已謝世者”［31］。內(nèi)容上從詞壇舊頭領譚獻到馬軍八驃騎兼先鋒使八員只更換了一位詞人，即把天富星撲天雕李應由張謇替換為葉恭綽。原因是葉出身于詞學世家，編選《全清詞鈔》，有功于詞壇；為詞亦工，造詣深厚。而后從馬軍小彪將兼遠探頭出哨頭領一十六員到最后的地健星道神郁保四多有調(diào)整和更換。下面以增補修正后的《近百年詞壇點將錄》為切入點，探究錢先生對于晚清詞人的看法。

錢先生在前言中說：“此百年間，詞人甚多，不能遍及，聊作隅舉。生存人概不闌入，寧貽遺珠之憾，庶避標榜之嫌。世有解人，謂為石碣碑文也可，謂為封神榜也亦無不可?！笨梢婞c將原則是寧缺毋濫，擇優(yōu)點錄；“石碣碑文”、“封神榜”的對象要先是詞壇名家方才可立碑、入封。這已表明錢先生有意抽取出晚清詞壇名家，通過點將的方式對晚清詞壇名家進行經(jīng)典化。那錢先生是如何點將的呢？這些詞壇名家的座次又是怎樣的呢？

《近百年詞壇點將錄》收錄詞人109人，體例上沒有變化，直接按照《水滸傳》第七十一回英雄榜貫次而下。首先需要交代的是從108將中單出的一位，即詞壇舊頭領譚獻，其不屬于108位詞壇名家之列。譚獻是進入晚清詞壇之前常州詞派的最后一位領袖人物，接力張惠言、周濟，力尊詞體，在晚清彊村派之前久執(zhí)詞壇之牛耳，故列為詞壇舊首領。從點將錄中108位晚清詞壇名家來看，錢先生在排列座次的時候可能有三個方面的考慮。

其一，廣羅名家。即不僅考慮到晚清詞壇以朱祖謀為中心的彊村派極盛的事實，同時還搜選流派外的杰出詞人。對于這一點，錢先生在點將錄前言中已明確指出，認同夏敬觀從清真、夢窗一派的立論，同時也說明“固不能盡域于此”。按照《水滸傳》的傳統(tǒng)，分為三十六天罡，七十二地煞，天罡居上，地煞居下。天罡之列就有很多派別之外的詞壇名家，比如處于大刀關勝之位的文廷式，居詞壇五虎將之首，真?zhèn)骷谲幏ㄈ?；還有居于行者武松之位的金天羽，自成風格，才氣沖天；再比如處于黑旋風李逵之位的黃人，詞壇奇人，其詞最工；此外，還有被稱為插翅虎雷橫的梁啟超、居赤發(fā)鬼劉唐之位的易順鼎、處于拼命三郎石秀之位的楊圻等。

其二，層級分明。點將錄的主要批評特點就是通過直觀形象的形式品第作家，給出高下之座次、排位。錢先生從這一點出發(fā)，給出了明晰的晚清詞壇群貌。首先是處于核心領袖地位的詞壇都頭領二員和機密軍事二員，即所謂“清末四大家”，朱祖謀、王鵬運、況周頤和鄭文焯，這四人又是以呼保義宋江——朱祖謀為中心，朱氏地位早成定論，“實集天水詞學大成，結一千年詞史之局”。接著是晚清詞壇的第一流詞人，即馬軍五虎將五員，分別是大刀關勝——文廷式、豹子頭林沖——張爾田、霹靂火秦明——陳洵、雙鞭呼延灼——夏敬觀和雙槍將董平——陳曾壽。而后是晚清詞壇的名家，即處于馬軍八驃騎兼先鋒使八員的小李廣花榮——李綺青、金槍手徐寧——張上龢、青面獸楊志——張仲炘、急先鋒索超——夏孫桐、沒羽箭張清——趙熙、美髯公朱仝——梁鼎芬、九紋龍史進——張景祁和沒遮攔穆弘——陳銳8位詞人。而后的馬軍小彪騎兼遠探出哨頭領一十六員、步兵頭領一十員和步軍將校一十七員為一組，四寨水軍頭領八員為一組，分屬晚清詞壇的強大兩翼。剩下的基本上屬于晚清詞壇的附屬，屬于后勤防守人員，也許不是詞壇專家，但是都有詞可取，都為詞壇作出了一定貢獻或者在詞壇有著一定影響。比如掌管錢糧頭領二員，小旋風柴進——盛昱和撲天雕李應——葉恭綽，一個是“意園主人，曼殊貴胄，學苑祭奠”；一個“詞學世家，席豐履厚”，且擔任政要，財力雄厚。二人雖未處于核心名家地位，但在創(chuàng)作上都有可稱贊之處，且葉恭綽還用力于清詞選本，編選《廣篋中詞》和《全清詞鈔》，有功于詞苑?？傊?，從核心領袖到一流詞人到詞壇名家到詞壇兩翼再到詞壇附屬，從最上之頭領到負責一餐一舍的小員，都是晚清詞壇不可或缺的一分子，這里只有藝術貢獻和藝術影響的高下，而沒有功能上的高下，這樣就可以客觀地勾勒出晚清詞壇的整體群相，從而使得晚清詞壇各層次名家一目了然。

其三，力展全貌。從地域看，考慮到了小區(qū)域中的名家，比如李綺青居于小李廣花榮之位，被稱為“嶺表詞場之射雕手”；病尉遲孫立——曾習經(jīng)，也是嶺表名家；鬼臉兒杜興——沈宗畸，也蜚聲于嶺表。女詞人呂碧城處于母大蟲顧大嫂之位，評語中說其不僅僅是皖中之秀，更是近代女詞人第一；于母夜叉孫二娘之位的左又宜，也是挺秀于湘西。從民族來看，不僅有漢族的詞壇名家，活閃婆王定六——耆齡，則是滿洲正紅旗人，著有《消閑詞》。從詞壇分工看，創(chuàng)作名家自不待言，批評名家如況周頤、劉熙載、王國維等；藏書家如繆荃孫收藏了非常豐富的歷代精槧名鈔之詞，而笑面虎朱富——林葆恒，則收藏了較為完備的清詞別集和總集；目錄學家趙萬里則校輯宋元詞，嘉惠詞林等等，都從不同角度展現(xiàn)了晚清詞壇名家的多面貢獻。

以上展示的是錢先生如何排兵布陣，一方面突出晚清詞壇的名家風貌，一方面勾勒出晚清詞史?？梢婂X先生對于晚清詞壇經(jīng)典化用力之深，用心之巧妙。

錢先生不僅點將，還給出了點將之因。在品評詞人時，一方面，通過直稱名家的形式給出詞壇地位；另一方面，又通過與前代、同代的比較或“文體互參”之“以詩行詞”［32］的方式來排座次高下。

首先是直接稱呼詞壇名家，其中體現(xiàn)出鮮明而自覺的經(jīng)典化意識。比如評價晚清詞壇宋江——朱祖謀時說“彊村領袖晚清民初詞壇，世有定論……實集天水詞學大成，結一千年詞史之居”，其中“領袖”、“集大成”正是朱氏詞壇地位的表征，也是錢先生名家建構的手段。其他如直稱“清末四大家”為“一時巨匠”；稱夏敬觀是“詞繼王、朱之后，稱為尊宿”；稱小李廣花榮——李綺青是“嶺表詞場之射雕手”；稱王以敏“湘社中翹楚”；稱顧大嫂之呂碧城為“近代女詞人第一，不徒皖中之秀”等。利用直稱這一方法的多是晚清詞壇較為突出的名家。

其次是通過比較或“以詩行詞”的形式挑選出詞壇名家，給出如此點將的原因。一是與前代的比較，如處于地異星白面郎君鄭天壽之位的是郭則沄，其評語是“遐庵譽其‘高者火攻南宋’”；再如天平星船火兒張橫——莊棫，點評中引用陳廷焯《白雨齋詞話》對其評價：“匪獨一代之冠，實能超越三唐、兩宋，與風騷、漢樂府相表里，自詞人以來，罕見其匹?！彪m或有過譽之處，不過對晚清詞壇名家的建構確實產(chǎn)生了參考作用。二是與同代大家相比，以突出被比較者。如處于天傷星行者武松之位的是金天翮，其“《水龍吟·羅漢觀瀑布》、《臺城路·病起入都會大雪亮吉招游中山陵光景奇絕》、《壺中天·灌口二郎神廟》，皆石破天驚之作，足令彊村、大鶴縮手”［33］。朱祖謀乃晚清民初詞壇領袖，鄭文焯乃“清末四大家”之一，而金天翮的詞作令詞壇執(zhí)牛耳者縮手，可見其詞確實高妙。另一方面通過這種比較，使得金天翮的詞壇地位得以抬高，起到了經(jīng)典化的作用。三是“以詩行詞”，即通過類比于詩壇名家來確立其詞壇名家的地位。一方面這種“以高行卑可以提升作品的風格品位”［34］，另一方面，詩壇和詞壇名家地位的互參和詞作風格品位的提升，都促使詞人地位的提升與經(jīng)典化。如處于天雄星豹子頭林沖之位的是張爾田，其“《遯庵樂府》，感時抒憤之作，魄力沈雄，訴真宰，泣精靈，聲家之杜陵、玉溪也”［35］。杜陵即杜甫，玉溪即指李商隱，一方面是說其作品感時抒憤、綺麗綿密的相通處，提升了此作的風格品位；另一方面，通過杜陵、李商隱之詩壇地位來說明張爾田在詞壇的重要地位。這是詞壇名家建構的有力途徑，也是普及詞壇名家的助推器。

點將錄自身具有通俗直觀的形式特點，錢先生從晚季眾多詞人中點出一百單八將，并巧妙布列，使得名家座次一目了然，經(jīng)典化意味十分鮮明。加之直稱、比較和“以詩行詞”的詞壇名家建構方式，使得詞壇經(jīng)典名家地位更加突出。這種通俗直觀的形式也便于經(jīng)典名家的接受和傳播，對于強化詞壇名家的經(jīng)典地位起到了很大作用。

（二）對于清詞名篇的遴選

名家并非定有名篇，名篇并非一定出自名家，所以二者皆不可偏廢，那么，清詞名篇的建構就成為清詞經(jīng)典化的另一重要方面。

錢先生探尋清詞名篇的努力主要集中在《清詞三百首》之中，其中體現(xiàn)了他自覺地將清詞加以經(jīng)典化的意識和精益求精的選詞追求。選本是文學經(jīng)典得以確立和修正的最基本方式之一，也是文學作品經(jīng)典化最公開而顯著的一種表現(xiàn)形態(tài)?！肚逶~三百首》也不例外，并且，作為當代的清詞選本，它對于清詞的經(jīng)典化更有意義。

《清詞三百首》與前代選本“同其所不得不同，異其所不得不異”?？梢哉f，“異其所不得不異”正是現(xiàn)代審美觀念觀照下的新經(jīng)典，那么“同其所不得不同”則更多地體現(xiàn)出對有清以來詞壇公認的名篇進一步確認，體現(xiàn)出當代與前代對清詞經(jīng)典化的互動?！逗D中詞》“是清人選清詞的一部很權威的選本，也是晚清時期詞壇流傳甚廣的詞選”［36］，甚至影響了20世紀以來人們對于清詞經(jīng)典的接受。而《廣篋中詞》“雖然編于民國年間，但其編選體例等則是自覺繼承了《篋中詞》，所以可將這兩部詞選作為舊時代清詞選本的典范來看”［37］，且一定程度上能夠代表清人對清詞經(jīng)典的看法。以這兩本清詞選為參照系進行比較，會發(fā)現(xiàn)《清詞三百首》選詞人94家，見于兩選者77家，所選詞作相同者118首，超過三分之一。再與民國以來的清詞選本進行比較，《清詞三百首》與嚴迪昌《金元明清詞精選》所選清詞（82首）相同者56首，與龍榆生《近三百年名家詞選》相同者170首，與夏承燾等《金元明清詞選》相同者140首。從上述比較可見：一是《清詞三百首》與有清以來選本的復選率較高，對清詞權威名篇的看法具有較高的認同性。假如一首詞同時出現(xiàn)在這些較為著名選本中，那么在目前的經(jīng)典化階段下，可以稱該詞為清詞經(jīng)典名篇。如陳維崧《虞美人》（無聊笑捻花枝說）和《賀新郎》（戰(zhàn)艦排江口）、朱彝尊的《桂殿秋》（思往事）和《賣花聲》（衰柳白門灣）、顧貞觀《金縷曲·寄吳漢槎寧古塔》二首、厲鶚《憶舊游》（溯溪流云去）、文廷式《蝶戀花》（九十韶光如夢里）和《翠樓吟》（石馬沉煙）以及朱祖謀的《鷓鴣天》（野水斜橋又一時）和《烏夜啼》（春云深宿虛壇）等。二是《清詞三百首》認可并繼承了前代清詞經(jīng)典化成果，是在此基礎上進行的當代建構，進一步推動了當代的清詞經(jīng)典化進程。

以上是對《清詞三百首》中經(jīng)典名篇的定量分析，接下來我們從定性研究的角度探討錢先生挖掘清詞經(jīng)典名篇的特點所在。

首先是認同前人遴選出的清詞名篇。但對于這些作品何以成為名篇佳作，錢先生或認同、接續(xù)前人的觀點，再加以深化與細化；或另辟蹊徑，發(fā)掘作品的藝術美質。清人對本朝詞壇名作多有評述，但這些評述多是以詞選、別集評點或詞話批評的方式加以呈現(xiàn)的，帶有較強的概括性、跳躍性和感悟性，考慮到現(xiàn)代讀者的閱讀和接受，錢先生進一步細化、深化前人的觀點，詳細地解讀前人的評語。譬如譚獻《篋中詞》指出納蘭性德《臺城路》（白狼河北秋偏早）一詞“逼真北宋慢詞”，錢先生則分別從感情內(nèi)容、結構和語言等方面細致分析此詞的藝術魅力，指出直逼北宋慢詞之所在；再如文廷式《祝英臺近》（剪鮫綃），王瀣手批《云起軒詞鈔》云：“此作得稼軒之骨”，葉恭綽《廣篋中詞》亦云：“與稼軒‘寶釵分’，同為感時之作?！睘榱苏f明此詞與辛詞的關系，錢先生從思想內(nèi)容、藝術手法等方面，指出此詞與稼軒詞的具體聯(lián)系。另如，樊志厚在《人間詞甲乙稿》序言中總評王國維詞“意深于歐（歐陽修）”，錢先生則通過具體分析《蝶戀花》（昨夜夢中多少恨）的詞旨和藝術感染力，來說明什么叫“意深于歐”。這些都進一步闡發(fā)了清詞創(chuàng)作的藝術特質，有助于現(xiàn)代讀者的閱讀賞析。

錢先生還注意從前人不曾關注的角度，進一步深挖清詞的創(chuàng)新藝術特色。如朱彝尊《解珮令》（十年磨劍），陳廷焯在《云韶集》高度肯定了其藝術特色：“字字精警而夭矯，幻影空花，《離騷》變相。眼光如炬，不獨秦、黃避席，即玉田亦當卻步?！卞X先生認可陳氏的看法，同時又依據(jù)朱彝尊與張炎的相似經(jīng)歷，從思想內(nèi)容上指出其別有之深意（復明無望），認為把此詞僅看作以詞論詞，實失皮相。再如，陳廷焯《白雨齋詞話》從語言和聲情方面稱贊顧貞觀《金縷曲》（季子平安否＼我亦飄零久），推為千秋絕調(diào)，而錢先生則從體式創(chuàng)新的角度，指出其“用詞代言”的藝術創(chuàng)新價值。對于厲鶚《憶舊游》（溯溪流云去），譚獻《篋中詞》從藝術上給予高度肯定，說是令“白石卻步”，錢先生則從空寂意境、清空詞筆、肅殺蒼白的基調(diào)和寂寥的感情內(nèi)容等角度揭示此詞的經(jīng)典魅力。對于蔣春霖《木蘭花慢》（泊秦淮雨霽），陳廷焯在《白雨齋詞話》中稱其“精警雄秀，造句之妙，不減樂笑翁（張炎）”，又在《詞則》中評“‘園’字警絕，不減‘平沙（長河）落日圓’也。‘看莽莽南徐’以下，淋漓大筆”。從造句、煉字等方面肯定作品的藝術價值，而錢先生則是從文史互動的角度，討論這篇作品的詞史價值，從內(nèi)容上增加了其深厚的意蘊。這有助于從多個角度與層面闡發(fā)清詞名篇的創(chuàng)新特色，更好地說明其之所以成為經(jīng)典的原因。

其二，經(jīng)過深入研究發(fā)現(xiàn)前人鮮有提及的清詞經(jīng)典名篇。從數(shù)量龐大的清詞中重新發(fā)現(xiàn)思想性和藝術性相統(tǒng)一而鮮為人關注的經(jīng)典名篇，為清詞經(jīng)典化的動態(tài)進程注入了新鮮活力，意義重大。從選本來說，這些鮮為人所提及的詞作應是那些入選《清詞三百首》而沒有或低頻入選《篋中詞》、《廣篋中詞》、《金元明清詞選》、《近三百年名家詞選》、《金元明清詞精選》的詞作［38］。據(jù)統(tǒng)計，在《清詞三百首》中，僅被上述選本收錄一次的詞作約有119首，而在這個統(tǒng)計中可算是首次進入經(jīng)典化動態(tài)進程的約有80首。雖然是“首次”被觀照，但基本上是兼具思想性和藝術性的佳作，是錢先生對其進行深入研究后謹慎而嚴格的選擇。

在這些“首次曝光”的詞作中，有的是題材別具新意，如吳錫麒《滿江紅》（百結鶉衣）是一首特別的題畫詞，所題之畫是唐寅取材于小說戲劇人物的畫作。上片生動描述了畫中的戲曲故事，下片融入詞人憤世之情，全詞妙趣橫生，是詞苑中別開生面之作。有的在藝術上獨具特色，如黃人《鳳棲梧》（寸心萬古情魔宅）把深摯的抒情性剖白和隨意驅遣的神話傳說縱橫交織，使得內(nèi)在思緒和飄忽表象若即若離，表現(xiàn)出極強的主觀抒情性，表現(xiàn)出獨特的藝術魅力。有的在境界上自開新面，如朱祖謀《齊天樂·鴉》相比于黃景仁《摸魚兒·昏鴉》，不僅寄托了個人身世之感，而且包容著對亂世的無奈凄訴，還夾雜著對人們流離失所、無家可歸的同情，感情更加沉厚，境界也更為開闊，在嗚咽凄愴中蘊含著沉雄骨力，這是詞家極難達到的境界。還有的表現(xiàn)了進步思想，如文廷式《摸魚兒》（恁啼鵑）中所表達的忠貞于光緒帝的情懷，則是出于革新政治的共同價值認識，遠非封建愚忠。當然還有的是內(nèi)容與藝術完美貼合的杰作，如陳維崧《賀新郎》（古碣穿云罅）通過一組組的對比，歌頌維護正義的底層人民，抑揚縱橫，氣勢宏騰，于莽蒼中見骨力，是思想性與藝術性高度融合的杰作。

在上述經(jīng)典名篇的建構過程中，錢先生并未域于傳統(tǒng)經(jīng)典的圈子里，而是努力發(fā)掘清詞中符合時代需求的所謂“新經(jīng)典”，不僅豐富了清詞經(jīng)典的篩選，更為清詞經(jīng)典化注入新鮮元素，推動了其進程；其次，這也正體現(xiàn)出時代因素對于經(jīng)典作品的刷新作用，反過來也驗證了錢先生發(fā)展的文學史觀念，經(jīng)典是開放的，也是發(fā)展的。

（本文為與許頔玉同學合作撰寫，特此說明）

［1］錢仲聯(lián)：《全清詞序》，《全清詞》（順康卷）卷首，中華書局，2002年版，卷首。

［2］錢仲聯(lián)：《錢仲聯(lián)學述》，浙江人民出版社，1999年版?！秹糗驸衷娢募?，黃山書社，2008年版。二書多有提及。

［3］［29］錢仲聯(lián)：《錢仲聯(lián)學述》，浙江人民出版社，1999年版，第45、146頁。

［4］蕭子顯：《南齊書》，中華書局，1987年版，第908頁。

［5］可參見王國維《人間詞話》、《文學小言》中相關材料。

［6］參見胡適：《文學改良芻議》、《文學進化觀念與戲劇改良》等相關文章。

［7］董乃斌：《論文學史范型的新變》，《文學遺產(chǎn)》，2000年第5期。

［8］寫于1988年9月。

［9］［23］張宏生：《清代詞學的建構》，江蘇古籍出版社，1998年版，導言第2、3頁。

［10］錢仲聯(lián)：《清代詩詞二十名家評述》，《蘇州大學學報》，2004年第1期。上文中《清詞三百首前言》寫于1990年11月、《清八大名家詞選前言》寫于1990年12月、《中國文學大辭典·序》寫于1994年6月、《元明清詞鑒賞辭典序》寫于2002年1月、《清代詞人十大家評述》寫于2002年4月。

［11］［13］［17］［18］［19］［20］［21］［22］錢仲聯(lián)：《清詞三百首》，岳麓書社，1992年版，前言、前言第3頁、前言、第381～382、431、98、181、407頁。

［12］齊森華、劉召明、余意：《“一代有一代之文學”論獻疑》，《文藝理論研究》，2004年第5期。

［14］錢仲聯(lián)：《夢苕庵詩話》，齊魯書社，1986年版，序言。

［15］需要說明的是，這篇序并非錢先生所撰，而是其門人吳孟復所寫。之所以作為錢先生對于清文態(tài)度的體現(xiàn)，原因有二：一是吳孟復為錢先生門人，且受錢先生囑命而為此序；二是在此書重版后記中，錢先生認為吳孟復所為之序，已經(jīng)把其選文之旨闡述綦詳。見《清文舉要》，安徽教育出版社，1996年版，第294頁。

［16］劉夢芙：《錢仲聯(lián)先生的詞學》，《韓山師范學院學報》，2002年第3期。

［24］王國維：《人間詞話刪稿》，《人間詞話》，江蘇文藝出版社，2007年版，第50頁。

［25］夏敬觀：《風雨龍吟室詞序》，轉引自張暉《龍榆生先生年譜》，學林出版社，2001年版，第265頁。

［26］其序寫于1990年12月。

［27］前言寫于1990年11月，出版于1992年。

［28］張亞權：《“點將錄”：一種富于民族特色的文學批評形式》，《南京大學學報》，2006年第3期。

［30］《錢仲聯(lián)學述》后附有錢先生著述要目，在《近百年詞壇點將錄》下注曰：“曾以‘光宣詞壇點將錄’為題刊于《詞學》第3輯，1985年?！庇姓`，不僅易題而已。

［31］［33］［35］錢仲聯(lián)：《近百年詞壇點將錄》，《夢苕庵清代文學論集》，齊魯書社，1983年版，第159、166-167、161頁。

［32］［34］蔣寅：《中國古代文體互參中“以高行卑”的體位定勢》，《中國社會科學》，2008年第5期。

［36］嚴迪昌：《清詞史》，人民文學出版社，2011年版，第534頁。

［37］沙先一、張宏生：《論清詞的經(jīng)典化》，《中國社會科學》，2013年第1期。

［38］之所以沒有涉及批評類文獻，是因為其繁雜零散性所導致的不完全統(tǒng)計，統(tǒng)計范圍有很大不確定性和不穩(wěn)定性。

Qian Zhonglian's Rearch on Qing Ci-Poetry and His Recognitional of Classics Qing Ci-Poetry

SHA Xian-yi

（School of Chinese studies，Jiangsu Normal University，Xuzhou 221116，China）

Qian Zhonglian；the research on Qing ci-poetry；the features；the canonization

Mr.Qian Zhonglian was a famous great master of Chinese culture.He had made remarkable contributions to the study of Chinese classic literature in many fields，especially the in-depth study of Qing ci-poetry.By writing and compiling the preface of"Quan Qing ci-poetry"，"The Three Hundreds of Qing ci-Poetry"，"Dian Jianglu of nearly a Century in late Qing Dynasty"and so on，expressed his high praise.The most prominent trait of his study was that he explored the works and their values and contributions from the different concepts of literary history based on his questions and criticisms about every dynasty.His two anthologies of Qing ci-poetry had chosen the famous Ci-poets and the masterpieces in Qing Dynasty，explained the unique innovations of Qing ci-poetry and demonstrated his distinct thoughts of canonization.This would had great significance and far-reaching influence to the future understanding，studying and the contemporary canonization of Qing ci-poetry.

I207.23

A

2095-5170（2014）04-0043-10

［責任編輯：邵迎武］

2014-05-18

本文系江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目（項目編號：PAPD）的階段性成果。

沙先一，男，江蘇豐縣人，江蘇師范大學文學院教授。