羅麗琳

羅馬法諺有言：“法律乃善良與公平的藝術(shù)。”①這表明，法律與倫理道德存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。近年來，我國法治建設(shè)取得了長足的進步，但也隱藏著不可忽視的隱患，法律職業(yè)倫理的式微乃至缺失已經(jīng)成為其中最為嚴峻的問題。高校的法學教育雖然培養(yǎng)了大批法學專業(yè)人才，但對于逐漸消極的情勢尚未做出應有的回應，在校法科學生的法律職業(yè)倫理教育普遍被懸置。故而有學者強調(diào)，法律倫理教育不僅影響法律職業(yè)者人格的塑造，也影響整個國家法律制度品質(zhì)的教育和法治思想的養(yǎng)成。②在這樣的背景下，重新認識現(xiàn)代法律職業(yè)倫理，調(diào)整和改革我國法科學生法律職業(yè)倫理教育具有重大的現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的內(nèi)涵

法律職業(yè)倫理與通常的倫理道德既有分離，也有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。法律職業(yè)倫理正是在這種特殊性和普遍性的統(tǒng)一之中得以更清晰地呈現(xiàn)。

1.法律職業(yè)倫理以相應的法律專業(yè)技能為基礎(chǔ)。法律職業(yè)是當前社會職業(yè)專業(yè)化的典型代表，即唯有具備了專門的法律知識才能進入并從事法律職業(yè)。法律職業(yè)倫理與一般倫理問題不同的地方表現(xiàn)在：一方面，法律規(guī)范并非全部涉及倫理道德；另一方面，即使涉及倫理道德的內(nèi)容，很多情況下也會是以復雜的法律規(guī)則為支撐。對于律師而言，單純的熱心腸并不能幫助當事人維護合法權(quán)益；對于法官而言，樸素的正義觀念不足以保證裁判的公正。換言之，倘若沒有過硬的專業(yè)技能，守護并促進公平正義的法律職業(yè)者縱使是個道德君子，也有可能使司法結(jié)果與道德背道而馳。

2.法律職業(yè)倫理秉持有限的利己主義觀念。對法官和檢察官而言，其職業(yè)和角色具有一種遠遠超越謀生手段的屬性。法官的每一次出庭都背負了神圣的使命感，都是一次對正義的實踐，而不僅僅是單純的例行公事。檢察官的每一次公訴都具有公益的屬性，都是一次對正義的守護，而不應為個人的政績或風光將被告人的重判視為終極目標。律師執(zhí)業(yè)同樣如此，律師不能為一己私利損害當事人的利益，也不能同當事人串通合謀行違背公益之事。此外，律師應對不同的當事人抱以相同的敬業(yè)態(tài)度，不因當事人的性別、民族、種族、信仰、貧富等差別而有不同對待，亦即一個律師的良知僅僅是努力地辯護，而不需要考慮當事人的品質(zhì)或原因。

3.法律職業(yè)倫理的靈魂在于尊重和信仰法律?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰?！雹圻@既是伯爾曼的期望，也是他的警戒。如果說這樣的要求對于普通民眾顯得有些苛刻，那么它對于法律職業(yè)群體則是毋庸置疑的了。尊重和信仰法律首先的也是最基本的要求是，超越法律底線的事情絕對不能做，超越了法律底線便是對法律職業(yè)的自我否棄。與此同時，尊重和信仰法律也意味著忠誠于法律應有的精神——理性與公正。對實然法的遵守并不必然地表達出對于法律的赤誠，因為人們依照現(xiàn)行法律行事或許是出于對強制性力量的畏懼，或者是出于對成本和收益的經(jīng)濟分析，唯有把法律的精神內(nèi)化為個人的生活方式和行事指引，才是真正地尊重和信仰法律。

二、當前法律職業(yè)倫理教育的問題

1.法學教育的應試化。當前我國法學專業(yè)的本科教育令人遺憾地呈現(xiàn)出應試化趨勢。我國的國家司法考試時間一般在每年九月中旬，正是大四上學期初期。各政法院校為保障學生的復習時間，普遍將課程擠壓在大一、大二年級。這意味著學生們要用兩年的時間完成四年時間的課業(yè)，并在大三的時候全身心地投入到司法考試備考上。相當一部分的法科學生可能還要加入到考研大軍之中。更有某些政法院校在教學改革中引入期中考試制度，使考試籠罩著整個校園。

結(jié)果是，其一，學生只重視考試成績，大學學習在一定程度上成為高中生活的延續(xù)，期中和期末考試、司法考試、研究生招生考試、公務員考試等一系列考試成為法科學生大學生活的主題，法的真諦被工具主義的思維所遮蔽，法律職業(yè)倫理教育在應試化的大背景下由于難以產(chǎn)生“效益”而被長期懸置，法科學生法律職業(yè)倫理的形成更是無從談起。其二，學生只重視法律，只重視教材，一旦考試成為主題，那么啃噬教輔便成了首選，經(jīng)典法律文獻、其他專業(yè)知識只能成為業(yè)余生活的調(diào)劑。而一個只懂教材，只知道法律條文的法律職業(yè)者很難對司法有所貢獻，正如布蘭代斯法官所指出的：“一個法律工作者如果不曾研究經(jīng)濟學和社會學，那么他就極容易成為社會公敵。”④這也正是當下中國法律職業(yè)團體所面臨的主要問題。

2.授課內(nèi)容重理論、輕實踐。當前政法院校本科教育明顯地偏向于理論，輕視實踐。只有極少數(shù)教師會在課堂上講授實踐性知識。在學生的實踐學分方面，盡管各學院都會有相應要求，但由于要為司法考試、考研等重要考試讓路，學校的監(jiān)督檢查殊為不力，“假實習”普遍存在，學校與學生之間達成了某種默契。因此，四年的本科法學教育難以幫助學生獲得足夠的實踐能力，畢業(yè)的法科學生既難以達到法院、檢察院、尤其是律師事務所的要求，也無法滿足法律職業(yè)倫理對于專業(yè)技能的要求。

3.職業(yè)倫理教育不受重視，教育方式單一。我國政法院校開展職業(yè)倫理教育的實例并不多見，職業(yè)倫理教育沒有受到應有的重視，其原因起于一個錯誤的假設(shè)，即認為學校教育理應重視技能傳授，職業(yè)倫理則可以由法律職業(yè)人在執(zhí)業(yè)過程中慢慢習得。這種觀念割裂了“法律技藝和職業(yè)倫理同生共在互相依存的內(nèi)在關(guān)系”⑤。雖然有院校以選修課的形式開設(shè)了職業(yè)倫理教育課程，但授課方式單一死板，授課內(nèi)容也回避了社會中的現(xiàn)實問題。經(jīng)過“灌輸”和“考核”，學生也許了解了法律職業(yè)倫理的要求是什么，但他也將僅限于知曉而已，不會將這些有可能是真理的職業(yè)倫理內(nèi)化為自己的行動準則，法律職業(yè)倫理教育必然會因此走向形式化。

4.學生評價標準滯后。不可否認，各政法院校已經(jīng)進行了多元化評價的嘗試，但在教育應試化的總體趨勢下，評價體系尚無法實質(zhì)性地擺脫對于成績評價的依賴。此外，各種測評重指標、輕實質(zhì)的現(xiàn)象同樣普遍存在。這種封閉滯后的評價體系，一方面使得學校對學生的評價出現(xiàn)偏差，另一方面也催生了學生的消極觀念，客觀上鼓勵了學生對功利主義和利己主義的選擇。因此現(xiàn)行的評價體系實際上提供了一種消極的激勵方式，那就是只有追求功利和強調(diào)自利才能獲得成功。經(jīng)過四年這樣的浸染，學生的法律職業(yè)倫理觀難免受到扭曲。

5.消極外界環(huán)境的內(nèi)部化。目前，社會環(huán)境中存在著諸多沖擊法律職業(yè)倫理的現(xiàn)象和觀念，這些現(xiàn)象已經(jīng)滲透到了大學校園之內(nèi)，學校又未能采取恰當?shù)奶幚矸绞?，這在一定程度上阻礙了法科學生法律職業(yè)倫理觀的形成。主要表現(xiàn)在三種觀念上：其一，官本位。官本位的思想在中國綿延已久，即使法官、檢察官也被冠以“官”的角色，他們在當事人、律師面前的凌人傲氣反映著濃重的官僚作風。在學校，行政級別同樣存在，官本位思想亦不稀奇，雖然也會被學生反感，然而一旦他居其位，也必然會順應社會“風潮”而頤指氣使。其二，社會關(guān)系本位。傳統(tǒng)的中國社會是倫理社會，社會關(guān)系決定著個人的行為取向，當代中國這種遺風不減，反而逐漸成為社會交往中被默認的潛規(guī)則。這樣的本位思想在高校校園里同樣有其市場，只要具有合適的社會關(guān)系資源，入黨、評優(yōu)、就業(yè)等問題都攻無不克。其三，法律工具主義。法治在中國始終未能真正建立，法律工具主義的觀念同樣盛行，即便在法律職業(yè)團體內(nèi)部也或多或少地有所體現(xiàn)。這使得“無論是國家機關(guān)的法律專門人才，還是自由執(zhí)業(yè)的法律人才，都或多或少或是完全被這種片面的理論所支配，對形成良好的法律職業(yè)道德產(chǎn)生巨大的阻力”。⑥

三、我國法律職業(yè)倫理教育的構(gòu)建路徑

1.政法院校教育方式的改革與創(chuàng)新。當務之急在于法學教育的去應試化。首先，政法院校需減少本科教育過程中諸多不必要的考試，盡量避免期中考試、月考，過多的考試只能增強學生的逆反心理和強化法律工具主義的心態(tài)。其次，改變考試方式，考查的內(nèi)容不應局限于法律概念和法學理論，而應增加理論運用型題目，通過運用法律思維和法學理論評判現(xiàn)實、辨別是非善惡，以此增進法科學生對法律的理解，提高其分析和反思倫理問題的能力和主動性。

在去應試化之外，仍然需要做的是真正實現(xiàn)法學教育的理論與實踐的結(jié)合。一個值得嘗試的模式是“法律診所式”教育。具有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導學生為生活困難而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢以及代理訴訟。通過進入“法律診所”，能夠顯著提高學生的實踐能力，增加實務經(jīng)驗。而且法律援助的對象通常是社會弱勢群體，學生在實踐過程中會逐漸產(chǎn)生扶弱濟貧的情懷和對法律正義的認同，進而增強法律信仰，這也有助于學生法律職業(yè)倫理的自發(fā)形成。

2.法律職業(yè)倫理課程的開發(fā)。在德國、日本等國家的法學教育中，法律職業(yè)倫理課程不可或缺。按照國際通例，我國應加緊開發(fā)法律職業(yè)倫理課程。要注意的是，一定要秉持大課程的理念，將教學方式的改革一并列入課程開發(fā)中。法律職業(yè)倫理課堂不能再停留在灌輸式的宣講層面，而應代之以啟發(fā)式、商談式和論辯式的授課模式。教師“通過對于開放性的情境陳設(shè)和問題展開將學生引入矛盾和沖突的中心，通過這種親歷性的場景判斷和抉擇來強化學生的內(nèi)心信念，最終當親歷職業(yè)風險時能夠更加清晰和明確地做出自己的恪守規(guī)范的選擇”。⑦通過這種方式的引入，法律職業(yè)倫理教育的可接受性更強，學生眼中的法律職業(yè)倫理將從抽象變得具體，對于這些倫理價值的接受將從被動變?yōu)橹鲃印?/p>

3.學生評價體系的重構(gòu)。重構(gòu)評價的實質(zhì)是淡化個人主義和功利主義，務實而不務虛。評價體系中成績的權(quán)重應有所降低，并相應地增強道德考評、實踐能力、研究能力的權(quán)重。針對不同特點、不同偏好的學生，應嘗試建立有針對性的評價體系，亦即在綜合性的評價體系之外實現(xiàn)評價體系的多元化，同時提高道德評價的權(quán)重。此外，新的評價體系應增加對學生合作能力的評價，不再完全以學生個體能力、個人成就作為最終評價依據(jù)，鼓勵學生提高合作意識，共同研究、共同實踐，弱化利己主義而增強利他意識。還需申明的是，學生評價體系的構(gòu)建和運行不應當是徹底的行政主導，學生應該有更廣泛的參與。構(gòu)建學生評價體系時，學生有權(quán)參與其中，學校應當傾聽學生的聲音，評價體系也需要反映學生的訴求。

4.校園環(huán)境的凈化。凈化校園環(huán)境雖然并不直接作用于學生的法律職業(yè)倫理教育，但它對學生的法律職業(yè)倫理形成具有潛移默化的作用。有合乎法律倫理、合乎法治理念的校園環(huán)境，才能培養(yǎng)出更多具有法律職業(yè)倫理的學生，相反，如果政法院校的校園環(huán)境充斥著違背法律信仰的現(xiàn)象，那么我們也很難期許它能真正培養(yǎng)出具有法律職業(yè)倫理的學生。因此，營造合乎法律倫理、合乎法治理念的校園環(huán)境，核心在于實現(xiàn)學校管理的法治化。學校管理必須廢止官本位思想，將服務作為管理的重要目標而非手段，使得校園不再是“一言堂”，不再是等級森嚴的“行政機構(gòu)”。與之相應，學校的重要決策應當實現(xiàn)信息公開透明和民主參與，學生能夠了解學校的重要信息，能夠直接參與到學校重大決策之中，學生的訴求在決策中能夠有所反映，不同的意見能夠得到反饋。這種和諧、法治的校園環(huán)境將潛移默化地影響學生的思維觀念和行為方式，當法治的點點滴滴就在學生身邊以看得見的方式成為其校園生活的一部分，學生對于法律的信心和信仰便會自發(fā)地形成，這無疑是法科學生法律職業(yè)倫理教育最根本、最有效的教育方式。

四、結(jié)語

校園的法律職業(yè)倫理教育雖然能通過“正本清源”紓緩困局，但是單單依靠教育絕不可能徹底解決問題，國家仍需要在司法制度建設(shè)、社會環(huán)境凈化等方面有所作為。此外，強化法律職業(yè)倫理教育不宜矯枉過正，并且須避免法律教育職業(yè)化趨勢，法學教育不等同于法律職業(yè)培訓，法科學生所應具備的素質(zhì)不僅在于專業(yè)的法律專業(yè)技能，更在于其寬闊的視野和情懷。法律人植根于社會，關(guān)注并接觸社會生活的方方面面，如果法學教育局限于職業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)倫理的調(diào)教，那么由此培養(yǎng)出的法律人便只能成為庸碌的法律職業(yè)者，而不會是卓越的法律人才。

［注釋］

①孫笑俠.西方法諺精選［M］.北京：法律出版社，2005：2．

②齊延平.論現(xiàn)代法學教育中的法律倫理教育［J］.法律科學，2002（5）：12．

③伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2002：3．

④許韜.從比較視角看美國法學教育［J］.甘肅政法大學學報，2005（7）：133．

⑤⑦趙哲.困境與出路——法律院系的法律職業(yè)倫理教育問題［J］.西部法學評論,2012（2）：129.

⑥郭劍平.論應用型法律人才的法律職業(yè)道德教育［J］.大學教育，2012（1）：40．