宋向杰

(1.西南林業(yè)大學(xué) 黨委宣傳部，昆明 650224；2.廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

黨中央在《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》中明確提出以“法治”等24個(gè)字作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，并將“法治”界定為社會(huì)層面價(jià)值取向的內(nèi)容之一。這表明，如何進(jìn)行法治建設(shè)，是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須解決的重大課題。在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國(guó)民教育全過(guò)程的背景下，法治建設(shè)首要的任務(wù)是培育法治思維。對(duì)于高等學(xué)校而言，培育法治思維主要在于培育大學(xué)生法治思維。本文將從培育大學(xué)生法治思維的視角，對(duì)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行探索。

一、法治思維的基本內(nèi)涵和本質(zhì)特征

“法治思維”最早出現(xiàn)于2010 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》。因此，“法治思維”是法學(xué)理論發(fā)展創(chuàng)新的新成果，是一個(gè)處在學(xué)術(shù)前沿的概念。目前，法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)部門對(duì)其都沒(méi)有統(tǒng)一的概念界定。

有學(xué)者認(rèn)為，“法治思維”是衡量領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政能力的新高度，“是執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程”。[1]有學(xué)者認(rèn)為，“法治思維是以合法性為前提，以權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任為邏輯主線或分析框架，來(lái)貫穿、分析、解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式”。[2]還有學(xué)者認(rèn)為，“法治思維是指人們依照法治的基本原理和精神認(rèn)識(shí)、思考和解決問(wèn)題的思維模式”。[3]基于上述觀點(diǎn)，法治思維是人們?cè)诹⒆阌诜ㄖ卫砟畹幕A(chǔ)上，遵循法律原則，運(yùn)用法律規(guī)范、法律方法思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的思維方式。它是一種新型的思維模式，具有以下一些本質(zhì)特征。

第一，法治思維不是一種職業(yè)思維。法治思維的主體是人們，而不只是公權(quán)力的享有者和行使者。也許因?yàn)椤胺ㄖ嗡季S”最早出現(xiàn)于《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》中，有學(xué)者指出，“在現(xiàn)代法治國(guó)家中，只有公權(quán)力的享有者和行使者符合法治精神、原則、理念和要求的思維習(xí)慣和程式才屬于法治思維。而不掌握公權(quán)力的普通個(gè)人也可能有符合法治精神、原則、理念和要求的判斷、想法和主張，但這些思維活動(dòng)都不能直接被應(yīng)用于解決問(wèn)題，只是我們通常所說(shuō)的'法律意識(shí)”。[4]我們不贊同這一觀點(diǎn)?！胺ㄖ嗡季S”最早出現(xiàn)于《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，僅僅說(shuō)明黨和國(guó)家在重視法治政府建設(shè)的同時(shí)，找到一條加強(qiáng)法治政府的路徑，而對(duì)于法治政府建設(shè)，“法治思維”只是工具而已，不能因?yàn)榉ㄖ握ㄔO(shè)最先使用這一“工具”，就認(rèn)為該“工具”只能由政府的組成人員使用。況且，無(wú)論法治思維有什么樣的內(nèi)涵，它終將還是一種思維。“思維是在表象、概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程”。[5]1230它包括邏輯思維和形象思維兩種形式。這就表明只要是符合法治精神、原則、理念和要求的分析、綜合、判斷、推理都是法治思維的范疇。包括大學(xué)生在內(nèi)的普通民眾雖然不享有將其思維活動(dòng)用于解決政府問(wèn)題的權(quán)力，但具有用于解決生活中的法律問(wèn)題的權(quán)利。

第二，法治思維不是法律思維，而是良法思維。法治思維不同于法律思維。法律思維是與政治思維、倫理思維、經(jīng)濟(jì)思維同一位階的思維過(guò)程，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依照法律處理社會(huì)管理中遇到的事情，而不管法律依據(jù)本身是否正確和彰顯正義。法治思維則與人治思維、德治思維相區(qū)別，不僅要求以法治國(guó)，而且要求良法治國(guó)。換言之，從法律思維到法治思維之間的轉(zhuǎn)換，需要從人治思想到法治思想，從政治語(yǔ)言到法律語(yǔ)言，從“唯情”、“唯上”到“唯法”三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變。此外，“唯法”中的“法”必須是良法。

良法思維的觀念基礎(chǔ)是法治的內(nèi)涵。古希臘哲學(xué)家亞里士多德最早揭示法治的含義，其在《政治學(xué)》中指明了法治一詞的基本要素：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！盵6]因此，法治的精神不僅要求遵守法律，還要求遵守的法律不是惡法，而是良法。如果遵守的法律是惡法，就不是法治。

第三，法治思維有法律信仰、職權(quán)法定、程序正當(dāng)、責(zé)任意識(shí)四個(gè)核心要素。法治思維是一種理性思維，是追求比現(xiàn)行法律“更高理性”的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知活動(dòng)。這種標(biāo)準(zhǔn)包括法律信仰、職權(quán)法定、程序正當(dāng)、責(zé)任意識(shí)四個(gè)核心要素。其要求政府在行政行為時(shí)，以及民眾在日常生活行為中，應(yīng)審視自身行為是否有法律依據(jù)或符合法治精神，程序、目的、內(nèi)容等是否合法。

信仰是指對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬,拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣和指南。[5]1453因此，法律信仰是指民眾在內(nèi)心深處對(duì)法律懷有崇敬和誠(chéng)服的心理感受，這種心理感受不僅僅表現(xiàn)為對(duì)法律的信任，還表現(xiàn)為對(duì)法律彰顯的公平正義、自由秩序等內(nèi)在價(jià)值的追求和向往；職權(quán)法定指包括職權(quán)來(lái)源法定和職權(quán)范圍法定兩種形式，指行政機(jī)關(guān)行使的權(quán)力必須是通過(guò)國(guó)家立法權(quán)賦予的，并且在對(duì)象和范圍上也是通過(guò)國(guó)家立法活動(dòng)確定的，否則就構(gòu)成違法；程序正當(dāng)是指任何國(guó)家權(quán)力的行使都必須納入法定程序的規(guī)制。因此，程序正當(dāng)與否，反映了國(guó)家權(quán)力行使過(guò)程中法治思維運(yùn)用的程度。因?yàn)檎缑绹?guó)著名大法官威廉·道格拉斯指出，“程序決定了法治與恣意的人治之間的基本差別”。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，“如果我們要實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進(jìn)取的保守這樣一種社會(huì)狀態(tài)的話，那么，程序可以作為其制度化的最重要的基石”。[7]責(zé)任意識(shí)是法治的基礎(chǔ)，是法治思維的基本要素。社會(huì)契約論是權(quán)力產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，它要求政府在行使人民讓與的權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)應(yīng)的義務(wù)，即責(zé)任。否則，人民有權(quán)利收回權(quán)力并追究其責(zé)任。

二、法治思維：培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的題中之意

《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》將“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善” 24個(gè)字確立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，并且將基本內(nèi)容這24個(gè)字分為三個(gè)價(jià)值層面，即富強(qiáng)、民主、文明、和諧，是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)；自由、平等、公正、法治，是社會(huì)層面的價(jià)值取向；愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。很顯然，《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》精神是從國(guó)家、社會(huì)以及公民個(gè)人三種路徑培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過(guò)這三種路徑將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行深入到整個(gè)國(guó)民教育當(dāng)中。

然而，面對(duì)內(nèi)涵豐富、涵蓋面廣的這24個(gè)字，我們到底應(yīng)該培育和踐行什么具體內(nèi)容？抑或說(shuō)，我們應(yīng)該以這24個(gè)字的那些內(nèi)容為培育和踐行的重點(diǎn)呢？是眉毛胡子一把抓，還是應(yīng)該有所著重?

雖然這24個(gè)字內(nèi)涵豐富、涵蓋面廣，但如果從社會(huì)意識(shí)形態(tài)層面分析，不難發(fā)現(xiàn)，它們基本上隸屬于道德、法律和政治三種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。因此，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)際是進(jìn)行道德建設(shè)、法治建設(shè)以及政治建設(shè)。在道德建設(shè)、法治建設(shè)以及政治建設(shè)中，法治建設(shè)是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)鍵所在，是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀最基本的任務(wù)。這一認(rèn)識(shí)是基于法律與道德、法律與政治之間的關(guān)系而得出的。首先，“法律是最低限度的道德”。道德與法律之間的關(guān)系一直是西方法學(xué)家爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在爭(zhēng)論中，新分析實(shí)證法學(xué)派的代表人物哈特提出了“法律是最低限度的道德”這一觀點(diǎn)。這表明，在法律與道德之間，法律是低層次的道德，而道德是囊括法律而又高于法律的意識(shí)形態(tài)。這種觀點(diǎn)是非常符合實(shí)際生活的。道德通過(guò)內(nèi)心自律的軟性約束，法律依靠外力強(qiáng)制的硬性約束。國(guó)家是用法律的硬性約束支撐道德的軟性約束來(lái)維護(hù)的。如果將法治建設(shè)好，用其硬性約束支撐道德的軟性約束，道德建設(shè)也變得更加順暢。其次，政治和法律之間的關(guān)系更是撲朔迷離和異常密切。在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系就是國(guó)家的精神，而這個(gè)精神如果沒(méi)有了法律這個(gè)骨骼的作用，其他的基本內(nèi)容諸如自由、平等都將化為烏有，從而使社會(huì)主義核心價(jià)值觀失去其本該有的作用?；谏鲜龇治觯ㄖ问巧鐣?huì)主義核心價(jià)值觀的核心內(nèi)容，法治建設(shè)是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求。

當(dāng)前，習(xí)近平總書記提出了構(gòu)建“法治中國(guó)”的夢(mèng)想。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治建設(shè)，就是要進(jìn)行“法治中國(guó)”的建設(shè)?！胺ㄖ沃袊?guó)“的建設(shè)，是一個(gè)偉大的系統(tǒng)工程，包括法治國(guó)家、法治政府以及法治社會(huì)的構(gòu)建。因此，迫切需要運(yùn)用法治思維去完成和實(shí)現(xiàn)。

三、大學(xué)生法治思維的培育

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是“興國(guó)之魂”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行是中華民族的共同責(zé)任，應(yīng)該從每一個(gè)層面或領(lǐng)域進(jìn)行培育和踐行，并將社會(huì)主義核心價(jià)值觀潛移默化為整個(gè)社會(huì)的群體意識(shí)和自覺行動(dòng)。今天的大學(xué)生是社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育和踐行的一個(gè)重要組成部分，必須培育他們的法律信仰、職權(quán)法定、程序正當(dāng)、責(zé)任意識(shí)等理念，以及他們審視自身行為是否合法的精神。如果當(dāng)代的大學(xué)生對(duì)法律缺乏信仰，也沒(méi)有樹立職權(quán)法定、程序正當(dāng)、責(zé)任意識(shí)等理念，他們?cè)谌蘸蟮墓ぷ髦芯蜔o(wú)法承擔(dān)進(jìn)一步發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系的任務(wù)，從當(dāng)下而言，也無(wú)法完成社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治建設(shè)目標(biāo)。因此，如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀潛移默化到他們心中，是當(dāng)下培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須探討的課題。進(jìn)言之，如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治要求潛移默化到大學(xué)生心中，是本文需要解決的問(wèn)題。

(一)以樹立大學(xué)生法律信仰理念為宗旨，培養(yǎng)大學(xué)生對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)同感

上文已述，法律信仰是一種理念，這種理念是從內(nèi)心對(duì)法律尊崇和誠(chéng)服，相信法律能以公平正義、平等有序以及自由為價(jià)值，并促成現(xiàn)代社會(huì)走向真、善、美。美國(guó)法學(xué)家伯爾曼在《法律與宗教》中認(rèn)為法律如果沒(méi)有被信仰,就是形同虛設(shè)。然而，現(xiàn)代大學(xué)生缺乏法律信仰的不在少數(shù)，這主要是因?yàn)椋阂皇侵袊?guó)權(quán)力本位思想嚴(yán)重，法律文化傳統(tǒng)是以權(quán)力和親情為基礎(chǔ)，導(dǎo)致民眾相信權(quán)力而不相信法律，從而很難培育包括大學(xué)生在內(nèi)的民眾的法律信仰；二是法律工具主義依然存在，人們對(duì)法律本身的價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)，從而使公眾缺乏法律賦予權(quán)利意識(shí)和義務(wù)(責(zé)任)意識(shí)；三是現(xiàn)行立法技術(shù)還不夠精致，立法質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致法律權(quán)威無(wú)法樹立；最后，大學(xué)生自身生活閱歷淺、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足, 容易受到法律虛無(wú)主義等消極因素的影響。因此，培育大學(xué)生的法治思維，首先要樹立大學(xué)生對(duì)法律的信任感和守法精神，即大學(xué)生對(duì)法律的信仰理念。如果無(wú)法樹立大學(xué)生對(duì)法律的信仰，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治建設(shè)就成為一句空談。

要樹立大學(xué)生的法律信仰理念，總體上而言，首先必須將他們定位為理性主體，并培育和提高他們?cè)谶x擇社會(huì)行為時(shí)不隨意和負(fù)責(zé)任的能力、正確的權(quán)利義務(wù)觀、良法思維理念、運(yùn)用合法性原則和合理性原則解決法律問(wèn)題的思維能力。要讓大學(xué)生自身去評(píng)判社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主體現(xiàn)的法律精神，從而幫助他們領(lǐng)會(huì)法律條文蘊(yùn)含的價(jià)值；其次，要讓他們掌握與他們以后工作生活中切實(shí)相關(guān)的法律法規(guī)，比如《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《婚姻法》等法律法規(guī)，使他們明了自己在勞動(dòng)關(guān)系、婚姻關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，依法保護(hù)自己在其中的權(quán)利，并履行自身的法定義務(wù)。只有這樣，才能更好樹立他們法律信仰理念和培育他們對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)同感。

(二)進(jìn)一步發(fā)揮課堂教學(xué)主渠道作用，調(diào)整法治教育教學(xué)內(nèi)容，提高法治教育師資質(zhì)量

從當(dāng)前高校課程構(gòu)成來(lái)看，非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)主要是通過(guò)課堂法治教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前，法律知識(shí)的教學(xué)由“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門公共課程承擔(dān)的。法律知識(shí)在課程內(nèi)容的安排上，只占了四分之一，其中的內(nèi)容也非常淺顯，并過(guò)于抽象，無(wú)法使大學(xué)生真正感受到法治的重要性和必要性。因此，可以將法律基礎(chǔ)課程單列出來(lái)，增加教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)時(shí)間，并將法治教育課程教師和思想道德修養(yǎng)課程教師分開，從而真正發(fā)揮課堂法治教育主渠道的作用。同時(shí)，對(duì)法學(xué)理論的知識(shí)體系夯實(shí)，增加案例內(nèi)容，使學(xué)生更加容易理解法律背后的價(jià)值。

此外，要提高高校法治課程教師的素質(zhì)。當(dāng)前，高校法治課程教師整體素質(zhì)不高，大多教師并非學(xué)法律專業(yè)出身，法學(xué)知識(shí)缺乏積累。各高校可以通過(guò)讓現(xiàn)有法治課教師參加短期法學(xué)知識(shí)培訓(xùn)，以及引進(jìn)法學(xué)碩士、博士學(xué)歷人才等途徑來(lái)提高法治課教師隊(duì)伍的素質(zhì)。各高校以及教育行政部門也可以邀請(qǐng)校外和省內(nèi)外的專家學(xué)者、高素質(zhì)的司法人員對(duì)法治課教師進(jìn)行培訓(xùn)。各高校也可以聘請(qǐng)理論素養(yǎng)高的司法人員兼任法治課程教師，以講座的形式，結(jié)合自身的司法工作經(jīng)歷，理論聯(lián)系實(shí)際給大學(xué)生講授法律知識(shí)，這將對(duì)培育大學(xué)生的法治思維大有裨益。只有法治課程教師隊(duì)伍素質(zhì)提高了，他們才能很好地將法治理論、法治觀念和法治精神從部門法中提煉出來(lái)，才能使大學(xué)生領(lǐng)悟法律背后的公平正義、自由、民主和秩序等法律價(jià)值，才能潛移默化”法治“貫穿到整個(gè)法治教育當(dāng)中去，從而樹立大學(xué)生正確的法治觀念，培育大學(xué)生正確的法治思維。

(三)以公眾參與為途徑，培育大學(xué)生的法律人文主義觀

法律人文主義觀是一種強(qiáng)調(diào)以人為本的人文關(guān)懷精神，體現(xiàn)權(quán)利保障、權(quán)利平等、契約自由等觀念，并彰顯生命權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)的一種法律觀。它是培育社會(huì)主義法治理念的應(yīng)然要求，體現(xiàn)我國(guó)各項(xiàng)社會(huì)制度的價(jià)值訴求。其實(shí)質(zhì)在于對(duì)人們的生存與生活、價(jià)值與尊嚴(yán)、現(xiàn)實(shí)與前途的人文關(guān)懷。[8]作為我國(guó)未來(lái)社會(huì)主義事業(yè)的接班人，大學(xué)生必須要在對(duì)人們的生存與生活、價(jià)值與尊嚴(yán)、現(xiàn)實(shí)與前途的等問(wèn)題上有一種正確的價(jià)值觀。根據(jù)法蘭克福學(xué)派學(xué)者哈馬貝斯的觀點(diǎn)，公民的政治參與可以通過(guò)民主程序基礎(chǔ)上的交往理性，以及將合道德性納入法律產(chǎn)生和法律實(shí)施過(guò)程中的法律商談來(lái)改變現(xiàn)代社會(huì)的基本關(guān)系和主要價(jià)值取向。[9]因此，大學(xué)生的法律人文主義觀，可以通過(guò)公眾參與的方式來(lái)培育。

大學(xué)生的公眾參與，主要有參與選舉、參與學(xué)校日常管理決策、參與對(duì)熱點(diǎn)事件評(píng)議以及學(xué)校組織的旁聽案件審理等形式。大學(xué)生已經(jīng)享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，推進(jìn)大學(xué)生參加選舉活動(dòng)，可以樹立大學(xué)生對(duì)憲法權(quán)威的信仰；通過(guò)召開座談會(huì)、設(shè)立校長(zhǎng)信箱和網(wǎng)上留言欄意見及建議等方式，邀請(qǐng)大學(xué)生參與食品安全等學(xué)校日常管理決策，可以培養(yǎng)他們對(duì)合法權(quán)利的尊重意識(shí)和渴望意識(shí)；引導(dǎo)大學(xué)生參與如”躲貓貓“等熱門事件的評(píng)議，可以培育大學(xué)生的理性精神和守法意識(shí)；組織大學(xué)生參加旁聽案件的審理，可以讓他們真實(shí)感受到法律的權(quán)威和法治的秩序。總言之，公眾參與方式能夠使大學(xué)生對(duì)生存與生活、價(jià)值與尊嚴(yán)、現(xiàn)實(shí)與前途等問(wèn)題更好的思考，并培育權(quán)利保障、權(quán)利平等、契約自由等觀念，從而形成他們的法律人文主義觀。

[1] 韋娌.法治思維——衡量領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政能力的新高度[J].理論導(dǎo)刊,2013(4):8.

[2] 陳海松.三大轉(zhuǎn)換:領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維形成的標(biāo)志[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2013(7):37.

[3] 張妍妍.法治思維與執(zhí)政黨的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[J].科學(xué)社會(huì)主義,2013(3):60.

[4] 韓春暉.論法治思維[J].行政法學(xué)研究,2013(3):10.

[5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京:商務(wù)印書館，2012.

[6] 王人博,程燎原.法治論[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2004:10.

[7] 季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:1-11.

[8] 高志明.法律人文主義：歷史脈絡(luò)與內(nèi)涵厘清[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(9):52-57.

[9] [德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律與民主治國(guó)的商談理論[M].童世駿,譯.上海:三聯(lián)書店,2003:569.