呂凱波

1.教育支出遵循漸進主義決策模式。以往年度教育支出比重高的縣(市)，本年度教育支出占地方財政支出的比重也會高。當沒有控制年份固定效應(yīng)時，無論是差分GMM的估計結(jié)果還是兩步系統(tǒng)GMM估計結(jié)果都表明上一年教育支出比重對本年影響為正，而兩年前教育支出比重的影響為負，這可能是遺漏年份固定效應(yīng)造成的。在加入年份虛擬變量之后，一年前和兩年期的教育支出比重對本年教育支出比重的影響都為正，且在1%的水平上顯著。這表明，地方政府在安排教育支出時遵循了漸進主義的決策模式，呈現(xiàn)了增量預(yù)算的特點。當然，這也是執(zhí)行《教育法》相關(guān)規(guī)定的反映，“各級人民政府的教育經(jīng)費支出，按照事權(quán)和財權(quán)相統(tǒng)一的原則，在財政預(yù)算中單獨列項。各級人民政府教育財政撥款的增長應(yīng)當高于財政經(jīng)常性收入的增長，并使按在校學(xué)生人數(shù)平均的教育費用逐步增長，保證教師工資和學(xué)生人均公用經(jīng)費逐步增長?！?/p>

2.省直管縣式財政分權(quán)改革降低了地方公共教育供給。在沒有控制時間變量時省直管縣改革與地方公共教育的估計十分顯著，而在加入年份虛擬變量后，省直管縣虛擬變量與公共教育的關(guān)系不再顯著。財政分權(quán)度則不論在差分GMM估計還是系統(tǒng)GMM估計，也不論是否考慮年份固定效應(yīng)都在1%的水平上顯著。因此，可以說縣域經(jīng)濟增長導(dǎo)向下的省直管縣式分權(quán)改革降低了地方政府公共教育的供給，本文的研究假設(shè)得到了進一步驗證，這不僅與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果一致，也與王聞等(2011)和劉佳等(2012)的結(jié)論具有相似性。因此可以認為我國大多數(shù)地方政府在縣域經(jīng)濟增長和通過地方性公共品的提供來改善民生的選擇中大都選擇了前者，在扭曲性的官員考核機制下造成了地方財政資金的錯配，教育等公共服務(wù)支出雖然有《教育法》為保障，但仍出現(xiàn)了下滑的趨勢。

3.人均地區(qū)生產(chǎn)總值和學(xué)生人口比重與教育支出比重正相關(guān)而工業(yè)化進程與教育支出比重負相關(guān)。人均地區(qū)生產(chǎn)總值與教育支出的正相關(guān)性可能是地方政府踐諾教育支出“追4”的體現(xiàn)，雖然大部分縣市與4%的目標值仍有一段距離，但隨著省直管縣體制改革的不斷深入和縣域經(jīng)濟的發(fā)展，這一距離在不斷縮小。學(xué)生人口比重與教育支出比重的正相關(guān)也符合預(yù)期，財政支出的安排往往同人口統(tǒng)計結(jié)果密切相關(guān)，支出結(jié)果在某種程度上反映了不同群體的支出偏好，如同老年人口比重越高社會保障支出比重越高一樣，學(xué)生人口比重高的縣市，學(xué)生群體在預(yù)算安排中的“話語權(quán)”較大，相應(yīng)教育支出比重會有所提高。工業(yè)化進程與教育支出比重的關(guān)系雖然與經(jīng)典的瓦格納法則、馬斯格雷夫假定相違背，卻體現(xiàn)出了省直管縣式財政分權(quán)的基本特征，縣級政府為了發(fā)展縣域經(jīng)濟把大量財政資金用于建設(shè)性支出，以此推進工業(yè)化進程和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。尤其是取消了農(nóng)業(yè)稅之后，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)成了地方政府重要稅源，因而在縣級地區(qū)出現(xiàn)了以犧牲教育為代價的工業(yè)化進程。

(成林摘自《地方財政研究》2014年第3期《省直管縣改革、財政分權(quán)與地方公共教育供給》)