袁驍華

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350117)

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展,電子遺囑已經(jīng)開始進(jìn)入人們的視野,人們在表達(dá)自己的真實意思時,其表示的方法已經(jīng)不限于過去的書面形式、口頭形式、錄音(錄像)形式等傳統(tǒng)方式,人們還可以通過網(wǎng)絡(luò)的形式,在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表博客、微博、電子郵件等方法來表達(dá)自己的真實意思。然而,對于這種新出現(xiàn)的電子遺囑,我國立法的規(guī)定還是個空白。故筆者認(rèn)為,立法應(yīng)當(dāng)將電子遺囑也納入到法律的調(diào)整范圍,以適應(yīng)時代發(fā)展的需求。

一、我國關(guān)于電子遺囑的立法現(xiàn)狀與不足

在我們的社會生活中,雖然法律沒有規(guī)定電子遺囑的做法,但是已經(jīng)出現(xiàn)的許多案例中均涉及電子遺囑的內(nèi)容。例如,盧顯竹三兄弟的遺產(chǎn)糾紛一案:盧顯竹等兄弟三人畢業(yè)后分別在外地工作。其中,老大、老二已經(jīng)娶妻生子,小弟至今還在西北山區(qū)工作,條件較為艱苦,父母對他最放心不下。于是,父母在逝世前給兄弟3人每人發(fā)了一份關(guān)于房屋等價值100萬遺產(chǎn)處理的電子郵件,寫明上述遺產(chǎn)在他們死后歸小兒子所有,注明了年、月、日,并有親筆簽名。父母死后,兄弟3人在清理父母的遺物時,一直沒有找到這份電子遺囑的手稿,那么,這份電子遺囑是否具有法律效力呢[1]?

由于我國《繼承法》中沒有電子遺囑的相關(guān)規(guī)定,也沒有司法解釋對其作出過說明,因此,在我國出現(xiàn)的有關(guān)電子遺囑的糾紛中,都是借鑒《電子簽名法》中的相應(yīng)規(guī)定來判斷電子遺囑的效力。另外,我國《繼承法》第17條規(guī)定的五種有效遺囑形式中,并不包含有涵蓋電子遺囑含義的遺囑形式。因此,司法實踐中出現(xiàn)的有關(guān)電子遺囑案例糾紛,例如上述提到的盧顯竹兄弟3人對其父親發(fā)送的電子郵件形式的遺囑所產(chǎn)生的糾紛中,司法實踐認(rèn)定為電子遺囑沒有法律效力。

但是,眾所周知,法的作用是有局限性的,法的作用不可能涵蓋整個社會生活。社會生活是具體的、形形色色的、易變的。一旦一項新事物的出現(xiàn),法的調(diào)整作用很有可能會出現(xiàn)滯后性,因此,法律應(yīng)伴隨著新事物的產(chǎn)生而不斷地進(jìn)行調(diào)整。顯然,我國1985年頒布的《繼承法》中所列舉的遺囑形式,適用到今天的社會已經(jīng)出現(xiàn)了一定的滯后性。它無法調(diào)整這些習(xí)慣生活于電腦和網(wǎng)絡(luò)生存狀態(tài)以及視頻網(wǎng)絡(luò)聊天愛好者、IT行業(yè)工作者等新興生活群體的生活習(xí)性。如果對所有的電子遺囑的法律效力進(jìn)行全盤否認(rèn),勢必會違背這些人群的真實意思表示,那么遺囑就沒法按照遺囑人的真實意愿執(zhí)行了,也就不能滿足遺囑人立遺囑的個性化需求,這是有違遺囑自由原則的,實際上亦是對遺囑人遺囑權(quán)的剝奪。

二、從普通遺囑的法律效力規(guī)定中設(shè)想電子遺囑的法律效力規(guī)定

(一) 電子遺囑的法律涵義

關(guān)于電子遺囑的定義,目前學(xué)術(shù)界也沒有一個統(tǒng)一的說法。但大體意思是一致的,即電子遺囑是遺囑人以電子郵件、短信、微博、博客、微信等新型的網(wǎng)絡(luò)社交平臺對外發(fā)布的一種遺囑形式,對自己死亡后的財產(chǎn)所做的一種分配方式。

(二) 電子遺囑的法律效力及其認(rèn)定方法

首先,基于上述分析,筆者認(rèn)為,我國《繼承法》應(yīng)當(dāng)承認(rèn)電子遺囑的法律效力,并將電子遺囑作為普通遺囑的一種。

其次,對電子遺囑法律效力的認(rèn)定方法作出規(guī)定。筆者認(rèn)為,既然要承認(rèn)電子遺囑的法律效力,關(guān)鍵問題就是要解決其法律效力的認(rèn)定方法問題,并在未來立法上對其認(rèn)定方法作出規(guī)定。

結(jié)合普通遺囑的法律效力規(guī)定,關(guān)于電子遺囑法律效力的設(shè)想,學(xué)術(shù)界不少學(xué)者提出了自己的觀點。例如:陶瓊碩士建議:遺囑人自己書寫的電子遺囑,參照自書遺囑處理,對于由第三人代為制作的電子遺囑,應(yīng)當(dāng)按照代書遺囑的要求制作并按代書遺囑的程序執(zhí)行,立法上也要明確規(guī)定應(yīng)有立遺囑人的電子簽名等與其他遺囑形式不一樣的特殊要求來進(jìn)一步規(guī)范電子遺囑[2]。但筆者認(rèn)為,這種做法比較籠統(tǒng),不夠詳細(xì),應(yīng)當(dāng)對電子遺囑做出具體規(guī)定才能在司法實踐中易于操作。在目前國內(nèi)諸多學(xué)者觀點中,筆者贊同孫毅教授的觀點。根據(jù)孫毅教授的觀點,任何一種有效的遺囑,其形式都包含著本體要素和證據(jù)要素兩種。其中,本體要素是遺囑形式中必不可少的部分,如果缺少,則這份遺囑就不能成立或者根本就不具有法律效力,它屬于遺囑的構(gòu)成性要素。它涵蓋了兩方面的內(nèi)容:第一,任何一種遺囑形式,都要有一種能夠獨立反映個人特征的人格痕跡。第二,遺囑的意思表示需要有一個獨立于遺囑人的人格痕跡的載體。證據(jù)要素,從其字面意思就可知,其作用是為了增強(qiáng)證據(jù)能力以證明該遺囑形式作為合法遺囑的要素。如果缺乏證據(jù)要素,一般不允許以遺囑以外的證據(jù)證明,否則會影響遺囑的法律效力。由此可知,一份有效的遺囑,其本體要素和證據(jù)要素是相互補(bǔ)充的,當(dāng)本體要素不足時,對證據(jù)要素的要求就會增加。相反,當(dāng)本體要素比較充分時,對證據(jù)要素的要求就會降低[3]230-231。

根據(jù)上述分析,一份電子遺囑雖有數(shù)據(jù)的記載,并且存在于網(wǎng)絡(luò)電子設(shè)備當(dāng)中,有獨立的遺囑載體,但是電子遺囑的證據(jù)要素不足,因為所有人在電子設(shè)備上書寫的人格痕跡都一樣,無法鑒別是否出自遺囑人之手。即使根據(jù)《電子簽名法》中的“可靠的電子簽名”,也不能直觀地證明其來自于遺囑人的意思表示。因此,對于電子遺囑的法律效力,需要有證據(jù)要素來補(bǔ)充,故如何強(qiáng)化證據(jù)要素,是電子遺囑生效的關(guān)鍵。

三、強(qiáng)化電子遺囑證據(jù)要素途徑的設(shè)想

(一) 引入電子遺囑見證人制度

在本體要素較弱的情況下,證據(jù)要素就應(yīng)該加強(qiáng),才能增加遺囑的真實性。見證人制度其來源可以追溯至古羅馬時代,在重形式輕內(nèi)容的遠(yuǎn)古時代,這種制度甚至是法律行為發(fā)生法律效力的唯一根據(jù)。因此,在電子遺囑方面就很有必要引入見證人制度來讓它發(fā)生法律效力。

一般規(guī)定大致如下,要求遺囑人以“電子數(shù)據(jù)”形式制作的遺囑,應(yīng)當(dāng)有《電子簽名法》上所稱的可靠的電子簽名,同時要求有兩名以上的見證人見證。見證人的工作就是記錄電子遺囑的制作時間以及電子遺囑所在的電子系統(tǒng),并保存公匙以備日后對遺囑加以驗證。但在緊急情況下,對于利用QQ、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)聊天工具、網(wǎng)絡(luò)視頻工具或者電子郵件上寫的遺囑,無法采用電子簽名的情形下,如果有兩名以上的與該遺囑內(nèi)容無關(guān)的證人,或者有其他證據(jù)足以證明該內(nèi)容是遺囑人的真實意思表示,也是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該電子遺囑的效力。這是因為,一方面,QQ、微信、微博等聊天工具、網(wǎng)絡(luò)視頻工具或者電子郵件都有密碼,其在一定程度上可以阻止他人冒名盜用。另一方面,電子簽名畢竟不同于親筆簽名的親為性,其證明力可由其他證據(jù)來補(bǔ)充[3]228。

(二) 對電子遺囑證據(jù)效力的緩和措施

雖然上述這些規(guī)定可能嚴(yán)格了一些,但是在相關(guān)方面還是可以參考其他國家的一些做法。主要有:第一,遺囑見證人中如果有不具備見證人資格的人存在,在排除該見證人后,如果剩下的見證人數(shù)仍然符合關(guān)于見證人數(shù)最低人數(shù)要求的,則遺囑仍然有效(采取此立法例的國家有阿根廷)。第二,如果見證人本人或者其近親屬中有人是遺囑受益人的,則應(yīng)該讓見證人受益部分或其近親屬受益部分的遺囑部分無效,其剩下的其他部分仍可以有效(英國、意大利及中國香港地區(qū)都有采取此立法例)。第三,見證人沒有在遺囑上簽名,但有其他證據(jù)證明該遺囑真實的,也可認(rèn)定該遺囑有效。第四,特殊情形下,例如在不可抗力的情形下,可以不要求有見證人。這條設(shè)想,主要是參考德國、日本的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中,假如遇到地震、空難等災(zāi)害,要求有兩名以上的見證人在場見證是十分不現(xiàn)實的。因此,可以規(guī)定在緊急情況下不要求有見證人的規(guī)定。只要能證明該電子遺囑是遺囑人的真實意思表示,都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑的法律效力。

(三) 建立電子遺囑公證制度

眾所周知,在公證機(jī)構(gòu)辦理公證的公證遺囑效果主要在于便于證明遺囑的真實性、合法性,所以,公證本質(zhì)上具有一種證據(jù)的證明力。對于遺囑人所立的在沒有見證人的情況下的電子遺囑,可以將其拿到公證處辦理公證,從而使該遺囑發(fā)生法律效力。電子遺囑的公證程序按公證遺囑的程序辦理,具體如下。

首先要由遺囑人親自提出申請,然后在經(jīng)公證機(jī)關(guān)按照下列步驟一步步證明該遺囑的合法性和真實性。

第一,公證機(jī)構(gòu)受理后首先對遺囑人要申請公證的電子遺囑的內(nèi)容進(jìn)行審核。

第二,公證機(jī)構(gòu)在受理申請后,公證人員要詢問立遺囑人并詳細(xì)記錄詢問筆錄,確認(rèn)電子遺囑所訂立的內(nèi)容無誤,確保該電子遺囑是立遺囑人的真實意思表示。

第三,公證機(jī)構(gòu)還要審查該電子遺囑的內(nèi)容是否合法準(zhǔn)確,語言表達(dá)敘述是否符合一般人的語言習(xí)慣,而且還要對立遺囑人的行為能力是否正常進(jìn)行審查。

第四,經(jīng)審查后,公證機(jī)構(gòu)可以出具公證書,連同卷宗報批,審批合格后公證機(jī)構(gòu)要按照司法部規(guī)定或批準(zhǔn)的格式制作出公證書正本和若干副本發(fā)給立遺囑人。除法律另有規(guī)定外,遺囑公證書自批準(zhǔn)之日起生效。

總之,筆者認(rèn)為,我國應(yīng)以目前《民法典》的制定為契機(jī),在對《繼承法》作出修改的同時,增加有關(guān)電子遺囑的規(guī)定,以便更好地體現(xiàn)遺囑自由的原則。

參考文獻(xiàn):

[1]王景龍.電子遺囑沒有法律效力[N].檢察日報,2010-06-19(3).

[2]陶瓊.我國遺囑形式法律制度研究[D].合肥:安徽大學(xué),2012.

[3]孫毅.論遺囑方式的緩和主義進(jìn)路——以《繼承法》修正的相關(guān)理念變革為中心[C]//楊立新,劉德權(quán),楊震.繼承法的現(xiàn)代化.北京:人民法院出版社,2013.