陳 鳳

（福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108）

1988年，75位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在巴黎發(fā)表宣言：人類要在21世紀(jì)生存下去，必須要從2 500年前孔子那里去汲取智慧。作為世界哲學(xué)史上獨(dú)立發(fā)展的一個(gè)分支，中國(guó)哲學(xué)自古是獨(dú)立而獨(dú)特的。近年來(lái)，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的建設(shè)亦取得了一些成果，李澤厚、張立文、成中英等人是其中的杰出代表：他們既不是因循傳統(tǒng)的“照著講”，也不是承繼道統(tǒng)的“接著講”，而是從多元文化的視角去推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的建設(shè)。

一、李澤厚的“情本體”

長(zhǎng)期以來(lái)，李澤厚致力于構(gòu)建“情本體”哲學(xué)體系。自尼采以后，后現(xiàn)代哲學(xué)“摧毀一切”“解構(gòu)一切”，有人強(qiáng)調(diào)“過(guò)把癮就死”，追求一時(shí)的享樂(lè)，但其實(shí)，過(guò)把癮之后人還活著，那怎么辦？人怎么樣掌握自己的命運(yùn)？因此，“活”成了李澤厚“情本體”哲學(xué)的第一個(gè)問(wèn)題。李澤厚認(rèn)為，后現(xiàn)代哲學(xué)，表現(xiàn)了目前人類生活中的一種困境：一切都撕破了，一切規(guī)則都打破了，“上帝死了”“人也死了”，沒(méi)有什么整個(gè)的人類，也沒(méi)有什么整個(gè)的個(gè)體，連自我都沒(méi)有了。那么，到底如何活下去？如何對(duì)待自己的命運(yùn)呢？這都是需要回答的問(wèn)題。這也正是“情本體”提出的前提環(huán)境，它既是現(xiàn)實(shí)生活的，又是哲學(xué)自身的［1］9。

這里的“情本體”是指“最后的實(shí)在”，是本源、根源?！扒楸倔w”哲學(xué)構(gòu)想主要源自于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，它的背后就是“天地君親師”。李澤厚認(rèn)為，儒家區(qū)別于其他學(xué)說(shuō)或?qū)W派的關(guān)鍵點(diǎn)是心理情感原則?！翱讓W(xué)特別重視人性情感的培育，重視動(dòng)物性（欲）與社會(huì)性（理）的交融統(tǒng)一。我以為這實(shí)際是以‘情’作為人性和人生的基礎(chǔ)、實(shí)體和本源。”［2］179在李澤厚看來(lái)，后現(xiàn)代因?yàn)椤吧系鬯懒恕北銖氐追穸ɡ硇缘囊?guī)范、秩序，免不得走向動(dòng)物性。建立在動(dòng)物生理性欲求基礎(chǔ)上的人的情感，應(yīng)該是從由理返欲的后現(xiàn)代再向前走一步，“情本體”想指出的就是這個(gè)方向，它是日常生活的生物欲求中滲透融合理性。

在日常生活中，“閑愁最苦”（畏）和“何時(shí)忘卻營(yíng)營(yíng)”（煩）成了人存在的狀態(tài)。怎么樣克服“畏”和“煩”，成為李澤厚構(gòu)建“情本體”哲學(xué)體系思考的重點(diǎn)。為此，李澤厚試圖用中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)融合馬克思（人是目的）、康德（把他的先驗(yàn)理性改成經(jīng)驗(yàn)通過(guò)歷史累積變成），也包括海德格爾的東西（要把他的空的理論填入現(xiàn)實(shí)的、日常的人生），并用中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)豐富它［1］78。其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“一個(gè)世界，一種生活”，“情本體”就在當(dāng)下的心境中、情愛(ài)中、“生命力”中，也即在愛(ài)情、故園情、人際溫暖、漂泊和歸宿中［3］113。李澤厚主張以眷戀、珍惜、感傷、了悟來(lái)代替那空洞而不可解決的“畏”和“煩”，來(lái)替代由它而激發(fā)出的后現(xiàn)代“碎片”“當(dāng)下”［1］5。如何感傷過(guò)去，珍惜此在，如何領(lǐng)欲入情，既不是以理空欲甚至滅欲的“心性”，也不是縱情排理的“當(dāng)下即刻”，便正是由后現(xiàn)代轉(zhuǎn)入現(xiàn)代哲學(xué)而選擇命運(yùn)、決斷明天的最佳途徑。

“情本體”內(nèi)推“審美代宗教”，解決海氏的“非本真本己”的異化，用對(duì)日常生活的珍惜之情消化海氏的“畏”和“煩”；外推 “樂(lè)與政通”“和諧高于正義”的政治哲學(xué)。

然而，在中國(guó)由傳統(tǒng)的人情社會(huì)向法治社會(huì)過(guò)渡時(shí)期，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“情”顯然不利于中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。李澤厚本人也承認(rèn)，現(xiàn)階段不宜多談“情本體”。毋庸置疑，李澤厚強(qiáng)調(diào)以工具本體和心理本體為基礎(chǔ)構(gòu)建新的內(nèi)圣外王之道，并重視人的個(gè)性發(fā)展的哲學(xué)思路，對(duì)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)無(wú)疑具有重要的啟示意義。

二、張立文的“和合學(xué)”

“和合學(xué)”哲學(xué)體系是由中國(guó)人民大學(xué)教授張立文所創(chuàng)建?！昂秃稀本壠鹩凇秶?guó)語(yǔ)》境域的和生意蘊(yùn)，旨在用和愛(ài)化解人類面臨的五大價(jià)值沖突（人與自然、社會(huì)、人際、心靈、文明）和危機(jī)（生態(tài)、人文、道德、信仰、智能），用“和合起來(lái)”的愛(ài)智樂(lè)章使中國(guó)哲學(xué)成為世界哲學(xué)在新世紀(jì)創(chuàng)新的愛(ài)智序曲。“和合”的主旨是“生生”，而“和合學(xué)”則是對(duì)“生生”之理的追求。張立文說(shuō)：“和合學(xué)是對(duì)如何生生的為什么的追求，即諸多差異元素、要素為什么沖突融合？為什么沖突融合而生生新事物及新結(jié)構(gòu)方式？以及新事物、新生命化生的所當(dāng)然的所以然的探討，亦是對(duì)和合生生的生命力源泉的尋求。因此，和合學(xué)亦即新生命哲學(xué)、新結(jié)構(gòu)方式說(shuō)，即生生哲學(xué)?！保?］87很顯然，和合學(xué)中的“生生”體現(xiàn)了整個(gè)宇宙處在變化日新、大化流行的過(guò)程之中。生生既有“沖突”，也有“融合”，反映了張立文構(gòu)建和合學(xué)的創(chuàng)見(jiàn)。

按照張立文的構(gòu)想，“和合學(xué)”是對(duì)傳統(tǒng)天、地、人三才之道的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)生。依照和合學(xué)的理論思維邏輯結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為“地”的生存世界、“人”的意義世界、“天”的可能世界，轉(zhuǎn)天、地、人的空間次序?yàn)榈?、人、天的思維邏輯次序。以生存世界的活動(dòng)變易和合學(xué)，意義世界的價(jià)值規(guī)范和合學(xué)，可能世界的邏輯結(jié)構(gòu)和合學(xué)，構(gòu)成和合學(xué)的總體框架［5］。和合學(xué)所成和合三界可以分為六層：和合生存世界的境與理，和合意義世界的性與命，和合可能世界的道與和。和合三界和六層是立體性的整體貫通，其又差分為同一世界內(nèi)部縱向?qū)娱g貫通、三界之間橫向界際貫通兩類貫通機(jī)制。張立文認(rèn)為，和合學(xué)內(nèi)在層間轉(zhuǎn)換和界內(nèi)流行以及界際轉(zhuǎn)換和跨界貫通，達(dá)到和合學(xué)三界貫通無(wú)礙，通則上下、內(nèi)外、左右、表里無(wú)有不通；自然、社會(huì)、人我、心靈、文明無(wú)有不通；通則透，透則相對(duì)相關(guān)；然后能生，生則能合，合則和，便是太和。太和通達(dá)最優(yōu)美的和合境界［5］。“和合學(xué)”是從世界哲學(xué)視域以觀五大沖突危機(jī)，提出“和生、和處、和立、和達(dá)、和愛(ài)”化解原理。

“和合學(xué)”是以《易傳》的“生生”為邏輯起點(diǎn)的，其整體建構(gòu)又再現(xiàn)宇宙生命的生生不息的創(chuàng)造過(guò)程，具有重要的意義。但是，正如張立文先生所言：和合學(xué)乃中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新形態(tài)。它融突而和合中西哲學(xué)以及當(dāng)代哲學(xué)資源，它自己敞開(kāi)自己，海納百川，使自己置身于和合的懷疑之中［5］。因此，該哲學(xué)體系存在缺陷也是在所難免，主要表現(xiàn)在：第一，張立文過(guò)分注重論證三個(gè)世界內(nèi)部及之間的相互關(guān)系而忽視了對(duì)本體世界的論證，使得張立文的“和合學(xué)”體系，自始至終似乎都在把“方法論”問(wèn)題作為研究的核心［6］。第二，張立文宣稱，和合學(xué)旨在化解一切基于二元對(duì)待的沖突和危機(jī)，用生生法、創(chuàng)新法、意境法區(qū)別于傳統(tǒng)的求一法、對(duì)立法和寫(xiě)實(shí)法等。但張立文并沒(méi)有對(duì)自己的方法論與傳統(tǒng)方法論進(jìn)行詳細(xì)的優(yōu)劣比較。第三，張立文哲學(xué)體系融突而和合中西哲學(xué)的元素顯得不夠明晰。

三、成中英的“本體詮釋學(xué)”

成中英試圖“深入西方哲學(xué)的核心重建中國(guó)哲學(xué)”，致力于推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化和世界化。受蒯因（W．V．O．Quine）的影響，成中英融合中國(guó)哲學(xué)以及西方詮釋學(xué)的傳統(tǒng)，將“本體”與“詮釋”有機(jī)地結(jié)合在一起，提出一種新的方法論建構(gòu)模式，即“本體詮釋學(xué)”。他利用“說(shuō)明、解釋、理解”的詮釋學(xué)對(duì)中西哲學(xué)進(jìn)行語(yǔ)言、概念、范疇、邏輯的溝通，試圖為中國(guó)哲學(xué)找到一個(gè)現(xiàn)代化的途徑。

在成中英看來(lái)，中西哲學(xué)的差異一方面是方法學(xué)的差異，另一方面是本體論的差異。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)基本上不重視方法，而是重視綜合直觀、知覺(jué)與體驗(yàn)本體思想?？梢哉f(shuō)是納方法于本體體認(rèn)之中。西方人自古希臘開(kāi)始就追求理路分明獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)之外或經(jīng)驗(yàn)之上的實(shí)體對(duì)象，故視理性方法與規(guī)則為達(dá)至真理與真實(shí)之路。因之，它是一種納本體與方法認(rèn)知之中的思考方法［7］。中西傳統(tǒng)哲學(xué)在本體論上也存在顯著差異：傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的思想特征是本體詮釋（自本體的詮釋），它的主體是以人為中心，詮釋人所面臨或經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)象。傳統(tǒng)西方哲學(xué)的思想特征是詮釋本體，它以客體的對(duì)象為本體來(lái)進(jìn)行理解、說(shuō)明與解釋，重點(diǎn)在客體，故對(duì)如何認(rèn)知本體及本體的性質(zhì)如何，構(gòu)成詮釋的主題。西方傳統(tǒng)本體論的缺陷正如馬克思所批判的：“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解?！币簿褪钦f(shuō)人的主觀能動(dòng)性沒(méi)有得到合理的表現(xiàn)，沒(méi)有人的地位。而中國(guó)傳統(tǒng)本體論主要局限在封閉的主體意識(shí)決定的本體意識(shí)之中。成中英認(rèn)為，要建立中國(guó)詮釋學(xué)必須認(rèn)識(shí)本體詮釋學(xué)的主流和大體，也就是重視本體思考、納方法于本體之中的易與道的本體思考方式。

在系統(tǒng)分析中西哲學(xué)本體論差異及其當(dāng)代轉(zhuǎn)向后，成中英在海德格爾、伽達(dá)默爾“哲學(xué)解釋學(xué)”的基礎(chǔ)上，提出了基于《易經(jīng)》與西方文化整合基礎(chǔ)上的“本體詮釋學(xué)”，并對(duì)本體予以新的界定：“本體”是中國(guó)哲學(xué)中的中心概念，兼含了“本”的思想與“體”的思想。本是根源，是歷史性，是時(shí)間性，是內(nèi)在性；體是整體，是體系，是空間性，是外在性?！氨倔w”因之是包含一切事物及其發(fā)生的宇宙系統(tǒng)，更體現(xiàn)在事物發(fā)生轉(zhuǎn)化的整體過(guò)程之中。因而“道”之一詞是本體的動(dòng)的寫(xiě)照，而“太極”之一詞則為本體的根源涵義。就其質(zhì)料而言本體是氣，就其秩序而言本體則是理。顯然，這些中國(guó)哲學(xué)詞匯都有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)而相互解說(shuō)，形成一個(gè)有機(jī)的意義理解系統(tǒng)［8］5。該理論的提出，旨在找到東西方哲學(xué)的會(huì)通點(diǎn)，是在“世界哲學(xué)”的背景下嘗試重建中國(guó)哲學(xué)，這是成中英對(duì)中國(guó)哲學(xué)重建所作出的重要貢獻(xiàn)。

［1］ 李澤厚．該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了［M］．上海：上海譯文出版社，2011．

［2］ 李澤厚．歷史本體論·乙卯五說(shuō)［M］．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008．

［3］ 李澤厚．中國(guó)哲學(xué)該如何登場(chǎng)［M］．上海：上海譯文出版社，2011．

［4］ 張立文．和合學(xué)概論［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1996．

［5］ 張立文．和合學(xué)三界的建構(gòu)［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（2）：13－22．

［6］ 楊慶中．評(píng)張立文先生的“和合學(xué)”體系［J］．社會(huì)科學(xué)家，1999（5）：56－60．

［7］ 成中英．本體詮釋學(xué)體系的建立：本體詮釋與詮釋本體［J］．安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（3）：252－265．

［8］ 成中英．本體與詮釋［M］．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000．