薛 潔

(魯東大學 藝術學院,山東 煙臺 264025)

隨著高科技的快速發(fā)展,數(shù)字虛擬影像這一計算機生成影像技術正逐漸滲透到紀錄片領域。如《故宮》等許多紀錄片中,都不同程度地運用數(shù)字特技、人物扮演或場景搬演以及故事化敘事等多元化的虛擬表現(xiàn)手法,這種虛擬手法在極大地拓寬了紀錄片的表現(xiàn)領域和表現(xiàn)手法的同時,也對紀錄片的真實性提出了質疑和挑戰(zhàn):虛擬手法的大規(guī)模運用,是否造成了對紀錄片真實底線的沖擊,是否顛覆了紀錄片本質的意義與價值?

因此,如何正確理解虛擬技術下紀錄片的真實,是數(shù)字時代紀錄片發(fā)展亟需解決的新問題。

一、關于“真實”的探討

紀錄片從誕生之日起,就與“現(xiàn)實”、“真實”密不可分,不論是“對現(xiàn)實的描述”還是對“現(xiàn)實的創(chuàng)造性處理”,人們都希望借助這樣一種藝術形式來關注人生境遇,以求得“真相”。關于“真實”,基本存在兩種觀點,一種是忠于現(xiàn)實:追求外部真實;一種是挖掘現(xiàn)實:探索本質真實。

格里爾遜主張紀錄電影應關注現(xiàn)實生活,可以采取“搬演”甚至“重構”的手法以達到“對現(xiàn)實的創(chuàng)造性處理”,為達到效果,進行怎樣的虛構都是允許的。在紀錄片中,理念高于一切,尤其在數(shù)字化時代的今天,格里爾遜的這種觀念存在明顯的缺陷,在一定程度上會導致虛擬影像運用的泛濫,從而在本質上對紀錄片的“真實”形成一種挑戰(zhàn)。

蘇聯(lián)電影學者維爾托夫提出“電影眼睛”學說,主張客觀紀錄原生態(tài)生活,在追求“真實再現(xiàn)”時,要以眼睛為“機器”,冷靜客觀地把現(xiàn)實生活呈現(xiàn)給大眾,應像鏡子一般直接地反映生活事實。這種創(chuàng)作理念被很多紀錄片創(chuàng)作者接受并付諸實踐,認為紀錄片是生活的一面鏡子,真正的紀錄片就應該做到盡可能對客觀現(xiàn)實進行忠實的呈現(xiàn)。

在這種提倡忠于現(xiàn)實、對現(xiàn)實進行純粹紀錄的觀念支配下,創(chuàng)作者們紛紛選擇用攝像機“復制生活”,以期待能揭示現(xiàn)實生活的“本質”。

然而有理論家認為,這種“直接電影”所秉承的客觀紀實觀念所呈現(xiàn)出的“真實”,是一種外部的真實、表象的真實,是對生活膚淺的認知,因為這種“真實”是不全面的,它無法揭露人物內(nèi)心的真實活動,無法體現(xiàn)出紀錄片的深層內(nèi)涵。

不同時期的創(chuàng)作理念對“真實”有著不同的理解和解讀。然而,到底何為“本質真實”,這是理論界和紀錄片創(chuàng)作者不斷思考的問題。

尤其在當下的數(shù)字時代,虛擬影像被引入到紀錄片的創(chuàng)作中來,由此引發(fā)的新技術下紀錄片的“真實”就成為了數(shù)字時代討論的焦點,因為數(shù)字技術的出現(xiàn),使得“真實”與“虛擬”的界限越來越模糊,這給界定紀錄片的“真實”帶來了新的難度和新的評判標準,這種虛擬創(chuàng)作手法在很大程度上改變著人們的認知和價值取向。

何謂真實?按照百度百科里的解釋,真實是“跟客觀事實相符合,不假”。根據(jù)哲學的觀點,真實是脫離人的精神而獨立的物質世界,這個世界是不依賴于人的感覺而存在的,但它又是通過人的感覺去感知的。

因此,物質世界的形態(tài)是預先存在的,而對其形態(tài)和內(nèi)涵意義的判定則是人為的,于是,“真實”成為人介入現(xiàn)實的結果,是一個變量。藝術作品呈現(xiàn)出的真實只是一種建立在心理認同上的感覺真實。就紀錄片這種藝術形式而言,對現(xiàn)實世界的關注才是“真實”的內(nèi)涵。

由上述觀點可知,真實是一個多層次的概念,“有一千個讀者就有一千個哈姆雷特”,尤其在數(shù)字時代,如何正確認識“真實”,不僅是紀錄片創(chuàng)作的原則,更是一個關乎紀錄片本質的觀念問題,因為“紀錄片的歷史就是一部關于真實觀念的理解史,真實問題永遠與紀錄片聯(lián)系、纏繞在一起,無法分離,不管是過去還是今天”[1]301。

Fig. 3 is the chip photo of the 245 GHz 2nd subharmonic receiver with on-chip antenna with each circuit block indicated in the figure.

二、紀錄片“真實”的再解讀

(一) 客觀真實與藝術真實

客觀真實是指影像與現(xiàn)實的完全重合。作為影視藝術的表現(xiàn)方式,紀錄片的真實不屬于上述范疇,而是創(chuàng)作者自身主觀感受到的一種真實,是一種藝術的真實。正如?！とR塞所說:“世界上沒有純客觀的電影,每一個影片的制作者都有自己的理念和想法……記錄電影就是能夠被電影形象地表現(xiàn)出來的這樣一種形象和感受?！盵2]

從創(chuàng)作視角來講,紀錄片中的真實是一種局部真實,完全客觀的真實是不存在的。因為在現(xiàn)實生活中,事物本身的發(fā)展形態(tài)使得它在空間上割斷了與其他事物之間的聯(lián)系,于是完全客觀的觀察僅僅得到的是事物表面的真實,而事物本質的真實則被掩蓋起來,因而紀錄片無法呈現(xiàn)純粹的客觀真實,而只能呈現(xiàn)出事物的部分真實,這種認知的局限性導致了整個紀錄的片面性。

另外,藝術創(chuàng)作究其根本是人的一種創(chuàng)造性活動,必然滲透著個體的認知和意識形態(tài)?？v觀整個紀錄片創(chuàng)作,創(chuàng)作者個體意識始終是無法完全擺脫的,創(chuàng)作者對客觀生活進行主題選擇時,可以從不同的視角去觀察,可以取不同的價值取向,對此,創(chuàng)作前必然有所取舍,這個過程免不了創(chuàng)作者個體意識的參與。在拍攝過程中,機位的選取、畫面的選擇、鏡頭的角度等,無一不體現(xiàn)出創(chuàng)作者的思想。

由于創(chuàng)作者主體意識的局限,紀錄片無法全面、客觀地對事物進行記錄,這樣就不可避免地會導致片面真實。在后期剪輯制作過程中,對素材的選擇和舍取也包含著很大的主觀因素。

由此可以看出,在紀錄片創(chuàng)作中,不管紀錄片工作者事先有沒有意識到,也不得不承認在整個創(chuàng)作過程中,每個環(huán)節(jié)的每種選擇都表達著一種觀點,或者一種動機。更何況,一些私密的生活場景和人物內(nèi)心的諸多感受,影像是難以捕捉到的,這必然導致一個個紀實上的斷點。

再者,紀錄片還承載著歷史資料性文獻這樣一個使命,當我們需要還原歷史真相時,由于紀實資料的缺失,創(chuàng)作者只能用真實再現(xiàn)的形式來敘述和模擬,或者憑借相關資料和想象進行搬演。同時,隨著觀眾對紀錄片審美需求的提高和對多元文化的寬容,虛擬創(chuàng)作的手法逐漸得到觀眾的認同,這些因素都促成了紀錄片的虛擬。

由此可見,紀錄片不是對現(xiàn)實生活場景的復制,而是通過創(chuàng)作者的主觀意識發(fā)現(xiàn)、選擇而創(chuàng)作出來的藝術形式。紀錄片不是被動的、機械的紀錄,而是基于事實基礎的、創(chuàng)作者的一種有意識的創(chuàng)造活動。這就不可避免地滲入了人的主觀意識,所以,真實只不過是一種影像烏托邦,是難以實現(xiàn)的,紀錄片呈現(xiàn)出的真實是一種藝術的真實。

(二) 主觀真實與心理真實

從接受視角來看,觀眾對真實的認知主要來自直觀的感知,他們關心的是人物的活動、事件的發(fā)展是否能給他們帶來一種真實感,并以此來判斷事物的可信性。所以,紀錄片所呈現(xiàn)出的真實是一種主觀真實。

李國芳在《真實再現(xiàn)與紀實片的真實性》一文中指出:“主觀意義的真實,有兩層含義。一是指創(chuàng)作者內(nèi)心的真實,二是指觀眾觀看紀錄片時覺得真實?！盵3]這種感覺的真實是經(jīng)過了鏡頭和導演的雙重過濾與折射呈現(xiàn)出來的主觀真實,是心理意義上的真實,即真實感的營造,其實質上是一種心理認同,是以心理接受的合理性為依據(jù)、由觀眾對片中內(nèi)容的認同決定的。

從認知的視角講,人們對紀錄片真實的認知具有一種直感性的特點,人們最終通過屏幕上對現(xiàn)實的模擬形態(tài)來判定事物的可信性,這與人們感知世界的方式和過程是相同的,所以“真實”與“感覺真實”在認知時是極為相似的。

當我們從受眾視角來看,把紀錄片真實認知的直感性作為出發(fā)點時,我們不難發(fā)現(xiàn),紀錄片的真實指向是“真”,這是一種心理感受,是建立在文化基礎認同之上的,因此,可以說紀錄片的真實從來都不是絕對的,不是哲學意義上的客觀真實,紀錄片從根本來說,無法達到完全客觀的真實,它只能模擬和創(chuàng)造一種心理真實,而這種真實是對感受而言的。

紀錄片《圓明園》大量地采用虛構的手段,搬演了許多歷史的場景,塑造了很多人物形象,但觀眾依然感覺到真實,是因為這些虛擬影像的運用是在尊重事實真實的基礎上,通過對歷史資料的推理和想象設計而成的,存在客觀的事實依據(jù)。

真實性是紀錄片的本質屬性,就創(chuàng)作而言,這種真實性的把握在于創(chuàng)作者的良知和真誠。學者單萬里在他主編的《紀錄電影文獻》中指出:“對于表現(xiàn)真實而言,紀錄與虛構之間只有手段不同,而無本質區(qū)別,關鍵是作者需心懷良知?！盵423這種虛擬影像的運用,即是在尊重客觀歷史的基礎上,實現(xiàn)了文字向影像的轉變,這是一種對真實深層的紀錄。

比如,《鄭和下西洋》、《圓明園》等大型電視紀錄片都無一例外地采用大量的數(shù)字虛擬影像,為觀眾營造出一種“身臨其境”的現(xiàn)場感,讓觀眾得到一種高度的真實感。事實證明,“虛擬影像”塑造的真實,是一種心理的真實,它所依托的基礎還是整體內(nèi)容上的非虛構。

就像有的學者所說的：“如果說紀錄片追求一種真實的境界,那么真實并不僅僅是指客觀現(xiàn)實的真實,也是創(chuàng)作者和觀眾主觀感受的實,因為紀錄片實際上是對生活的一種轉譯,是創(chuàng)作者把他對生活的解讀告訴給觀眾。”[5]153

紀錄片的真實性表現(xiàn)為紀錄片客體與創(chuàng)作主體之間的一種關系,即客觀真實與主觀真實的結合,這意味著紀錄片創(chuàng)作的基礎在于客觀事實的真實,同時又不完全復制照搬客觀事實,而是對事實做合理的處理與創(chuàng)造,通過客觀再現(xiàn)與主觀表現(xiàn)的共同作用來體現(xiàn)紀錄片深層次的真實。

三、虛擬技術下的紀錄片“真實”

在理解了紀錄片的“真實”之后,我們再來探討數(shù)字技術下“真實”與“虛擬”的關系，似乎就變得簡單多了。

在紀錄片領域,紀實影像長期占據(jù)著紀錄片的主要地位,以至于人們形成了這樣一種觀念:紀錄與虛擬之間的關系是水火不容的,紀錄片中虛擬影像的運用會從根本上顛覆紀錄片的“真實”。也正是基于這樣的擔憂,導致紀錄片在表現(xiàn)方式上“束手束腳”,阻礙了其進一步發(fā)展。

從上面的分析我們得知,首先,紀錄片關注的是人以及人的生存狀態(tài),它融入了創(chuàng)作者更多的主觀因素,它尋求的是個性化的表達和富有創(chuàng)造性的樣式探索,這使得紀錄片在已有事實核心的基礎上進行虛構成為了一種可能。

其次,現(xiàn)實生活是一種客觀存在,創(chuàng)作主體對生活的認知是現(xiàn)實生活的一部分,創(chuàng)作者在這樣的環(huán)境下,很自然地會想到借助現(xiàn)實生活中的事物去外化它的主觀思想,用合適的藝術手段去處理這些主觀因素,于是虛擬的成分便油然而生,在這一意義上,虛擬影像介入紀錄片似乎也是有理可尋的。

在這種認知下,紀錄片在后現(xiàn)代語境和數(shù)字技術共同作用下出現(xiàn)了“虛構轉向”,于是,虛擬作為紀錄片一種重要的表現(xiàn)手段和敘事策略在紀錄片創(chuàng)作中大放異彩。

需要明確的是,這種虛擬從來都不是對現(xiàn)實生活原貌的呈現(xiàn),而是與事實有著一定的聯(lián)系或者關聯(lián),它永遠牽連著“事實核心”,這也是虛擬底線的關鍵因素。

有了這個對虛擬底線的認知,我們才能更加確認紀錄片虛擬的合理性,也才能大膽地用虛擬影像的方式來填補歷史資料的空白,以提高作品的審美趣味。例如,紀錄片《故宮》中大量采用虛擬影像,真實再現(xiàn)了許多歷史場景,這些虛擬影像的運用,使觀眾直觀地看到了一個氣勢恢弘的故宮建筑。

虛擬影像呈現(xiàn)出的鮮活形象,為紀錄片的創(chuàng)作注入了新鮮血液,充分展現(xiàn)了影像的表意功能,它使紀錄片從技術層面突破了選題和表現(xiàn)的種種壁壘,將事實本質栩栩如生地呈現(xiàn)出來,讓觀者在情境中得到一種真實感,使我們對現(xiàn)實的深刻認知、對歷史的重新解讀成為了一種可能。

經(jīng)過上述分析,我們能夠清楚地看到:在紀錄片創(chuàng)作中,真實并非只能用紀實一種手段來體現(xiàn),雖然紀實使影像的本質特性得到了很好的還原,是紀錄片不容質疑的主要表現(xiàn)形式,但它不應成為紀錄片的唯一表現(xiàn)手段,更不應該成為評價紀錄片的唯一標準,紀錄片本體的虛擬性質,為虛擬手法的運用找到了存在的依據(jù),虛擬作為紀錄片創(chuàng)作的一種策略,是創(chuàng)作者對社會的認知、對生命理念的主觀表達。

無論紀實或者是虛擬,都只是紀錄片創(chuàng)作中的一種表達手段,它們一起共同構成了紀錄片文本的表達。因此,虛擬作為一種觀照現(xiàn)實生活的特殊藝術方式,與紀錄片的真實本質并不矛盾。紀錄電影大師尤里斯·伊文思曾說過:“紀錄片不能虛構,但要想象?！盵6]

可以這樣理解,虛擬影像僅僅只是藝術家作品創(chuàng)作的一種表意方式,它不是紀錄片創(chuàng)作的目的,而只是一種敘事的策略,用這樣一種方式，是為了更加接近真實。

虛擬影像在紀錄片中的運用是傳統(tǒng)美學思想在當今數(shù)字化時代的延續(xù)和發(fā)展。在紀錄片中,不管是紀實手法還是虛擬手法,所展現(xiàn)的影像其實都不再是現(xiàn)實意義上的真實,而是美學意義上的真實,虛擬創(chuàng)作的目的同樣在于追求真實,是一種接近真實的另類言說方式。明確了這一點,我們才能更正確地看待紀錄片中虛擬影像的存在,才能更好地理解紀錄片的真實。

參考文獻:

[1] 呂新雨.什么是記錄精神?[M].上海:三聯(lián)書店,2003.

[2] ?！とR塞.合法的手段——紀錄電影和歷史[J].世界電影,1993(3):223-233.

[3] 李國芳.真實再現(xiàn)與紀實片的真實性[J].廣播電視大學學報：社會科學版,2003(2):33-35.

[4] 單萬里.紀錄電影文獻[M].北京:中國廣播電視出版社,2001.

[5] 張駿德.當代廣播電視新聞學[M].上海:復旦大學出版社,2001.

[6] 尤里斯·伊文思.關于紀錄片創(chuàng)作的幾個問題[J].電影藝術,1980(10):47-51.