班克慶

(廣西政法管理干部學院，廣西南寧，530023)

目前，高校法律基礎課與思想道德修養(yǎng)課合二為一，即思想道德修養(yǎng)與法律基礎課。由于長期以來該門課程被看成是德育的范疇，因而教學目的重在提高大學生遵法、守法的品德，而往往忽略了大學生法治素質的培養(yǎng)。黨的十八大進一步強調了依法治國的戰(zhàn)略思想，提出了“弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念”以及善于運用“法治思維和法治方式”的要求。因此，我們應以法治為視角，重新認識高校法律基礎課的教學目的。

一、培養(yǎng)社會主義法治精神和法治理念

“長期以來的主流觀點認為，高校法治教育不是單純的法律知識教育，而是全面的法律意識教育，屬于德育范疇?！保?］從法律基礎課的教學方案變革過程來看，教育主管部門確實采納了這個觀點。1987年10月，國家教委將法律基礎課確定為非法律專業(yè)的大學生的公共必修課程，第一次從政策上界定該門課程的獨立性質。然而，在1998年6月教育部公布的“兩課”教學方案中，原來的法律基礎課與思想道德修養(yǎng)課兩門課程被合并為一門課程，即思想道德修養(yǎng)和法律基礎。2005年2月，中共中央宣傳部、教育部對“兩課”教學進行新一輪的改革，但思想道德修養(yǎng)課與法律基礎課合二為一的格局仍然沒有改變，一直沿用至今?？梢?，法律基礎課一直被列入德育的范疇。教材的內容安排也反映了這種觀點，教材將法律基礎的內容安排在道德修養(yǎng)內容之后，意圖體現(xiàn)從思想到行為、從道德到法律的品德塑造過程。就法律基礎的內容來看，教材從第五章的法律基礎知識出發(fā)，進入到第六章的社會主義法治理念，最后歸宿點在第七章，即塑造懂法、守法的大學生。不難看出，盡管該課程融入了法治理念和法治思維的內容，但這只是作為學生了解的一個知識點而已;課程的最終教學目的卻是普及大學生法律知識，提高大學生守法意識，從而提高大學生的道德情操。

但是，“依法治國”已經(jīng)被確定為我國的治國理政方式，黨和國家正努力通過科學立法、嚴格執(zhí)法、全民守法，推動社會真正從“人治”轉向法治。而要實現(xiàn)這一目標，就不僅要加強制度建設，而且需要加強法治意識的培養(yǎng);不僅要著力于“堅持用制度管權管事管人”，而且要著力于“弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念”，要讓廣大人民群眾認識到:法律不只是執(zhí)政黨治理國家的手段，同時也是限制公權力的手段，法治的本質就是限制權力和保障人權。只有法治精神和法治理念根植于群眾的思想，才能使法律的權威真正為廣大人民所認同，才能使每一個公民積極地行使權利和履行義務。由于傳統(tǒng)的法律意識的思維慣性和教育與宣傳輿論的局限，目前，我國部分群眾包括大學生對法治的認識大多停留在遵紀守法的狀態(tài)，這就制約了社會主義法治精神和法治理念的養(yǎng)成，也難以滿足法治社會對現(xiàn)代化合格人才的需求。要改變這一現(xiàn)狀，就必須通過高校的法治教育，而高校法治教育的正式課程就是法律基礎課。這樣，高校法律基礎課不僅承擔著傳授法律知識的任務，而且還承擔著傳播法治精神和法治理念的使命，從而達到服務社會和推動社會文明進步的目的。為此，高校法律基礎課不能停留在法律知識的傳授上，而是要變成法治教育的途徑和手段。所以，法律基礎課的教學目的之一就是培養(yǎng)大學生的社會主義法治精神和法治理念。

我們認為，將法律基礎課確定為德育范疇并無不妥，但問題是，其教學目的不能簡單確定為提高思想道德修養(yǎng)。誠然，該課程不應是純粹的法律知識教育，但也不是單純的全面法律意識教育，而應該是一種全面的法治教育。因此，應該把培養(yǎng)法治精神和法治理念作為首要的教學目的。通過教學活動，把大學生的遵法、守法思想認識進一步上升到法治精神和法治理念，具體來說，一是要在大學生當中弘揚法治精神。所謂法治精神就是指人們對法治的宗旨和價值追求的穩(wěn)定性認識?！耙院椭C為核心要素的社會主義法治精神是一個內容豐富的體系，結合現(xiàn)代法治理念，它還包含了法律至上、平等、正義、權利保障、權力制約等其他要素。”［2］通過弘揚法治精神，讓學生懂得“治國首在治吏，法治重在治權”“限制權力，保障權利，是法治的精髓”［3］。二是要向大學生傳輸法治理念。法治理念則是指人們按照法治精神的指引而對特定社會法治的本質和發(fā)展規(guī)律的理性化認識?！胺ㄖ卫砟顝娬{理性，法治精神強調感情與價值;法治理念側重客觀性，法治精神側重主觀性”。［4］根據(jù)黨的十八大報告精神，社會主義法治理念應該包括“依法執(zhí)政、依法行政、依法獨立公正行使審判權、檢察權”等內容，通過法治理念的教育，使大學生擺脫被動守法的狀態(tài)，增強主動參與社會管理的意識，增強維護權利和監(jiān)督權力的意識。

二、樹立核心價值觀以及養(yǎng)成法治思維方式

一些大學生認為，只要學好專業(yè)知識和技能，就能滿足今后工作的需要。顯然，這種認識是非常片面的，大學生的素質不僅體現(xiàn)在他們的知識結構和技能水平上，而且還要體現(xiàn)在他們的思想道德和法治精神上，一是要樹立社會主義核心價值觀，二是要養(yǎng)成法治思維方式。只有這樣，專業(yè)知識和技能才能真正在為人民服務的事業(yè)上發(fā)揮作用。根據(jù)十八大的報告精神，培育和踐行社會主義核心價值觀，就是要“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善”［5］。養(yǎng)成法治思維方式，就是要通過學習法律和法治內涵的，形成“按照法治理念、原則和標準判斷、分析和處理問題的理性思維方式”［6］。對于大學生而言，只有樹立了社會主義核心價值觀，才能明確學習專業(yè)知識和技能的目的和意義，從而增強學習的動力。與此同時，只有養(yǎng)成了法治思維方式，才能真正掌握服務社會的方式和路徑，把專業(yè)知識和技能的作用在正確的方向上發(fā)揮到最大值。

然而，無論是社會主義核心價值觀的樹立還是法治思維方式的養(yǎng)成，大學生都不可能獨自完成，必須通過學校有目的、有步驟地實施法治教育來實現(xiàn)。因為，“法治思維是法治原則、法律概念、法學原理、法律方法以及一些法律技術規(guī)則等在思維中的有約束力的表現(xiàn)”［7］。而法治原則、法律概念和原理必須通過系統(tǒng)的法治教育才能轉化為學生的內在意識和信念，形成整體知識的一部分。同時，法治教育對大學生樹立核心價值觀具有巨大的促進作用。由于法治精神包含了規(guī)則治理的價值取向、權利保障的要求、誠實信用的意識以及司法裁判的權威意識，因而，在進行法治教育的時候，也就同時對學生進行了自由、平等、公正、誠信等核心價值觀的教育。

基于以上的分析，我們認為，高校應該把法律基礎課作為大學生素質教育的課程，通過有針對性的教學活動，把大學生的世界觀、人生觀和價值觀調整到國家與社會要求的層面上來，并使他們逐漸養(yǎng)成以法治思維方式觀察問題、分析問題和解決問題的習慣，從而真正成為社會主義現(xiàn)代化建設所需要的人才。

三、為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展服務

適應世情、國情和黨情的變化，黨的十八大做出了深化體制改革、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略決策。具體來說，就是要通過深化經(jīng)濟體制改革，處理好政府與市場的關系，充分發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用和政府對市場的宏觀調控作用;通過深化政治體制改革，堅持依法行政，推行法治，制約權力和保障權利;通過推進社會體制的改革，創(chuàng)新社會管理體制;通過加強生態(tài)環(huán)境建設，促進人與自然的協(xié)調，促進經(jīng)濟發(fā)展與社會、生態(tài)的協(xié)調，從而實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

長期以來，我們用人過多地強調專業(yè)知識和專業(yè)技能，忽略了對法治精神和法治理念的要求，一些領導干部在工作中盲目推崇GDP指標，熱衷于大拆大建，甚至動輒以公共利益為旗號大肆破壞環(huán)境、損壞群眾利益，使社會矛盾日趨尖銳。比如，由于前些年來各級地方政府與房地產(chǎn)商密切合作的“圈地”運動，至少導致了5000多萬農(nóng)民失去土地的，成為“三無”(種地無田、上班無崗、低保無份)農(nóng)民!［8］所有這些無不與法治思維和法治方式的缺失有關，它使政府的公信力受到了質疑。

黨的十八大果斷提出深化體制改革、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略決策，這為扭轉“以GDP論英雄”的局面，實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展指明了正確的道路。適應這一發(fā)展思路的要求，我國未來各個領域的工作必然建立在運用法治思維和法治方式的基礎之上，必然要求以人為本，注重改善民生，轉變社會管理方式，強調生態(tài)文明。相應地，各行各業(yè)的專業(yè)人才特別是領導者就必須具有法治素質。對此，我們只有通過高校的法治教育，才能最大限度地滿足經(jīng)濟發(fā)展方式轉變對人才的需求，才能推動著用人模式朝著法治的方向改變，從而為我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展提供支撐力量。法治教育的任務“不僅在于傳授法律知識和方法，更在于掌握法律思維方法，培育法律精神和法治信仰”［9］。高校法律基礎課作為大學生法治教育的途徑和環(huán)節(jié)，對我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的推動，具有責無旁貸的使命。因此，其教學目的也應該包含為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展服務的內容。

確定這樣的教學目的后，教師可以自覺地將法治精神、法治理念以及法治思維方式的教學內容與國家推行的經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求結合在一起，闡述法治與經(jīng)濟社會發(fā)展方式之間的辯證關系，讓學生不僅具有法治精神和法治理念，而且，能夠以法治思維和法治方式分析和解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的種種問題，為經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展貢獻智慧和力量。

四、塑造具有法治內涵的行為規(guī)范

如前所述，現(xiàn)行高校法治教育的教學目的體現(xiàn)在教材最后一章，即第七章。這章主要講大學生應當具有的行為規(guī)范，包括了道德規(guī)范和法律規(guī)范。教材僅從守德和守法的角度來塑造行為規(guī)范，重點要求大學生在日常生活、職業(yè)生涯以及婚姻家庭中成為遵守道德和法律的模范，而忽略了大學生權利觀、公民觀、主人觀等法治精神的培養(yǎng)?？梢?，全書的落腳點只是塑造守德和守法的公民，而沒有塑造當家做主型的公民。顯然，這種教學目的的定位與法治的內在邏輯不完全相符的，因為，黨的十八大以后，法治路徑已被認為是中國積極穩(wěn)妥推進改革的最優(yōu)選擇。深化改革、推動發(fā)展，需要法治;化解矛盾、維護穩(wěn)定，更需要法治。只有真正走上法治的康莊大道，中國才會有更加美好的未來。［3］那么，法治教育的任務不僅塑造守法公民，更重要的是塑造善于用法來行使當家做主權力的公民。法治不是要求公民對政府言聽計從，而是要求公民以主人翁的姿態(tài)建言政府、監(jiān)督政府。因此，法治教育的目的不應該僅僅局限于培養(yǎng)遵守公共生活秩序、職業(yè)法律、婚姻家庭法律的公民，而且應該以社會主義法治精神和法治理念為指導，塑造體現(xiàn)民主權利要求、公民權利要求、敢于和善于當家做主的行為規(guī)范。毫無疑問，高校法治教育的教學目的應該擺脫簡單塑造大學生守法行為模式的狹隘思路，而應把重點放在具有法治內涵的行為規(guī)范上。

［1］ 王蘊慧.高校法治教育的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀與探索［J］.牡丹江教育學院學報，2011(4):67.

［2］ 徐媛媛.淺談當代中國的法治精神［J］.經(jīng)濟研究導刊，2011(25):253.

［3］ “法治維穩(wěn)”才真正有利于社會穩(wěn)定［EB/OL］.http://news.china.com.cn/18da/2012 － 11/12/content_27079484.htm，2012－11－12/2013－12－09.

［4］ 高振強.法治精神與法治理念的區(qū)別［J］.重慶行政，2010(2):45.

［5］ 胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［EB/OL］.http://politics.people.com.cn/n/2012/1118/c1001－19612670.html，2012－11－18/2013－12－09.

［6］ 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎［M］.北京:高等教育出版社，2013:159.

［7］ 陳金釗.對“法治思維和法治方式”的詮釋［J］.國家檢察官學院學報，2013(2):78.

［8］ 王國林.失地農(nóng)民調查［M］.北京:新華出版社，2006:序言，1.

［9］ 鈄曉東.法律教育的實效性研究——論學生法律思維的積淀與養(yǎng)成［J］.社會科學戰(zhàn)線，2007(2):285－286.