李 婕

（溫州大學城市學院，浙江溫州 325035）

早在2006年1月在浙江省提出“文化興省”這一方針下，溫州就出臺了《溫州市加快建設文化大市的決定》，提出文化大市建設“六大工程”。然而歷經(jīng)近7年的發(fā)展，溫州文化產(chǎn)業(yè)在政府政策的推進下仍只是體征出數(shù)量上的空間聚集，而文化的聚集、疊加和溢出則仍為顯現(xiàn)，即集約化程度不高；于文化產(chǎn)業(yè)本身而言則凸顯著一種結(jié)構(gòu)性缺陷：以文化產(chǎn)品的制造和消費這些相關(guān)層為主，而文化創(chuàng)意等核心層和外圍層不足。本文擬回顧文化產(chǎn)業(yè)在溫州發(fā)展的制度變遷，以揭示導致溫州文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性缺陷的制度因。

一、溫州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強制性制度變遷

由先發(fā)國家文化產(chǎn)業(yè)的演進來看，文化產(chǎn)業(yè)是社會、經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，人們的物質(zhì)財富高度累積后，對文化和精神產(chǎn)品的追求下所自發(fā)演化的，而由于其文化、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意的有機結(jié)合所產(chǎn)生的疊加和溢出效應，對社會經(jīng)濟的推動作用而得到政府層面的高度重視而迅速發(fā)展起來。也就是說文化產(chǎn)業(yè)如同文化一樣，其演化首先是自下而上的，然后才是自上而下的，［1］文化產(chǎn)業(yè)雖主要應由市場調(diào)節(jié)和選擇，但政府的政策對其發(fā)展同樣具有重要的作用。因為政府的政策雖然不是所有問題的出處，也不是所有問題的原因，但政府的政策對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和性質(zhì)的確定，確實具有決定性的作用。如作為民營經(jīng)濟和市場經(jīng)濟高度發(fā)達的溫州，其文化產(chǎn)業(yè)本應主要通過市場進行選擇和調(diào)節(jié)，但其發(fā)展卻是政府制度推進的結(jié)果，這可從其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度變遷中窺其管豹。

為響應十七屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》提出的“文化強國”這一國家戰(zhàn)略，浙江省提出了“文化強省”戰(zhàn)略，而具有“敢為天下先”精神的溫州，在這些宏觀戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，早在2006年就拿出了自己的措施即《溫州市加快建設文化大市的決定》。為了凸顯文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的推動作用，以及對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化功效，溫州政府在“優(yōu)二強三”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會經(jīng)濟更好更快的發(fā)展的目標下，相繼出臺了多項有關(guān)促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策條文。溫州市政府還啟動了“1030”文化產(chǎn)業(yè)工程，即創(chuàng)辦10個文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，扶持30家文化骨干企業(yè)，并力促一兩家文化企業(yè)上市。2010年，《溫州市人民政府關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的實施意見》要求盡早編制溫州市文化產(chǎn)業(yè)“招商引資項目”；2011年出臺了《溫州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》和《溫州市委、市政府關(guān)于促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》等一系列優(yōu)惠措施。并在《溫州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中明確提出實施步驟。

正是在這些正式的制度安排下，溫州文化產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。據(jù)相關(guān)資料顯示，溫州現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)單位15000家，其中法人單位近500家，擁有資產(chǎn)210億元，從業(yè)人員超過15萬人。1歐江軒.溫州圍繞創(chuàng)意做大產(chǎn)業(yè)文章[N].浙江日報，2012-09-03（11）.目前已初具規(guī)模的產(chǎn)業(yè)園有浙江創(chuàng)意園、智慧谷、東甌智庫，正逐步成長的有溫州工藝美術(shù)創(chuàng)意園、龍灣紅連文化創(chuàng)意園、紅太陽設計創(chuàng)意園、鹿城學子創(chuàng)意園、龍灣源大創(chuàng)業(yè)園、溫大學生創(chuàng)意園等，以溫州大都市主中心為全市文化發(fā)展核心區(qū)的空間構(gòu)想正逐步形成。然而，從這些正式的制度安排中，亦不難發(fā)現(xiàn)政府政策推動溫州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是采取一種“實用主義至上”的態(tài)度，即以文化產(chǎn)業(yè)為工具、手段達到消解宏觀經(jīng)濟問題的目的性，比如提升日漸下滑的城市競爭力、追求文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性（即對GDP的拉動作用）以此達到政府政績的最大化等等。正是在這種“實用主義至上”態(tài)度下所采取的強制性制度變遷，使具有良好經(jīng)濟和文化基礎的溫州文化產(chǎn)業(yè)問題迭出。

二、強制性制度變遷下溫州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所存在的問題

溫州文化產(chǎn)業(yè)在政府政策的強制推進下、在群眾自我訴求的拉動下和社會經(jīng)濟發(fā)展的帶動下雖取得了長足的發(fā)展和進步，但也存在著諸多問題，主要表現(xiàn)為存在著一個錯位、一個缺陷和一個不夠。

1、“實用主義至上”下的認識錯位

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是區(qū)別于第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)之外的全新產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展不僅能提升城市的品質(zhì)和文化內(nèi)涵，增強城市競爭力，產(chǎn)業(yè)的疊加效應也將助推經(jīng)濟增長。據(jù)相關(guān)資料和研究表明，全世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值目前已高達220億美元，并以5%左右的速度遞增。但從國外發(fā)達國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演變，和我國的798、田子坊等成功典范的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)嬗變來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是社會經(jīng)濟發(fā)展的原因。而不幸的是，政府往往將其作為經(jīng)濟發(fā)展的動因。這種政府部門通過相應的政策法規(guī)，借助文化產(chǎn)業(yè)這一平臺，利用其經(jīng)濟性將其工具化、手段化進而目的化，可從溫州政府所出臺的各項政策法規(guī)其目的指向中窺見一斑。

如為達到“退二進三”和“優(yōu)二強三”這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的目的，溫州市政府啟動了“1030”文化產(chǎn)業(yè)工程，即創(chuàng)辦10個文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，扶持30家文化骨干企業(yè)，并力促一兩家文化企業(yè)上市，同時出臺了《溫州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等文件以確保發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)達到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。這種定位和認識顯然是基于政策目的性和文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟性的因果倒置和錯配，將本應是通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展來帶動和助推文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和項目建設而倒置。其結(jié)果有可能是園區(qū)扎堆，同質(zhì)化現(xiàn)象凸顯，帶來所謂空間集聚的同時產(chǎn)業(yè)和文化的集聚仍飄泊于云端的現(xiàn)象，更談不上創(chuàng)意及其價值疊加和溢出。對入園企業(yè)而言，則可能囿于同質(zhì)競爭的殘酷性而出現(xiàn)空巢、轉(zhuǎn)租和轉(zhuǎn)向而游離于文化產(chǎn)業(yè)之外。不幸的是，這些擔憂目前正在溫州乃至全國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)上演著，而這明顯有悖于政府當初希望百花齊放、碩果累累的愿景。

再如為提升城市競爭力，在《溫州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中明確提出提升城市競爭力促進當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，這本為當?shù)爻鞘姓穆氊熀湍康?，本無可厚非，但這種基于“經(jīng)濟達爾文主義”的趕超思維，形成了生硬轉(zhuǎn)型，所有這些均彰顯政府以此為工具消解宏觀經(jīng)濟問題之目的。［2］

當然，政府的政策也不是所有問題的原因，而且這些政策和措施對于釋放發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的荷爾蒙、對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和性質(zhì)的確定，確實具有決定性的作用，但這種認識思想的錯位和因果關(guān)系的錯配，勢必如我國對城市化認識的錯位一樣——將之視為解決經(jīng)濟增長乏力的工具、手段和原因，而不是視之為社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，勢必將如阻礙和異化城市化樣阻礙和異化文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這是我們在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時所必須警惕和糾偏的。在這種錯位的認識下，溫州全市各區(qū)、市、縣不顧自身實際盲目將國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式生硬植入的做法，其結(jié)果就是各種小的、不成規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)的遍地開花、無序競爭。

2、文化產(chǎn)業(yè)層次分布結(jié)構(gòu)性缺陷顯著

政府強力推進下的溫州文化產(chǎn)業(yè)，其文化產(chǎn)業(yè)外延結(jié)構(gòu)具有結(jié)構(gòu)性的缺陷：以相關(guān)層為主而核心和外圍層不足，未能形成文化產(chǎn)業(yè)品牌效應和疊加效應，致使對社會經(jīng)濟發(fā)展的功效未能充分發(fā)揮。正如一些研究者的研究結(jié)果所表明：中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)研究院院長范周（2012）認為，溫州文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)入園企業(yè)及其業(yè)務同質(zhì)化現(xiàn)象突出，企業(yè)規(guī)模小、層次低，缺乏核心層次文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)和業(yè)務，主要是因為地方政府對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并沒有準確的定位，政策上也沒有準確的標準；［3］北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰（2012）的調(diào)查顯示，全國各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)跟風現(xiàn)象凸顯，各種打著文化旗號進行圈地、轉(zhuǎn)租和空巢現(xiàn)象比較突出，存在大量資源浪費現(xiàn)象。［4］溫州兩會期間部分代表委員表示，溫州的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處于低、小、散狀態(tài)，而且多個園區(qū)餐飲娛樂業(yè)扎堆，缺乏真正的創(chuàng)意元素，跟上海、深圳等地的創(chuàng)意園區(qū)相比，實在有點“囧”；同樣諸多的溫州民間觀察人士也對溫州這種大批量上馬文化創(chuàng)意園區(qū)的現(xiàn)象也表示同樣的擔憂，認為溫州的結(jié)果有可能是“政府希望百花齊放，但到最后卻是只開花，不結(jié)果?！奔凑锌赡芎眯奈幢啬苻k好事，愿景為現(xiàn)實無情的打壓。

溫州文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍是處于產(chǎn)業(yè)鏈條的末端，仍只是在原有產(chǎn)業(yè)的基礎上以文化的名義進行簡單的初次開發(fā)和生產(chǎn)，即圍繞傳統(tǒng)的文化產(chǎn)品制造和銷售而展開，以相關(guān)層業(yè)務作為其主體業(yè)務，而文化娛樂、文化科技等作為文化產(chǎn)業(yè)主體的核心層和外圍層業(yè)務顯著性的不足，文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性缺陷顯著。如2009年，溫州市核心層、外圍層和相關(guān)層分別實現(xiàn)增加值10.48億元、15.15億元和52.12億元，三者之比為 13.5∶19.5∶67.0。 經(jīng)過 3年政策性推進后到2012年，這種結(jié)構(gòu)性構(gòu)成仍未有明顯改觀，在138億元的文化產(chǎn)業(yè)增加值中，三者的比例關(guān)系為14.3:21.2:65.5。2依據(jù)《浙江省統(tǒng)計年鑒》和《浙江省經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計公報》歷年相關(guān)數(shù)據(jù)整理。并且溫州的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)大都集中于溫州市中心城區(qū)，而附近的所謂副中心區(qū)其所發(fā)展的只是文化產(chǎn)業(yè)，而且要么是如龍港印刷城類的文化制造產(chǎn)業(yè)，要么只是基于本地自然資源的旅游產(chǎn)業(yè)，如楠溪江金珠瀑文化休閑中心、雁蕩山文化旅游休閑區(qū)等，并未能將文化、科技和產(chǎn)業(yè)有機的融合，只是簡單的借助文化之名進行的餐飲和娛樂消遣等生活方式的噱頭。即便位于市區(qū)黎明工業(yè)區(qū)的東甌智庫創(chuàng)意園區(qū)，“唱主角”的也是西餐、咖啡、茶餐廳等，舊廠房改造而成的一棵樹文化藝術(shù)中心、小茶悅會茶文化體驗館人氣都很旺，雖目前已有卡伊文化傳播有限公司、名堂品牌策劃設計機構(gòu)、菜菜頭動漫等主打創(chuàng)意的企業(yè)入園，但核心層的文化創(chuàng)意氛圍仍較缺乏。即園區(qū)內(nèi)企業(yè)之間的聚合度仍是低層次的地理集聚和初級階段的相關(guān)層業(yè)務聚集，沒有形成完備的技術(shù)開發(fā)體系、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡、市場服務體系和政府支持體系，致使園區(qū)之間和園區(qū)之內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)突出，而核心和外圍層的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠。導致這種現(xiàn)象的原因既有政府政策導向的不明、管理和把關(guān)的失職，也有溫州在開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)方面的人才吸引和培育的不足、地理區(qū)位的短板，更有企業(yè)逐利性下的對傳統(tǒng)文化和社會責任認識不夠的使然。而這顯然不利于溫州文化產(chǎn)業(yè)的深度發(fā)展和增加值的提升，不利于文化產(chǎn)業(yè)向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)向。

3、溫州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策投放的精準度和力度不夠

溫州為利用文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展助推經(jīng)濟增長、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)、提振城市競爭力，市政府和各級區(qū)、縣市當?shù)卣雠_了諸多的政策條文和規(guī)劃，特別是進入“十二五”以來，溫州政府出臺了多項扶持政策，但這些政策投放的精準度和力度仍顯不夠，后續(xù)的細化工作和管理工作力度也不夠。

一是雖然有著諸多的扶持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策法規(guī)，但這些政策條文大都只是一個整體的規(guī)劃、愿景，缺乏必要的可操作性的細化，也缺少必要的對文化產(chǎn)業(yè)的管理和把關(guān)，致使操作性和執(zhí)行效果不夠理想，立項、籌建、新建和改造了諸多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但并未帶來文化產(chǎn)業(yè)的疊加、聚集。在文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃上不能結(jié)合溫州傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢進行定位，而盲目追求高、新產(chǎn)業(yè)。如在《溫州文化產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》中擬重點發(fā)展10個文化產(chǎn)業(yè)園，在其項目內(nèi)容中“動漫”這個名詞是出現(xiàn)頻率最高的，溫州不少產(chǎn)業(yè)園如鹿城文化創(chuàng)意設計園等基地都將其納入項目具體內(nèi)容。而事實上，溫州由于地處東南一隅，雖在泛長三角、海西版塊和海洋經(jīng)濟圈之列，但并不具有區(qū)位優(yōu)勢，對外來人才的吸引力已不如開放之初由于其高度發(fā)達的民營所帶來的聚集。而且目前政府對待人才的引進和安家落戶，在給予的住房補貼、安家費、科研啟動經(jīng)費和稅收減免等方面已遠不如十年前那么有力度和具有競爭力；同時溫州企業(yè)大都仍是以家族企業(yè)和中小企業(yè)為主體，大型企業(yè)集團和上市公司（10家）并不占主流，加上語言的自成一體、晦澀難懂，流入的人才很難融入企業(yè)核心和文化等等，使得在溫州發(fā)展動漫產(chǎn)業(yè)并無任何優(yōu)勢。事實上，不僅是動漫，除了像溫州電子商務園區(qū)、永嘉雕塑工藝品產(chǎn)業(yè)園等單獨立項的產(chǎn)業(yè)園，其項目內(nèi)容都存在交叉重疊的問題，反映出政策投放精準性的不足。而這與文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計工作的非正規(guī)性和不透明性有著莫大的關(guān)系。目前溫州統(tǒng)計部門所出具的年鑒和公報中，均沒有具體列示文化產(chǎn)業(yè)項目，也沒有以文化產(chǎn)業(yè)為主體的相關(guān)統(tǒng)計指標體系，所有這些均不利于文化產(chǎn)業(yè)政策層面的制定和學術(shù)層面的研究，不能精準地指導文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二是政府政策的扶植力度不夠。如在財政支持上，自2011年起，溫州市財政每年安排2000萬元作為扶持資金。而在2011年前是沒有相應的財政扶持的。即便是2000萬元對于溫州而言，也只是一套別墅的價格，更何況這2000萬元是為目前從事文化產(chǎn)業(yè)的15000家企業(yè)共享，平均到每個企業(yè)頭上每年只有1333.33元，還不夠其一個月的園區(qū)場地費。相比其他省市，其力度遠遠不夠。如江蘇省在“十一五”期間就設立了省級文化產(chǎn)業(yè)專項資金1億元，2009年已增至2億元；市級財政方面，南京市每年專項基金1500萬元；常州市和高新區(qū)財政5000萬元；蘇州市工業(yè)園區(qū)投入8000萬元資金。再比如北京2009年是5個億的專項資金，杭州是2.57個億的專項資金，就一個余杭縣2012年政府也有3000萬元的投入。從地方財政一般預算支出項目來看，溫州市在教育、科學技術(shù)和文化體育與傳媒上的財政預算占當年地方財政一般預算支出的比重小，而且呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。

扶持力度的不夠還體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制和政府的管理、后續(xù)引導方面。《溫州文化產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》雖在文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制改革創(chuàng)新上做出了具體的布局，但文化產(chǎn)業(yè)目前在溫州無論從其產(chǎn)值規(guī)模還是從從業(yè)人數(shù)來講，仍屬于中小企業(yè)和小微企業(yè)的范疇。中小企業(yè)融資難為一個歷史性難題，而“十二五”規(guī)劃在消解溫州文化產(chǎn)業(yè)所作出的指導性綱要上，并設有實質(zhì)性的制度創(chuàng)新和方式創(chuàng)新。不論是發(fā)行債券、發(fā)行股票上市融資，還是通過向銀行質(zhì)押貸款獲取資金，均面臨著諸多制度性障礙和可行性障礙。這些文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)目前根本就不具有《公司法》和《證券法》所規(guī)定的發(fā)行債券、股票融資的資產(chǎn)和財務要求，而且溫州在知識產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)的保護方面，歷來就沒有保障，依靠這些無形資產(chǎn)來向銀行質(zhì)押，除非有政府強制性的要求，銀行是不大可能去踐行的。

在引導和管理方面，《溫州市文化產(chǎn)業(yè) “十二五”規(guī)劃》，對溫州文化產(chǎn)業(yè)有很多優(yōu)惠政策，以此來鼓勵和吸引企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，這也確實吸引了許多有志于文化產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人士、企業(yè)入駐園區(qū)，但對于入園后企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、管理等方面既缺乏引導和把關(guān)，也缺乏必要的后續(xù)政策支持。只負責將你引進來，至于入園后你做什么、如何做則只是企業(yè)自身的事情，故而文化產(chǎn)業(yè)只開花不結(jié)果也就不難理解了。

三、促進溫州文化產(chǎn)業(yè)包容性發(fā)展的對策與建議

溫州文化產(chǎn)業(yè)是政府制度推進的結(jié)果，政府的政策也是溫州文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性缺陷凸顯的制度原因，政府政策制訂的“實用主義至上”原則，使政策投放的精準性欠缺，制約著包容性和可持續(xù)性發(fā)展，因此，應進行相應的制度創(chuàng)新和改革。

1、要廓清認識

要認清文化產(chǎn)業(yè)與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關(guān)系。正如城市化一樣，文化產(chǎn)業(yè)和城市化雖對經(jīng)濟增長具有推動作用，而且是當前投資、內(nèi)需和出口拉動經(jīng)濟增長乏力的很好的替代工具，但城市化、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應該是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟增長的原因，［5］這已為發(fā)達國家進入后工業(yè)社會，社會經(jīng)濟高度發(fā)達后才出現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展所明證。因此，廓清這一認識，政府制訂文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃、政策就應立足如何通過發(fā)展經(jīng)濟、社會，然后帶動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不應是相反。

2、要加大文化教育、科技和人才的培育和引進，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供智力支持

文化產(chǎn)業(yè)以文化為靈魂，以科技和人才為核心，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和文化的聚合、疊加為目標。溫州高度發(fā)達的民營經(jīng)濟所帶來和累積的物質(zhì)財富，溫州淵源的甌越傳統(tǒng)文化和優(yōu)越的自然資源、產(chǎn)業(yè)集聚，具有發(fā)展、培育人才和吸引人才的優(yōu)越條件。但不幸的是，近幾年溫州在發(fā)展文化、教育和科技上的投入呈現(xiàn)下降趨勢。因此，應探究、清晰導致這種下降趨勢的緣由，同時，應發(fā)揚敢為人先的傳統(tǒng)進行相應人才引進的制度創(chuàng)新，制訂更具有競爭力的人才引進和培育政策。其實早在2000年左右，溫州為發(fā)展教育事業(yè)，所制訂的吸引全國優(yōu)秀人才的引進政策就是一個很好的示范和創(chuàng)新。

3、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

要加大產(chǎn)業(yè)、科技和文化的整合度，在傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、文化的基礎上開發(fā)、創(chuàng)新新的業(yè)務和服務，提升產(chǎn)業(yè)和文化的附加值，使之溢出和疊加效應盡可能最大化，進而實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)向和邁進，扭轉(zhuǎn)和優(yōu)化當前溫州文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性缺陷，使之形成一種以核心層、外圍層為主，相關(guān)層為輔，相互促進互為補充的平衡、協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

4、要進行文化產(chǎn)業(yè)投融資的制度和方式創(chuàng)新，為其包容性發(fā)展提供資力支持

文化產(chǎn)業(yè)是一種軟產(chǎn)業(yè)，不像制造業(yè)和工業(yè)那樣有著較多的固定資產(chǎn)和產(chǎn)品，可以較容易的從銀行獲得貸款。但文化產(chǎn)業(yè)有基礎產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)基礎、有文化這一軟實力，可以借鑒金融工具的創(chuàng)新和資產(chǎn)證劵化等方式，以文化產(chǎn)業(yè)為標的構(gòu)建相應的證劵化資產(chǎn)，向社會進行出售以募集其發(fā)展所需的資金。當然，在文化產(chǎn)業(yè)證劵化的過程中應引入風險控制機制、風險分散機制，同時必須有相應的政府制度的保障。

另外，政府財政扶持力度的加大、整個社會以一種更包容的心態(tài)對待文化產(chǎn)業(yè)以及加大文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計工作和建設，同時加大溫州文化產(chǎn)業(yè)走出去的制度創(chuàng)新等等，所有這些均是溫州文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必須要認真反思和創(chuàng)新的方面。

［1］林拓,李惠斌,薛曉源.世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報告：賈斯廷·奧康納，歐洲的文化產(chǎn)業(yè)和文化政策［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004：177.

［2］李婕，胡濱.中國當代人口城市化、空間城市化與社會風險［J］.人文地理，2012,（5）：6-12.

［3］范周.溫州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園遭遇動漫產(chǎn)業(yè)瓶頸［OL］.http://www.cccnews.com.cn/2012/0426/6724.shtml2012-04-26.

［4］陳少峰.文化產(chǎn)業(yè)新征程［OL］.http://theory.people.com.cn/GB/16717981.html2011-12-26.

［5］許焯權(quán).創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅是一個經(jīng)濟問題［EB/OL］.http://finance.qq.com/a/20060512/000583.htm2005-7-25.