鄭憶石

20世紀后期，互為鄰居的俄羅斯與中國先后發(fā)生了無論方向、方式上，還是速度、目標(biāo)上都有著巨大差異的社會轉(zhuǎn)型。①這一轉(zhuǎn)型帶給兩國主流意識形態(tài)的最大后果，一方是作為俄羅斯前身的超級大國蘇聯(lián)在分崩離析中其主流意識形態(tài)馬克思主義哲學(xué)的全面敗落;其二則是作為發(fā)展中國家的中國在改革開放中，對主流意識形態(tài)馬克思主義哲學(xué)的堅持和推進。

哲學(xué)是社會現(xiàn)實的映照。21世紀的當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)，在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體后陰晴不定、漲落起伏的多變歷程后，無論在研究的內(nèi)容、主題，還是思路、方法上，都發(fā)生了根本變化，并在總體上呈現(xiàn)出復(fù)興、多元、開放的新態(tài)勢。伴隨改革開放的風(fēng)雨歷程，21世紀的中國馬克思主義哲學(xué)，同樣經(jīng)歷了前所未有的變革。30多年中國馬克思主義哲學(xué)研究，在得到國家支持而獲得長足發(fā)展并取得累累碩果的同時，又因全球化和市場化的挑戰(zhàn)，面臨著范式創(chuàng)新和中國化等諸多問題。

作為曾經(jīng)的“先生”和現(xiàn)在的“鄰居”，中國和俄羅斯無論在歷史發(fā)展中抑或現(xiàn)實國情上的相似性，都讓我們不得不重新審視當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)如何被邊緣化的教訓(xùn)，挖掘其問題轉(zhuǎn)換究竟有何深層機理，探索其未來會走向何方等問題，以便為處于轉(zhuǎn)型中的當(dāng)下中國提供有效的學(xué)理支撐。于是，如何“以俄為鏡”?便成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究不得不面對和深入思考的一個問題。

馬克思主義哲學(xué)在俄羅斯:何以遭遇“滑鐵盧”

中國馬克思主義哲學(xué)何以需要“以俄為鏡”?這有必要簡單回顧20世紀后半期以來，馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)解體前后的命運及其緣由。

從十月革命至國家解體，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的遭遇，可謂從天堂到地獄。歷史為蘇聯(lián)選擇馬克思主義哲學(xué)作為國家行為的理論指導(dǎo)提供了契機，使其得以在國家政權(quán)的極力扶持下，從不同領(lǐng)域展開研究并獲得理論發(fā)展的體系化、系統(tǒng)化，但同時又埋下了最終解體的隱患。之所以如此，與它長期受制于領(lǐng)袖意志和政策導(dǎo)向，缺乏學(xué)術(shù)的民主與自由直接相關(guān)?！?0年來，俄國的人文科學(xué)(包括哲學(xué))長期被用于為國內(nèi)決定對內(nèi)和對外政策的人服務(wù)，許多人文科學(xué)被強求一律地按‘唯一正確的學(xué)說’發(fā)展已是公認的、不爭的事實”②，以致“黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的更替，政治路線甚至政策的每一變化，往往都會影響到哲學(xué)的發(fā)展”③。

在這種氛圍下，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的研究注定具有難以消除的弊端:在哲學(xué)與政治的關(guān)系上，濃厚的“依附性”使其打上了強烈的意識形態(tài)化烙印;在哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系上，過度的“入世化”使其具有濃厚的工具主義色彩;在哲學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系上，高度的“越位化”使其帶有明顯的救世主義痕跡;在哲學(xué)與文化的關(guān)系上，明顯的“封閉性”使其表現(xiàn)出鮮明的保守主義特征。因此，盡管在斯大林時期，蘇聯(lián)非常重視馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)地位，甚至以憲法的形式將其確定下來，并通過大量出版各種馬克思主義著作，建立起一套相當(dāng)系統(tǒng)的馬克思主義書本知識教育體系④以普及馬克思主義。按理說，這種由國家、憲法規(guī)定的形式所強化的馬克思主義理論教育，當(dāng)在蘇聯(lián)人的精神世界中確立起堅不可摧的馬克思主義信仰目標(biāo)。然而，正是由于斯大林時期對意識形態(tài)過嚴、過死、過于集中的管制，對馬克思主義哲學(xué)教條化、政治化的定位，造成了思想停滯、理論僵化、主流意識形態(tài)嚴重脫離時代、民眾及現(xiàn)實的狀況，導(dǎo)致了人們對馬克思主義哲學(xué)的反感。以致一旦斯大林去世，理論禁區(qū)一經(jīng)打開，蘇聯(lián)理論界便極易由反斯大林教條化馬克思主義走向背棄馬克思主義的極端。

這股最初由赫魯曉夫刮起的“解凍”之風(fēng)，首先在理論界得到了呼應(yīng)。而理論界思想鐐銬一經(jīng)打開，對整個社會尤其是年輕一代的價值取向產(chǎn)生的影響則是巨大而深遠的。它猛烈沖擊著蘇共長期秉承的意識形態(tài)。于是，斯大林逝世后的近40年時間內(nèi)，蘇聯(lián)形成了一種奇怪的狀態(tài):社會層面上，報紙雜志不斷歪曲、攻擊馬克思主義，整個輿論導(dǎo)向也在嘲笑和反對馬克思主義，人們力圖擺脫馬克思主義意識形態(tài)控制;但國家層面上，蘇共仍一如既往地強調(diào)意識形態(tài)控制，以致赫魯曉夫后來以不無矛盾的心態(tài)承認，“我們害怕解凍可能引起洪水泛濫，這將使我們無法控制它并把我們淹死”⑤，但又不得不沿用那套已經(jīng)過時，但看起來卻尚有作用的意識形態(tài)教育與宣傳辦法。到了勃列日涅夫時期，面對大學(xué)生對政治理論課普遍感到“索然無味”的現(xiàn)實，蘇共“除了重新編寫《蘇共黨史》、大量印行馬恩列著作及勃列日涅夫著作外，也找不到解決問題的辦法”⑥。被嚴重政治化、簡單化、貧乏化、教條化的蘇聯(lián)哲學(xué)，它的馬克思主義理論教育與現(xiàn)實生活嚴重脫節(jié)，既不能解釋蘇聯(lián)面臨的各類實際問題，又不能對社會問題進行批判性介入，更沒有達到用馬克思主義的理論改變社會、塑造新人的目的。這樣，馬克思主義哲學(xué)在人們心目中和社會現(xiàn)實生活中喪失生命力、說服力、感染力便是自然的。

事實上，自蘇聯(lián)政局速變⑦以來，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)便開始處于風(fēng)雨飄搖之中。到蘇聯(lián)解體前，由戈爾巴喬夫?qū)嵭械囊浴肮_性、多元論、民主化”為引導(dǎo)的政治改革，由自由派掀起的全面否定馬列主義、蘇聯(lián)社會主義的潮流⑧，進一步引發(fā)了社會范圍內(nèi)的虛無主義思潮:歷史領(lǐng)域的虛無主義，將十月革命以來的蘇聯(lián)歷史，描繪成失誤與悲劇交織的歷史;文學(xué)領(lǐng)域的虛無主義，將舉凡頌揚社會主義、革命理想主義、集體主義、英雄主義、愛國主義的主旋律作品，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作挖苦、諷刺、嘲弄、戲謔的對象;道德領(lǐng)域的虛無主義，將所有社會主義的價值觀都當(dāng)作狹隘經(jīng)驗予以消解和拋棄，并重新祭起70多年前被摒棄的“全人類價值高于一切”的大旗;精神領(lǐng)域的虛無主義，將摧毀對馬克思主義、共產(chǎn)主義的信仰，作為走出精神迷途的唯一正確路徑⑨。這一切，在推動理論界“百家爭鳴”的同時，也引發(fā)了哲學(xué)界的理論分野⑩和思想混亂。

蘇聯(lián)解體后，失去國家政權(quán)支持的馬克思主義哲學(xué)之所以迅速解體，還與當(dāng)時俄羅斯社會的現(xiàn)實直接相關(guān)。

經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變，直接導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)生存地位的喪失。蘇聯(lián)劇變之初的俄羅斯民主派，在確定以市場經(jīng)濟模式為改革方向后，在總結(jié)以往改革教訓(xùn)中改變了口頭革命、紙上談兵式的模式，直接采取行動從而快速向市場經(jīng)濟過渡。與之相應(yīng)，馬克思主義哲學(xué)，自然成為急于在意識形態(tài)上推倒重來的國家主政者們的首選?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，當(dāng)俄羅斯社會全面轉(zhuǎn)向私有制時，經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變自然使馬克思主義哲學(xué)失去了生存的根基。

政治制度的改變，導(dǎo)致了強有力政治核心力量的消失。尋求理論支撐的各派政治勢力，在紛亂忙碌的政治爭斗、動蕩復(fù)雜的政治格局中，自然將多元理念作為其理論選擇，從而拋棄一元化的意識形態(tài)。由此，失去了社會需要的馬克思主義哲學(xué)，其出路便似乎只剩下退出當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的歷史舞臺這樣一條路了。

社會心理的轉(zhuǎn)變，促使從官方到民眾都選擇了主動放棄馬克思主義。斯大林模式及蘇聯(lián)社會主義體制下的意識形態(tài)，對整個社會的思想意識形成了嚴重的禁錮。禁錮的惡果讓俄羅斯人一方面認為被嚴重政治化、教條化的馬克思主義哲學(xué)早已不適應(yīng)俄羅斯社會的發(fā)展需要，一方面又受涌動多年的自由化、民主化、多元化思潮的影響沖擊，在來勢猛烈的西方哲學(xué)文化價值觀中，似乎看到了解救俄羅斯的希望和福音。于是，從官方到民眾，都以為只要盡快引進西方哲學(xué)文化，就可以立馬在思想觀念上擺脫社會的精神危機。于是，期望通過盡快摧毀傳統(tǒng)意識形態(tài)基礎(chǔ)的馬克思主義，以便社會形成向西方價值觀轉(zhuǎn)變的不可逆轉(zhuǎn)之勢，自然成為整個社會的普遍心理。

終于，隨著1991年12月蘇聯(lián)的解體，隨著鋪天蓋地的激進思潮和各種反馬克思主義思潮的涌現(xiàn)，隨著甚囂塵上的攻擊浪潮對國家意識形態(tài)的沖擊，隨著狂飆突進的西方哲學(xué)文化、俄羅斯宗教哲學(xué)的席卷與回歸，馬克思主義哲學(xué)在俄羅斯迅速遁跡乃至“煙消云散”。

21 世紀的俄羅斯哲學(xué):復(fù)興中的警示

經(jīng)歷了20世紀80年代末到90年代中期的“衰落”?后，21世紀的俄羅斯哲學(xué)呈現(xiàn)出全面復(fù)興的景觀，并具有下述基本特點:

一是價值取向更為多元。在21世紀的俄羅斯哲學(xué)中，新自由主義、新保守主義、新權(quán)威主義等當(dāng)代西方思潮仍然暢行無阻;愛國主義、民族主義、集體主義等俄羅斯傳統(tǒng)民族文化都能夠從中覓跡;救世主義、靜修主義、神秘主義等俄羅斯傳統(tǒng)宗教思想都仍然不乏新的生長點。而力圖將自由、民主等人類普世價值與俄羅斯傳統(tǒng)的民族文化精神相融合，則是俄羅斯哲學(xué)研究致力的方向和重心。

二是研究內(nèi)容更為多樣。21世紀的俄羅斯哲學(xué)歷經(jīng)20多年的重建，已經(jīng)在達成主導(dǎo)思想“多元共識”的基礎(chǔ)上，具有更為多樣的研究內(nèi)容，除了回歸歐亞主義，除了重塑“新俄羅斯思想”，除了在復(fù)興宗教哲學(xué)中繼續(xù)提升其地位、影響，除了在熱捧西方哲學(xué)中繼續(xù)擴展其研究領(lǐng)域?，除了對90年代的諸多研究領(lǐng)域，如宗教哲學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、人的哲學(xué)、教育哲學(xué)、社會哲學(xué)、文化哲學(xué)等研究的內(nèi)容深化，還拓展到東方哲學(xué)、全球?qū)W、哲學(xué)人類學(xué)等，除了對研究包括哲學(xué)基本理論(本體論、認識論、方法論)和哲學(xué)史(西方的、俄羅斯的)、各哲學(xué)分支學(xué)科(倫理學(xué)、價值論、邏輯學(xué)、美學(xué)、科技哲學(xué)等)在內(nèi)的哲學(xué)理論，還有對斯大林哲學(xué)、蘇聯(lián)哲學(xué)、列寧主義、第二國際思想家的重新研究，以及對馬克思主義哲學(xué)更多文本的重新解讀。

三是研究活動更為活躍。無論是舉辦的哲學(xué)會議?，還是出版的哲學(xué)刊物?，較之90年代都有較大幅度的增長。這一點，我們還可以從俄羅斯哲學(xué)系的增加、哲學(xué)課時數(shù)的增長中看出來。與蘇聯(lián)時期只在六所著名大學(xué)?設(shè)有哲學(xué)系相比，如今，僅在俄羅斯，就有10多所大學(xué)設(shè)有哲學(xué)系?。與蘇聯(lián)劇變后俄羅斯大量削減哲學(xué)課程相較，如今俄羅斯的課程設(shè)置，雖然因為馬克思主義哲學(xué)壟斷地位的喪失而急劇減少了與之相關(guān)的課程(如馬克思主義哲學(xué)、政治理論)，但整個哲學(xué)課程卻是不減反增?。哲學(xué)系與哲學(xué)課時數(shù)的增加，雖然并不直接說明哲學(xué)研究的狀況，卻也從側(cè)面反映了俄羅斯哲學(xué)研究的活躍與多元化的氛圍。

四是評價更為理性客觀。21世紀的俄羅斯哲學(xué)，已經(jīng)具有了更為寬容的氣度和更為開闊的眼界，既不因宗教哲學(xué)家、蘇聯(lián)時期有獨立見解的哲學(xué)家及其哲學(xué)著作曾經(jīng)的落魄和如今的得勢而盲目推崇、人為拔高;也未因蘇聯(lián)時期馬克思主義哲學(xué)曾經(jīng)的霸權(quán)和如今的失勢而一味拒斥、人為貶低。這一點，我們既可從學(xué)界對俄羅斯過去百年的哲學(xué)人物、著作的評價態(tài)度中看到?，也可從21世紀的俄羅斯哲學(xué)界對于斯大林體制、列寧主義等的評價中得知。與俄羅斯社會和一般學(xué)界那般好走極端的眾說紛紜不同，俄羅斯哲學(xué)界對于斯大林體制、列寧主義等的評價，采取了一種相對客觀和中性的立場。對于馬克思主義哲學(xué)的評價，已經(jīng)“擺脫了馬克思主義辯護士曾固有的和馬克思主義的現(xiàn)代反對者也經(jīng)常抱有的意識形態(tài)成見和政治干擾”?。

“自由、民主、多元”的研究理念對21世紀的俄羅斯哲學(xué)研究而言，其作用無疑是雙重的:既促使21世紀的俄羅斯哲學(xué)“復(fù)興”，并推動其向更為自由、多元的方向發(fā)展;又不可避免地繼續(xù)消解本已脆弱的“國家意識”，并以此抹去了民眾重鑄“強國夢”的自信。有鑒于此，俄羅斯的當(dāng)政者們(先是1996年的葉利欽，后是新千年前夜的普京)才一直要求學(xué)者們在基于文化傳統(tǒng)、民族性格、社會心理、價值共識的基礎(chǔ)上，研究并確定適應(yīng)俄羅斯社會變化的新“民族思想”，提出一方面要繼續(xù)堅持精神自由、思想多元、政治自由，否定在俄羅斯恢復(fù)和建立任何由官方贊同和國家支持的“意識形態(tài)”;另一方面，又承認出于國家富有成效的建設(shè)性工作的迫切需要，要求一個在基本階層和主要政治力量中，信奉統(tǒng)一的價值觀。

這種新的價值觀，雖然強調(diào)全人類共同的價值觀與俄羅斯傳統(tǒng)價值觀、20世紀經(jīng)過歷史檢驗的價值觀的“結(jié)合”，并力圖將自由、民主等普世價值融入俄羅斯的民族文化傳統(tǒng)之中，以形成新的價值觀念。但是，它同時又十分強調(diào)俄羅斯的傳統(tǒng)價值觀對于俄羅斯社會團結(jié)的極端重要性，并把為祖國和民族的歷史與成就而自豪的“愛國主義”，視為新俄羅斯社會穩(wěn)定的理論旗幟和人民創(chuàng)造力的源泉;把基于俄羅斯地緣政治、經(jīng)濟、文化的整體特征而決定其無論是過去、現(xiàn)在、未來都是一個偉大國家，以及研究和運用先進技術(shù)、保障人民高水平生活、樹立國際形象的“強國意識”，視為新俄羅斯經(jīng)濟繁榮的思想支柱和國策核心;將民主、法制、個人自由、政治自由，與恢復(fù)國家權(quán)力的并行不悖的“國家觀念”，視為新俄羅斯政治制度的基本理念和發(fā)展目標(biāo);將那種重視國家、社會、集體的傳統(tǒng)習(xí)慣，強調(diào)社會需要共同信仰、全民需要共同奮斗目標(biāo)的“社會團結(jié)”，視為新俄羅斯政權(quán)穩(wěn)固、社會穩(wěn)定、民心凝聚的社會基石和重要力量。

可見，普京的“新俄羅斯思想”，核心點和關(guān)鍵詞仍然是“國家”。愛國主義、社會團結(jié)也好，強調(diào)傳統(tǒng)觀念也罷，在成為俄羅斯復(fù)興“強國夢”精神源泉的同時，都不過是以一種新的形式，宣揚著一種新的國家意識形態(tài)?？梢?，普京的“新俄羅斯思想”，在表明俄羅斯的意識形態(tài)將更多地向傳統(tǒng)“回歸”的同時，也反映出俄羅斯并沒有拋棄統(tǒng)一的意識形態(tài)或國家觀念，只不過，這些新的意識形態(tài)或國家觀念，穿上了“愛國主義、傳統(tǒng)文化”的外衣。

盡管哲學(xué)家與政治家思考問題的視角各不相同，但哲學(xué)作為時代發(fā)展、社會現(xiàn)實的反映和折射，要發(fā)揮其“解釋世界”?的功能，就不可能徹底擺脫“國家觀念”或“意識形態(tài)”的糾纏。盡管哲學(xué)的發(fā)展離不開開放、自由、民主的社會環(huán)境，但開放不等于放棄主流價值，更不能由此淪落為某些社會勢力利用、威脅和危害社會穩(wěn)定、甚至制造社會混亂、釀成社會危機的工具。蘇聯(lián)解體后的一段時間，俄羅斯哲學(xué)曾經(jīng)飽受其害，進入新世紀的俄羅斯哲學(xué)，仍在勉力消除這一給俄羅斯哲學(xué)帶來嚴重傷害的危險因素。然而，“冰凍三尺非一日之寒”，迄今為止，俄羅斯哲學(xué)中泛濫的各種思潮，對一些早有定論的理論的任意曲解，對傳統(tǒng)文化的隨意界說，表明了當(dāng)哲學(xué)研究中的“自由、民主、多元”一旦走向自由主義、極端民主主義、多元主義，其對哲學(xué)研究本身的傷害，并不亞于教條主義。因為究其本質(zhì)，它不過是一種變形的教條主義，即從一個極端走向另一個極端的“非此即彼”的思維方式而已。

無疑，“開放、自由、民主”，是中國馬克思主義哲學(xué)繁榮發(fā)展的前提。但是，如何在“開放、自由、民主”中避免像21世紀的俄羅斯哲學(xué)那樣，走向否定馬克思主義哲學(xué)一元引導(dǎo)的歧途，避免落入“非此即彼”的思維方式陷阱，是21世紀的中國馬克思主義哲學(xué)在如何“以俄為鏡”中，不得不思考的問題。

中國馬克思主義哲學(xué)研究:如何“以俄為鏡”

如同中國的改革開放需要了解我們的鄰居俄羅斯在20多年社會轉(zhuǎn)型中的經(jīng)驗教訓(xùn)一樣，中國的馬克思主義哲學(xué)研究，同樣需要了解俄羅斯在20多年中，其社會意識是如何隨著社會政治制度的改變而變化的:即蘇聯(lián)解體后的20世紀90年代，俄羅斯是如何在葉利欽執(zhí)政的八年里，破除了高度壟斷的斯大林政治體制，結(jié)束了集權(quán)壟斷、黨政合一，建立以總統(tǒng)設(shè)置、多黨制、議會民主、三權(quán)分立為特征的政治體制，實現(xiàn)了多元化、自由化。與之相應(yīng)的，是西方哲學(xué)、宗教哲學(xué)如何在90年代的哲學(xué)解體中，迅速成為哲學(xué)中的時尚，又如何隨著經(jīng)濟制度、政治制度的改革受阻而迅速衰落，馬克思主義哲學(xué)如何在去意識形態(tài)化、多元化、自由化中被邊緣化、被拋棄的?在21世紀普京執(zhí)政時期，俄羅斯又如何通過國家權(quán)力的調(diào)整，意識形態(tài)逐漸與中央集權(quán)的新趨勢相一致，而強調(diào)“新俄羅斯思想”?的?如何認識這一似乎具有集中統(tǒng)一色彩的治國理念，這一貌似“一元”的思想觀念所強調(diào)的實質(zhì)??俄羅斯的政治民主化在意識形態(tài)領(lǐng)域的反映，是在多元化、自由化的社會氛圍中展開的，馬克思主義及其哲學(xué)雖然重新被人們關(guān)注并受到研究者的重視，但仍然被排斥在主流意識之外。而“新俄羅斯思想”本身，也表明了俄羅斯對一元化意識形態(tài)的矛盾心態(tài):既具有明顯的權(quán)威主義色彩，又強調(diào)了民主化、多元化對俄羅斯社會的重要性。

當(dāng)代中國特色社會主義的理論和實踐，都在迫使我們思考如何才能堅守住馬克思主義哲學(xué)理論陣地的問題。對于中國馬克思主義哲學(xué)而言，“以俄為鏡”需要做的工作很多。當(dāng)務(wù)之急，需要兩個方面的努力。

(一)路徑選擇:堅持馬克思主義的“一元”引領(lǐng)

當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)研究已經(jīng)走上了分散、分化、多元、開放之路。然而，作為體系化的世界觀，哲學(xué)無法擺脫政治“糾纏”的客觀現(xiàn)實，這決定了它必然具有意識形態(tài)性。哲學(xué)的意識形態(tài)性，又決定了它面對社會的倫理道德、精神意識的問題，負有重建主流意識形態(tài)或主體價值體系的使命。因此，吸取蘇俄馬克思主義哲學(xué)“被兩極化”的教訓(xùn)，需要我們既保持思想的獨立行走、精神的自由思考，又要為社會的健康文明發(fā)展，提供有效的智力支撐和精神指導(dǎo)。

與之相應(yīng)，當(dāng)我們贊嘆當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的“開放”時，又不能不清醒地認識到，如果“開放”的走向，是僅將西方的哲學(xué)與文化視為唯一坦途，或只以傳統(tǒng)哲學(xué)為唯一根基?，則難免陷入新的理論誤區(qū)。因此，如何通過思考當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)對其發(fā)展路徑的選擇，實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)理論本性的堅守、中華民族傳統(tǒng)文化精華的繼承、西方先進文化的吸取三者之間的有效結(jié)合，就是堅持以馬克思主義為國家意識核心的中國馬克思主義哲學(xué)首先需要認真思考和深入研究的重大問題。

(二)方法選擇:堅持馬克思主義的辯證理論

路徑的選擇離不開正確的方法。對于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)而言，能否通過“以俄為鏡”擔(dān)當(dāng)起中國馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)之責(zé)與社會之責(zé)，還在于能否自覺地運用唯物辯證的研究方法于馬克思主義哲學(xué)研究之中。具體言之:

1．堅持歷史生成與邏輯生成的結(jié)合

中國馬克思主義哲學(xué)研究“以俄為鏡”的目標(biāo)所指，是中國馬克思主義哲學(xué)的“現(xiàn)在”與“未來”。但“現(xiàn)在”由過去走來。因此，“描繪現(xiàn)在”需要“回溯過去”，以便在知曉當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)今天何以如此的原因同時，為中國馬克思主義哲學(xué)研究提供引以為鑒的歷史素材?！艾F(xiàn)在”又是通向未來之橋。因此，“描繪現(xiàn)在”又需“洞悉未來”，以便在看清當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)未來發(fā)展動向的同時，為中國馬克思主義哲學(xué)堅定理論導(dǎo)向提供精神支撐。有鑒于此，必須將當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)的邏輯演進歷程，置于其生成的思想源流和社會歷史變遷的過程中;在追溯當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)得以形成的理論脈絡(luò)中，探討馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代俄羅斯與當(dāng)代中國的發(fā)展歷史，在邏輯分析的基礎(chǔ)上，厘清各自的演進歷程，在對兩者的比較分析中，獲得清晰的理論前提。由此，“出入歷史”與“出入理論”，在歷史生成與邏輯生成的互動中，展開對當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)的對比分析，應(yīng)是中國馬克思主義哲學(xué)研究如何“以俄為鏡”的基本方法。

2．堅持哲學(xué)比較與社會現(xiàn)實的互動

中國馬克思主義哲學(xué)研究“以俄為鏡”的價值訴求，是為中國特色社會主義的順利推進，提供世界觀、方法論的引領(lǐng)。探尋中國馬克思主義哲學(xué)“以俄為鏡”之路，要求比較兩國哲學(xué)何以“似曾相識”又“獨自徘徊”的過去、現(xiàn)在、未來，并在這種比較中尋求其學(xué)理原因。然而，理論源自現(xiàn)實，哲學(xué)折射時代，學(xué)理分析只有緊扣實踐，才能避免泛泛而論。因此，在將兩國哲學(xué)何以“似曾相識”又“獨自徘徊”的學(xué)理原因與社會根源相契合的探討中，需要我們既“走入哲學(xué)”又“走出哲學(xué)”。具體而言，就是在對兩國哲學(xué)各自面臨的問題、以何種方式回答這些問題、哲學(xué)滿足社會需要的方式和程度、對當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)何以有著如此復(fù)雜而豐富的歷史內(nèi)涵與現(xiàn)實境遇的原因等等問題做出實事求是的評價中，尋求中國馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)其使命的最佳途徑。由此，在“源于哲學(xué)”(以哲學(xué)為軸心)與“高于哲學(xué)”(在回到社會生活的“問題”中反思哲學(xué)理論)的互動中，展開對當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)的對比分析，應(yīng)是中國馬克思主義哲學(xué)研究如何“以俄為鏡”的又一基本方法。

3．理論闡釋與價值評價的融合

中國馬克思主義哲學(xué)研究“以俄為鏡”的未來走向，是為中國特色社會主義的理論構(gòu)建提供學(xué)理支持。探尋中國馬克思主義哲學(xué)“以俄為鏡”之路，需要圍繞30多年來兩國哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，在運用歷史追溯與邏輯歸納、走入哲學(xué)與走出哲學(xué)、具體分析與整體比較相結(jié)合等方法來看清自己的未來。但“點燃過去”是為了“照亮未來”;“出入哲學(xué)”是為了服務(wù)當(dāng)下;“微觀與宏觀”的透視是為了尋求意義價值所在。而意義與價值，又是主觀與客觀、理想與現(xiàn)實、應(yīng)有與現(xiàn)有的統(tǒng)一。因此，如何通過客觀的理論闡釋進行比較，透過比較看清俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)是怎樣實現(xiàn)了既符合社會發(fā)展的客觀趨勢，又在這種發(fā)展中達到自身發(fā)展目的;如何在對兩國哲學(xué)做出這種歷史還原的縱深分析和現(xiàn)實展現(xiàn)的橫向比較中，以同樣客觀的態(tài)度，分析比較兩國哲學(xué)各自的合理性與局限性，在盡可能避免好壞是非的極端評價中，做出自己的判斷和評價，是中國馬克思主義哲學(xué)認識自己在世界哲學(xué)格局中的現(xiàn)實地位與未來走向的關(guān)鍵。因此，“客觀描述”?與“主觀評價”?的融合，應(yīng)是中國馬克思主義哲學(xué)研究如何“以俄為鏡”的方法之三。

①在方向上，有放棄還是堅持社會主義之別;在方式上，有劇變還是改革之別;在速度上，有激進還是漸進之別;在目標(biāo)上，則有趨向西方認同目標(biāo)的政治民主化、經(jīng)濟市場化、價值觀西化，與中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、思想文化之別。

②［俄］B．A．沃龍佐夫:《俄羅斯科學(xué)改革中的重中之重》，《俄羅斯人文科學(xué)基金會通報》1998年第1期，轉(zhuǎn)引自《國外社會科學(xué)》2000年第2期。

③賈澤林等編:《蘇聯(lián)當(dāng)代哲學(xué)(1945～1982)》，人民出版社1986年版，第3頁。

④在中學(xué)、大學(xué)開設(shè)馬克思主義理論課，規(guī)定高校學(xué)生必修包括蘇共黨史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的三門馬列主義基本課。在社會上對黨員、團員、工人設(shè)有一套業(yè)余的馬克思主義政治教育體系，每年在這種教育體系中學(xué)習(xí)的人數(shù)達到千萬。

⑤［蘇］赫魯曉夫:《最后的遺言》，上海國際問題研究所、上海市政協(xié)編譯組譯，東方出版社1988年版，第138頁。

⑥周尚文:《蘇共在黨建中的疏失及其教訓(xùn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第5期。

⑦標(biāo)志之一是主要領(lǐng)導(dǎo)人走馬燈似的快速更替:1982年11月安德羅波夫接替勃烈日列夫，1984年2月契爾年科接替安德羅波夫，1985年3月戈爾巴喬夫接替契爾年科。

⑧在20世紀80年代中期前后，蘇聯(lián)“所有的職業(yè)演說家的演說，都是從痛斥蘇聯(lián)的過去開始，而以贊揚西方結(jié)束”。(［俄］B．利西奇金、A．謝列平:《第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)》，徐昌翰等譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第264頁)

⑨參見楊金華《虛無主義思潮與意識形態(tài)危機》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第5期。

⑩為數(shù)眾多的反馬克思主義極端激進派，他們以“反正統(tǒng)”自居，以“無知者無畏”的態(tài)度對待馬克思主義，以大量聳人聽聞之論攻擊馬列主義和蘇聯(lián)社會主義;為數(shù)甚少的傳統(tǒng)正統(tǒng)派，他們堅決反對激進派的所作所為，以維護“傳統(tǒng)、正統(tǒng)”馬克思主義為己任;為數(shù)較多的中間溫和派，他們既反對極端派也不贊同正統(tǒng)派，主張以批判分析的態(tài)度對待馬克思主義與蘇聯(lián)社會主義。

?作為對蘇聯(lián)哲學(xué)的反彈，這一時期只有宗教哲學(xué)、西方哲學(xué)尚有生機。即便如此，與整個社會的亂象相一致，哲學(xué)在總體上是衰敗的。

?當(dāng)代西方的各種哲學(xué)流派，都可以在當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)界覓得研究蹤影，如當(dāng)代西方風(fēng)頭正盛的分析哲學(xué)、實用主義、新實證主義等，在俄羅斯都獲得了充分的研究。

?20世紀90年代中期以來，俄羅斯哲學(xué)會議的舉辦次數(shù)十分有限，即便是最多的1995年，也只有18次;參會人員有限，即便是最為壯觀的1997年“全俄第一次哲學(xué)大會”，也只有1098名與會者。21世紀的俄羅斯哲學(xué)，會議舉辦次數(shù)增加，僅在2000年，全俄羅斯的哲學(xué)會議就達92次之多;會議規(guī)模擴大，如2005年召開的全俄第四次哲學(xué)大會，設(shè)立分會場25個，討論題目25個，與會者5000人，提交論文3000余篇，

?20世紀90年代中期以來，俄羅斯哲學(xué)刊物的出版，雖然增長但仍然數(shù)量有限，即便是最多的1998年，俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)所僅出版了106本哲學(xué)專著(參見李尚德編《20世紀馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第506頁)。21世紀的俄羅斯哲學(xué)，不僅書籍、雜志等出版物數(shù)量大為提升，而且出版物質(zhì)量有所提高。(參見B．A．列克托爾斯基《紀念〈哲學(xué)問題〉創(chuàng)刊60周年》，《俄羅斯文藝》2008年第3期)。

?如國立莫斯科羅蒙諾索夫大學(xué)、列寧格勒大學(xué)、基輔大學(xué)、明斯克大學(xué)、哈爾科夫大學(xué)、國際關(guān)系學(xué)院。

?如國立莫斯科大學(xué)、國立莫斯科師范大學(xué)、國立莫斯科文化藝術(shù)大學(xué)、莫斯科人文大學(xué)、俄羅斯人民友誼大學(xué)、國立俄羅斯師范大學(xué)、國立俄羅斯人文大學(xué)、國立俄羅斯社會大學(xué)、國立圣彼得堡大學(xué)，以及一些理工科院校，等等。

?即普遍地由過去的每周4學(xué)時增至6學(xué)時，由每學(xué)期80學(xué)時增至120學(xué)時。

?上世紀末，俄羅斯哲學(xué)界做過對百年來哲學(xué)人物和著作評價的調(diào)查，結(jié)果顯示，在學(xué)界公認的30位著名哲學(xué)家中，有16名非馬克思主義或反馬克思主義者，其中多為宗教哲學(xué)家，并在20世紀20年代被鎮(zhèn)壓或被驅(qū)除出境;有14名馬克思主義者，但其中大多為蘇聯(lián)時期受排斥遭打擊的對象。在30位的排名序列中，宗教哲學(xué)家排在最前面，其中別爾加耶夫列第1位，其余著名的宗教哲學(xué)家分列其后。在馬克思主義哲學(xué)家中，列寧為第12位，普列漢諾夫為第18位。在蘇聯(lián)時期的哲學(xué)家中，科普寧、凱德諾夫、弗羅洛夫等位列20名之后。(參見李尚德編《20世紀馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第504頁)

?［俄］B．M．梅茹耶夫:《我理解的馬克思》，林艷梅、張靜譯，人民出版社2013年版，第4頁。

?經(jīng)過教條化蘇聯(lián)哲學(xué)慘痛經(jīng)歷的俄羅斯哲學(xué)家們，已經(jīng)放棄了對哲學(xué)具有“改造世界”功能的認可。

?愛國主義、強國意識、國家觀念、社會團結(jié)。(參見《普京文集:文章和講話選集》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第7～10頁)

?對此，普京認為，它是“一個合成體，它把全人類共同的價值觀與經(jīng)過時間考驗的俄羅斯傳統(tǒng)價值觀，尤其與經(jīng)過20世紀波瀾壯闊的100年考驗的價值觀有機地結(jié)合在一起”(《普京文集:文章和講話選集》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第10頁)。普京還根據(jù)俄羅斯的特定條件，指出它絕非斯大林時期的類似馬克思主義哲學(xué)的一統(tǒng)天下的“一元”，而是與建立強有力的國家政權(quán)體系，同時反對建立極權(quán)制度相適應(yīng)的“可控民主”之表現(xiàn)形態(tài)。(陸南泉等主編:《蘇東劇變之后:對119個問題的思考》(上)，序二，新華出版社2012年版，第7頁)

?例如，今日俄羅斯學(xué)界的“西化派”與“傳統(tǒng)派”各自的主張。

?對兩國哲學(xué)三十余年發(fā)展現(xiàn)狀的描寫闡述。

?在對中俄哲學(xué)各自三十余年發(fā)展歷程的“客觀描述”中做出應(yīng)有評價;以“國家意識”、“全球意識”、“文化意識”、“自我意識”為核心對俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)做出整體評價。