丁鋒+畢既偉

保兌信用證是國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中常用的一種信用證。保兌行通過(guò)對(duì)信用證加具保兌彌補(bǔ)了開證行資信與承付能力之不足，使受益人獲得雙重支付保證。保兌業(yè)務(wù)一方面有利于受益人安全收匯，另一方面也使商業(yè)銀行獲得可觀的保兌費(fèi)收入。然而，業(yè)界對(duì)保兌行履行保兌責(zé)任前提的理解并不統(tǒng)一，分歧與爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵，分清保兌行的保兌責(zé)任，有助于商業(yè)銀行及信用證受益人以合理的方式開展保兌業(yè)務(wù)，防止與避免業(yè)務(wù)糾紛。

一、保兌行與保兌的性質(zhì)

《根據(jù)ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例》（2007年修訂本）（簡(jiǎn)稱“UCP600”）的規(guī)定，保兌是指保兌行在開證行承諾之外做出的承付或議付相符交單的確定承諾（Confirmation means a definite undertaking of the confirming bank， in addition to that of the issuing bank， to honor or negotiate a complying presentation）。從這一定義可以看出保兌的三個(gè)鮮明特點(diǎn)，即獨(dú)立性、確定性、附條件，正是這些特點(diǎn)賦予了保兌鮮活的生命力，使其活躍于信用證交易中。

保兌行是指根據(jù)開證行的授權(quán)或要求對(duì)信用證加具保兌的銀行（Confirming bank means the bank that adds its confirmation to a credit upon the issuing banks authorization or request）。一家銀行成為保兌行必須滿足兩個(gè)基本條件：一是獲得開證行的授權(quán)或要求；二是按照開證行的授權(quán)或要求對(duì)信用證加具保兌，缺乏其中任何一個(gè)要件都不能使一家銀行成為UCP600意義上的保兌行。

根據(jù)UCP600，保兌是保兌行在開證行承諾之外作出的承付或議付相符交單的確定承諾，其本上如同一個(gè)新的信用證，是一種確定的承諾。正如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》信用證篇所言，保兌行在保兌的范圍內(nèi)享有與開證行同等的權(quán)利與義務(wù)，保兌行與開證行的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系如同開證行以申請(qǐng)人的身份請(qǐng)求保兌行新開立了一個(gè)信用證。當(dāng)然，保兌這一確定承諾并不等同于其保兌的信用證本身，這種承諾具有獨(dú)立性、確定性與附條件的特點(diǎn)，既不同于民法上的保證擔(dān)保，也不同于獨(dú)立擔(dān)保。與保證擔(dān)保的區(qū)別是：保證擔(dān)保具有從屬性，以債務(wù)主體到期未履行債務(wù)或不能履行債務(wù)為前提，以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)，且擔(dān)保人可以行使被擔(dān)保人的抗辯權(quán)，而保兌具有獨(dú)立性，保兌行不以開證行的承付或拒絕承付為前提，以UCP600為依據(jù)，且不能行使開證行的抗辯權(quán)；與獨(dú)立擔(dān)保的區(qū)別是：雖然兩者都具有獨(dú)立性的特點(diǎn)，但獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的履行依然以被擔(dān)保人不履行義務(wù)為前提，以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)，而保兌只以規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行或其他指定銀行并構(gòu)成相符交單為前提，以UCP600為依據(jù)。

可見，保兌是開證行之外的獨(dú)立的確定的有條件的承付承諾，既不能歸屬于民法上的保證擔(dān)保，也不能歸屬于獨(dú)立擔(dān)保，是信用證獨(dú)有的機(jī)制。

二、 保兌行履行保兌責(zé)任的前提

（一） 向指定行或保兌行交單

保兌行對(duì)受益人的保兌責(zé)任，起始于保兌行按照開證行的授權(quán)或要求對(duì)信用證加具保兌之時(shí)，自這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，保兌行就不可撤銷地承擔(dān)承付或議付相符單據(jù)的責(zé)任。

按照UCP600第八條明確規(guī)定，只要規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行或提交給其他任何指定銀行并構(gòu)成相符交單，保兌行必須承付。所謂指定行，是指信用證可在其處兌用的銀行，如信用證可在任一銀行兌用，則任何銀行均為指定行（Nominated bank means the bank with which the credit is available or any bank in the case of a credit available with any bank）。保兌行履行保兌責(zé)任的前提之一，便是規(guī)定的單據(jù)提交給指定的銀行或保兌行，如交單人將規(guī)定的單據(jù)提交給其他銀行，則無(wú)權(quán)要求保兌行履行保兌責(zé)任。

（二） 交單構(gòu)成相符交單

如同開證行履行承付責(zé)任的前提一樣，保兌行履行保兌責(zé)任的前提也是交單構(gòu)成相符交單。構(gòu)成相符交單需要滿足兩個(gè)基本的條件：一是提交的單據(jù)滿足信用證、單據(jù)本身以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)的要求；二是規(guī)定的單據(jù)應(yīng)在規(guī)定的交單期及效期內(nèi)提交至指定行或開證行。按照UCP600第十四條的規(guī)定，按指定行事的指定行、保兌行（如有）及開證行須審核單據(jù)，并僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單。這賦予了各行獨(dú)立審核單據(jù)的權(quán)利與義務(wù)。然而，面對(duì)同一單據(jù)，由于把握審單標(biāo)準(zhǔn)的不同、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的差異、現(xiàn)實(shí)利益的考慮等因素的影響，指定行、保兌行及開證行的審單結(jié)果可能截然不同。此時(shí)，以哪一審單結(jié)果作為確定保兌行是否履行保兌責(zé)任的根據(jù)呢？在保兌行認(rèn)定交單構(gòu)成相符交單的情況下，保兌行應(yīng)履行保兌責(zé)任；在保兌行認(rèn)為交單不構(gòu)成相符交單，而利益相關(guān)方認(rèn)為交單構(gòu)成相符交單的情況下，交單是否構(gòu)成相符交單，應(yīng)交保兌行與利益相關(guān)方協(xié)商確定，或交由仲裁或司法予以裁決。無(wú)論何種情況都應(yīng)當(dāng)保障保兌行獨(dú)立審核單據(jù)的權(quán)利，在保兌行獨(dú)立審核單據(jù)前，不能強(qiáng)迫保兌行履行保兌責(zé)任。

三、保兌行是否履行保兌責(zé)任的數(shù)種情況

UCP600對(duì)保兌行的保兌責(zé)任作出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定顯然未能，也不能窮盡實(shí)務(wù)操作中可能面臨的各種情形。理論與實(shí)務(wù)中，在保兌行未額外明確其保兌條件的情況下，可能發(fā)生如下幾種情形：

（一） 交單人直接向保兌行交單

交單人將信用證規(guī)定的單據(jù)在信用證規(guī)定的交單期及效期內(nèi)直接提交保兌行，保兌行是否應(yīng)該履行其保兌責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該分為兩種情況。

當(dāng)保兌行是信用證的指定行時(shí)，保兌行與指定行的身份實(shí)現(xiàn)契合，只要交單人將信用證規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行并構(gòu)成相符交單，毫無(wú)疑義，保兌行必須承付或議付。endprint

當(dāng)保兌行不是信用證的指定行，而交單人越過(guò)指定行將信用證規(guī)定的單據(jù)在信用證規(guī)定的交單期及效期內(nèi)直接提交保兌行時(shí)，保兌行應(yīng)當(dāng)履行保兌責(zé)任嗎？答案隱藏于另一個(gè)問(wèn)題之中，即保兌行是信用證當(dāng)然的兌用行嗎？

根據(jù)UCP600第六條規(guī)定：“除規(guī)定的交單地點(diǎn)外，開證行所在地也是交單地點(diǎn)”，從而明確了開證行是信用證當(dāng)然的兌用行，但國(guó)際商會(huì)的歷次意見及UCP600通篇都未提及并確認(rèn)保兌行是信用證當(dāng)然的兌用行。在缺乏UCP600的明確授權(quán)與規(guī)定的情況下，妄斷保兌行是信用證當(dāng)然的兌用行是沒有根據(jù)的。在保兌行不是指定行的情況下，保兌行并不是信用證當(dāng)然的兌用行。因此，當(dāng)上述情形出現(xiàn)時(shí)，并不能視為交單人已經(jīng)完成了交單，保兌行也就無(wú)從確認(rèn)交單是否構(gòu)成相符交單，只有在保兌行將交單人提交的單據(jù)轉(zhuǎn)遞指定行或開證行，并在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)到達(dá)指定行或開證行、且構(gòu)成相符交單的情況下，方能要求保兌行履行保兌責(zé)任，否則，交單人無(wú)權(quán)要求保兌行履行保兌責(zé)任。

（二） 交單人直接向指定行交單

在指定行不同于保兌行的情況下，若交單人將信用證規(guī)定的單據(jù)提交給指定行并構(gòu)成相符交單，保兌行是否必須履行其保兌責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，也應(yīng)該分兩種情況：

交單人將信用證規(guī)定的單據(jù)提交給指定行并構(gòu)成相符交單后，若指定行將相關(guān)單據(jù)轉(zhuǎn)遞保兌行，則保兌行應(yīng)當(dāng)按照UCP600第八條之規(guī)定履行保兌責(zé)任，進(jìn)行相應(yīng)的承付或議付。

若交單人將信用證規(guī)定的單據(jù)提交給指定行并構(gòu)成相符交單后，指定行將相關(guān)單據(jù)轉(zhuǎn)遞給開證行，按照UCP600之規(guī)定，開證行必須承付，若此時(shí)交單人或指定行要求保兌行履行保兌責(zé)任，保兌行是否有權(quán)拒絕呢？筆者認(rèn)為，這取決于單據(jù)的后續(xù)處理：如果開證行按指定行要求將相關(guān)單據(jù)轉(zhuǎn)遞保兌行，或者開證行退單后指定行將相關(guān)單據(jù)轉(zhuǎn)遞保兌行，應(yīng)按指定行將單據(jù)轉(zhuǎn)遞保兌行的情況處理，即保兌行應(yīng)當(dāng)按照UCP600第八條之規(guī)定履行保兌責(zé)任，進(jìn)行相應(yīng)的承付或議付；如果開證行自行處置了單據(jù)，則保兌行有權(quán)拒絕要求其履行保兌責(zé)任的請(qǐng)求。有學(xué)者認(rèn)為，只要信用證規(guī)定的單據(jù)提交給指定行并構(gòu)成相符交單，保兌行就應(yīng)無(wú)條件地履行保兌責(zé)任，承付或議付相關(guān)單據(jù)，其根據(jù)就是UCP600第八條之規(guī)定。筆者認(rèn)為這是對(duì)UCP600第八條的誤解。因?yàn)閁CP600第八條明確規(guī)定了保兌行承付或議付相關(guān)單據(jù)的前提是交單構(gòu)成相符交單。若開證行自行處置了單據(jù)，便將保兌行與單據(jù)隔離開來(lái)，保兌行便被剝奪了審核單據(jù)的權(quán)利，何來(lái)獨(dú)立審核單據(jù)？又何以認(rèn)定交單構(gòu)成相符交單呢？既然被剝奪了獨(dú)立審核單據(jù)的權(quán)利，保兌行便無(wú)法認(rèn)定交單構(gòu)成相符交單，UCP600第八條規(guī)定的前提條件便無(wú)法得以滿足，保兌行更無(wú)須履行其保兌責(zé)任。

（三） 交單人直接向開證行交單

按照UCP600第七條之規(guī)定，只要規(guī)定的單據(jù)提交給開證行，并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付。若開證行不愿或不能承付時(shí)，交單人是否可以要求保兌行履行保兌責(zé)任呢？部分學(xué)者認(rèn)為保兌行應(yīng)當(dāng)履行其保兌責(zé)任，其理由是此時(shí)的開證行應(yīng)視為保兌行的指定行。

筆者不以為然。首先從保兌行履行保兌責(zé)任的前提看，UCP600第八條明確規(guī)定單據(jù)須提交給保兌行或其他指定行，將單據(jù)直接提交給開證行顯然無(wú)法滿足本條規(guī)定的前提，也會(huì)導(dǎo)致保兌行無(wú)從獨(dú)立審核單據(jù)以確定交單是否構(gòu)成相符交單；其次，從UCP600第八條規(guī)定的保兌行履行保兌責(zé)任的情形看，保兌行履行保兌責(zé)任僅限于兩類情形：一是信用證規(guī)定由保兌行進(jìn)行承付或議付，二是信用證規(guī)定由其他指定行承付或議付，但指定行并未按指定行事進(jìn)行承付或議付，這兩類情形都不包含開證行不愿或不能承付的情形；最后，從民事權(quán)利的處置角度看，交單人繞過(guò)保兌行直接向開證行交單應(yīng)視為交單人對(duì)其要求保兌行履行保兌責(zé)任的權(quán)利的放棄，是民事主體的一種棄權(quán)行為。

因此，在交單人直接向開證行交單并構(gòu)成相符交單的情況下，交單人無(wú)權(quán)要求保兌行履行保兌責(zé)任，保兌行有權(quán)拒絕要求其履行保兌責(zé)任的請(qǐng)求。這是因?yàn)槌薝CP600第八條明確規(guī)定的兩個(gè)前提條件之外，保兌行履行保兌責(zé)任還隱含另一個(gè)前提條件，即保兌行獨(dú)立審核單據(jù)，除非保兌行在加具保兌時(shí)明確放棄了該權(quán)利且明確規(guī)定了確認(rèn)單證相符的路徑。

四、保兌行應(yīng)對(duì)責(zé)任糾紛之策

面對(duì)理論界、實(shí)務(wù)界在這一問(wèn)題上的誤解與分歧，商業(yè)銀行在對(duì)信用證加具保兌時(shí)應(yīng)積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采取合理的措施積極應(yīng)對(duì)，以避免可能發(fā)生的糾紛與訟爭(zhēng)。在實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)以下三種情況：

（一） 當(dāng)保兌行與指定行身份契合時(shí)

保兌行應(yīng)明確規(guī)定只有在信用證規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行并構(gòu)成相符交單的情況下，保兌行才承擔(dān)承付或議付責(zé)任，譬如“We confirm the credit and undertake to honour or negotiate documents presented at our counters in compliance with the terms and conditions of the credit”。

（二） 當(dāng)保兌行為信用證非指定行時(shí)

保兌行應(yīng)明確規(guī)定只有信用證規(guī)定的單據(jù)提交給指定行并構(gòu)成相符交單，且指定行將單據(jù)轉(zhuǎn)遞保兌行，保兌行才承擔(dān)承付或議付責(zé)任。譬如，“We have confirmed the letter of credit no.xxx issued by xxx （開證行） at the authorization of xxx（開證行），and all the presentation under this letter of credit must be transited to our counters.”。

（三） 當(dāng)信用證只能在開證行兌用時(shí)

從理論上說(shuō)，當(dāng)信用證只能在開證行兌用時(shí)，該信用證就不應(yīng)授權(quán)或要求另一家銀行對(duì)該信用證加具保兌；但實(shí)務(wù)中，面對(duì)此類信用證，被授權(quán)的銀行應(yīng)三思而后行，若決定對(duì)此類信用證加具保兌，保兌行應(yīng)特別說(shuō)明其履行保兌責(zé)任的前提條件：一是保證單據(jù)在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)交單，且構(gòu)成相符交單；二是以備用信用證的方式承諾在開證行不能承付時(shí)，承擔(dān)保兌責(zé)任。▲endprint