李大壘

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心研究進(jìn)展述評及比較

李大壘

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

金融產(chǎn)業(yè)集群是當(dāng)今世界一個新興的研究領(lǐng)域，而國際上關(guān)于金融中心的研究已相對比較成熟。目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集群的研究主要包括形成原因、影響因素和集聚效應(yīng)三個方面，金融中心的研究主要包括基礎(chǔ)條件、形成原因、影響因素和區(qū)域研究四個方面。通過相關(guān)理論研究的述評得出結(jié)論：盡管金融產(chǎn)業(yè)集群和金融中心的地域范圍和影響力不同，但兩者都是金融要素集聚的結(jié)果，并且前者是后者的微觀基礎(chǔ)；一個城市要實現(xiàn)建設(shè)金融中心的目標(biāo)，必須首先建設(shè)完善的金融產(chǎn)業(yè)集群。

金融產(chǎn)業(yè)集群；金融中心；國際金融中心；比較

一、引言

在國外發(fā)達(dá)國家，金融產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，并且成功推動形成了若干世界著名的國際金融中心。關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集群的研究，自20世紀(jì)90年代以來不斷豐富起來，但是有的文獻(xiàn)把金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心兩個概念混為一談，導(dǎo)致相關(guān)研究偏重于金融中心的建設(shè)方面。金融產(chǎn)業(yè)集群是將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)與金融地理學(xué)相結(jié)合的新興跨學(xué)科研究領(lǐng)域，是金融中心建設(shè)的必經(jīng)過程，因此有必要對兩者的國內(nèi)外研究進(jìn)展進(jìn)行梳理比較，以指導(dǎo)目前世界許多國家正繁榮發(fā)展的金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心建設(shè)的實踐。

二、金融產(chǎn)業(yè)集群的研究進(jìn)展

經(jīng)濟學(xué)家Powell（1915）[1]在其著作《貨幣市場的演進(jìn)》中研究了金融業(yè)的空間演化現(xiàn)象，并描述了銀行集聚在倫敦的金融機構(gòu)演進(jìn)過程，這可以看作對金融產(chǎn)業(yè)集群最早的研究。之后學(xué)術(shù)界對金融產(chǎn)業(yè)集群的研究基本上處于停滯狀態(tài)，直到20世紀(jì)90年代才開始不斷繁榮起來，相關(guān)研究主要包括以下三個方面：

（一）金融產(chǎn)業(yè)集群的形成原因

作為一種在世界上很多國家普遍存在的現(xiàn)象，金融產(chǎn)業(yè)集群必然有其形成的原因和機理。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼（Krugman，1991）[2]首先提出金融服務(wù)業(yè)的集聚現(xiàn)象比制造業(yè)更為明顯的觀點，他認(rèn)為當(dāng)今世界上服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的例子是最突出的，比如在東京和倫敦，技術(shù)外溢導(dǎo)致的外部性是使得倫敦的金融服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的主要原因。Leyshon（1995、1997、1998）[3-5]通過連續(xù)發(fā)表的三篇同主題論文，全面總結(jié)了金融業(yè)的地理分布狀況，并采用政治經(jīng)濟學(xué)方法來分析金融業(yè)地理集聚的形成原因。Taylor等（2003）從產(chǎn)業(yè)集群的角度進(jìn)行了研究，認(rèn)為經(jīng)濟行為的社會根植性導(dǎo)致了金融機構(gòu)的集聚發(fā)展。Zhao等（2004、2005）認(rèn)為信息不對稱是引起金融企業(yè)地理集聚的重要原因，并以中國北京和上海兩個城市為實證進(jìn)行了分析。連建輝等（2005）[6]認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)集群本身具有的區(qū)域金融創(chuàng)新優(yōu)勢、經(jīng)營效率優(yōu)勢和風(fēng)險緩解優(yōu)勢，能夠為區(qū)域內(nèi)金融企業(yè)的發(fā)展提供強大的動力。司月芳等（2008）[7]對上海陸家嘴金融產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行了實地調(diào)研，結(jié)果表明，金融支持型政府、良好的金融政策以及靠近金融中心市場是導(dǎo)致其形成的主要動因。李大壘（2010）[8]對我國35個大中城市進(jìn)行了實證分析，得出結(jié)論認(rèn)為地區(qū)GDP、金融業(yè)從業(yè)人員和工業(yè)總產(chǎn)值對推動城市金融產(chǎn)業(yè)集群的形成具有非常明顯的影響。

從以上學(xué)者的研究可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對金融產(chǎn)業(yè)集群的形成原因存在著分歧，有的學(xué)者（Leyshon、Taylor等；司月芳等）認(rèn)為社會、政策和制度等外在因素是主要原因，有的學(xué)者（李大壘、連建輝等）認(rèn)為效率、成本和創(chuàng)新等內(nèi)在優(yōu)勢是主要動因，有的學(xué)者（Krugman、Zhao等）則認(rèn)為外部性和信息不對稱等市場失靈現(xiàn)象是主要原因。雖然這些學(xué)者的觀點分成了三類，但是綜合來看涉及了內(nèi)在因素、外在因素和市場失靈等不同方面，這對于解釋為何金融業(yè)采用產(chǎn)業(yè)集群形式發(fā)展具有一定的應(yīng)用價值。

（二）金融產(chǎn)業(yè)集群的影響因素

金融產(chǎn)業(yè)集群在不同地區(qū)有著不同的表現(xiàn)，有的地區(qū)已經(jīng)形成了完善的集群區(qū)，有的地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為了金融中心，而有的地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象還不明顯。針對現(xiàn)實中的這種差距，學(xué)者們對金融產(chǎn)業(yè)集群的影響因素進(jìn)行了研究。Porteous（1995）[9]提出了一個理論框架來分析為什么金融活動會集聚在某個特定的地區(qū)而不是其他地區(qū)，信息流動（包括信息流暢和信息可靠性）是影響金融活動區(qū)域集聚的關(guān)鍵因素。Leyshon（1995、1997、1998）[3-5]認(rèn)為，銀行機構(gòu)的溢出效應(yīng)、居民的經(jīng)濟收入和居民的金融素養(yǎng)影響了金融機構(gòu)的在空間上的集聚。Gehrig（1998）[10]將影響金融集聚的因素分為正向因素和負(fù)向因素，正向因素包括信息溢出效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟和市場流動性，負(fù)向因素則包括市場進(jìn)入限制、政府直接干預(yù)和企業(yè)壟斷。Taylor等（2003）也從正反兩方面對倫敦的金融集群進(jìn)行了實證分析，他們認(rèn)為高素質(zhì)的金融人才、良好的企業(yè)聲譽、與顧客聯(lián)系密切這些因素推動了倫敦金融產(chǎn)業(yè)集群的快速發(fā)展，而地方官僚主義和擁堵的交通則非常不利于倫敦金融集群的發(fā)展。Pandit和Cook（2003）的實證研究表明供給方面的專業(yè)化投入和知識溢出、需求方面的集群聲譽和滿足不同顧客是影響金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要因素。Cook等（2007）也對倫敦金融產(chǎn)業(yè)集群的向心因素和離心因素進(jìn)行了實證研究，認(rèn)為集聚因素明顯地提高了金融企業(yè)的競爭力，高效的生產(chǎn)率、知識創(chuàng)造和知識擴散是影響金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的主要因素。司月芳等（2008）[7]以上海陸家嘴為實證，從反的方面分析了其發(fā)展的影響因素，認(rèn)為偏低的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、偏小的金融市場規(guī)模、較低的金融開放度以及缺乏社會中介機構(gòu)這些不利因素阻礙了陸家嘴金融集群的發(fā)展。任英華等（2010）[11]對我國28個省份金融集群發(fā)展影響因素的實證分析表明，我國金融集群在省域之間具有正的空間溢出效應(yīng)，地區(qū)經(jīng)濟實力和區(qū)域創(chuàng)新活動對金融集群的促進(jìn)作用比較明顯，對外開放對金融集群的影響隨著時間的發(fā)展會逐漸變小。

以上大多數(shù)學(xué)者（Porteous、Leyshon、Gehrig、Pandit和Cook、任英華等）認(rèn)為溢出效應(yīng)影響金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，然而，他們之間也存在著一些不同的觀點：有的學(xué)者（Porteous、Gehrig、Cook等，任英華等）認(rèn)為信息和市場的流動性是關(guān)鍵影響因素，有的學(xué)者（Leyshon）認(rèn)為居民的經(jīng)濟能力及素質(zhì)是主要影響因素，有的學(xué)者（Pandit和Cook、Taylor等）認(rèn)為良好的聲譽和接近顧客是重要影響因素，有的學(xué)者（司月芳等）則認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)化水平是主要影響因素。綜合考慮這些影響因素，對金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展需要在哪些方面完善具有很好的指導(dǎo)意義。

（三）金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)

金融產(chǎn)業(yè)集群在現(xiàn)實中的存在，不僅有利于企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展，而且還推動了區(qū)域經(jīng)濟的增長。Pandit等（2002）對英國金融服務(wù)業(yè)利用產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)研究方法進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為集群效應(yīng)影響金融企業(yè)的成長和發(fā)展，也影響其他金融企業(yè)進(jìn)入的規(guī)模，各種金融企業(yè)之間在金融服務(wù)方面具有相互的影響。Clarke等（2003）認(rèn)為由于金融服務(wù)業(yè)也普遍存在信息不對稱問題，網(wǎng)上電子支付面對這一問題無能為力，因此金融企業(yè)在空間位置上的臨近以及當(dāng)面的溝通都是非常重要的。Hendersona等（2001）[12]指出，金融產(chǎn)業(yè)集群使得面對面的溝通更加便利，金融企業(yè)在空間上的集聚能夠促進(jìn)客戶關(guān)系的發(fā)展和密切，從而有利于金融行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展。劉紅（2008）[13]實證檢驗了上海金融集聚對本地區(qū)經(jīng)濟具有明顯的增長效應(yīng)，但對周邊地區(qū)的輻射效應(yīng)不明顯。張曉燕（2012）[14]采用廣義矩估計方法分析了不同類型的金融企業(yè)集聚對所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有不同的影響，銀行的集聚和保險公司的集聚對所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的推動作用。

通過以上學(xué)者的研究可以看出，金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)是有利于企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，但是學(xué)者們對于集聚效應(yīng)的具體表現(xiàn)有著不同的觀點。有的學(xué)者（Pandit等、Hendersona等）認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)有利于行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展；有的學(xué)者（Clarke等）認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)必須通過面對面的交流；而國內(nèi)的學(xué)者（劉紅、張曉燕）則認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)推動了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。既然金融產(chǎn)業(yè)集群和經(jīng)濟發(fā)展具有正的相關(guān)性，因此金融產(chǎn)業(yè)采用集群發(fā)展模式在現(xiàn)實中是可行的。

三、金融中心的研究進(jìn)展

金融服務(wù)業(yè)總是以集群的形式出現(xiàn)并形成金融中心（Pandit等，2001），金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心存在密切的聯(lián)系。國外學(xué)者已經(jīng)對金融中心進(jìn)行了比較豐富的研究，但絕大多數(shù)研究的是歐美發(fā)達(dá)國家的金融中心，我國學(xué)者對于金融中心的研究還不成熟。這些研究主要包括以下四個方面：

（一）金融中心形成的基礎(chǔ)條件

金融中心在全世界的蓬勃發(fā)展，為提升區(qū)域經(jīng)濟競爭力注入了新的活力。那么，金融中心的形成需要哪些基礎(chǔ)條件呢？金融產(chǎn)業(yè)集群對于形成金融中心能起到什么樣的作用呢？學(xué)者們對此進(jìn)行了研究。Park和Essayyad（1989）[15]認(rèn)為隨著一個地區(qū)跨國銀行的數(shù)量增多和規(guī)模增大，能夠促進(jìn)國際銀行中心和國際金融中心的形成。Pryke和Lee（1995）通過不動產(chǎn)貸款證券發(fā)行的例子，研究表明金融中心因集聚而產(chǎn)生外部經(jīng)濟，生產(chǎn)活動的外部經(jīng)濟又會反過來促進(jìn)金融機構(gòu)在空間上的集聚。潘英麗（2003）[16]運用金融中心的聚集效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的理論分析，來解釋金融機構(gòu)為何愿意集中設(shè)立在某些大城市或從其他地區(qū)遷移到大城市，得出結(jié)論認(rèn)為金融機構(gòu)的空間聚集是金融中心形成的微觀基礎(chǔ)。吳念魯和楊海平（2008）指出在促進(jìn)國際金融中心形成的眾多影響因素中，有利于金融資源集聚的優(yōu)良金融生態(tài)的所有元素都是國際金融中心形成的條件，因此金融要素的集聚直接推動了國際金融中心的形成。

從以上學(xué)者的研究可以看出，在金融中心形成的基礎(chǔ)條件上，以上學(xué)者（Park和Essayyad、Pryke和Lee、潘英麗、吳念魯和楊海平）一致認(rèn)為金融要素的微觀集聚是金融中心形成的基礎(chǔ)條件。具備了基礎(chǔ)條件之后，具體是什么原因促進(jìn)了金融中心的形成呢？下面就對金融中心形成原因的已有研究進(jìn)行述評。

（二）金融中心的形成原因

Park和Essayyad（1989）[15]將規(guī)模經(jīng)濟理論應(yīng)用于國際金融中心的成因分析上，認(rèn)為跨國銀行會采取擴大經(jīng)營規(guī)模的戰(zhàn)略來降低成本，因此會在全世界范圍內(nèi)在不同的國際金融中心設(shè)立分行，將銀行總行的經(jīng)營成本分散到全世界的分支銀行，隨著一個地區(qū)跨國銀行的數(shù)量增加以及經(jīng)營規(guī)模的增大，最終會促進(jìn)該地區(qū)發(fā)展成為金融中心。Pryke和Lee（1995）通過不動產(chǎn)貸款證券發(fā)行的例子，研究表明金融中心因集聚產(chǎn)生的外部經(jīng)濟是社會導(dǎo)致的，金融企業(yè)在經(jīng)營過程中，與社會的互動會創(chuàng)造利潤，金融中心的主要工作包括創(chuàng)造人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)之間的某種聯(lián)盟，以及不斷重新評價潛在的合作企業(yè)，因此社會生產(chǎn)的外部經(jīng)濟促進(jìn)了金融機構(gòu)在空間上的集聚，同時金融中心在產(chǎn)品和服務(wù)上的差異以及與社會空間相關(guān)的盈利能力的差異不僅會給予金融企業(yè)一些實踐方面的信息，也會直接影響其經(jīng)營的成敗。Gehrig（1998）[10]認(rèn)為由于當(dāng)今世界技術(shù)的迅猛發(fā)展特別是通訊和信息技術(shù)的快速發(fā)展會最終使得金融活動產(chǎn)生非地方化，金融中心的作用主要表現(xiàn)在是否能夠為其他地區(qū)帶來外部性，對信息敏感的金融活動和對信息不太敏感的金融活動之間存在著互補性，這兩種情況都會把自由的金融活動吸引到金融中心。

在金融中心的成因方面，學(xué)者們的觀點存在分歧，有的學(xué)者（Park和Essayyad）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟是最主要的，有的學(xué)者（Pryke和Lee、Gehrig）則認(rèn)為外部經(jīng)濟是最主要的。與前文金融產(chǎn)業(yè)集群成因的已有研究相比，學(xué)者們對于金融中心成因的研究偏少一些，而且他們僅從內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟角度進(jìn)行分析，對現(xiàn)實中城市金融中心如何形成的指導(dǎo)意義不大。

（三）金融中心的影響因素

金融中心形成以后，哪些因素會影響其進(jìn)一步的發(fā)展呢？學(xué)者們對此存在不同的觀點。Lee和Schmidt-Marwede（1993）認(rèn)為金融中心的競爭力來自提供金融資本供需雙方能獲得較高利潤的環(huán)境，這包括市場流動性、高效的運作與服務(wù)傳送條件，因此競爭力來自其內(nèi)部金融機構(gòu)總的生產(chǎn)能力。根據(jù)一些學(xué)者的金融地理學(xué)理論（Corbridge等，1994[17]；Porteous，1995[9]；Martin，1999），金融中心的發(fā)展幾乎完全依靠信息流動和信息技術(shù)創(chuàng)新。Zhao等（2002）認(rèn)為，信息外部性和不對稱信息不僅是影響金融中心發(fā)展的主要因素，同時也會影響一個城市的等級水平，他們通過一系列公司總部區(qū)位選擇的調(diào)查，根據(jù)對經(jīng)濟和制度變量的分析，認(rèn)為香港和北京是位于信息走廊兩端的信息中心地，這兩個城市將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。趙曉斌等（2002）[18]以中國為例，分析不對稱信息在總部選址決定中的重要性和區(qū)域效應(yīng)，說明了信息流和不對稱信息是影響現(xiàn)代金融中心發(fā)展的決定因素。馮德連和葛文靜（2004）[19]構(gòu)建了“輪式模型”來解釋國際金融中心發(fā)展的影響因素，該模型認(rèn)為，推動國際金融中心發(fā)展的動力因素主要有兩種拉力（地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平）、三種推力（歷史方面、供給方面和城市方面），另外還有地方政府制定的公共政策。

可以看出，在金融中心發(fā)展的影響因素方面，有的學(xué)者（Lee和Schmidt-Marwede）認(rèn)為金融企業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)環(huán)境是主要影響因素，有的學(xué)者（Corbridge等、Porteous、Martin、Zhao等、趙曉斌等）認(rèn)為信息流動和不對稱信息是主要決定因素，有的學(xué)者（馮德連和葛文靜）則認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展和地方政府是主要影響因素。與前文金融產(chǎn)業(yè)集群影響因素的已有研究相比，金融中心發(fā)展的影響因素同樣包括了信息流動和經(jīng)濟發(fā)展，不同的是金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展更強調(diào)居民的需求因素，而金融中心的發(fā)展更強調(diào)金融企業(yè)的供給因素。

（四）金融中心的區(qū)域研究

金融中心作為一種區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象，學(xué)者們的研究必然會涉及其在不同區(qū)域以及不同城市的具體發(fā)展情況，這樣就產(chǎn)生了一些關(guān)于金融中心的區(qū)域案例研究。德國經(jīng)濟學(xué)家奧古斯特?勒施（August Losch，1940）[20]最早發(fā)現(xiàn)了金融景觀異質(zhì)性并進(jìn)行了地理差異研究，分析了20世紀(jì)二三十年代美國貼現(xiàn)率、利率和債權(quán)利息等在景觀內(nèi)外具有地理上的明顯差異。法國學(xué)者Labasse（1955）[21]從地理學(xué)的視角，分析了里昂地區(qū)銀行網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不同金融機構(gòu)的市場聯(lián)系，銀行所在的市場區(qū)，以及銀行對地區(qū)經(jīng)濟的依賴與支持等。之后，地理學(xué)家Kerr（1965）[22]對加拿大金融中心的興衰進(jìn)行了實證研究。胡堅（1994）[23]認(rèn)為上海建立國際金融中心的目標(biāo)模式應(yīng)是遠(yuǎn)東地區(qū)的籌資型金融中心，實現(xiàn)這一目標(biāo)模式的第一步是先將上海建成全國金融中心，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步向周邊地區(qū)和國家輻射，成為與中國香港、新加坡并列的亞洲國際金融中心。潘英麗（2003）[24]通過對香港和上海的比較分析，認(rèn)為香港金融中心的作用范圍將側(cè)重東南亞地區(qū)，而上海金融中心的作用范圍將側(cè)重東北亞地區(qū)，上海金融中心的目標(biāo)定位和分工將是中國在亞洲國際金融中心競爭中勝出的重要條件。Zhao等（2002）的觀點則截然相反，他們通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及跨國金融公司區(qū)域總部選擇的實地調(diào)研，得出結(jié)論認(rèn)為北京比上海更具有成為中國內(nèi)地最大的金融中心的優(yōu)勢條件，香港和北京將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。黃解宇和楊再斌（2006）[25]對上海國際金融中心金融要素集聚的特征、動因、運行機制和傳導(dǎo)機制進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析。在Mark Yeandle等（2009）發(fā)布的全球金融中心指數(shù)（GFCI）報告中，針對全球62個金融中心，通過57個包括專業(yè)人員、經(jīng)商環(huán)境、市場準(zhǔn)入、基礎(chǔ)設(shè)施、競爭力、資金取得、E化準(zhǔn)備進(jìn)度等項目進(jìn)行調(diào)查，分項評分后加計總分，得出排前三名的是倫敦、紐約、新加坡，中國香港、上海和北京分別排名第4、35和51，可以看出，倫敦與紐約依然是真正的全球金融中心。

在金融中心的區(qū)域研究方面，學(xué)者們對歐美發(fā)達(dá)國家的金融中心進(jìn)行了比較全面的研究，我國的金融中心區(qū)域研究主要集中在上海和北京兩大城市，大多數(shù)學(xué)者（胡堅、潘英麗、黃解宇和楊再斌、Mark Yeandle等）認(rèn)為上海比北京更具有建設(shè)成為國際金融中心的條件，但也有學(xué)者（Zhao等）認(rèn)為北京比上海更具有成為中國內(nèi)地最大的金融中心的優(yōu)勢。

四、金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心的聯(lián)系與區(qū)別

通過國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集群和金融中心的研究進(jìn)展述評及理論比較可以看出，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，具體表現(xiàn)在：

（一）兩者的聯(lián)系

第一，兩者都是金融要素集聚的結(jié)果。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對此的觀點已經(jīng)達(dá)成一致，包括金融企業(yè)、金融工具、金融人才以及金融交易活動在內(nèi)的各類金融要素資源在一定區(qū)域范圍內(nèi)集聚，通過“集聚效應(yīng)”實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)金融企業(yè)之間的競爭與合作，才能形成金融產(chǎn)業(yè)集群，最終在一個城市范圍內(nèi)實現(xiàn)金融中心的建設(shè)。

第二，金融產(chǎn)業(yè)集群是金融中心的微觀基礎(chǔ)。金融產(chǎn)業(yè)集群是一個城市實現(xiàn)金融中心建設(shè)的必經(jīng)途徑，只有大量的國內(nèi)與跨國金融企業(yè)在一定的空間范圍內(nèi)集聚，通過距離近的區(qū)位優(yōu)勢節(jié)省經(jīng)營、管理和合作的成本，一個城市的金融業(yè)才會不斷發(fā)展壯大，最終在國家甚至國際范圍內(nèi)擁有強大的實力與輻射影響力，這樣金融中心便誕生了。

（二）兩者的區(qū)別

第一，兩者的地域范圍不同。金融產(chǎn)業(yè)集群是大量的金融企業(yè)集中在特定城市內(nèi)的某個區(qū)域所形成的一種集聚群落，像紐約華爾街金融投資集群、上海浦東新區(qū)的陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)等；而金融中心特指某個城市，也可以稱為金融中心城市，它的地域范圍要比金融產(chǎn)業(yè)集群大一些，像國際金融中心倫敦、紐約，新興的國際金融中心新加坡、中國香港，我國國內(nèi)金融中心上海等。

第二，兩者的影響力不同。由于金融中心代表了一個國際性中心城市或區(qū)域性中心城市，而金融產(chǎn)業(yè)集群僅反映城市的某一小塊區(qū)域，因此金融中心的影響力要大于金融產(chǎn)業(yè)集群，特別是國際金融中心，它的影響力更是全世界范圍的。提起倫敦，人們很容易聯(lián)想到它的國際金融中心形象，而很少有人知道倫敦城內(nèi)的金融產(chǎn)業(yè)集群具體是什么。

五、結(jié)論與展望

通過對金融產(chǎn)業(yè)集群和金融中心的比較分析，我們可以得出結(jié)論：金融企業(yè)的集聚最終會形成金融中心，要實現(xiàn)建設(shè)金融中心（包括國際金融中心）的目標(biāo)，必須首先建設(shè)完善的金融產(chǎn)業(yè)集群。隨著第三產(chǎn)業(yè)對全世界經(jīng)濟的貢獻(xiàn)不斷提高以及產(chǎn)業(yè)集群相關(guān)研究的不斷成熟，未來國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象的研究向第三產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)發(fā)展是必然的趨勢，金融產(chǎn)業(yè)集群必將在理論上成為新的熱點研究領(lǐng)域。

然而，目前的研究文獻(xiàn)尚偏重于金融中心的建設(shè)方面，而且有的研究把金融產(chǎn)業(yè)集群和金融中心混為一談，導(dǎo)致其參考價值不高；我國金融中心和金融產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)研究主要集中在北京和上海兩個城市，對其他城市的研究還非常欠缺，這不利于實現(xiàn)我國現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展的目標(biāo)，即使對這兩個城市的研究，由于相關(guān)的定量分析相對缺乏，對于誰最有優(yōu)勢首先實現(xiàn)國際金融中心建設(shè)也存在嚴(yán)重的分歧。這些都是需要今后進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域。

[1]Powell,Ellis T.The Evolution of the Money Market,1385-1915[M].London:Financial News,1915.

[2]Paul Krugman.Geography and Trade[M].Cambridge,MA:MIT Press,1991.

[3]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance:I[J].Progress in Human Geography,1995,19(4):531-543.

[4]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance:II[J].Progress in Human Geography,1997,21(3):381-392.

[5]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance Ш[J].Progress in Human Geography,1998,22(3):433-446.

[6]連建輝，孫煥民，鐘惠波.金融企業(yè)集群：經(jīng)濟性質(zhì)、效率邊界與競爭優(yōu)勢[J].金融研究，2005，（6）：72-82.

[7]司月芳，曾剛，樊鴻偉.上海陸家嘴金融集聚動因的實證研究[J].人文地理，2008，（6）：84-88.

[8]李大壘.城市金融產(chǎn)業(yè)集聚形成原因的實證研究——基于我國35個大中城市的面板數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟研究，2010，（8）：41-47.

[9]Porteous,D J.The Geography of Finance:Spatial Dimensions of Intermediary Behaviour[M].Aldershot:Avebury,1995.

[10]Thomas Gehrig.Competing Markets[J].European Economic Review,1998,42(2):277-310.

[11]任英華，徐玲，游萬海.金融集聚影響因素空間計量模型及其應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（5）：104-115.

[12]Vernon Hendersona,Todd Leeb,Yung Joon Lee.Scale Externalities in Korea[J].Journal of Urban Economics,2001,49(3):479-504.

[13]劉紅.金融集聚影響區(qū)域經(jīng)濟增長的機制研究[D].同濟大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[14]張曉燕.金融產(chǎn)業(yè)集聚及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[15]Park Y S,Essayyad M.International Banking and Financial Centers[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1989.

[16]潘英麗.論金融中心形成的微觀基礎(chǔ)——金融機構(gòu)的空間聚集[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，（1）：50-57.

[17]Corbridge S,Martin R L,and Thrift N(Eds).Money,Powerand Space[M].Oxford:Blackwell,1994.

[18]趙曉斌，王坦，張晉熹.信息流和“不對稱信息”是金融與服務(wù)中心發(fā)展的決定因素：中國案例[J].經(jīng)濟地理，2002，（4）：408-414.

[19]馮德連，葛文靜.國際金融中心成長機制新說：輪式模型[J].財貿(mào)研究，2004，（1）：80-85，120.

[20](德)奧古斯特?勒施著，王守禮譯.經(jīng)濟空間秩序：經(jīng)濟財貨與地理間的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[21]Labasse,Jean.Les Capitaux Et La Région[M].Paris:Armand Colin,1955.

[22]Kerr,D.Some Aspectsof the Geography of Finance in Canada[J].Canadian Geographer,1965,9(4):175-192.

[23]胡堅.國際金融中心的發(fā)展規(guī)律與上海的選擇[J].經(jīng)濟科學(xué)，1994，（2）：9-14.

[24]潘英麗.中國國際金融中心的崛起：滬港的目標(biāo)定位與分工[J].世界經(jīng)濟，2003，（8）：15-21.

[25]黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實踐解析[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

1003-4625（2014）01-0094-05

F830.3

A

2013-10-29

本文為西北農(nóng)林科技大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群品牌的形成機理與模式選擇研究”（編號為QN2011167）；西北農(nóng)林科技大學(xué)博士科研啟動基金項目“金融產(chǎn)業(yè)集聚式發(fā)展的形成機理研究”（編號為201104050422）。

李大壘（1982-），男，山東泰安人，經(jīng)濟學(xué)博士，講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展。

賈偉）