徐丹彤

（中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，河北 廊坊 065000）

2013年1月31日凌晨2時(shí)許，廣州天河交警大隊(duì)民警夜間檢查車輛時(shí)，一輛保時(shí)捷轎車在查車點(diǎn)前約100米處急剎車。交警示意其駛進(jìn)查車區(qū)接受檢查，但該車突然加速倒車，準(zhǔn)備逆行離開。交警上前攔截，司機(jī)絲毫沒有停車之意，一名交警拔出手槍瞄準(zhǔn)司機(jī)將車逼停。事后酒精測試結(jié)果顯示司機(jī)屬酒后駕駛。［1］對于本案中交警的拔槍行為，大多數(shù)網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為“作為警察，面對違法犯罪行為時(shí)，就應(yīng)該果斷拔槍以武力制止”。廣州市公安局官方微博援引《人民警察使用警械和武器條例》第2條的規(guī)定來說明警察拔槍行為合法：“人民警察制止違法犯罪行為，可以采取強(qiáng)制手段；根據(jù)需要，可以依照本條例的規(guī)定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能發(fā)生嚴(yán)重危害后果的，可以依照本條例的規(guī)定使用武器。”筆者認(rèn)為，本案中交警的拔槍行為具有合理性，但欠缺合法性，因?yàn)椤度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》并未區(qū)分開槍、拔槍、持槍等各種使用槍支的行為，其所規(guī)定的“使用武器”是個(gè)狹義上的概念，僅指開槍，而本案情節(jié)尚不符合開槍條件。況且《人民警察使用警械和武器條例》第2條只是一個(gè)原則性條款，并未規(guī)定拔槍的具體適用條件，將其作為警察拔槍的法律依據(jù)顯得十分牽強(qiáng)。那么，我國立法應(yīng)當(dāng)如何保障和規(guī)制警察的拔槍行為？對此，有必要加以研究，為我國警察槍支使用法律制度的完善提供理論支撐。

一、立法規(guī)范警察拔槍行為的必要性

拔槍是指警察從槍套中拔出公務(wù)槍支①的行為。對此，中外立法、警察政策或理論著述中有“掏槍”、“出槍”、“取出火器”等多種表述。在警察使用槍支的法律制度整體設(shè)計(jì)中，拔槍行為易被忽視，我國《人民警察使用警械和武器條例》、《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》均缺失關(guān)于拔槍條件和程序等方面的專門規(guī)定。而我國香港以及美國、日本、俄羅斯等國(地區(qū))立法或警察政策均涉及警察拔槍行為，有的對拔槍的適用條件和程序做出了詳盡規(guī)定。筆者認(rèn)為，立法周密地規(guī)范警察的拔槍行為十分必要，既可充分保障警察的槍支使用權(quán)，使警察有足夠的強(qiáng)制手段去實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的并確保警察執(zhí)法安全，也能有效約束警察的拔槍行為，抑制其風(fēng)險(xiǎn)，防止其濫用。立法規(guī)范警察拔槍行為的必要性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）是健全警察槍支使用法律制度、更好地實(shí)現(xiàn)警察用槍目的的需要

警察使用槍支行為是個(gè)動態(tài)過程，包括拔槍、持槍、指向或瞄準(zhǔn)對方、發(fā)出警告、開槍射擊等多種形態(tài)，立法要對警察使用槍支實(shí)施全程進(jìn)行規(guī)范，使警察各種用槍行為于法有據(jù)，進(jìn)而做到合法合理。拔槍作為警察使用槍支的啟動行為，標(biāo)志著警察執(zhí)法手段發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，進(jìn)入強(qiáng)制力的最高等級，立法理應(yīng)加以明確規(guī)范，以保障和規(guī)制警察使用槍支的行為，并實(shí)現(xiàn)警察使用槍支法律制度的完整性。此外，警察使用槍支的目的是防衛(wèi)性的，是為了制止犯罪，解除危機(jī)，防止暴力犯罪的危害結(jié)果發(fā)生，并非開槍擊傷、擊斃犯罪嫌疑人。因此，開槍前的用槍行為，特別是拔槍行為，對于達(dá)成這一目的十分關(guān)鍵。通過立法的規(guī)范，使警察正確實(shí)施拔槍行為，不僅可以防范危險(xiǎn)、控制犯罪，還可以減少、避免因開槍帶來的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

（二）是抑制拔槍危險(xiǎn)的需要

槍支是一柄雙刃劍，警察一旦拔槍，相應(yīng)的危險(xiǎn)就會產(chǎn)生：1.各方傷亡的潛在危險(xiǎn)性驟增。警察拔槍，不僅可以威懾犯罪嫌疑人，也可能使周圍群眾、同事甚至自身面臨較大危險(xiǎn)，很容易因故意開槍和意外開槍②造成誤殺傷。2.警察失去對槍支和現(xiàn)場的控制。槍支在槍套中較為安全，警察一旦拔槍就有可能被對方搶奪，并限制警察控制局面時(shí)的選擇余地。紐約市警察局的《學(xué)員指導(dǎo)手冊》指出：如果警察持槍指向嫌犯時(shí)與對方距離過近，當(dāng)嫌犯決意武力抵抗時(shí)，他們比警察更有優(yōu)勢，因?yàn)樗麄兊碾p手都是自由的，而警察一只手握槍以免槍被搶走，在這種情況下，警察要制服嫌犯幾乎是不可能的。如果警察不能制服嫌犯，警察和嫌犯都有可能成為本不該發(fā)生槍擊的受害者，從而失去對現(xiàn)場的控制。［2］3.可能激化矛盾。槍支是致命武器，警察拔槍等于向?qū)Ψ桨l(fā)出生命威脅的信號，意味著使用較溫和手段解決糾紛的大門關(guān)閉，可能導(dǎo)致沖突升級，刺激對方在暴力犯罪道路上由遲疑走向堅(jiān)決，甚至孤注一擲，造成無可挽回的損失。4.損害警民關(guān)系。在人們的觀念中，槍支是用來解決敵我矛盾的，警察拔槍后指向無辜者會不可逆轉(zhuǎn)地傷害他們對警察的情感?！叭绻闶裁匆矝]做，卻招來警察的拔槍相向，這會給你留下難以磨滅的印象，并讓你就此永久遠(yuǎn)離警察。”［3］同時(shí)，警察違法或不當(dāng)拔槍會損害警察的形象和公信力，導(dǎo)致社會對警察的不信任甚至對立，個(gè)別情況下還會造成對無辜者嚴(yán)重的精神刺激，比肉體創(chuàng)傷更加經(jīng)久難愈。

為了減少上述風(fēng)險(xiǎn)，立法應(yīng)明確規(guī)定警察拔槍需嚴(yán)格遵循依法審慎原則和安全行動原則，同時(shí)具體規(guī)定拔槍的條件和程序，使警察克服隨意性，最大限度地減少不必要的拔槍行為，從根本上減少其負(fù)面影響。

（三）是遏制違法不當(dāng)拔槍行為的需要

警察違法不當(dāng)拔槍的現(xiàn)象比較常見。有些警察認(rèn)為“槍是警察的印”，隨意拔槍炫耀、威脅他人。例如，河南商丘永城刑警大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)高某因其乘坐的桑塔納停車時(shí)被出租車堵住動彈不得，就將出租車車牌偷偷撬掉，被聯(lián)防隊(duì)員制止，竟拔槍指向聯(lián)防隊(duì)員。在國外，“有研究者根據(jù)2011年1月至3月間80起執(zhí)法事件中215名拔槍警察的報(bào)告得出結(jié)論，美國奧克蘭市警察拔槍指向那些并未造成任何威脅的人的比例高達(dá)28%”。［3］實(shí)踐中很多違法不當(dāng)使用槍支的行為是由隨意拔槍引發(fā)的，而隨意拔槍行為的發(fā)生與法律失范密切相關(guān)。如果立法明確規(guī)定拔槍的條件、程序和相應(yīng)的法律后果，嚴(yán)格規(guī)制拔槍行為，就能有效減少違法不當(dāng)拔槍行為及其產(chǎn)生的不良后果。

二、警察拔槍行為的性質(zhì)和適用條件

拔槍是具有多重性質(zhì)的警察使用槍支的行為，其中有些能夠產(chǎn)生法律后果，例如執(zhí)法中拔槍，有些則不產(chǎn)生法律后果，例如訓(xùn)練、維修保養(yǎng)、考取槍證中的拔槍。本文僅探討能夠產(chǎn)生法律后果的拔槍行為。拔槍行為的性質(zhì)不同，適用條件也就不同，立法應(yīng)分門別類地加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，警察的拔槍行為從性質(zhì)上可分為下述四種情形。其中，前兩種情形屬于不符合開槍條件時(shí)的拔槍，是作為防范措施或控制措施獨(dú)立存在的，體現(xiàn)的是槍支的輔助功能，即防范、遏制對方的犯罪行為，通常拔槍與開槍之間有較長的時(shí)間間隔。后兩種情形屬于符合開槍條件時(shí)的拔槍，體現(xiàn)的是槍支的基本功能，即通過警告威懾對方或開槍射擊致對方死傷，從而制止其犯罪行為，通常拔槍與鳴槍警告或開槍射擊的時(shí)間間隔較為短暫。

（一）作為防范措施的拔槍行為

警察處警時(shí)會面對各種復(fù)雜的現(xiàn)場情況，尤其是執(zhí)行高度危險(xiǎn)的任務(wù)，雖然有時(shí)威脅警察和公眾生命健康的危險(xiǎn)尚未實(shí)際發(fā)生，但是對方往往占據(jù)先發(fā)制人的優(yōu)勢，而執(zhí)法警察處于被動地位，如果必須等到危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生時(shí)為消除危險(xiǎn)才能拔槍，往往為時(shí)已晚。拔槍的目的在于使警察預(yù)先做好開槍的準(zhǔn)備，避免緊急情況下因來不及拔槍而失去先機(jī)，造成不必要的損失。實(shí)踐中屢屢發(fā)生被盤查或檢查人員突然襲警的事件，例如某地四名刑警為查找一名在逃犯罪嫌疑人，來到其哥哥家打聽其下落，不料犯罪嫌疑人就躲在房內(nèi)，隔著防盜門柵欄向門外毫無防備的警察連開數(shù)槍，造成兩名警察犧牲，兩名負(fù)傷?？梢?，警察從事危險(xiǎn)性較大的執(zhí)法活動時(shí)應(yīng)保持充分警惕并采取相應(yīng)的防范措施，立法亦應(yīng)明確賦予警察拔槍防范的權(quán)力（利），這是保障警察執(zhí)法權(quán)益的需要，也是警察安全執(zhí)法的內(nèi)在要求。

對于作為防范措施的拔槍條件，有較多的立法例或警察政策可資借鑒。例如，香港《警察通例》第29-04條（拔出警察槍械或舉起警察槍械）第1段規(guī)定：“如警務(wù)人員認(rèn)為可根據(jù)警察通例第29-03條第2段的規(guī)定合法使用槍械，他可從槍袋拔出手槍或舉槍 （指向或瞄向某人），以做防范?！薄抖砹_斯聯(lián)邦警察法》第24條第1款規(guī)定：“在警察認(rèn)為所處情形有可能發(fā)生本法第23條規(guī)定的使用火器的情況時(shí)，有權(quán)取出火器，并做好準(zhǔn)備?！泵绹R薩諸塞州特魯羅市警察局2010年修訂的《有關(guān)強(qiáng)制力使用的政策》第13項(xiàng)（拔槍/示槍）規(guī)定：“為執(zhí)行逮捕，或調(diào)查時(shí)有合理根據(jù)相信存在可能導(dǎo)致對其本人或他人造成生命或身體傷害的危險(xiǎn)，警察可以拔槍、示槍?！保?］在美國紐約，允許警察在下述情形拔槍并指向嫌犯：正在搜查隱藏的或逃跑的暴力犯罪嫌犯；正面對已知的暴力犯罪嫌犯或被指控實(shí)施了應(yīng)判處長期刑罰的人。［2］美國毒品管理局使用致命武力的政策允許警察在具有潛在威脅的情況下拔槍。［5］澳大利亞維多利亞市警察局規(guī)定：“配發(fā)火器的宣誓警察不得拔槍，除非預(yù)料到存在極端的危險(xiǎn)?！保?］日本國家公安委員會制定的《警用手槍使用和管理規(guī)則》第4條（可以事先拔出手槍的場合）規(guī)定：“警察官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，預(yù)想到使用手槍時(shí)，可以事先拔出手槍?！?/p>

參考上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，對于作為防范措施的拔槍行為，立法在設(shè)定其適用條件時(shí)應(yīng)遵循如下原則：1.主客觀相結(jié)合原則。是否需要拔槍，是警察主觀判斷的結(jié)果，但這種主觀判斷不是憑空的主觀臆測和感覺，否則，警察做出的拔槍決定很容易受警察個(gè)體的業(yè)務(wù)素質(zhì)和判斷能力的影響。因此，警察做出判斷必須依據(jù)一定的客觀事實(shí)，判斷應(yīng)具有客觀合理性。警察是否拔槍取決于警察對于對方行為危險(xiǎn)性的認(rèn)知，這種認(rèn)知建立在其所受訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。主客觀相結(jié)合原則還意味著拔槍條件不是單純的客觀標(biāo)準(zhǔn)，拔槍警察不是“事后諸葛亮”，不能簡單地以事后查明的事實(shí)作為判斷警察執(zhí)法時(shí)應(yīng)否拔槍防范的標(biāo)準(zhǔn)而忽略警察執(zhí)法的高風(fēng)險(xiǎn)性。2.裁量原則。拔槍條件的設(shè)定需要具有一定的彈性，給予警察必要的裁量權(quán)，因?yàn)闊o論關(guān)于警察拔槍條件的法律規(guī)定如何完備，都難以預(yù)期警察可能遇到的所有情況。

據(jù)此，筆者主張將作為防范措施的拔槍行為的條件設(shè)定為：1.適用于危險(xiǎn)性較大的執(zhí)法活動中，例如警察執(zhí)行逮捕、堵截、盤查任務(wù)等。2.危險(xiǎn)尚未實(shí)際發(fā)生，但警察根據(jù)現(xiàn)場情況、所受訓(xùn)練和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)判斷危險(xiǎn)極有可能發(fā)生。3.危險(xiǎn)是指對警察、公眾生命和健康的迫在眉睫的嚴(yán)重威脅。4.危險(xiǎn)不是主觀想象出來的，而是有客觀存在的事實(shí)作為判斷的合理根據(jù)。例如，有證據(jù)表明對方是暴力犯罪嫌疑人、武裝犯罪嫌疑人、暴力重罪犯等。以上條件必須同時(shí)具備。

需要說明的是，拔槍條件不同于開槍條件。有學(xué)者認(rèn)為：“允許拔槍、舉槍的條件與允許開槍的條件相同，是作為一種預(yù)防性措施實(shí)施的。比如，在盤查中，為防止嫌疑人突然施暴，其他警察可以拔槍、舉槍在一旁防范，或瞄準(zhǔn)嫌疑人”。［7］但在筆者看來，二者條件并不相同，作為防范措施的拔槍行為的適用條件應(yīng)低于開槍條件，因?yàn)榇藭r(shí)對方尚未實(shí)施威脅警察和公眾生命健康的暴力犯罪，所以不符合開槍條件，但對方實(shí)施暴力犯罪的可能性很大，因此警察可以拔槍防范。

（二）作為控制措施的拔槍行為

警察使用槍支制止犯罪行為，并不局限于開槍致對方死傷的方式，也包括通過非開槍的方式使用槍支，即通過拔槍等行為實(shí)施威懾，從而制止犯罪行為。警察執(zhí)法過程中在不具備開槍條件時(shí)，可以拔槍控制不配合甚至抗拒執(zhí)法的違法犯罪嫌疑人，制止其實(shí)施犯罪行為或擴(kuò)大侵害范圍，以阻止符合開槍條件的情形產(chǎn)生。拔槍作為控制措施，如果奏效，可以平息事態(tài)，防止沖突升級。例如本文開篇提及的案例中交警拔槍逼停司機(jī)就是一種控制措施，它是在司機(jī)已有加速逆行的違法行為時(shí)實(shí)施的，目的在于通過槍支的震懾作用，支配對方的意志，防止其逃逸過程中實(shí)施危及警察和公眾人身安全的犯罪行為。

在國外，作為控制措施的拔槍行為得到了立法或警察政策的肯定。例如，美國警察局的文件規(guī)定，警察控制不配合執(zhí)法的嫌犯通常采用的強(qiáng)制方法是拔槍。其中，紐約市警察局規(guī)定：“使用強(qiáng)制力（physical force）時(shí)，拔槍和指向嫌犯是控制嫌犯的兩種主要方法。”［2］“拔槍是對暴力的制止和威懾，它讓嫌犯認(rèn)識到其正在面臨更高程度的強(qiáng)制力?！保?］新澤西州警察局的文件則將警察拔槍作為警察可以使用的一種推定強(qiáng)制力（constructive force），它不是警察與對方實(shí)際的身體接觸的行為，而是警察為控制對方而運(yùn)用執(zhí)法人員權(quán)威的行為，具體形式包括口頭命令、姿勢、警告和拔槍。③

對于作為控制措施的拔槍行為如何設(shè)定適用條件，有關(guān)國家的警察政策可資借鑒。例如，美國紐約警察局的文件《槍支訓(xùn)練和發(fā)射審查程序》允許警察應(yīng)對正在進(jìn)行中的暴力犯罪時(shí)拔槍并指向嫌犯。④美國毒品管理局使用致命武力的政策允許警察在受到威脅的情況下拔槍并要求警察在出槍問題上應(yīng)當(dāng)做出合理的判斷。［5］美國新澤西州使用武力咨詢委員會的文件《總檢察長的武力使用政策》中規(guī)定了拔槍的條件：“執(zhí)法人員只有在下列情況下方可從槍套中拔出手槍：……e.現(xiàn)場情況使警察合理相信，示槍有助于在潛在危險(xiǎn)環(huán)境中遏制嫌犯的反抗和確保警察的安全。”［8］

筆者認(rèn)為，作為控制措施的拔槍行為，其適用條件可設(shè)定為：1.危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生。主要是指抓捕暴力犯罪嫌疑人時(shí)遭到暴力抗拒，或其暴力犯罪行為正在實(shí)施且有進(jìn)一步發(fā)展并造成危害后果的高度可能性。2.尚不具備開槍條件。此時(shí)警察面臨的是對方較低程度的抗拒，因此不同于開槍情形中面對的那種迫在眉睫的死亡或重傷的危險(xiǎn)。3.警察缺乏非致命性武器或出于距離等因素導(dǎo)致非致命性武器難以發(fā)揮作用。⑤

（三）作為開槍前警告方式的拔槍行為

拔槍可以作為一種與口頭警告、鳴槍（笛）警告并列的警察開槍前警告方式，對此，公安部《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第31條有“出槍示警”的規(guī)定，出槍示警即為一種警告方式。國外立法也有相關(guān)規(guī)定，例如《日本警用手槍使用和管理規(guī)則》將拔槍指向罪犯作為一種警告方式，其第7條（可以用開槍恐嚇的場合）規(guī)定：“警察用槍指向罪犯起不到威懾作用時(shí)，可以向天空等安全方向開槍?！弊鳛榫娣绞剑彀螛尯髴?yīng)當(dāng)示槍，讓對方看到，以產(chǎn)生警告效果。拔槍警告的威懾效果和嚴(yán)厲程度高于口頭警告而低于鳴槍警告，其作用機(jī)理是：以形態(tài)威懾、視覺警告（visual warning）的形式⑥向?qū)Ψ桨l(fā)出概然的信息：警察既然掏出槍來，就具有了開槍的相當(dāng)可能性。但其警告意圖與口頭警告相比不夠明確，如果拔槍后指向、瞄準(zhǔn)對方，則警告意圖更加清晰，它向?qū)Ψ絺鬟_(dá)出強(qiáng)烈的信息：如果不服從警察命令，有開槍的極大可能性。

筆者認(rèn)為，拔槍警告的適用條件可設(shè)定為：1.符合開槍射擊的條件；2.情況允許時(shí)先口頭警告且口頭警告無效。

（四）作為鳴槍警告或開槍射擊必經(jīng)環(huán)節(jié)的拔槍行為

在此種情形下，拔槍是為了立即實(shí)施鳴槍警告或開槍射擊，是鳴槍警告或開槍射擊的前置行為，本身不具有獨(dú)立性。

1.作為鳴槍警告必經(jīng)環(huán)節(jié)的拔槍行為。此種情形下，拔槍行為的適用條件等同于鳴槍警告的條件，⑦主要包括：符合開槍射擊的條件；警察居于優(yōu)勢地位；鳴槍警告是合理的；情況允許；口頭警告無效或無法實(shí)施口頭警告。

2.作為開槍射擊必經(jīng)環(huán)節(jié)的拔槍行為。警察使用槍支通常包括四個(gè)步驟：從槍套中拔槍，占據(jù)射擊位置，鳴槍警告，開槍射擊。拔槍作為開槍射擊的必經(jīng)環(huán)節(jié)，既可公開進(jìn)行，也可秘密進(jìn)行，以保障開槍的突然性。對于其適用條件，國外立法例或警察政策有所涉及。例如，美國舊金山警察局使用槍支的通令規(guī)定：“當(dāng)警察在履職中合理地相信為了自身或他人的安全有必要時(shí)，警察有權(quán)拔槍或示槍。警察有權(quán)拔槍并做好使用的準(zhǔn)備，只要他們合理地相信自身或他人可能處于即刻的死亡或重傷危險(xiǎn)中?！保?］又如，美國新澤西州使用武力咨詢委員會的文件《總檢察長的武力使用政策》規(guī)定：執(zhí)法人員只有在下列情況下方可從槍套中拔出手槍：“……d.現(xiàn)場情況使警察合理相信有使用槍支的必要?！保?］筆者認(rèn)為，此種情形下，拔槍的適用條件可等同于開槍射擊的條件，而各國立法或警察政策規(guī)定的開槍射擊的條件不同，拔槍的條件自然也就不同。在我國，《人民警察使用警械和武器條例》第9條明確規(guī)定了開槍的條件，在其列舉的15種情形下，警察均有權(quán)拔槍，但從進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)保障的需要出發(fā)，應(yīng)當(dāng)重新審視對脫逃犯允許開槍等項(xiàng)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國警察開槍射擊以及作為開槍射擊必經(jīng)環(huán)節(jié)的拔槍行為的適用條件宜設(shè)定為：警察有合理根據(jù)認(rèn)為存在對警察和公眾的生命和健康迫在眉睫的嚴(yán)重威脅，有開槍的必要且其他措施均不可行。

三、警察拔槍的程序

警察拔槍的程序包括拔槍前程序和拔槍后程序。拔槍前程序主要是警察集體行動時(shí)上級發(fā)出了拔槍的命令。例如，香港警方要求警察除非被命令或行動中需要，否則不可拔槍、舉槍或拉起槍的撞針。不過，上級發(fā)出命令并非所有拔槍行為的必經(jīng)程序，因?yàn)榫靻为?dú)執(zhí)法時(shí)可根據(jù)現(xiàn)場情況依法自行決定是否拔槍。本文在此重點(diǎn)探討拔槍后程序。拔槍后程序雖屬事后程序，但對于規(guī)制警察拔槍行為仍有積極意義，它不僅使警察用槍程序更為規(guī)范，而且將拔槍行為與相應(yīng)法律后果緊密聯(lián)系在一起，可使警察拔槍前考慮后果，力求拔槍合法、合理。拔槍后的具體程序可設(shè)置為：

（一）說明情況

警察拔槍并指向?qū)Ψ?，但其后如果排除了對方的犯罪嫌疑人身份，條件允許時(shí)應(yīng)采取當(dāng)面說明情況或事后走訪、發(fā)布信息等方式予以適當(dāng)?shù)慕忉?，必要時(shí)通過道歉方式取得對方諒解并消除給對方親友及旁觀者帶來的疑慮。這是警察執(zhí)法為民、文明執(zhí)法的內(nèi)在要求。

（二）報(bào)告

對于警察拔槍后應(yīng)否報(bào)告，各國(地區(qū))規(guī)定不一。例如，美國新澤西州警察局制定的《強(qiáng)制力報(bào)告表》未將拔槍指向?qū)Ψ搅腥雸?bào)告事項(xiàng)，未規(guī)定報(bào)告的原因是認(rèn)為拔槍較之于開槍更為常見且無后果。但是，我國香港《警察通例》第29-04條（拔出警察槍械或舉起警察槍械）第2段規(guī)定：“如警務(wù)人員從槍袋拔出槍械或舉槍，須在安全時(shí)將實(shí)情向所屬的總區(qū)指揮及控制中心報(bào)告?！钡?段規(guī)定：“警務(wù)人員須在拔槍或舉槍事件發(fā)生后盡快向事件發(fā)生地區(qū)所屬警署的值日官報(bào)告。”筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)明確規(guī)定警察拔槍后的報(bào)告程序，這是從嚴(yán)治警和執(zhí)法規(guī)范化的要求。報(bào)告程序使警察得以接受內(nèi)部監(jiān)督，有助于遏制違法不當(dāng)?shù)陌螛屝袨椤Ｓ袑W(xué)者提及香港一項(xiàng)實(shí)證研究的結(jié)果：我國香港一位高級警官曾對200名警察做過調(diào)查，在執(zhí)勤時(shí)有過拔槍經(jīng)歷的76名警察中只有22名向上級做了報(bào)告，不報(bào)告的原因是擔(dān)心不當(dāng)拔槍會招致懲罰，說明警察權(quán)事實(shí)上很難監(jiān)控。［10］筆者認(rèn)為，在法治國家，不能因?yàn)閷?shí)踐中有警察不嚴(yán)格遵守規(guī)定就不做規(guī)定，規(guī)定被廣泛接受和嚴(yán)格遵循需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。

報(bào)告程序的具體內(nèi)容包括：1.報(bào)告形式。各國(地區(qū))對此規(guī)定不一。有的規(guī)定為口頭形式，例如北愛爾蘭警察部門2011年4月修訂的政策性指令Police Service of Northern Ireland要求警察應(yīng)盡快向其直接上級口頭報(bào)告使用槍支的任何行為，包括拔槍行為。有的規(guī)定為書面形式，例如美國奧克蘭警察局文件規(guī)定：“警察拔槍后，應(yīng)按要求提交《強(qiáng)制力使用報(bào)告》來說明拔槍的理由?！保?］我國香港的《警察通例》對報(bào)告形式則未加以限定。筆者建議，從有據(jù)可查、便于監(jiān)督的需要出發(fā)，我國宜規(guī)定為書面形式，由公安部制作統(tǒng)一的強(qiáng)制力使用報(bào)告表，將警察是否拔槍作為其中一項(xiàng)內(nèi)容，由執(zhí)法警察事后填寫。如系鳴槍警告或開槍射擊事件，則不必單獨(dú)將拔槍作為一項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容，可納入鳴槍警告和開槍射擊的報(bào)告事項(xiàng)中。2.報(bào)告對象。從便于備案、審查的角度考慮，報(bào)告的對象可規(guī)定為拔槍警察直接隸屬的警察機(jī)關(guān)。3.報(bào)告內(nèi)容。應(yīng)包括拔槍的理由、經(jīng)過、是否指向?qū)Ψ健⑹欠裨斐刹涣己蠊取?.報(bào)告時(shí)間?？梢?guī)定警察拔槍事件結(jié)束后應(yīng)盡快（24小時(shí)內(nèi)為宜）報(bào)告。5.無須報(bào)告的情形。包括兩類：上下班時(shí)交收槍支、維修維護(hù)槍支以及訓(xùn)練中拔槍；作為防范措施的秘密拔槍行為。6.違反報(bào)告義務(wù)的法律后果。立法有必要明確規(guī)定拔槍警察違反報(bào)告義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告無正當(dāng)理由故意不報(bào)告或故意報(bào)告虛假內(nèi)容所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，例如責(zé)令檢查、收回配發(fā)的槍支、給予紀(jì)律處分等。

（三）記錄

對于警察的拔槍行為應(yīng)否予以記錄，各國(地區(qū))規(guī)定不一。在美國紐約市，警察拔槍通常不需要記錄，而我國香港《警察通例》第29-04條（拔出警察槍械或舉起警察槍械）則要求警察應(yīng)在拔槍或舉槍事件發(fā)生后“在本身的記事冊內(nèi)做記，而值日官則須在通用信息系統(tǒng)內(nèi)做記”。為提高執(zhí)法規(guī)范化水平，我國宜規(guī)定警察拔槍后應(yīng)在執(zhí)法日志上記錄。同時(shí)，值班警察應(yīng)根據(jù)拔槍警察的報(bào)告予以記錄，作為備案的形式和接受監(jiān)督的依據(jù)。

（四）調(diào)查

調(diào)查是對警察拔槍行為合法性的查證認(rèn)定制度，對警察拔槍行為的調(diào)查主要是警察機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政調(diào)查。不同國家甚至同一國家的不同地區(qū)對待調(diào)查的態(tài)度各異。原因是：首先，人們對調(diào)查的必要性存在分歧。在美國一些警察局，拔槍，特別是舉槍，被視為一種重要行為，需要接受正式調(diào)查，但紐約市警察局認(rèn)為拔槍不論是否指向他人，未導(dǎo)致對他人的傷害，因此通常不需要調(diào)查。其次，人們對調(diào)查的利弊存在不同認(rèn)識?？陀^地講，設(shè)置調(diào)查程序利弊皆有。一方面，嚴(yán)格的調(diào)查制度給警察身心造成壓力，耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力；但另一方面，調(diào)查程序有利于查明真相，發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，維護(hù)執(zhí)法公信力，避免警察濫用職權(quán)，體現(xiàn)警方接受監(jiān)督的誠意，化解公眾的質(zhì)疑和不滿，推動使用槍支的正當(dāng)化進(jìn)程。按照美國的一項(xiàng)實(shí)證研究結(jié)果，“擁有完善調(diào)查程序的警察局，在每一千起案件中的開槍次數(shù)，只是缺乏調(diào)查程序警察局的一半”。［11］這一結(jié)論雖然針對的是開槍行為，但是對于拔槍行為同樣具有參考價(jià)值。筆者認(rèn)為，我國規(guī)定拔槍后的調(diào)查程序是必要的，但應(yīng)根據(jù)警察拔槍的性質(zhì)及后果等因素設(shè)定繁簡不同的調(diào)查程序。考慮到單純拔槍的后果通常較輕，影響較小，為提高效率并減少警察使用槍支的顧慮，可采用相對于開槍事件而言簡易的調(diào)查程序，但對拔槍警察的詢問程序必不可少；對于拔槍行為引發(fā)嚴(yán)重爭議或不良后果的，則采用嚴(yán)格的調(diào)查程序（包括詢問拔槍警察和對方當(dāng)事人、證人，勘驗(yàn)現(xiàn)場，檢驗(yàn)物證，審查音像資料、電子數(shù)據(jù)，鑒定等）。這樣既可約束警察的拔槍行為，又不給警察造成較重的心理等方面的負(fù)擔(dān)。

調(diào)查程序的具體內(nèi)容包括：1.調(diào)查主體。為了體現(xiàn)警察機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約，確保調(diào)查的公正進(jìn)行，不宜由拔槍警察直接隸屬的部門調(diào)查。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)督察條例》第4條、第11條的規(guī)定，督察機(jī)構(gòu)有權(quán)對公安機(jī)關(guān)及其人民警察使用武器的情況進(jìn)行現(xiàn)場督察，督察人員在現(xiàn)場督察中發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)人民警察違反規(guī)定使用武器的，可以采取扣留其武器的措施，當(dāng)場處置。據(jù)此，對公安機(jī)關(guān)拔槍警察的調(diào)查可由其所屬公安機(jī)關(guān)督察機(jī)構(gòu)進(jìn)行。2.調(diào)查范圍。應(yīng)限于警察執(zhí)法中拔槍行為被申訴或警察機(jī)關(guān)首長認(rèn)為拔槍行為可能違法不當(dāng)?shù)陌讣?.調(diào)查內(nèi)容。應(yīng)包括警察拔槍的理由、時(shí)間、場所、過程，是否合法適當(dāng)，是否造成不良后果，拔槍警察提交的報(bào)告是否真實(shí)等。4.調(diào)查期限。調(diào)查應(yīng)迅速進(jìn)行，以免時(shí)過境遷導(dǎo)致證據(jù)滅失，難以查清事實(shí)。一般的調(diào)查期限可規(guī)定為48小時(shí)，如有證據(jù)證明拔槍違法不當(dāng)，調(diào)查的期限可延長至14天。5.調(diào)查報(bào)告。調(diào)查主體應(yīng)根據(jù)調(diào)查結(jié)果提交調(diào)查報(bào)告，對拔槍行為的合法性、合理性做出認(rèn)定并說明所依據(jù)的事實(shí)和理由，提交警察機(jī)關(guān)首長審批。審批后的結(jié)論可作為對警察實(shí)施獎(jiǎng)懲和治安數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的依據(jù)。

注釋：

①本文中的“槍支”是指作為致命性武器的警察公務(wù)用槍（主要指手槍）。

②意外開槍是指由于人為失誤或設(shè)備故障導(dǎo)致槍支擊發(fā)。例如，犯罪嫌疑人因轉(zhuǎn)身申辯、掏證件、絆倒等舉動被誤解，使警察下意識地開槍；又如，因槍支走火造成誤殺傷。

③美國新澤西州總檢察長的武力使用政策將警察使用武力分為五級：顯示權(quán)威，肢體接觸，肢體攻擊，物理攻擊，致命攻擊。

④例如，已送達(dá)逮捕令狀的武裝搶劫犯或毒販。Bernard D.Rostker：Evaluation of the New York City Police Department Firearm Training and Firearm-Discharge Review Process，the RAND Corporation，2008。

⑤例如，文首案例中警察如果使用胡椒噴劑、警棍等，難以控制司機(jī)的違法行為。

⑥也有論者將拔槍歸為行動警告，認(rèn)為警察執(zhí)法過程中的警告包括視覺警告、聽覺警告和行動警告：在處警過程中閃爍的警燈和警察的警服著裝起到視覺警告的效果；聽覺警告包括口頭言語警告和拉警笛警告等；行動警告包括拔槍、舉槍和瞄準(zhǔn)等。見謝川豫、岳耀壘：《警察開槍前之警告方式研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第3期，第129頁。

⑦ 關(guān)于鳴槍警告的條件，參見徐丹彤：《警察開槍前鳴槍警告研究》，載《凈月學(xué)刊》2013年第1期，第13頁。

［1］警察拔槍逼停保時(shí)捷司機(jī)是否適當(dāng)引熱議［EB/OL］.http：//sz.bendibao.com/news/201321/484928.htm，2013-02-01.

［2］Bernard D.Rostker.Evaluation of the New York City Police Department Firearm Training and Firearm-Discharge Review Process［R］.the RAND Corporation，2008.

［3］Sean Maher.Oakland Police Draw Guns without Cause too Often，F(xiàn)ederal Report Finds［EB/OL］.http：//www.mercurynews.com/breaking-news/ci_18671061?nclick_check=1，2012-05-10.

［4］Truro Police Department.Use of Force （Revised 2010）［EB/OL］.http：//www.truropolice.org/On%20Line%20Manuals/Use%20of%20Force.pdf，2013-02-10.

［5］United States General Accounting Office.Use of Force ：ATF Policy，Training and Review Process Are Comparable to DEA’s and FBI’s［Z］.1996.

［6］Victoria Office of Police Integrity.Review of the Use of Force by and against Victoria Reports/Police［Z］.2009.

［7］余凌云.警察使用槍支之程序研究［J］.公安學(xué)刊，2002，（2）.

［8］New Jersey Use of Force Advisory Committee.Use of Force：Attorney General's Use of Force Policy［R］.2000.

［9］San Francisco Police Department.General Oder：Use of Firearms［Z］.2011.

［10］余凌云.警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

［11］規(guī)范槍支使用，警察才可“敢于開槍”［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn/o/2006-04-08/1103864 6578s.shtml，2013-05-09.