新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)問(wèn)題的探討

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)應(yīng)于早期的，俗稱：第一代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)（NeoclassicalEconomics）；對(duì)應(yīng)于始于20世紀(jì)70年代的俗稱：新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代（NewClassicalEconomics）；對(duì)20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新流派即：新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewClassicalEconomics）；以及20世紀(jì)末開(kāi)始的第四次“整合”。

一、簡(jiǎn)介

第一代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)性發(fā)展源自亞當(dāng)·斯密，中經(jīng)大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，逐漸形成了一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

（ClassicalEconomics）。在20世紀(jì)以后，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)了“張伯倫革命”、“凱恩斯革命”和“預(yù)期革命”等所謂三次大的革命，形成了包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neoclassical Economics），以區(qū)別于先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中而充分地反映了現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去100年間的研究成果和發(fā)展特征，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數(shù)理化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科交叉的邊緣化。

“張伯倫革命”擯棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把競(jìng)爭(zhēng)作為普遍現(xiàn)象，把壟斷看作個(gè)別例外的傳統(tǒng)假定，認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷是兩種極端情況，更多的是處在兩種極端之間的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”或“不完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)模式。他們運(yùn)用邊際分析法，分析了“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的成因、均衡條件、福利效應(yīng)等，從而完成了微觀經(jīng)濟(jì)的革命。

“凱恩斯革命”使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，從而在理論體系上劃分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而凱恩斯則成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖。凱恩斯完成理論創(chuàng)新包括：否定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于充分就業(yè)均衡的假定及其理論基礎(chǔ)“薩伊定律”，認(rèn)為在通常情況下，總供給與總需求的均衡是小于充分就業(yè)的均衡，導(dǎo)致非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于“消費(fèi)傾向、靈活偏好和對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期這三個(gè)基本心理因素”。據(jù)此凱恩斯提出的政策建議強(qiáng)調(diào)，政府須采取財(cái)政政策增加投資，刺激經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)私人市場(chǎng)的有效需求不足，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消除產(chǎn)生失業(yè)與危機(jī)的基礎(chǔ)。

“預(yù)期革命”的演繹邏輯是，貨幣對(duì)產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響：一方面貨幣供給的變化可以導(dǎo)致貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，并由此引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面由于經(jīng)濟(jì)的這種波動(dòng)是通過(guò)總需求曲線完成的，所以，貨幣供給的變化將導(dǎo)致總需求的變化，而總需求的變化又將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以他們認(rèn)為，從貨幣政策的角度看，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)效的，因而不僅存在“市場(chǎng)失靈”，也存在“政府失靈”。

第二代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)

新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Classical Economics）是在對(duì)以往新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neoclassical Economics）進(jìn)行細(xì)化，而于1970年代形成的學(xué)派。其理論框架由理性預(yù)期假說(shuō)和自然失業(yè)率假說(shuō)組成。該學(xué)派主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)解決失業(yè)、不景氣等問(wèn)題，而政府主導(dǎo)的穩(wěn)定政策沒(méi)有任何效果。在失業(yè)和通貨膨脹的兩難問(wèn)題不僅在長(zhǎng)期，短期也不存在這一點(diǎn)上，與貨幣主義不同。

該學(xué)派有時(shí)也因?yàn)槠鋵?duì)理性預(yù)期的注重為特征稱之為理性預(yù)期學(xué)派，但是不能算正式的學(xué)派稱呼。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

自20世紀(jì)80年代以后，以澳大利亞

華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，用非線性規(guī)劃和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的精彩經(jīng)濟(jì)思想，變成決策和均衡模型，掀起一股用現(xiàn)代分析工具復(fù)活古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮。比如，他們以個(gè)人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)，重新闡述斯密的分工理論及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易原因的論述。他們的研究旨在重新科學(xué)的尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)制，建立起宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀模型；他們將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于"經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源在多種經(jīng)濟(jì)用途之間進(jìn)行合理配置的學(xué)問(wèn)“的定義，改變?yōu)椤苯?jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種兩難沖突的學(xué)問(wèn)"，其主要任務(wù)是對(duì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。楊小凱等人提出的新學(xué)說(shuō)得到了越來(lái)越廣泛的認(rèn)可，并逐漸形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這個(gè)流派被稱為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”（New Classical Economics），以區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neoclassical E-conomics）。

第四次“整合”

此外，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)末，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨1993年出版新的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)為代表和標(biāo)志，又開(kāi)始了第四次“整合”。斯蒂格利茨完成的理論創(chuàng)新在于：一是將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述直接奠定于扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的超越；二是加強(qiáng)對(duì)信息問(wèn)題、激勵(lì)問(wèn)題、道德問(wèn)題、逆向選擇問(wèn)題等新課題的研究并取得新成果和新發(fā)展；三是進(jìn)一步注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用，認(rèn)為依靠政府的依法調(diào)控，就能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效配置資源的作用。

二、代表人物

正當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)即將來(lái)臨之際，有人猛然醒悟：以前的經(jīng)濟(jì)理論只強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)和成本，卻忽視了效用和需求。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的大樹(shù)分出了枝干：一個(gè)枝干是以馬克思為杰出代表，繼續(xù)沿著勞動(dòng)價(jià)值論這條線索，以其獨(dú)特的智慧和洞察力，赤裸裸地暴露了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的剝削性質(zhì)，并成為號(hào)召?gòu)V大無(wú)產(chǎn)階級(jí)投身革命，推翻資本主義制度的強(qiáng)大動(dòng)力，成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命綱領(lǐng)，對(duì)于這些理論，大家要比較熟悉一些，這里就不多費(fèi)篇幅。

另一個(gè)枝干就是通過(guò)對(duì)需求和效用的認(rèn)識(shí)，建立在“邊際效用論”和“均衡價(jià)格論”基礎(chǔ)上的新古典主義理論（因?yàn)樾鹿诺渲髁x拋棄了勞動(dòng)價(jià)值理論，所以被馬克思稱為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

薩伊

薩伊（1767-1832年），法國(guó)人，他與英國(guó)的李嘉圖是同時(shí)代的人，但他們對(duì)斯密學(xué)說(shuō)的態(tài)度截然不同，斯密的勞動(dòng)價(jià)值論包含兩個(gè)大的方面：一是商品的價(jià)值是由生產(chǎn)該商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的；二是商品的價(jià)值又是這個(gè)商品在交換中所能購(gòu)得和支配的勞動(dòng)決定的，在此基礎(chǔ)上，斯密進(jìn)一步說(shuō)，這種購(gòu)買(mǎi)到的能支配勞動(dòng)的生產(chǎn)物，不全部歸勞動(dòng)者所有，除工人應(yīng)得的工資外，還要給資本家以利潤(rùn)，給地主以地租，因此得出價(jià)值由三種收入構(gòu)成。李嘉圖繼承了前者，提出了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的觀點(diǎn)，成為馬克思價(jià)值理論的基石。而薩伊則繼承了后者，重點(diǎn)從交換價(jià)值即價(jià)格的角度來(lái)分析，提出了“物品的效用就是物品價(jià)值的基礎(chǔ)”。“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用”，“商品的價(jià)值取決于它的效用”，并提出商品的效用是由勞動(dòng)、資本、土地三要素共同創(chuàng)造的。以生產(chǎn)三要素理論為基礎(chǔ)，薩伊進(jìn)一步創(chuàng)立了"三個(gè)統(tǒng)一體"的分配理論（即勞動(dòng)--工資，資本--利息，土地--地租）和“供給會(huì)自行創(chuàng)造需求”的市場(chǎng)理論（即在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響巨大的“薩伊定律”）。這一理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響十分巨大，長(zhǎng)達(dá)一百多年時(shí)間，作為自由放任經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，直到20世紀(jì)30年代“凱恩斯革命”才被取代，其大致意思是：商品供給恒等于生產(chǎn)者的貨幣收入；生產(chǎn)者的貨幣收入恒等于他們的貨幣支出，貨幣支出必然引出商品需求。因此，商品供給等于商品需求，國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。

馬爾薩斯

馬爾薩斯（1766--1834年），英國(guó)人，牧師，后因結(jié)婚而失去神職，成為教授。人們都知道馬爾薩斯是著名的人口理論學(xué)家，但其實(shí)他后來(lái)主要由人口理論轉(zhuǎn)到研究經(jīng)

濟(jì)學(xué)。這里分別簡(jiǎn)單介紹一下他的人口理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

關(guān)于人口理論。可以用龜兔賽跑的寓言來(lái)理解馬爾薩斯的人口理論。他說(shuō)，食物是人類生存的必需品，食物的增長(zhǎng)只有按算術(shù)級(jí)數(shù)，而且因?yàn)槭找孢f減規(guī)律，土地上的食物產(chǎn)量增長(zhǎng)會(huì)起來(lái)越慢，就象一只慢慢爬行的烏龜；而人口的增長(zhǎng)是成幾何級(jí)數(shù)（1，2，4，8，……），就象一只狂奔不止的兔子，因此，人類社會(huì)將不可避免地出現(xiàn)因人口過(guò)剩而導(dǎo)致的失業(yè)和貧困，馬爾薩斯提出的解決這個(gè)矛盾的辦法是殘忍的。他說(shuō)：“一個(gè)出生在已被占有了的世界上的人，如果他不能從他父母那里獲得衣食，社會(huì)又不需要他的勞動(dòng)，那么他就沒(méi)有權(quán)利要求最小量的食物，在大自然這個(gè)盛大的筵席上，是沒(méi)有他的座位的，大自然要叫他離開(kāi)”。這就是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論在人類的體現(xiàn)。因此，馬爾薩斯的人口理論一問(wèn)世就受到不少人的指責(zé)和抨擊。中國(guó)在正需要控制人口的時(shí)候把馬爾薩斯劃入了“敵人”的陣營(yíng)，自然不能接受他的理論，在不到三十年的時(shí)間里，便成為世界第一人口大國(guó)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)于馬爾薩斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成名，流傳有一段故事。馬爾薩斯和李嘉圖是同時(shí)代的英國(guó)人，當(dāng)時(shí)，李嘉圖是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗，但到晚年，他突然發(fā)現(xiàn)了自己理論中間存在著矛盾（即我前面已提到過(guò)的"價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)的矛盾"及"價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)矛盾"），又不便于推翻自己的理論，成天憂心忡忡，后來(lái)他想到馬爾薩斯，把自己的想法告訴了他，誰(shuí)知馬爾薩斯很快就用化名把這個(gè)矛盾揭穿，李嘉圖一氣之下死了。這時(shí)候，馬爾薩斯又站出來(lái)承認(rèn)那篇文章是他寫(xiě)的，一夜之間，馬爾薩斯成名了，可后來(lái)李嘉圖的學(xué)生在整理他的資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)了李嘉圖的日記正好記了他找到馬爾薩斯的事情，又引來(lái)一些人對(duì)馬爾薩斯人品的攻擊。馬克思批評(píng)馬爾薩斯是個(gè)“小人”。馬爾薩斯的理論主要是針對(duì)李嘉圖理論上的矛盾，從而否定了勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律，并提出了“有效需求不足”的理論（這一理論成為后來(lái)凱恩斯理論基礎(chǔ)）。

約翰．穆勒

約翰．穆勒（1806-1873年），英國(guó)人，他是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典主義向新古典主義過(guò)渡時(shí)期最具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是綜合性的折衷主義體系，其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是自資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以來(lái)的第一本流行的教科書(shū)，其流行時(shí)間為1848年～1890年，大致相當(dāng)于馬克思定居倫敦的時(shí)期。因此，可以說(shuō)他是一位既沒(méi)有杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)而又不得不令人關(guān)注的人物。

1870年前后，新古典學(xué)派正式與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂，響亮地提出了“邊際效用理論”和“均衡價(jià)格理論”，為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開(kāi)拓了新的領(lǐng)域。下面兩位是這一時(shí)期的代表人物。

龐巴維克

龐巴維克（1851-1914年），奧地利人，奧地利學(xué)派的代表人物，該學(xué)派是以邊際效用價(jià)值論為基礎(chǔ)，故又被稱為邊際效用學(xué)派。這里，我們有必要了解"邊際"這個(gè)詞，人們一般都理解為"增加的"或"額外的"的意思，比如你吃第二塊面包時(shí)會(huì)得到一個(gè)與吃第一塊不同的效用，這個(gè)增加的效用就稱作"邊際效用"。龐巴維克的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)主要包括邊際效用論和時(shí)差利息論。

關(guān)于邊際效用論。這一理論有三個(gè)要點(diǎn)：

第一，一種物品是否有價(jià)值，取決于人們對(duì)物品的主觀評(píng)價(jià)。

第二，人們對(duì)物品的價(jià)值的主觀評(píng)價(jià)是以物品的稀少性為條件的。

第三，物品的最終價(jià)值是由它的邊際效用量來(lái)決定的，他認(rèn)為人們最不重要的需要的效用即邊際效用。根據(jù)上述三個(gè)條件，他得到結(jié)論是“物品的數(shù)量和物品的價(jià)值成反比，市場(chǎng)上同類商品數(shù)量越多，則價(jià)值越小，反之亦然?！?/p>

關(guān)于時(shí)差利息論。他這里的利息包括了資本的利息，土地地租以及利潤(rùn)等，他把物品區(qū)分為“現(xiàn)在物品”和“將來(lái)物品”，并提出現(xiàn)在物品與未來(lái)物品由于所處時(shí)間不同，它們的價(jià)值便有差別，并且“現(xiàn)在的物品通常比同一種和同一數(shù)量的未來(lái)物品更

有價(jià)值”。這一理論就是現(xiàn)在理財(cái)學(xué)中"貨幣的時(shí)間價(jià)值"的理論基礎(chǔ)。

馬歇爾

馬歇爾（1842-1924年），英國(guó)人。馬歇爾可以稱得上新古典學(xué)派的標(biāo)志性代表人物，他1890年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的第二本教科書(shū)。他在這本書(shū)中，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬爾薩斯和薩伊的學(xué)說(shuō)、約翰。穆勒的學(xué)說(shuō)以及龐巴維克為代表的奧地利學(xué)派、杰文斯為代表的數(shù)理學(xué)派、瓦爾拉為代表的洛桑學(xué)派等的理論兼收并蓄，集中了其中的所有精華，在融合了供求理論、生產(chǎn)費(fèi)用理論、邊際效用理論、邊際生產(chǎn)力理論等的基礎(chǔ)上，建立了以均衡價(jià)格論為核心的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而建立了西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系，至今仍占據(jù)主要地位，后面介紹的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本體系和理論都源于此。下面簡(jiǎn)單介紹一下馬歇爾的均衡價(jià)格論和分配理論。

關(guān)于均衡價(jià)格論。他運(yùn)用邊際效用理論說(shuō)明了需求價(jià)格和需求規(guī)律，即"需求數(shù)量隨著價(jià)格的下跌而增加，隨著價(jià)格上漲而減少"，又運(yùn)用邊際生產(chǎn)費(fèi)用理論說(shuō)明了供給價(jià)格和供給規(guī)律，即"供給與需求相反，價(jià)格高則供給多，價(jià)格低供給少"，最后，他把需求規(guī)律和供給規(guī)律結(jié)合起來(lái)形成均衡價(jià)格規(guī)律，即“當(dāng)供給價(jià)格和需求價(jià)格相一致時(shí)，需求量和供給量也相一致，就會(huì)形成均衡價(jià)格”，他還分別用曲線圖予以說(shuō)明。

關(guān)于分配理論。馬歇爾在均衡價(jià)格論的基礎(chǔ)上，確立了按生產(chǎn)要素分配的理論，而生產(chǎn)要素的價(jià)格也取決于各自的均衡價(jià)格，這些生產(chǎn)要素歸勞動(dòng)、土地、資本、企業(yè)組織的所有者。[1]

三、邊際革命

（一）含義

第一，它揚(yáng)棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)表征生產(chǎn)條件。

第二，它沒(méi)有純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離，而新古典框架則是純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者絕然兩分。

第三，在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的拓?fù)湫再|(zhì)具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡(jiǎn)單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服。1977）、克魯格曼（K rugman，1979）以及福濟(jì)塔－克魯格曼（FujitaandK rugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

（二）特征

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派盡收囊中，從而整合成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新興古典分析框架有如下特征。

（三）作用

大家公認(rèn)，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對(duì)新貿(mào)易和新增長(zhǎng)理論的形成起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過(guò)去增長(zhǎng)模型中關(guān)于規(guī)模報(bào)酬遞減或總規(guī)模報(bào)酬不變的假定，引入了規(guī)模報(bào)酬遞增的假定，使增長(zhǎng)理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動(dòng)下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在1970年代以后成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)話題。

（四）困境

盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。

第一，他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)象“當(dāng)且僅當(dāng)”廠商平均規(guī)模擴(kuò)大時(shí)才能發(fā)生的預(yù)見(jiàn)與現(xiàn)實(shí)不符。

在他們看來(lái)，廠商規(guī)模之所以擴(kuò)大，是因?yàn)榇嬖跓o(wú)止境的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而廠商規(guī)模決不可能變小，因?yàn)檫@意味著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。但是，OECD國(guó)家、亞洲新興工業(yè)化國(guó)家（地區(qū)）以及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（參見(jiàn)張永生，2000：《廠商規(guī)模無(wú)關(guān)論：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來(lái)越大，而是越來(lái)越小，總體呈倒U型變化趨勢(shì)。無(wú)疑，遞增報(bào)酬現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上最激動(dòng)人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論

文（1928）中指出，遞增報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對(duì)分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)錯(cuò)誤描述。

第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個(gè)“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟(jì)含義則不能被解釋，對(duì)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、特許連鎖經(jīng)營(yíng)、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務(wù)等等，則更是無(wú)從解釋。他們的框架無(wú)法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結(jié)論都會(huì)隨之改變；而如果沒(méi)有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會(huì)發(fā)生。

第三，交易費(fèi)用在他們模型中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的含義，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在1970年代后解釋力有了質(zhì)的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析是重要的原因之一。

（五）修正問(wèn)題

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對(duì)這些理論進(jìn)行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達(dá)斯格普特等人和國(guó)家研究委員會(huì)（參見(jiàn)C。Jones，1995a，b，1996；Dasgupta，1995；NationalResearchCouncil，1986）的做法或許對(duì)我們有一些啟發(fā)。他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長(zhǎng)模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)的方案。瓊斯（C。Jones，1995），楊（AlwynYoung，1998） 和 西 格 斯 托 姆（Segerstrom，1998）建議了幾種方法來(lái)避免R&D模型中的第V類（研究與開(kāi)發(fā)投入）規(guī)模效應(yīng)。但是，瓊斯自己也承認(rèn)，“這種改進(jìn)后的模型也是不完善的，因?yàn)樗之a(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應(yīng)”。而新古典內(nèi)生增長(zhǎng)模型中如果缺少了規(guī)模效應(yīng)，則內(nèi)生增長(zhǎng)就不會(huì)再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗(yàn)研究表明，新古典內(nèi)生增長(zhǎng)模型并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp。508-509）。新古典增長(zhǎng)理論將遞增報(bào)酬歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來(lái)源對(duì)它又是一個(gè)不解之謎。

如果仔細(xì)讀過(guò)斯密的《國(guó)富論》、楊格1928年發(fā)表在TheEconomicJournal上的“遞增報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場(chǎng)容量限制分工”等經(jīng)典文獻(xiàn)，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的一個(gè)定理。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的遞增報(bào)酬并非來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來(lái)自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)比規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰當(dāng)?shù)枚嗟母拍睢５峡颂睾退沟俑窭?、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進(jìn)行改進(jìn)，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導(dǎo)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念來(lái)產(chǎn)生遞增報(bào)酬。

理論實(shí)踐結(jié)合

可見(jiàn)，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)思想更能解釋我們周?chē)慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒(méi)有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個(gè)自給自足的社會(huì)之中，那如何才能演進(jìn)到一個(gè)以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會(huì)呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說(shuō)，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)槭袌?chǎng)的功能就是組織分工；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)市場(chǎng)可以解決這個(gè)問(wèn)題。

企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費(fèi)用。張五常（1983）則進(jìn)一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因?yàn)閯趧?dòng)力交易費(fèi)用低于產(chǎn)品交易費(fèi)用的結(jié)果。但是，科斯等人的交易費(fèi)用理論中卻沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個(gè)人自利決策交互作用的基礎(chǔ)之上，在模型中引入交易費(fèi)用，同時(shí)內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、遞增報(bào)酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長(zhǎng)理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含義。這樣，一個(gè)新的理論通途就開(kāi)辟出來(lái)了。