国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

依法辦案需要“嚴(yán)格”嗎

2014-04-16 15:30:44陳聞高
關(guān)鍵詞:成文法許霆判例

陳聞高

我國總體上是大陸法系國家,實(shí)行的是成文法,不是判例法。在依法治國的語境下,依法辦案也就是按成文法辦案。經(jīng)歷了無法可依和有法不依的非常時(shí)期,人們喊出了“執(zhí)法必嚴(yán)”的口號。順理成章,“嚴(yán)格依法辦案”也成了很多人的口頭語。它是否有不妥之處。筆者愿在這里做一探討。

一、“嚴(yán)格依法辦案”的緣起

在一個(gè)有著成文法傳統(tǒng)的國度里,“有法可依”是情理中的事情??墒?,在疾風(fēng)暴雨的革命年代,在政治運(yùn)動不斷的歲月里,我國司法長期卻處于無法可依和有法不依的狀態(tài)中。矯枉過正,“嚴(yán)格依法辦案”就出現(xiàn)在“文革”結(jié)束后的這種狀態(tài)中。“文革”之前,雖然法律不多,但至少有了憲法,不能說完全無法可依。“文革”之中,紅衛(wèi)兵批斗劉少奇。劉把憲法搬出來,說他是依法選出的國家主席。但紅衛(wèi)兵小將們不買他的賬,繼續(xù)批斗他。憲法成了一紙空文,誰也奈何不得。權(quán)力過大,把個(gè)人威權(quán)凌駕于法律之上,也就無法無天。

“文革”結(jié)束了,人們渴望法治,于是提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”①學(xué)問:《有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究》,http://xuewen.cnki.net/R2006050260000391.html.的口號,三個(gè)“必”字,斬釘截鐵,表現(xiàn)了成文法的基本原則,也表達(dá)出一種信念和決心。有人解讀它:“有法可依”是前提,“有法必依”是中心,“執(zhí)法必嚴(yán)”是關(guān)鍵,“違法必究”是保證。其看來很有成文法的理性,其實(shí)也就是表達(dá)了人民群眾的一種愿望,想要將民主制度化、規(guī)范化、程序化,使法律也不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力而改變,也不因他們的上下而改變。1997年9月,中共十五大順應(yīng)民意,提出了“依法治國”的方略。正式要求依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家,而不是依照個(gè)人的意志和主張治理國家。

“執(zhí)法必嚴(yán)”是特別針對執(zhí)法機(jī)關(guān)及其人員提出的。它要求行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的行為必須有法律依據(jù),不得超出法律的范圍。這里的“嚴(yán)”,要求執(zhí)法部門及其人員遵守其權(quán)限劃分,不能濫用職權(quán),要糾正權(quán)力過于集中的現(xiàn)象。這里的“嚴(yán)”,還指在行使職權(quán)時(shí),不允許損害公民的合法利益,要尊重其法律權(quán)利。漸漸地,“嚴(yán)格依法辦案”也就習(xí)慣性地掛在辦案人員的口頭上。當(dāng)然,這里的“嚴(yán)”,不是指運(yùn)用法律一律都要從嚴(yán)。從嚴(yán)從寬,只能根據(jù)具體案情和具體法律規(guī)定確定。這里的“嚴(yán)”,主要指要維護(hù)法律的權(quán)威,寬嚴(yán)都要有法律根據(jù)。但就這種合理解釋,也還有一些問題值得進(jìn)一步商榷。

二、“嚴(yán)格”依法辦案的問題在哪里

“嚴(yán)格依法辦案”的前提是法律都是不錯(cuò)的“良法”,如果法律本身就有問題呢?嚴(yán)格依法辦案,未必就能辦出好的案子。事實(shí)上,法律是人制定的,不是神制定的。制定法律的人,不可能沒有認(rèn)識的局限性,也就不可能不犯錯(cuò)誤。何況司法實(shí)踐是發(fā)展的,法律條文是相對滯后的。世界上,恐怕沒有一部完美無缺的良法。就是相對良好的法律,它們也有著滯后現(xiàn)實(shí)情況的天然缺陷。要人們死死地按照這種有著天生缺陷的法律執(zhí)行,絲毫不差地嚴(yán)格執(zhí)行,就會產(chǎn)生許多問題。

(一)庭審中的定罪量刑問題

2006年4月21日晚,廣東省高院的一名保安許霆與同事郭安山一起,在高院對面的銀行自動取款機(jī)上,用其工資卡取錢。其時(shí),卡中余額只有170 多元。無意中,他將100 元按成了1000 元,意外的是竟然真的吐出了1000 元錢。許霆再次把卡插進(jìn)取款機(jī)查詢余額,他吃驚地發(fā)現(xiàn),余額竟然只少了一元錢。他決定再試試看,反復(fù)50 多次后,許霆一口氣取出了55000 元。回到宿舍,兩個(gè)人商量怎么辦?報(bào)警或者報(bào)銀行?郭說,天上掉餡餅,不拿白不拿。22日凌晨,許郭二人再次到那臺自動取款機(jī),用工資卡連續(xù)取款102 次,一共取出了175000 元,郭則取款18000 元。此案發(fā)生后,郭逃亡后投案自首,歸還了贓款,被廣州天河區(qū)法院“判處有期徒刑1年,并處罰金1000 元”。而逃亡1年才被抓的許霆,則以“盜竊金融機(jī)構(gòu),數(shù)額特別巨大”被廣州市中院“判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”。許霆父親得知這一消息,立即趕到了廣州。在許父看來,這個(gè)判決太重。許霆并不是主動到銀行盜取錢財(cái),而是因銀行的自動取款機(jī)出錯(cuò),兒子經(jīng)不住誘惑,才犯下了這個(gè)錯(cuò)誤。在法院看來,他們是“嚴(yán)格”依法判決的。我國《刑法》第264 條對盜竊金融機(jī)構(gòu),數(shù)額特別巨大的行為,可處以無期徒刑或者死刑,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。①《許霆案件始末說》,http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a29ca5b01008vz3.html.

此案的判決在社會上引發(fā)了軒然大波?!叭珖谒膶梅煞椒ㄅc法律思維論壇”就許案召開了研討會。許霆的行為算不算盜竊金融機(jī)構(gòu)成為爭論焦點(diǎn)。有人認(rèn)為,自動取款機(jī)雖然是銀行安裝的,但它不等于金融機(jī)構(gòu)。而且,你銀行對取款機(jī)不檢查不維修,出了安全問題你就沒有責(zé)任?銀行是為顧客服務(wù)的,現(xiàn)在你用自己的漏洞去引誘顧客,考驗(yàn)他們的道德水平和自律能力,算那馬子事。有人認(rèn)為,這是民事不當(dāng)?shù)美凰惚I竊。有人認(rèn)為,就算盜竊,10 多萬元,就判無期;有些貪官幾百萬、上千萬地貪污,還沒有判無期呢。有人感嘆,這個(gè)24 歲的小伙子,這一生算是完了。許霆做錯(cuò)了事,但是,人們爭論的不是他該不該為此付出代價(jià),而是他到底該付出什么樣的代價(jià)?一生的自由和幸福,這樣的代價(jià)是否太沉重了?法律該如何回答這些問題?能否回答這些問題?

法律本身,當(dāng)然不能回答以上問題,答案仍在司法實(shí)踐中。2008年3月31日,“許霆惡意取款案”重審宣判。廣州市中院認(rèn)定,許霆盜竊罪名成立,改判其5年有期徒刑。除退賠惡意取得的錢款外,還需繳納2 萬元罰金。這一判決結(jié)果是司法對民意的善意回應(yīng),但卻再次引爆網(wǎng)絡(luò)輿論。其公共話題涉及平等保護(hù)、有效辯護(hù)、程序正義、罪刑相適應(yīng)等法制理念。爭辯的核心仍是許霆的罪與非罪,而主要不在罪輕罪重。這就是說,無論如何量刑輕判都會引發(fā)爭論。這就挑戰(zhàn)了現(xiàn)存法律,也挑戰(zhàn)了“嚴(yán)格”依法辦案。

(二)偵辦案件中的司法成本問題

訴辯交易是美國的一項(xiàng)司法制度,它指刑事案件開庭前,控方為換取被告人的有罪答辯,以撤銷指控、降格指控,請求法庭從輕判處等利于被告人的量刑建議為條件,通過律師與被告人就其條件在法庭外討價(jià)還價(jià)地協(xié)商,而形成的一種司法制度。中國目前并沒有這一制度。但是,在2000年12月18日晚,我國黑龍江牡丹江火車站,卻發(fā)生了一起適用這種制度判決的個(gè)案。

當(dāng)事人孟廣虎和王玉杰等數(shù)人,因車輛爭道而吵架。孟打電話叫來五六個(gè)人,雙方發(fā)生互毆。王被打成小腿骨折、脾臟破裂,險(xiǎn)些喪命。此后,他花了一大筆醫(yī)藥費(fèi),卻找不到案犯賠償,生活陷入困境。案發(fā)15 個(gè)月,公安機(jī)關(guān)在王的協(xié)助下抓到了孟廣虎,卻一直沒抓到其他同案人。鐵路檢察院欲以故意傷害罪起訴孟。孟的辯護(hù)人認(rèn)為:本案系多人混戰(zhàn),無法確定是何人所為,事實(shí)不清,證據(jù)不足。檢方認(rèn)為:同案犯逃散到俄羅斯等處,追逃取證,困難重重,需大量時(shí)間和人力物力。但此案是孟找人行兇,孟應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,可以單獨(dú)處理他??剞q雙方意見僵持。司法面臨審判公正、訴訟效率、訴訟成本、法律權(quán)威等問題。如果此案因此而拖延處理、甚至得不到處理,無法為被害人討回公道,也就有損法律的尊嚴(yán)。公訴方建議,辯方申請用訴辯交易審理此案。辯護(hù)人征得孟廣虎同意,向公訴機(jī)關(guān)提出了申請。經(jīng)雙方協(xié)商:辯方同意認(rèn)罪,并自愿承擔(dān)民事責(zé)任,控方建議法院對孟適用緩刑從輕處罰。協(xié)議達(dá)成后,公訴機(jī)關(guān)向法院提交了申請,請求對雙方達(dá)成的訴辯交易予以確認(rèn)。法院審查后,決定受理。開庭前,合議庭組織被告人和被害人雙方就附帶民事賠償進(jìn)行庭前調(diào)解,達(dá)成賠償4 萬元的協(xié)議。2002年4月11日,開庭審理此案。公訴人向法庭陳述了訴辯交易的過程及其主要內(nèi)容。法官詢問雙方意見后,休庭合議,隨即當(dāng)庭宣判:孟廣虎犯故意傷害罪,判處有期徒刑3年,緩刑3年。國內(nèi)訴辯交易第一案,庭審僅用了25 分鐘。①陳聞高:《國內(nèi)訴辯交易第一案》,《預(yù)審探索》2002年第3期第34頁。

這起案件的司法效果,符合化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的理念。但是,按照“嚴(yán)格依法辦案”來說,這在我國當(dāng)時(shí)于法無據(jù),是根本不合法的??墒牵褪沁@種“不合法”,開創(chuàng)了刑事和解制度的先河。它們推動了我國司法觀念的轉(zhuǎn)變和刑事和解的實(shí)踐探索,促使2012年《刑訴法》修改,將“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”作為專章,增加了從277 條到279 條的內(nèi)容。這里體現(xiàn)的司法規(guī)律是:法律文本滯后于法律實(shí)踐,司法改革需要“摸著石頭過河”;由此,司法實(shí)踐總是在與時(shí)俱進(jìn),它們總是走在法律文本的前面。所以,不根據(jù)具體案情變通法律,而抱著“執(zhí)法必嚴(yán)”的信條不變,“嚴(yán)格”到使法律僵化,司法也就成了教條,缺乏生機(jī),不利于深化改革的現(xiàn)實(shí)要求。

三、我國司法實(shí)踐該如何依法辦案

以上兩例表現(xiàn)了成文法的普遍問題。立法環(huán)境與執(zhí)法現(xiàn)實(shí)都在時(shí)移世易,法律條文需要與時(shí)俱進(jìn)。而立法則時(shí)常滯后于司法實(shí)踐,其條文也就往往不適應(yīng)時(shí)代需求,需要法律工作者調(diào)動其主觀能動性。而“嚴(yán)格”依法辦案的結(jié)果,形成了司法的僵化狀態(tài)。這就需要從源頭上探尋立法與司法的關(guān)系。

(一)成文法的優(yōu)劣與司法取向

成文法與“不成文法”相對稱,它是有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)依立法程序制定或認(rèn)可的,以規(guī)范性文件形式表現(xiàn)出來的法律條文的總稱。我國的憲法、普通法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等都是成文法。成文法又稱為制定法,它與習(xí)慣法相對應(yīng),其最高最完善的形態(tài)是法典①360 百科:《成文法》,http://baike.so.com/doc/5639338.html.。成文法的立法與司法保持了一定距離。這有概括司法規(guī)律之利,也有脫離司法實(shí)踐之害。面對有著先天缺陷的法律,應(yīng)該如何辦案呢?實(shí)踐出真知,答案不在文本中,而在執(zhí)法與司法的實(shí)踐里。以上許霆案的改判、牡丹江訴辯交易第一案等,都是司法實(shí)踐走在法律條文前面的判例。先行而后知,這是判例法的一大優(yōu)點(diǎn)。但這是不是說我國司法改革的方向就是要從成文法向判例法過渡呢?當(dāng)然不能這樣簡單地理解問題。

我國是多民族的大國,公元前500 多年,就有了鄭國“鑄刑書于鼎”、鄧析“竹刑”、晉國鑄刑鼎等成文法。秦始皇統(tǒng)一中國后,中央集權(quán)制的政治背景更強(qiáng)化了成文法的歷史地位。成文法的公開化,打破了“刑不可知,則威不可測”的魔咒,結(jié)束了法律的神秘性,使法有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但那還是帝王之“法”,帝王仍凌駕于法律之上,他們的圣旨就是王法。直到現(xiàn)代,才逐步有了“在法律面前人人平等”的規(guī)范性。

現(xiàn)代成文法具有確定性、系統(tǒng)性,結(jié)構(gòu)較為完整;其學(xué)理性使其內(nèi)部邏輯較清晰,內(nèi)容較一致、和諧、合理。成文法條文較明確,便于理解、掌握和適用,易于保障裁判的統(tǒng)一性和公正性,對法官素質(zhì)的要求也相對較低。實(shí)施成文法利于全國法制的統(tǒng)一。但是,成文法的運(yùn)作與法律制定分離,割裂了司法與立法的內(nèi)在聯(lián)系,法律適用較消極、靈活性較小,限制了法官的主觀能動性,不利于具體案件的妥當(dāng)判決。這使法官成為依法操作的工匠,形同官僚。以上“嚴(yán)格依法辦案”中的問題就反映了成文法的這些缺陷。我國地域遼闊,民族眾多,經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰差異很大,少數(shù)民族為主的一些地方情況更加復(fù)雜。當(dāng)成文法難以照顧到其特殊情況時(shí),“不成文法”就有著獨(dú)特的價(jià)值。

(二)不成文法在我國司法史上的地位

不成文法指非經(jīng)國家立法機(jī)關(guān)以特定程序制定,亦不以條文形式展示法律內(nèi)容,卻具有國家法律效力的法律形式。它包括習(xí)慣法、判例法和法理三種形式,主要指判例,還包括慣例。②360 百科:《不成文法》,http://baike.so.com/doc/6842116.html.不成文法的優(yōu)勢是立法和司法結(jié)合緊密,先有了判例,立法常被當(dāng)做司法先例的補(bǔ)充。不成文法雖然也有被動司法、滯后現(xiàn)實(shí)的問題,但它對現(xiàn)實(shí)變化的適應(yīng)性較成文法強(qiáng)。其司法審查制度強(qiáng)化了司法的獨(dú)立性,法院對法律和政治爭議享有最終裁決權(quán)。但不成文法不重視法律的體系化,法律的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性較差。成文法的法學(xué)教育多注重現(xiàn)有的法律體系和文本,重視對它們的闡釋;不成文法的法學(xué)教育,注重案例教學(xué)和邏輯推理,這些案例也多是判例。

判例不等于判例法,卻常是判例法的表現(xiàn)形式。比如,美國的米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案是一個(gè)判例,而由此引出的“米蘭達(dá)規(guī)則”③360 百科:《米蘭達(dá)規(guī)則》,http://baike.so.com/doc/6017044.html.卻是判例法。判例法是指以判例作為法律的表現(xiàn)形式,而不是判例本身。判例在任何國家都是存在的,即使是實(shí)行成文法的大陸法系國家,也重視判例的發(fā)布、編纂和整理。中國古代法律的律、令、科、比中的“比”,就是判例。如明朝,朱元璋不允許子孫刪改法律,案件的類推就特別發(fā)達(dá)。類推逐漸從法律補(bǔ)充發(fā)展為對法律的改進(jìn),就相當(dāng)于判例造法。類推的實(shí)質(zhì)就是一種判例。但類推制與判例法的思維方向相反。類推是法律中沒有明確規(guī)定的犯罪,比照現(xiàn)有法律中的相關(guān)條文去判決,而不是憑空捏造。它是個(gè)案不能直接援用法條時(shí),用類似的抽象法條去適應(yīng)相似的具體個(gè)案。判例法是當(dāng)法律中沒有時(shí),通過判例造法,即從具體個(gè)案到抽象的法條。類推是一項(xiàng)古老的刑法原則,早在奴隸社會時(shí)期就產(chǎn)生了類推制度,《尚書·洪范》中就有類推的記載④360 百科:《類推制度》,http://baike.so.com/doc/2697916.html.。哪怕現(xiàn)在我國廢除了類推制度,實(shí)行制定法的“罪刑法定”原則,但實(shí)際上仍然不能排除判例。當(dāng)然,我國的判例是作為指導(dǎo)法官解釋既定法律的手段,而沒有創(chuàng)制法律的功能,判例法才可以創(chuàng)制法律。

在運(yùn)用不成文法的英美法系國家,不是所有的判例都能夠上升成為判例法,更不用說中國的判例。判例法發(fā)揮的是法律淵源的作用,它們應(yīng)該是非常典型地體現(xiàn)了某些司法規(guī)律的判例。在法律沒有具體規(guī)定的情況下,很少出現(xiàn)這樣的判例。最高法院現(xiàn)在也在發(fā)布一些判例,它們大多數(shù)是疑難復(fù)雜的典型性案例。許霆案的改判、牡丹江訴辯交易第一案、藥家鑫殺人案①360 百科:《藥家鑫》,http://baike.so.com/doc/5198703.html.、吳英非法集資詐騙案②《資料存檔:吳英非法集資案始末》,http://finance.stockstar.com/SS2012042100003448.shtml.等,都是一些較有社會影響力的判例。在我國,判例只具有一定的指導(dǎo)性作用,以輔助、彌補(bǔ)成文法的不足。但它們還不足以突破制定法的體系,成為改變立法的判例法。在我國的司法實(shí)踐中,不管怎樣運(yùn)用判例解釋法律,都不得同制定法相抵觸。因而中國的依法辦案,總體上還是依照成文法體系的辦案。

(三)兩大法系在我國相融合的司法實(shí)踐

“嚴(yán)格依法辦案”的主張?bào)w現(xiàn)了制定法國家司法的剛性和不可改變性。許霆案的改判自然沖擊了這種剛性。許霆案的改判雖然不像判例法那樣對其他案件具有約束力。但這種事實(shí)類似、同案而不同判的案件,勢必加劇民眾對法律和司法的不信任,沖擊法制的統(tǒng)一性。

成文法本來有利于法官依葫蘆畫瓢辦案,但法律本身的概括性和抽象性又給了法官較大的自由裁量權(quán)。而我國法官整體素質(zhì)參差不齊,司法審判中更會出現(xiàn)不規(guī)范等問題,使得一些案情相似的同類案件出現(xiàn)了相去甚遠(yuǎn)的審判結(jié)果。為了實(shí)現(xiàn)同案同判,2002年,鄭州中原區(qū)法院在刑事審判中實(shí)行了“先例判決制度”③《先例判決制度,在鄭州中原區(qū)法院試行》,《預(yù)審探索》2003年第1期。,天津市法院則在民商事審判領(lǐng)域?qū)嵤┝恕芭欣笇?dǎo)制度”④朱達(dá)志:《“判例指導(dǎo)制度”與“先例判決”的區(qū)別》,http://www.people.com.cn/GB/guandian/30/20020905/816430.html.。2009年,河南省高院開始在網(wǎng)上公開判決書。2012年 9月,河南省高院召開新聞發(fā)布會,公布了第一批7 起參考性案例。它們針對同案而不同判的問題,不同程度地利用判例來彌補(bǔ)制定法的缺陷。此后,有的法院將其審判中的各類典型案件公布在法院大門口作為范例,以方便其他人比照著打官司。這種引進(jìn)判例的做法,是有利于司法公正的。

這些判例顯然突破了現(xiàn)有法律體制的框架,已不能說是“嚴(yán)格”依法辦案了。可見,法律運(yùn)用的本身不是絕對封閉的。英美法系是不成文法國家,它們以判例為主、制定法為輔。而成文法的立法也是為了改變“普通法”和“衡平法”定立的準(zhǔn)則⑤參見360 問答:《普通法與衡平法的異同》,http://wenda.so.com/q/1368640578064115?src=140.,以便更適合環(huán)境。大陸法系國家以制定法為主、習(xí)慣法為輔,不承認(rèn)判例具有普遍適用的效力。⑥360 百科:《成文法》,http://baike.so.com/doc/5639338.html.事實(shí)上,兩大法系都能夠踩著時(shí)代的腳步、相互融合著前進(jìn)?,F(xiàn)代科技和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,社會的現(xiàn)象、關(guān)系和矛盾空前復(fù)雜。當(dāng)代,各國司法發(fā)展的共同趨勢,必然使成文法和不成文法交融和互補(bǔ)。就是依法辦案也存在著依何法、如何依的現(xiàn)實(shí)問題。

四、依法辦案的內(nèi)涵和外延

依法辦案是依法治國的核心內(nèi)容,它要求公安司法人員自覺培養(yǎng)尊重法律、依照法律程序辦案的觀念和習(xí)慣。在具體辦案中,起點(diǎn)在還原案件事實(shí),終點(diǎn)在實(shí)現(xiàn)司法公正,“依法”是其中介和橋梁。依法辦案的內(nèi)核就是要樹立和維護(hù)法律權(quán)威,實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等和公平正義等基本內(nèi)涵,逐步實(shí)現(xiàn)民主政治的規(guī)范化、程序化和法治化的遠(yuǎn)大目標(biāo)。依法辦案的外延,在我國,總的是以制定法為主、判例為輔,同時(shí)關(guān)注現(xiàn)實(shí)、尊重民意來進(jìn)行案件的偵查、起訴、判決等法律活動。就具體個(gè)案而言,則有可適用法律的諸多選項(xiàng)。比如,前面提到的許霆案的判決、牡丹江訴辯交易第一案的處理等都有諸多選項(xiàng)。它們都可能形成依法辦案的外延,這就有一個(gè)擇優(yōu)選擇的問題。其選擇依據(jù)就是綜合案件事實(shí)、法律條文、法律習(xí)慣、相關(guān)法理、先例判決、民意等法治的現(xiàn)實(shí)狀況。

依法辦案之“法”,無論是成文法和不成文法,都需要有相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種法律標(biāo)準(zhǔn)需要司法的獨(dú)立性。依法辦案的中心也就是司法獨(dú)立。但是,在現(xiàn)實(shí)辦案中,許多判決容易被輿論綁架。不錯(cuò),輿論能夠在一定程度上表現(xiàn)民意。判決應(yīng)該尊重民意,它也構(gòu)成了依法辦案的內(nèi)容之一。但司法判決卻不可屈從于民意。一般情況下,法律正義是理性的。如果定罪量刑受新聞輿論關(guān)注度的影響而情緒化,司法也就難有其獨(dú)立的理性。如許霆案的改判,不論其是否合乎實(shí)體正義,其罪與非罪的爭論不休,都難稱是司法的勝利。但在特定情形下,法律正義也有其人性化、人情化的一面。廣東東莞發(fā)生了一起“孝子弒母案”,兒子盡心盡力地照顧癱瘓?jiān)诖驳哪赣H三年。在其生計(jì)難以為繼、想自殺之時(shí),他不愿拋下無助的母親,于是殺母后,割腕自殺;其后,又救護(hù)母親,將之送往醫(yī)院。在情與法之間,檢察院反復(fù)權(quán)衡此案后,作出了不刑事起訴的決定。這種相對不起訴,一般針對犯罪情節(jié)輕微的案件。這里,針對這樣特殊的殺人案件,也是依法辦案。這是無法用“嚴(yán)格”去定性和界定的。我們需要“依法辦案”,卻不必去刻意強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格”。這在堅(jiān)持法律理性的同時(shí),會使司法增添人情味。

我國經(jīng)歷了疾風(fēng)暴雨般的階級斗爭,走了太多不左就右的彎路,人們?nèi)菀鬃邩O端。在這樣的現(xiàn)實(shí)語境里,如果“嚴(yán)格”依法辦案,又勢必難有不成文法和現(xiàn)實(shí)民意的位置,而形成僵化司法的局面。司法僵化,即使程序公正,但脫離了現(xiàn)實(shí)國情,就難于實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)體公正。法條是抽象的,它既有普遍適用的概括性,也有難以琢磨、難于操作的短處。判例則通過具像的案件事實(shí)適用于具體的法律條文,使人們能夠透過事實(shí)去理解法條;在以法律評價(jià)事實(shí)的同時(shí),架起了溝通法律和事實(shí)之間的橋梁。依法辦案之“法”,外延模糊,有利于將分屬兩大法系的相關(guān)之法有條件地聯(lián)系起來,使條文系統(tǒng)性和判例現(xiàn)實(shí)性聚合起來,取長補(bǔ)短。其靈活性比較容易照顧到現(xiàn)實(shí)利益,體現(xiàn)正確的民意。

依法辦案是依法治國的應(yīng)有之意,但“嚴(yán)格”依法辦案,卻不在依法治國之內(nèi)。“依法治國”不是法律至上,除了法律,還有道德等社會規(guī)范。除了社會規(guī)范,治國還要遵循自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、平衡外交事務(wù)等,才能走上興邦之路。如果提“嚴(yán)格”依法治國,除了法律,什么都看不見,將法條尊崇到至高無上的程度,就會走上迷信法律、僵化司法的誤區(qū)。這就像將政治信仰推上神壇、成為迷信,就會走上程朱理學(xué)“存天理、滅人欲”的老路一樣。依法辦案是依法治國的一個(gè)組成部分,而“嚴(yán)格”依法辦案卻扭曲了依法治國的法治理念。它將“法”局限于制定法的法律條文之內(nèi),縮小了依法辦案的外延,也就偏離了依法辦案的內(nèi)涵,難于實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。筆者認(rèn)為,一般地提“依法辦案”就可以了,就足以強(qiáng)調(diào)依法治國的理念,用不著將“嚴(yán)格”戴在其頭上,畫蛇添足。

五、程序公開和司法公信力

依法辦案的目的是實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正,有實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。一般情況下,這兩方面應(yīng)該力求統(tǒng)一。但事實(shí)上,它們時(shí)常表現(xiàn)出不同程度的矛盾,甚至有可能實(shí)體公正了,程序不公正;或者程序公正了,實(shí)體不公正。革命年代,激情燃燒,情緒過激,極易滋長不左就右的極端思潮。革命黨執(zhí)政后,又走過運(yùn)動治國的許多彎路。在這樣的國情背景下,我國司法就有重實(shí)體、輕程序的傾向?,F(xiàn)在許多人又主張司法程序的獨(dú)立價(jià)值,重程序而輕實(shí)體,認(rèn)為實(shí)體公正的表現(xiàn)形式就是程序公正。這種矯枉過正的傾向,就是偏激情緒的另一種表現(xiàn)。所謂“嚴(yán)格”依法辦案,就極易成為極端的法條主義,判案翻著法條依葫蘆畫瓢;或者盲目模仿西方,走到重程序輕實(shí)體的形式主義狹路上去。其實(shí)質(zhì)都是司法官僚主義,不利于辦案人員素質(zhì)的提高和案件質(zhì)量的提升。

程序與實(shí)體之間,是形式與內(nèi)容間的關(guān)系。實(shí)體內(nèi)容決定程序形式,程序形式在為內(nèi)容服務(wù)中制約實(shí)體內(nèi)容、反作用于實(shí)體內(nèi)容。程序公正的保障是程序公開,沒有公開就沒有公平,程序公開就對實(shí)體公正具有制約作用。這就需要陽光司法,以公開求公正。但偵辦刑事案件,其透明度會被案犯利用來從事反偵查活動,而不利于查清案情。要查清刑案事實(shí),需要偵查的隱蔽性。這就產(chǎn)生了自由與限制、效率與公正的矛盾。求得案件的整體公正,需要公開的監(jiān)督制約。因而,司法公正的表現(xiàn)在不同的辦案階段,其內(nèi)容是有區(qū)別的?!皞刹殡A段,不及時(shí)取證就可能永遠(yuǎn)搞不清案件真相,應(yīng)該效率優(yōu)先,兼顧公平;庭審階段,不細(xì)心審查證據(jù)體系就可能鑄成錯(cuò)案,應(yīng)該著重公正,兼顧效率?!雹訇惵劯撸骸墩搨刹榈囊?guī)范化與對策性》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。這里的程序公開是動態(tài)的,不能將“陽光司法”做靜止的形式主義理解,好像整個(gè)辦案程序都是通體光亮的。事實(shí)上,司法的公開性,還主要表現(xiàn)于庭審階段。

法院官方微搏會直播了一些熱點(diǎn)疑難案件。王書金案件的高度關(guān)注度②央視報(bào)道,網(wǎng)上對大要案件的搜索關(guān)注度,據(jù)“大數(shù)據(jù)”反映,南京餓死女童案為5%、大興摔童案為15%、王書金案件高達(dá)80%。王書金,男,河北廣平縣人,疑似聶樹斌案真兇。作為1994年一樁強(qiáng)奸殺人案“兇手”,河北石家莊人聶樹斌1995年被執(zhí)行死刑。2005年,王書金在河南落網(wǎng),供述強(qiáng)奸多名婦女并殺死4 人,其中包括“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”,與聶樹斌案高度重合。一案兩兇,引發(fā)輿論對聶樹斌案司法公正性的質(zhì)疑。2013年9月27日,河北省高院二審宣判,認(rèn)定石家莊強(qiáng)奸殺人案(聶樹斌案)并非王書金所為,王書金供述與案情多處不符。王書金因多次強(qiáng)奸殺人獲死刑。參見360 百科:《王書金》,http://baike.so.com/doc/5928046.html.,引發(fā)了公眾對司法公正的擔(dān)憂。王書金案的事實(shí)不清,成為庭審判決的難點(diǎn)。它說明查清案情、求得實(shí)體真實(shí)是司法公正的基礎(chǔ)。同時(shí)說明,當(dāng)下,民眾對于司法公正存有疑慮。司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,還缺乏體制性保障。這種疑慮,也屬正常的民意反映。如果案件的事實(shí)不清,無論怎樣“嚴(yán)格”依法辦案,仍然會產(chǎn)生缺乏司法公信力的尷尬局面。真理是具體條件下的真理。面對這種局面,庭審階段的判決,當(dāng)然可以實(shí)施形式大于實(shí)質(zhì)的審查,強(qiáng)調(diào)證據(jù)合法性優(yōu)于其真假性,排除以非法方式收集的證據(jù)材料。用排除司法斷案中的合理懷疑,來求得大眾之“自由心證”,以換取司法的公信力。

司法公正的目的是實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。在依法辦案中,其信息受眾最直接的是當(dāng)事人,間接的則是社會公眾。公眾對案件的關(guān)注度,則與案件的爭議性和典型性有關(guān)。辦案的結(jié)果要易于社會接受、樂于公眾接受,就要以公開促公正。司法公正需要開放性司法、回應(yīng)性司法。在程序上,“開放性”就是向社會公開,不能關(guān)起門來判案;凡是不涉及國家機(jī)密和個(gè)人隱私的案子,能夠公開審理的都要盡量公開審理。在實(shí)施法律上,“開放性”就是判決要兼采兩大法系之長,不要死抱著不合時(shí)宜的法條不放,敢于改革和創(chuàng)新?!盎貞?yīng)性”就是司法要關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會,對民意要有正確的回應(yīng)和導(dǎo)向。表面上看,這似乎與司法獨(dú)立相沖突。實(shí)際上,司法獨(dú)立并非是不顧民意、不講社會效益的一意孤行,更不是司法擅斷。司法的目的就是在求得社會公正。沒有社會實(shí)效和民意的檢驗(yàn),司法公正的尺度就失去了準(zhǔn)則。尤其是在目前,司法人員素質(zhì)欠佳,司法公信力不高的國情下,缺乏社會輿論的監(jiān)督,沒有對民意的及時(shí)回應(yīng),其司法的社會效果就會大打折扣。

六、結(jié)語

中國法治的腳步在坎坷曲折中走來,它正戴著沉重的歷史枷鎖跳現(xiàn)代法制之舞?!耙婪ㄞk案”需要尋找法律與現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn),而無需加上“嚴(yán)格”的歷史重負(fù)?,F(xiàn)代法律制度不可能繞過兩大法系相融合的世界潮流。結(jié)合中國法制革命的國情和司法改革的現(xiàn)實(shí),我們既要繼承優(yōu)良傳統(tǒng)、尊重現(xiàn)有法律,依據(jù)其辦案,這是“有法可依、有法必依”。同時(shí),又要根據(jù)現(xiàn)實(shí)法治的進(jìn)程,積極有效地探尋司法改革的實(shí)際路徑,以社會能夠廣泛接受的典型判例,促進(jìn)法律制度的改進(jìn)和完善。我國一般地提“依法辦案”就足矣,而不必刻意要求“嚴(yán)格”。極端語境中的“嚴(yán)格”會捆住司法改革的手腳,不利于法律吸收兩大法系的長處,去改變與現(xiàn)實(shí)民意和社會需要相抵觸的法律現(xiàn)狀。在依法治國的旗幟下,立法和執(zhí)法都需要與時(shí)俱進(jìn),不故步自封,不畫地為牢,才能不斷地推進(jìn)中國法治建設(shè)的進(jìn)程。

猜你喜歡
成文法許霆判例
論作為判例法典的《春秋》*——以復(fù)仇為例
法律史評論(2021年1期)2021-11-06 05:26:54
許霆:出獄10年,仍奔波在申訴路上
南方周末(2020-08-27)2020-08-27 11:05:39
許霆案:ATM故障之后
方圓(2019年19期)2019-10-18 05:02:48
許霆的12年:“我的字典里沒有痛苦,也沒有害怕”
東西南北(2018年24期)2018-01-11 01:35:18
我國知識產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性探討
淺談大陸法系與中國近代法制
判例法在中國實(shí)施的必要性分析
法制博覽(2015年6期)2015-06-29 16:41:40
試論我國明代判例技術(shù)的應(yīng)用及其啟示
建立我國判例法制度的困境以及對策
淺析虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期成文法與判例法的效率差別
清原| 咸阳市| 格尔木市| 巴里| 清苑县| 昌乐县| 阳信县| 安达市| 五家渠市| 峨眉山市| 泰安市| 化德县| 温泉县| 尤溪县| 北碚区| 朝阳市| 芦山县| 大姚县| 平凉市| 牙克石市| 塔河县| 曲阜市| 桂平市| 洛隆县| 桐梓县| 保靖县| 金寨县| 孟州市| 长岭县| 岗巴县| 聂拉木县| 肇东市| 万盛区| 汪清县| 遂宁市| 侯马市| 宾阳县| 西贡区| 乌苏市| 静乐县| 林口县|