呂劍平,馬紅祥
(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730070;2.甘肅經(jīng)濟信息研究院 甘肅 蘭州 730030)
農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)的微觀經(jīng)濟主體,農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以來,農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動的主體地位在制度上獲得了認可,成為農(nóng)村社會經(jīng)濟中最重要的經(jīng)營決策單位。改革開放以來,我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資大體上經(jīng)歷了快速增長、增速回落和緩慢增長三個階段[1]。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展,農(nóng)戶將繼續(xù)是農(nóng)業(yè)投資的重要主體,不過農(nóng)戶可能分化為小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶和規(guī)?;?jīng)營的農(nóng)戶,還有一部分農(nóng)戶直接過渡到企業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)業(yè)企業(yè)[2],因此,農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)的投資主體不會動搖。但近年來,農(nóng)戶和農(nóng)村集體用于農(nóng)業(yè)投資的比重在持續(xù)下跌,農(nóng)民的大量資金流向第二、三產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)對社會資金的吸引力逐年下降[3],農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)投資主體不變,但是投資偏好會發(fā)生變化,因此,研究影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資偏好的因素,對保護和激勵農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)投入的積極性具有一定的意義。
農(nóng)戶家庭人口會因為各種原因發(fā)生變化,從而造成土地分配不均,由此產(chǎn)生了土地調(diào)整的需求。然而土地調(diào)整降低了農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定的預(yù)期,使農(nóng)戶長期投資減少[4]。姚洋通過實證分析得出,農(nóng)戶長期投資與地權(quán)的穩(wěn)定呈正相關(guān),承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)時間越長,農(nóng)戶對土地的長期投資越多[5]。張健認為,現(xiàn)階段的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,使農(nóng)民對土地不享有可靠的永久權(quán)利,因此不愿對土地進行長期投資[6]。韓喜平指出,在市場經(jīng)濟條件下,農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)投資是一種利益誘導(dǎo)下的行為,土地的不定期調(diào)整如同一種隨即稅,中長期投資會隨著土地產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的變動而成為“沉沒成本”,其價值一般難以得到完全補償,因此地權(quán)的穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資有決定性影響,同時農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為具有波動性、短期性、非農(nóng)化和非均衡性等特征[7]。
2014年的中央1號文件指出,要穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變,抓緊抓實農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作,這對大量的農(nóng)戶來說是一顆“定心丸”。穩(wěn)定的地權(quán)促使農(nóng)戶對土地的長期投資,對土地的長期投資是對農(nóng)業(yè)的“內(nèi)涵式”投資,有助于農(nóng)業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)界普遍認為加大農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)能夠避免這一問題,從而促進農(nóng)地資源穩(wěn)定合理利用,使農(nóng)戶告別“掠奪式”開發(fā)與利用。
屈艷芳等對影響我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為的關(guān)鍵因素實證分析表明,農(nóng)戶收入、農(nóng)戶人均純收入與農(nóng)業(yè)投資之間存在正相關(guān)關(guān)系,農(nóng)戶收入中農(nóng)業(yè)投資傾向在長期內(nèi)比較穩(wěn)定,不斷增加農(nóng)戶收入是提高農(nóng)業(yè)投資水平的最佳保障[8]。辛翔飛等利用1998—2002年全國27個省份農(nóng)村住戶調(diào)查的面板數(shù)據(jù)得出,農(nóng)戶上年人均純收入的當年農(nóng)業(yè)投資彈性為0.674,工資性收入對農(nóng)業(yè)投資的彈性為0.161,且工資性收入對農(nóng)業(yè)投資的促進作用大于其替代作用。稅費支出和家庭經(jīng)營非農(nóng)支出對農(nóng)業(yè)投資的彈性是-0.098和-0.2316,說明稅費支出和家庭經(jīng)營非農(nóng)支出的增加會抑制農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資增加[9]。韓東林研究表明,農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資收益和人均純收入與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資成顯著正相關(guān)[10]。然而,黎霆通過觀察各?。▍^(qū)、市)的截面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶投資和農(nóng)民收入之間并非簡單的線性正相關(guān)關(guān)系,而呈“倒U型”,在農(nóng)民人均純收入較低的地區(qū),農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資確實較低,而農(nóng)民收入較高的地區(qū),農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資也依然較低,同時可以看到,收入處在中間水平的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資卻較高,農(nóng)戶投資有“以收定支”的傾向[11]。形象地說,農(nóng)戶更傾向于用出售農(nóng)產(chǎn)品的收入來購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料,而不愿用外出務(wù)工收入來購買。相反,當務(wù)工收入增加時還會促使農(nóng)戶減少農(nóng)業(yè)投資,但筆者認為,黎霆的這個研究結(jié)論需要更多的實證研究去驗證。
關(guān)于農(nóng)戶收入與農(nóng)業(yè)投資方面的研究,國內(nèi)學(xué)者基本得到一致結(jié)論,認為農(nóng)民增收困難,是制約農(nóng)民農(nóng)業(yè)投資的重要因素[12]。而較高的農(nóng)戶收入,可以有效的促進農(nóng)業(yè)投資水平。
在實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后,農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的投資曾一度大幅度增長。但由于農(nóng)用生產(chǎn)資料價格大幅度上漲,在剔除價格影響后,農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的實際投資呈下降趨勢。每當農(nóng)產(chǎn)品價格上漲,農(nóng)資價格也“及時”跟進,抵消了部分農(nóng)產(chǎn)品價格上漲及國家支農(nóng)惠農(nóng)政策給農(nóng)民帶來的實惠。因此,農(nóng)資價格上漲是導(dǎo)致農(nóng)民“增產(chǎn)不增收”現(xiàn)象的主要原因之一。農(nóng)產(chǎn)品價格上漲幅度大于生產(chǎn)資料上漲幅度,農(nóng)民會增加農(nóng)業(yè)投資;反之,則減少農(nóng)業(yè)投資[13]。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲、基本糧食供應(yīng)充足等原因,使農(nóng)業(yè)收益下降,導(dǎo)致農(nóng)戶投資缺乏信心[8]。從政府與農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)投資上的矛盾出發(fā),農(nóng)產(chǎn)品價格上漲幅度大于農(nóng)資價格上漲幅度,這時增加農(nóng)業(yè)投資會增加農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量,國家利益與農(nóng)民利益一致。如果農(nóng)產(chǎn)品價格上漲幅度小于農(nóng)資價格上漲幅度,農(nóng)戶可以通過減少農(nóng)業(yè)投資以減少虧損,但國家會因此少得到部分農(nóng)產(chǎn)品,國家利益和農(nóng)民利益不一致。這是農(nóng)戶對市場價格在生產(chǎn)領(lǐng)域的一個反映,按市場經(jīng)濟規(guī)律決定農(nóng)業(yè)投資傾向,就農(nóng)戶而言,這種投資行為是理性的。熊吉峰利用PLS回歸分析發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)與農(nóng)業(yè)投資呈負相關(guān),農(nóng)資價格指數(shù)對農(nóng)業(yè)投資影響的重要性排在所有影響因素的第 4位[14]。
盡管國家取消了農(nóng)業(yè)稅,增加了良種補貼、綜合補貼、農(nóng)機補貼等,但卻因生產(chǎn)資料價格上漲太高而抵消,致使農(nóng)戶投資農(nóng)業(yè)熱情下降。所以,控制農(nóng)資亂漲價,防止農(nóng)副產(chǎn)品收購中的壓級壓價,是激勵農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的有效措施。
農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性與市場風(fēng)險性制約著中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展,阻礙了農(nóng)戶加大投資使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)換過程[15]。農(nóng)戶成為微觀經(jīng)濟活動主體,肩負著消費、生產(chǎn)雙重職能,被賦予生活消費、非農(nóng)投資與農(nóng)業(yè)投資的三元動力機制,從短期看,某一種動力機制的加強意味著削弱其他兩種機制,內(nèi)部的三元動力機制由于缺乏必要的制衡條件而出現(xiàn)失衡,生活消費與非農(nóng)投資偏好過強,農(nóng)業(yè)投資偏好過弱[16]。行業(yè)壁壘低、市場風(fēng)險不可預(yù)測等,這些不穩(wěn)定因素時刻影響著投資的安全,從而左右著投資者的行為[17]。基于以上農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性,農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的投資僅僅是為了滿足自身需求,部分實際上是為了閑暇時的自我實現(xiàn)而產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)投資動機[18]。
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)無較大突破、風(fēng)險保障制度還不完善的情況下,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的不穩(wěn)定收益難以改變,從而造成農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)投資的后勁不足。所以應(yīng)推進“農(nóng)業(yè)保險”立法與執(zhí)法,引導(dǎo)農(nóng)民平安地進入市場,及時準確地給農(nóng)戶傳遞市場信息,組織農(nóng)民推銷農(nóng)產(chǎn)品,以獲得較大的經(jīng)濟效益,盡快扭轉(zhuǎn)農(nóng)戶投入產(chǎn)出比率下降的局面。
2014年的中央1號文件指出,穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán),要求構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系,發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。鼓勵有條件的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包土地經(jīng)營權(quán),加快健全土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場,土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營要尊重農(nóng)民意愿[19]。經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)投資之間的關(guān)系,農(nóng)業(yè)部財務(wù)司課題組1995年的研究指出,農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模普遍較小,大多數(shù)農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模均在0.67 hm2(舊制10畝)以內(nèi),人均不過0.13 hm2(舊制2畝),如此狹小的經(jīng)營規(guī)模,決定了農(nóng)戶不可能將其當做固定資產(chǎn),農(nóng)民的固定資產(chǎn)投資絕大部分(大概近90%)用于建房這類非生產(chǎn)性投資,這樣便擠占了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資。胡榮華的研究表明,人均耕地面積影響和決定農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資偏好,特別是土地較豐富的地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)雖然人均收入并不高,但人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營支出卻很高,人均農(nóng)業(yè)投資額顯著地受耕地經(jīng)營面積的影響,受土地規(guī)模影響較強。進一步實證分析得出,經(jīng)營規(guī)模對中等發(fā)達地區(qū)和土地較廣農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資影響較大,這類地區(qū)擴大農(nóng)業(yè)規(guī)模將刺激農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)投資。人均播種面積對發(fā)達和欠發(fā)達地區(qū)影響較小,表明這兩類地區(qū)擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入的作用小,尤其是欠發(fā)達地區(qū),經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)投資成負相關(guān)[18]。辛翔飛等研究得出土地規(guī)模對農(nóng)業(yè)投資彈性為0.003,表明土地規(guī)模對農(nóng)業(yè)投資影響不明顯[9]。熊吉峰的研究也指出,人均耕地面積對農(nóng)業(yè)投資的作用不是很明顯[14]。
屈艷芳等研究得出結(jié)論是,我國農(nóng)地規(guī)模與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資存在較強的負相關(guān),并將原因歸于我國農(nóng)戶收入水平低和人均耕地面積少[8]。與屈艷芳等的研究不同,韓東林對我國1990—2004農(nóng)戶人均耕地面積和農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資進行了OLS回歸分析得到,當人均耕地面積大于0.14 hm2(舊制2.17畝)時,隨著人均耕地面積的增加,對應(yīng)的人均農(nóng)業(yè)投資也會增加,當人均耕地面積小于0.14 hm2(舊制2.17畝)時,人均耕地面積的增加反而不利于農(nóng)業(yè)投資水平的提高,但是耕地面積和農(nóng)業(yè)投資水平相關(guān)性較差[10]。韋相龍通過分析農(nóng)民農(nóng)業(yè)投資中普遍存在的“羊群行為”,提出推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化是實現(xiàn)農(nóng)戶穩(wěn)定農(nóng)業(yè)投資的較好路徑[20]。鑒于全國各地農(nóng)業(yè)區(qū)位、人均耕地面積和人口數(shù)量等特征,適度經(jīng)營有利于促進農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的投資傾向。
胡鋼總結(jié)了我國的農(nóng)業(yè)投資模式,強調(diào)國家的農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的晴雨表[21]。汪厚安等人以2007年7月對湖北省7縣(市)70個村、780戶農(nóng)戶調(diào)查截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),應(yīng)用Tobit計量模型分析了國家惠農(nóng)政策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的影響和影響程度,發(fā)現(xiàn)惠農(nóng)政策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為有一定的積極影響[22]。劉耀森等提出,在運用農(nóng)業(yè)投資促進農(nóng)民收入增長的政策選擇上,應(yīng)采取長期政策而非短期政策,并通過建立持續(xù)穩(wěn)定的投資增長機制來保證其促進農(nóng)民增收的拉動作用[23]。因此,農(nóng)業(yè)政策是一項長期計劃,在長期內(nèi),積極的農(nóng)業(yè)政策才能激勵農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資。
近年來,雖然涉農(nóng)金融機構(gòu)加大了對農(nóng)業(yè)的投入,但放貸主體主要是優(yōu)質(zhì)涉農(nóng)中小企業(yè),對農(nóng)戶的貸款比重下降。不少農(nóng)村信用社升格農(nóng)商行后,由“合作”的性質(zhì),變?yōu)椤吧虡I(yè)”,其服務(wù)“三農(nóng)”的服務(wù)宗旨一下子蛻變?yōu)椤袄娑J”,甚至停止了農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)[24]。熊吉峰對影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的影響因素進行實證分析并進行VIP排名,結(jié)果人均農(nóng)業(yè)貸款對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資影響程度排第3位,農(nóng)業(yè)貸款的大幅增長為農(nóng)業(yè)投資增長做出了巨大貢獻[14]。屈艷芳等通過統(tǒng)計分析得出,農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的1/3來源于農(nóng)業(yè)貸款,信用貸款對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的彈性系數(shù)高達0.72[8]。汪厚安等認為,是否有信貸行為對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為影響不大,但信貸渠道對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為具有顯著影響[22]。歲有生認為,銀行支農(nóng)大多屬于流通性貸款,生產(chǎn)性貸款較少,貸款的“非農(nóng)化”特征非常明顯[25]。進一步的研究表明,即便是少量的農(nóng)業(yè)貸款,直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的又會大打折扣[26]。部分金融機構(gòu)還在農(nóng)村從事只存不貸的信用活動,將農(nóng)戶本已捉襟見肘的農(nóng)業(yè)投資進一步抽走[27]。因此建議對農(nóng)業(yè)信用貸款由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行統(tǒng)一指導(dǎo)、稽核、檢查監(jiān)督和管理,以防止支農(nóng)資金外流或“非農(nóng)化”,對截留和挪用農(nóng)業(yè)信用貸款的個人或單位應(yīng)予以嚴厲制裁。
[1] 張?zhí)焓?,李玉藎.農(nóng)業(yè)投資對農(nóng)民收入增長的影響研究[J]. 全國商情,2010(2):96-97.
[2] 丁同民.我國農(nóng)業(yè)投資的法制保障路徑初探[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(3):51-55.
[3] 楊偉坤.農(nóng)業(yè)投資立法的思考[J].農(nóng)村實用技術(shù),2011(3):18.
[4] 許 慶,章 元.土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵[J]. 經(jīng)濟研究,2005(10):59-69.
[5] 姚 洋.中國農(nóng)村土地制度安排與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1998(6):18-23.
[6] 張 健.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)投資機制研究[J].中國城市經(jīng)濟,2011(2):89;130.
[7] 韓喜平.我國農(nóng)戶投資行為特征分析[J].中共長春市委黨校學(xué)報,2004(4):35-37.
[8] 屈艷芳,郭 敏.農(nóng)戶投資行為實證研究[J].上海經(jīng)濟研究,2002(4):17-27.
[9] 辛翔飛,秦 富.影響農(nóng)戶投資行為因素的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2005(10):36-39,81.
[10] 韓東林.轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為影響因素實證分析[J]. 統(tǒng)計教育,2007(8):14-16.
[11] 黎 霆.中國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的低水平飽和現(xiàn)象及其成因[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2009(1):24-28.
[12] 蒲昌權(quán),黃曉峰,皮 競,等.重慶農(nóng)業(yè)投資問題研究[J]. 南方農(nóng)業(yè),2010(4):89-92;96.
[13] 王 剛,丁 力.荊州市2013年農(nóng)民購買農(nóng)資調(diào)查與分析[J]. 湖北植保,2013(6):14-15.
[14] 熊吉峰.基于最小二乘回歸分析的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資影響因素研究[J]. 新疆財經(jīng),2005(3):53-55,48.
[15] 王利蕊.論新農(nóng)村建設(shè)的制約因素及促進措施[J].大連民族學(xué)院學(xué)報,2013(4):97-99.
[16] 劉少成.我國農(nóng)業(yè)投資的動力機制[J].經(jīng)濟研究參考,1994(25):33-38.
[17] 韓留富.試析增加農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入的對策[J].經(jīng)濟縱橫,2000(3):35-37.
[18] 胡榮華.改革以來我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為分析[J].糧食經(jīng)濟研究,1993(3):75-77.
[19] 吳宏耀.鼓勵農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)[N].人民日報,2014-01-23(B3).
[20] 韋相龍.農(nóng)民農(nóng)業(yè)投資中的“羊群行為”分析[J].科技信息,2011(23):215-216.
[21] 胡 鋼.我國農(nóng)業(yè)投資模式分析[J].商業(yè)研究,2007(2):148-152.
[22] 汪厚安,葉 慧.惠農(nóng)新政策對糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資行為的影響分析[J]. 統(tǒng)計與決策,2010(3):76-79.
[23] 劉耀森,左正強.農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)民收入增長的動態(tài)計量經(jīng)濟分析[J]. 經(jīng)濟問題,2011(8):74-78.
[24] 夏志瓊.農(nóng)村金融制度創(chuàng)新有利補齊短板[N].證券時報,2014-01-22(A8).
[25] 歲有生.高成本背景下河南農(nóng)業(yè)投資問題分析[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報,2010(2):101-105.
[26] 馮凡瓔,韋開雷.海南省農(nóng)業(yè)投資現(xiàn)狀分析及對策[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(6):60-64.
[27] 張曉蘭,王生林,楊 陽,等.我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展研究綜述[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2013(2):33-39.