杜 江

2013年8月16日“婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)”發(fā)布了《2013年“211工程”學(xué)校本科招生歧視報告》，該報告得出其中81所高校在2013年本科招生中存在性別限制，74所屬于性別歧視的結(jié)論。結(jié)合目前關(guān)于小語種男女分別劃線的研究文獻，筆者首先對北京三所高校小語種專業(yè)的招生方式進行歷史歸納，其次對不同社會群體關(guān)于小語種女高男低錄取線各自的回應(yīng)進行梳理，最后對文獻中關(guān)于男女分別劃線進行歸因分析。綜述現(xiàn)有文獻，筆者將努力探討高校小語種專業(yè)該如何實現(xiàn)性別平衡，對從根本上解決高校招生，小語種課程設(shè)置與學(xué)習(xí)及小語種就業(yè)等有關(guān)性別問題進行途徑探討。

一、高校小語種招生方式

小語種，顧名思義就是相對英語這些應(yīng)用面很廣用者甚眾的外語而言，只在少數(shù)國家應(yīng)用的外語語種。對小語種的定義一般有兩種。一種是指除聯(lián)合國通用語種(中文、德語、英語、法語、俄語、西班牙語、阿拉伯語)外的所有語種;而老百姓通常認為英語是通用語種，其他語種都是非通用語種，因此小語種的另一種定義就是指英語以外的其他語種，包括歐洲語系和亞非語系。綜合歷年小語種招生方式的演變過程，筆者歸納了改革后的北京外國語大學(xué)、北京第二外國語大學(xué)和北京語言大學(xué)三所大學(xué)2010年—2013年的招生方式和招生政策(見附件)，該政策反映出近年來三大學(xué)校小語種專業(yè)提前批次錄取政策和錄取分數(shù)線對男女的限制比較明顯，其招生計劃不僅限制了男女招生人數(shù)，招生時男女分別排隊，同時錄取分數(shù)線女高男低。相反，在本科一批次錄取當(dāng)中只按文理科劃線，對男女生沒有特別限制。結(jié)合小語種專業(yè)歷年來招生政策的演變，提前單獨招生是高校錄取的重要途徑之一，三所高校也有招生的自主權(quán)，這是否可以斷定:高校在打著自主招生的幌子展開赤裸裸的性別歧視?這種自主招生方式是否符合國家規(guī)定的自主招生章程和國家法律的相關(guān)規(guī)定?這些問題應(yīng)該在今后的研究中得到答案。

二、對小語種男女分別劃線的不同回應(yīng)

2011年北京三所大學(xué)小語種招生實行男女分別劃線，且女生分數(shù)線比男生最高50幾分，對此社會各界對該現(xiàn)象紛紛做出了回應(yīng)，主要包括:

1.分性別劃線是赤裸裸的性別歧視。婦女權(quán)利保護者呂頻認為無論是否經(jīng)過教育部批準，再像外語小語種、導(dǎo)演類專業(yè)中設(shè)置性比例，都是錯誤的。“女生過多”并不會給教育帶來什么確實的的負面效應(yīng)，歷史上從未有過因為“男生過多”優(yōu)惠女生的政策。故而女生多是問題，男生多就不是問題，這是明顯基于性別的雙重標準。同時她認為，對于歧視性的就業(yè)需求，高校應(yīng)與學(xué)生一起抵制，而不應(yīng)該接受，更不應(yīng)該進一步將就業(yè)歧視延伸到教育領(lǐng)域，通過教育歧視應(yīng)和助長就業(yè)歧視。限招女生沒有合理依據(jù)，不過是人為歧視。另外，有研究者從憲法的角度出發(fā)分析男女分別錄取的合憲性。該研究者依據(jù)憲法合理的差別對待的審查標準，分析高校在男女比例失衡的背景下，對男女分別劃線是對性別歧視做出的糾偏性行為，應(yīng)當(dāng)值得我們理解和鼓勵。但是，根據(jù)合理的差別對待的兩個判斷標準:目的合理性和手段的合理性。該研究者認為男女分別劃線的糾偏行為是違反憲法的。因為高校男女分別劃線從目的上來說其欠缺正當(dāng)性理由。同時，作為一種教育制度改革，其手段的合理性也是值得商榷的。男女分別劃線是一種游離于法律框架邊緣的做法，高校應(yīng)當(dāng)從教育的方式入手，區(qū)分男女設(shè)置具有針對性的課程以適應(yīng)社會的需求，而非粗暴的剝奪公民受教育的權(quán)利。

2.高招“女高男低”與性別歧視無關(guān)，是招生自主權(quán)。有學(xué)者認為，就語言專業(yè)來說，女性在天賦上普遍比男性更擅長語言，男性要達到女性的語言水平，難度確實要大一些。從平等的角度而言，女生的分數(shù)確實應(yīng)該高于男生，這樣才能招到男生。因此小語種、國防生，認為這些專業(yè)“女高男低”不是性別歧視。同時，就高校招生自主權(quán)而言，高校擁有在不違反男女平等這個大原則下的招生自主權(quán)，有權(quán)自主設(shè)置專業(yè)的男女招生比例，當(dāng)然，這是需要經(jīng)過教育部批準的。因此出現(xiàn)一些錄取分數(shù)線“女高男低”的專業(yè)，是高校對專業(yè)特點和就業(yè)情況等進行過充分考慮的，也是經(jīng)教育部審慎核準的，這是教育部批準的高校招生自主權(quán)，不是歧視女生。除此之外，21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為:男女分數(shù)線差異，無關(guān)招生性別歧視。高校的錄取是按照招生計劃結(jié)合考生的報考情況錄取的，因此，錄取分數(shù)線不是由學(xué)校人為劃定，而由投檔結(jié)果決定，男女生錄取分數(shù)線的差異，與招生計劃和報考學(xué)生的情況有關(guān)，而無關(guān)高校性別歧視。大家應(yīng)該把注意集中在分析高校的辦學(xué)定位、專業(yè)和課程的設(shè)置情況上而不只是糾結(jié)于性別歧視。

3.招生分數(shù)線“男女有別”飽含制度善意。有報道指出:高校從社會需求和自身實際出發(fā)，實行招生分數(shù)線“男女有別”，在很大程度上是為了解決性別結(jié)構(gòu)嚴重失衡的問題。對于教育弱勢群體來說，僅僅強調(diào)平等對待、機會均等并不能完全實現(xiàn)教育公平，必須額外地進行一些“弱勢補償”。招生分數(shù)線“男女有別”飽含制度善意。堅持“性別分析”，踐行弱勢補償原則，和教育公平的價值追求并不矛盾。一方面，招生機構(gòu)要進一步提高“男女有別”的科學(xué)性與合理性，堅持程序正義;另一方面，公眾應(yīng)摘掉“有色眼鏡”，對分數(shù)線“男低女高”進行理性解讀。另外，很多人認為“男生已經(jīng)被女生全面超越了”。面對“女高男低的分數(shù)線”，人們在討論是否涉及性別歧視，有損公正的同時，還有一個聲音反復(fù)出現(xiàn):這是“男孩危機”的又一面鏡子。提高女生分數(shù)線、限制錄取女生的做法，或許就是與此種觀點一脈相通的制度設(shè)計。

二、小語種錄取線“女高男低”的歸因分析

1.平衡高校男女比例不得不男女分別劃線。上海外國語大學(xué)相關(guān)負責(zé)人表示，在許多外語類的專業(yè)院校，男女生數(shù)量的落差一直非常明顯，女孩過剩，男孩稀缺。之所以對男女生分數(shù)線有不同的劃定，就是希望男女生的比例能夠更為合理一些。學(xué)科可持續(xù)發(fā)展也是原因之一，這些專業(yè)如果男生數(shù)量過少，碩士、博士招生也相應(yīng)出現(xiàn)男女生比例不協(xié)調(diào)問題，這還會影響教師隊伍的培養(yǎng)。(《京華時報》，2012－7－21)另外，還有學(xué)者指出:事實上，男女分數(shù)線之爭最重要的背景，是中國大學(xué)“陰盛陽衰”已經(jīng)到了無法忽略的程度。從2007年起，國內(nèi)普通高校招生中的女生數(shù)量就出現(xiàn)持續(xù)壓倒男生之勢，這一年，安徽省高考上線率男女生比例為15:85，到2010年，高校錄取人數(shù)，女生比男生超出約33萬。一些高校和院系越來越像“女兒國”。同樣，還有報道指出:科學(xué)研究表明，男性具有一定的語言弱勢。這一點，在實踐層面也得到印證。在高等院校，語言相關(guān)專業(yè)“陰盛陽衰”早已成為不爭的現(xiàn)實。高校從社會需求和自身實際出發(fā)，實行招生分數(shù)線“男女有別”，在很大程度上是為了解決性別結(jié)構(gòu)嚴重失衡的問題。

2.男女分別劃線是基于國家利益和就業(yè)的需要。有記者報道指出高校對小語種男女分別劃線的回應(yīng):此舉一是由于外語類的部分小語種專業(yè)男女比例嚴重失衡;二是由于特定的職業(yè)專業(yè)發(fā)展環(huán)境對男性更適合。為了保證高等教育中的性別平衡和保證就業(yè)率，學(xué)校采取了提高女性錄取標準、限招女性的做法。同時，教育部也回應(yīng)稱:“基于國家利益的考慮，對部分特殊行業(yè)或者崗位的特殊專業(yè)人才培養(yǎng)，按照特定程序，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)可適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。但是學(xué)校需在招生章程中予以明示，同時應(yīng)嚴格控制招生數(shù)量?！贝送?，受傳統(tǒng)就業(yè)觀念的影響，一些家長認為男生學(xué)理科容易找到工作，女生學(xué)文科，今后從事教師、文員類的工作不會太辛苦。另外，用人單位在招聘時主要以傳統(tǒng)觀念中的男女分工為標準，這也一定程度上影響著部分學(xué)生對專業(yè)的選擇。

3.現(xiàn)行的高考考試制度更有利于女生發(fā)揮優(yōu)勢。北京師范大學(xué)心理測試與評價研究所許燕教授告訴《法治周末》記者，出現(xiàn)高校里女生多的現(xiàn)狀，是因為現(xiàn)有基礎(chǔ)教育體制更有利于女生脫穎而出。同時，2012年《長沙晚報》也指出了專家方向新的看法:“高考中強調(diào)記憶的題目較多，女生在這方面更具優(yōu)勢。”另外，2012年7月4日《中國青年報》轉(zhuǎn)述了上海社會科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所副所長周海旺的研究成果，研究數(shù)據(jù)顯示:“上海市的中小學(xué)生，從小學(xué)三年級到初中三年級，女生每一個科目的平均成績幾乎都高于男生。英語成績的差異最為明顯，接近8分。就連一向被認為是男孩強項的數(shù)理化，女孩的分數(shù)也遙遙領(lǐng)先，化學(xué)的平均成績更比男孩高出6分。”這些報道無疑表明，現(xiàn)有的教育體制和考試制度都偏重于關(guān)注細節(jié)，追求踏踏實實、認真聽課和死記硬背的努力，而女孩的細致、認真相對來說更容易適應(yīng)這樣的考試模式。因此高招分數(shù)“女高男低”的錄取政策正是拯救“男孩危機”的無奈之舉。

四、解決小語種專業(yè)性別困境的途徑

1.改變傳統(tǒng)選擇職業(yè)和擇業(yè)的固定思維。2012年9月18日《長沙晚報》記者報道了專家方向新對男女分別劃線的看法。方向新指出:要改變男女比例失衡的現(xiàn)象，關(guān)鍵是應(yīng)該改變選擇專業(yè)和擇業(yè)固定思維。同時該報道還轉(zhuǎn)述了其他專家的看法:高考應(yīng)該多一點開放性思維和考察表現(xiàn)力、創(chuàng)造力的題目，而不是一味對知識點死記硬背、陳述性的題目。另外，有報道轉(zhuǎn)述了一位長期從事女性與媒介問題研究專家的看法:性別歧視的問題最終需要整個社會來關(guān)注，而不是僅僅就事論事地批評某一些個人和單位，即專家呼吁社會大環(huán)境的性別平等。同時，法制周末記者報道了婦女權(quán)益保護者呂頻對此的看法:受教育并不必然與特定專業(yè)的就業(yè)掛鉤，教育的問題應(yīng)該回到教育本身來解決，如果只是為了順應(yīng)就業(yè)市場，則是把就業(yè)歧視延伸到教育歧視，這事實上就是以就業(yè)困難為由來限制學(xué)生受教育機會，高校和教育主管部門有責(zé)任抵制教育歧視。

2.高校招生分數(shù)“女高男低”有待立法解決。有學(xué)者根據(jù)《消除對婦女一切形式歧視公約》第十條規(guī)定、《婦女權(quán)益保障法》的有關(guān)規(guī)定和教育部在2006年的《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》等相關(guān)法律指出:“因為我國反歧視立法有原則、無細則，對實施違法行為無具體懲罰措施，對于何為歧視，表現(xiàn)為何，尚未形成司法先進國家以及我國港臺地區(qū)對歧視的細致審查標準，導(dǎo)致單靠行政命令禁止無效，受害者投訴無門，加害單位無所顧忌?！薄耙虼?，法律應(yīng)該作更為細則和具有可訴性的規(guī)定，并明確規(guī)定嚴厲的處罰措施，為社會提供共識基礎(chǔ)，也讓廣大的受害者能夠依靠法律實現(xiàn)權(quán)利救濟，為相關(guān)單位劃定禁區(qū)?！?/p>

3.打破計劃錄取體制，實行基于自主招生的多元評價體系。熊丙奇表示，要想從根本上解決這個問題，必須要打破計劃錄取體制，實行基于自主招生的多元評價體系。他說，在計劃錄取制度中，人們的公平觀就是“分數(shù)公平”。大學(xué)的招生自主權(quán)也是有限的，最多只能在計劃上做一點點文章。要讓大學(xué)在招生中招到適合自己辦學(xué)定位的學(xué)生，能自主地根據(jù)生源情況，調(diào)整評價體系，就必須推進大學(xué)自主招生改革，建立多元評價體系。同時他還建議:教育部門應(yīng)該明確特殊行業(yè)、特殊專業(yè)的標準，告知公眾為何這些行業(yè)和專業(yè)比較特殊，需要限制男女比例。與此類似，儲朝暉認為，人的天性是多元的，社會需求是多樣化的，所有的單一評價標準和“專制教育”都違反人性和社會。從人類發(fā)展的歷史可以看出，人人生而具有獨特特質(zhì)和不同天賦，因此教育評價體系應(yīng)該鼓勵人“多元、自主”發(fā)展，使每個人獨特特質(zhì)和天賦的發(fā)揮與多元的社會需求“完美結(jié)合”。

五、文獻述評及研究方向

首先，目前多數(shù)相關(guān)文獻大多是對眾人看法的綜合或轉(zhuǎn)述，文獻比較零散，觀點重復(fù)性較強，少有文獻對此問題形成系統(tǒng)的理論體系、研究方法以及有效的解決措施。其次，筆者在收集了有限的文獻后，鑒于目前設(shè)有小語種專業(yè)的高校較多，錄取方式形式多樣，本文將以北京外國語大學(xué)、北京第二外國語大學(xué)和北京語言大學(xué)為研究對象，收集三所高校歷年小語種專業(yè)的有關(guān)性別限制的錄取政策和分數(shù)變化，努力尋找解決高校小語種專業(yè)性別困境的有效途徑。最后，在研究方法上，本論文將采用歷史的和定量的研究范式，整理歷年三所高校錄取政策，分析其招生中的性別變化過程，展現(xiàn)三所具有代表性的小語種院校招生方式的歷史演變。同時對三所院校歷年有關(guān)性別的錄取分數(shù)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，對不同地區(qū)的男女錄取分數(shù)進行比較，最后得出結(jié)論，使讀者對目前這一社會熱點問題既有直觀的看法，同時又有歷史的質(zhì)性感受。

［1］竇一豪，楊帆．淺析分男女招生錄取的合憲性分析［J］．法制與社會，2013，(7)．

［2］李文曾．高考招生豈能有性別歧視［J］．新產(chǎn)經(jīng)，2012，(9)．

［3］胡樂樂．高招“女高男低”與性別歧視無關(guān)［N］．光明日報，2012－08－13(2)．

［4］陳倩爾．男生正被女生“全面超越”［J］．北方人，2012，(9)．

［5］呂頻．限招女生的雙重標準與歧視［N］．中國婦女報，2012－07－10(A02)．

［6］徐媛，尹小龍．大學(xué)新生頻現(xiàn)“公主班”“全男班”［N］．長沙晚報，2012－09－18(A09)．

［7］李思磐．高校招生分數(shù)“女高男低”有待立法解決［N］．東方早報，2012－7－23(A23)．

［8］胡樂樂．高招“女高男低”與性別歧視無關(guān)［N］．光明日報，2012－8－13(2)．

［9］楊朝清．分數(shù)線“男女有別”飽含制度善意［N］．北京日報，2012－7－11．

［10］張曉鴿．小語種男女統(tǒng)一劃線導(dǎo)致上線男生減少［N］．京華時報，2013－08－06．

［11］儲朝暉．小語種招生分數(shù)線“男女有別”［EB/OL］．財新網(wǎng)，2012－07－09．

［12］高原．高校招生怪相:招生分數(shù)線女高男低引爭議［EB/OL］．南方網(wǎng)，2013－08－28．

［13］范德洲．小語種招生當(dāng)在性別傾斜中求平衡［EB/OL］．http://www．youth．cn，2013 －04 －09．

［14］信海光．要男女平等，也要正視“陰盛陽衰”［N］．深圳商報，2012－09－3(A12)．

［15］熊丙奇．男女分數(shù)線差異，無關(guān)招生性別歧視［N］．聯(lián)合時報，2012－7－20(4)．

［16］于忠寧．高招分數(shù)“女高男低”是性別歧視還是弱勢補償［N］．工人日報，2012－07－13．

［17］朱云輝．被分數(shù)線“撕開”的性別困境［N］．新華每日電訊，2012－7－20(3)．