黃震

“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。確保每一起案件都經(jīng)得起歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊，是司法機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，也是今年“兩院”工作報(bào)告的著力點(diǎn)。

陽(yáng)光司法讓正義看得見(jiàn)

陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)應(yīng)用、微博直播庭審、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、裁判文書公開上網(wǎng)，近年來(lái)，在司法公開的道路上，浙江法院邁出了鏗鏘的步伐。繼2012年在國(guó)內(nèi)推出首個(gè)“陽(yáng)光司法指數(shù)”之后，浙江省高院又在2013年重磅推出全國(guó)首部陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告。這部由第三方——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所獨(dú)立完成的測(cè)評(píng)報(bào)告，對(duì)浙江全省三級(jí)法院司法公開情況進(jìn)行統(tǒng)一排名。報(bào)告顯示：浙江省高院本身在測(cè)評(píng)中整體排名不理想，部分板塊落后。

針對(duì)這種“自揭家丑”的行為，浙江臺(tái)溫律師事務(wù)所主任柳正晞代表為之叫好，“對(duì)存在的問(wèn)題不回避、不隱瞞，顯示了浙江高院推進(jìn)陽(yáng)光司法、重塑司法公信的決心和勇氣?！?/p>

陽(yáng)光是最好的防腐劑，只有公開才有公信。今年的法院工作報(bào)告對(duì)此著墨甚多。

柳正晞代表建議省高院要進(jìn)一步加大司法公開力度，增強(qiáng)審判工作的公開度和透明度。對(duì)一些有重大影響且受到不當(dāng)干擾的案件，在審理過(guò)程中，可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和新聞媒體參與，以提高司法公信力。

他以濟(jì)南中院微博直播薄熙來(lái)案為例說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有如此公開的審理，謠言不知道會(huì)有多少，你再解釋也講不清楚?！斑@個(gè)例子說(shuō)明，越是社會(huì)關(guān)注重大復(fù)雜的案件，越要公開審理，才能讓人民群眾更加了解司法，親近司法，信賴司法。”

司法公開，開弓沒(méi)有回頭箭。省高院院長(zhǎng)齊奇在參加溫州代表團(tuán)全體會(huì)議審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)一年，將繼續(xù)加大司法公開力度，用公開來(lái)促公正、促公信。

但現(xiàn)實(shí)中深化司法公開的阻力也不小。對(duì)此，齊奇代表直言不諱：“說(shuō)到底還是觀念轉(zhuǎn)變不易?！?/p>

齊奇說(shuō)，有的法官對(duì)公開還有一些消極情緒，怕添麻煩，另一些法官因?yàn)樽陨淼哪芰Α⑺刭|(zhì)問(wèn)題也不愿公開，不敢公開。因?yàn)閷?shí)踐表明，在公開的眾目睽睽之下，法官必須讓自己的言談舉止比較嚴(yán)謹(jǐn)，比較符合法律的要求。他回憶，過(guò)去有的法官會(huì)因?yàn)榍榫w沖動(dòng)說(shuō)粗話，會(huì)急躁，現(xiàn)在就很少了，因?yàn)槎紩?huì)被光盤記錄在案?！肮_形成倒逼機(jī)制，推動(dòng)人民法院加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，也促使法官不斷改進(jìn)自身的業(yè)務(wù)能力、作風(fēng)、素養(yǎng)?！?/p>

他還談到陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)中，省高院自身落后的問(wèn)題?！罢f(shuō)明省高院‘燈下暗，有需要改進(jìn)的空間。”柳正晞代表對(duì)齊奇院長(zhǎng)的清醒認(rèn)識(shí)表示贊許，他說(shuō)，當(dāng)前司法公開中還有一些不盡如人意的地方。比如，依法準(zhǔn)確、全面、及時(shí)、有效地公開裁判文書，是司法公開的核心環(huán)節(jié)。但社科院的測(cè)評(píng)報(bào)告指出，還存在法院裁判文書上網(wǎng)率參差不齊，上網(wǎng)公布的指定期限的裁判文書數(shù)量差別較大等諸多問(wèn)題。

浙江明顯律師事務(wù)所主任陳顯明代表認(rèn)為，測(cè)評(píng)本身不是目的，通過(guò)測(cè)評(píng)倒逼司法公開，提高審判人員素質(zhì)，規(guī)范司法行為，才是浙江法院推行陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2013年人代會(huì)上，陳顯明代表曾建議省高院進(jìn)一步深化網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等司法改革舉措。今年的法院工作報(bào)告予以有效回應(yīng)。報(bào)告顯示，2013年全省105家法院中已有101家借助淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)進(jìn)行了網(wǎng)拍，拍品種類涵蓋汽車、房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、公司股權(quán)、海域使用權(quán)、商位使用權(quán)等幾乎所有涉訴資產(chǎn)。截至目前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已成交1946件，平均每件網(wǎng)拍的圍觀人數(shù)達(dá)1.2萬(wàn)人，總成交額42.9億元，成交率96.5%，為當(dāng)事人節(jié)省傭金9127萬(wàn)元。

陳顯明代表說(shuō)，司法拍賣是法院執(zhí)行工作的重要環(huán)節(jié)，歷來(lái)是腐敗易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。按照現(xiàn)行做法，要委托拍賣公司實(shí)施，競(jìng)買人必須支付傭金。正所謂“槌子一響，黃金萬(wàn)兩”，既損害了企業(yè)利益，也容易滋生司法腐敗。

“現(xiàn)在把拍賣移到網(wǎng)上，既方便群眾參與拍賣，又可以為當(dāng)事人節(jié)省拍賣中介費(fèi)用，真正實(shí)現(xiàn)公開公平公正透明和零傭金，有效杜絕了傳統(tǒng)拍賣中的串標(biāo)圍標(biāo)和暗箱操作等潛規(guī)則?！标愶@明進(jìn)一步評(píng)價(jià)說(shuō)，今后司法改革就是需要這樣實(shí)實(shí)在在的舉措，積沙成塔，最終蓋起司法公正的宏偉大廈。

嚴(yán)懲腐敗讓正義摸得著

2013年，反腐倡廉注定成為最為清晰的年度記憶之一。這一年，中央掀起了反腐風(fēng)暴，18名高官落馬，大批貪腐官員被懲處。

《省檢察院工作報(bào)告》亮出了一年來(lái)浙江的“反腐成績(jī)單”。2013年，全省檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂犯罪1046件，共1341人。其中大案976件，占到93.3%，同比增加了6.4%；查處科級(jí)以上干部571人，其中處級(jí)干部139人，廳級(jí)干部7人。立案?jìng)刹榱藶^職侵權(quán)犯罪325件，共416人，其中重特大案件159件，同比上升23.3%。

桐廬縣委黨校高級(jí)講師袁素華代表認(rèn)為，相比于“打老虎”，老百姓更關(guān)注身邊的腐敗。她引用網(wǎng)友在中紀(jì)委網(wǎng)站上的留言，“大老虎離我們太遠(yuǎn)，眼前蒼蠅每天撲臉”。

袁素華代表說(shuō)，當(dāng)前正處于社會(huì)矛盾凸顯期，老百姓對(duì)自身利益和社會(huì)公平的關(guān)注度大大提高，對(duì)身邊的腐敗就更為不齒。特別是在征地拆遷、學(xué)校辦學(xué)、醫(yī)療服務(wù)中的腐敗問(wèn)題，不但侵害了本就弱勢(shì)的特定群體的切身利益，而且嚴(yán)重影響了政府各項(xiàng)政策的落實(shí)，損害了黨和政府在人民群眾中的形象。

“一方面要打打老虎，另一方面也要嚴(yán)懲基層干部吃拿卡要、收受財(cái)物等老百姓身邊的腐敗?！痹厝A的話樸實(shí)無(wú)華，反映的是老百姓真實(shí)的心聲。

而柳正晞代表向大會(huì)提交建議，建議加大懲處行賄者的力度。“我認(rèn)為除了‘老虎、‘蒼蠅外，還要嚴(yán)厲打擊行賄犯罪，他們是‘喂食者。”柳正晞代表說(shuō)，從目前的實(shí)際情況看，對(duì)于行賄者的處理比較寬容，建議對(duì)行賄案件要早立案、早偵查，受賄、行賄案件要同步部署、同步偵辦。此外，對(duì)于不構(gòu)成犯罪的行賄行為，還應(yīng)加強(qiáng)非刑罰處罰的制裁措施。

“懲”的最終目的，是為了“治”。金華市律師協(xié)會(huì)常務(wù)理事馮秀勤代表認(rèn)為，反腐關(guān)鍵是要打造權(quán)力之“籠”。檢察機(jī)關(guān)尤其要重視結(jié)合辦案預(yù)防職務(wù)犯罪。她形象地打比方，如果說(shuō)打擊犯罪是“前半篇文章”，那么預(yù)防職務(wù)犯罪則是“后半篇文章”。她引用習(xí)近平總書記的話強(qiáng)調(diào)，預(yù)防職務(wù)犯罪出生產(chǎn)力。

她建議，通過(guò)建立利益隔離、利益申報(bào)、利益處置等機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為，從源頭上防止和避免權(quán)力尋租，及時(shí)化解潛在腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，這就是制度的籠子。但是有了制度還不夠，制度的生命力在于執(zhí)行，有了制度沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行就會(huì)形成‘破窗效應(yīng)。如果在各個(gè)容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)都設(shè)置隔離墻、通上高壓線，誰(shuí)違反制度就給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任，那么暗箱操作就沒(méi)有空間，腐敗就無(wú)法藏身。”馮秀勤強(qiáng)調(diào)。

糾正冤錯(cuò)讓正義等得到

回望2013年，在浙江司法界留下深刻烙印的，無(wú)疑是平反“兩張”叔侄強(qiáng)奸、殺人和蕭山五青年搶劫、殺人等兩起冤假錯(cuò)案。錯(cuò)案鑄造的過(guò)程觸目驚心，而浙江司法界有錯(cuò)必糾的勇氣與果敢也讓人感佩。

最近，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問(wèn)題，“決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案”?？芍^字字千鈞。

齊奇院長(zhǎng)和陳云龍檢察長(zhǎng)在各自的工作報(bào)告中，也不約而同地對(duì)冤錯(cuò)案件進(jìn)行深刻反思?！耙羁谭此荚╁e(cuò)案件的病灶病根，推動(dòng)公安、檢察、法院完善預(yù)防冤錯(cuò)案件的工作機(jī)制，聯(lián)合出臺(tái)關(guān)于死刑案件證據(jù)收集審查、證據(jù)補(bǔ)查程序等規(guī)定，共同堅(jiān)守防范冤錯(cuò)案件的法律底線?！?/p>

“古今中外，冤假錯(cuò)案都難完全根除。要像防范洪水猛獸一樣來(lái)防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判?！闭憬稳鸪陕蓭熓聞?wù)所主任瞿紹軍代表擲地有聲。

他分析說(shuō)，造成冤假錯(cuò)案最關(guān)鍵的原因，是一些地方的公檢法在辦案過(guò)程中相互遮掩、相互“協(xié)調(diào)”。在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)案件中的瑕疵?！霸谵k案過(guò)程中，只要哪怕有一名辦案人員能夠站出來(lái)，這些案件或許都不會(huì)成為冤假錯(cuò)案。”

陳顯明代表對(duì)此表示贊同。他說(shuō)，反思這些冤假錯(cuò)案，司法機(jī)關(guān)缺的并不是制度——無(wú)論是法律法規(guī)還是部門規(guī)章，對(duì)辦案流程都有嚴(yán)格的剛性約束。真正缺乏的是制度的落實(shí)，是責(zé)任的追究。

司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，這也意味著每一名司法工作者的肩膀上都扛著整個(gè)社會(huì)對(duì)公平正義的期望與向往。無(wú)論何時(shí)都堅(jiān)守職業(yè)操守和道德底線，是每一名司法工作者應(yīng)盡的職責(zé)。

當(dāng)前，以“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”為核心的新一輪司法改革即將啟動(dòng)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要 “讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，這顯示了中央排除對(duì)司法不當(dāng)干擾的決心。但真正舒展手腳后的司法機(jī)關(guān)又能否自律自省、不辱使命呢？

2014年開年伊始，最高人民法院發(fā)文要求干警管好生活圈、社交圈、娛樂(lè)圈，強(qiáng)調(diào)對(duì)干警隊(duì)伍中的違紀(jì)違法行為保持“零容忍”態(tài)度，切實(shí)做到“有案必查”、“有腐必懲”。

“打鐵還需自身硬，對(duì)于經(jīng)常同社會(huì)陰暗面打交道、手中又握有很大執(zhí)法司法權(quán)的法官檢察官來(lái)說(shuō)，‘知法犯法的社會(huì)惡劣影響不容小覷。”陳顯明代表以上海高院法官集體嫖娼的事例說(shuō)，法官、檢察官行使著司法權(quán)，其形象不僅關(guān)涉?zhèn)€人，更與司法公信力乃至公眾的法治信仰息息相關(guān)。法官違法違紀(jì)，影響要壞的多。

對(duì)此，寧波市檢察院檢察長(zhǎng)戎雪海代表表示贊同。他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)，利益格局、輿論生態(tài)紛繁復(fù)雜，司法官員的自我約束尤顯重要。要營(yíng)造一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于外部環(huán)境的“隔音空間”。作為社會(huì)公正的守門人，法官秉持更嚴(yán)苛的道德標(biāo)準(zhǔn)，讓自己成為追求公正的榜樣和公民守法的楷模。