曾潔瓊

摘要： 本文通過分析Pulic模型、智力增值系數(shù)（VAIC）和其與其他業(yè)績衡量指標(biāo)之間的關(guān)系深入剖析了智力增值系數(shù)的真正含義。結(jié)果表明智力增值系數(shù)中的智力資本、人力資本和結(jié)構(gòu)資本與Skandia導(dǎo)航儀和智力資本研究界一般所定義的含義不同，并且VAIC不是用來量度智力資本的價(jià)值，而是量度智力資本所創(chuàng)造的價(jià)值，是一種從利益相關(guān)者角度來衡量價(jià)值創(chuàng)造的業(yè)績衡量指標(biāo)，是對現(xiàn)有的業(yè)績衡量方法的補(bǔ)充。

Abstract： The true meaning of value added intellectual coefficient is analyzed in-depth through exploring Pulic model， value-added intellectual coefficient（VAIC） and relationship between VAIC and other performance measurement. The results showed that intellectual capital， human capital and structural capital in VAIC are different from their meaning of Skandia Navigator. Moreover， VAIC is not intended to measure the value of intellectual capital， but measure value created by intellectual capital. VAIC from the perspective of stakeholders to measure value creation， is a performance measure， so it can complement the existing performance measurement method.

關(guān)鍵詞： 智力增值系數(shù)；智力資本；價(jià)值增值

Key words： value added intellectual coefficient；intellectual capital；value added

中圖分類號：C963 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）08-0015-02

0 引言

智力資本（IC）是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動力和持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源已被普遍接受，并廣泛采用實(shí)證研究來驗(yàn)證和剖析其作用機(jī)理，數(shù)據(jù)來源主要有兩種方式：一是來源于問卷調(diào)查；二是來源于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

如果采用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，主要使用Pulic教授提出的智力增值系數(shù)（VAIC），利用財(cái)務(wù)指標(biāo)來計(jì)算智力資本效率系數(shù)，從而研究智力資本與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。

可見VAIC作為智力資本評價(jià)方法已達(dá)成了共識。但也受到了一些學(xué)者的批評，而Iazzolino和Laise（2013）認(rèn)為學(xué)者的批評主要是誤解了VAIC中的人力資本（HC）和結(jié)構(gòu)資本（SC）的含義，Pulic給的人力資本和結(jié)構(gòu)資本術(shù)語與Skandia導(dǎo)航儀和智力資本研究界一般所定義的含義完全不同。那么VAIC的真正含義是什么呢？

1 VAIC的由來

1.1 Pulic模型

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)造價(jià)值的知識投資已成為主要的競爭策略。知識是使真正的信念合理，提高個(gè)人采取有效行動的能力。因此，有效的行為，即實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行為，是Pulic的知識概念的根本特征。

而企業(yè)通過行動獲得的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造才能生存和發(fā)展。那么如何衡量知識投資相關(guān)的價(jià)值創(chuàng)造呢。

由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本指標(biāo)沒有真正表明是否創(chuàng)造價(jià)值和創(chuàng)造多少，傳統(tǒng)的業(yè)績測量方法不適合衡量知識型企業(yè)的業(yè)績。故Pulic使用增值（VA）作為測量知識經(jīng)濟(jì)背景下的業(yè)績指標(biāo)。他認(rèn)為知識工作者的生產(chǎn)率類似泰勒處理體力工作一樣的方法來衡量。并且認(rèn)為VA是衡量知識型員工的價(jià)值創(chuàng)造的最合適的指標(biāo)，正如企業(yè)衡量每種工作類型的生產(chǎn)率的經(jīng)典指標(biāo)是勞動成本的增值一樣。

Pulic遵循Skandia導(dǎo)航儀的分類模式對智力資本（IC）進(jìn)行了分類，即將智力資本分為人力資本（HC）和結(jié)構(gòu)資本（SC）。但他做了一個(gè)語義轉(zhuǎn)移，從根本上修改了Skandia導(dǎo)航儀中使用的這些術(shù)語的意思（Iazzolino和Laise，2013）。

首先，IC不是不同資產(chǎn)的集合，而是一組知識工作者。他指出：智力資本是作為有能力將知識轉(zhuǎn)化并納入到創(chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)中的員工的代名詞。因此，知識工人的成本是對HC的投資：投資當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的主要價(jià)值創(chuàng)造者。有投資就要有回報(bào)，就知識工作者而言就是衡量他們的生產(chǎn)率，即測量“智力工作效率”。

Pulic使用VA作為知識工作者所創(chuàng)造的價(jià)值的指標(biāo)。衡量價(jià)值創(chuàng)造的操作工具是增值收益表。增值收益表用來衡量知識投資的價(jià)值創(chuàng)造。具體分析的邏輯方案如圖1所示。

其中VA是智力勞動力每單位時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，是流量單位，與出現(xiàn)在Skandia導(dǎo)航儀中的IC（存量）不一樣。HC不是Skandia導(dǎo)航儀描述的由員工擁有的特征，而是對知識型員工投入的資本數(shù)（工資、薪金、培訓(xùn)等）。

因此，SC不是Skandia導(dǎo)航儀中的無形資產(chǎn)的特征集，而是SC持有人得到的VA剩余，被作為使人力資源產(chǎn)生VA 的條件。SC是VA扣除HC上的投資的份額。不同于Skandia導(dǎo)航儀中SC的意思。

1.2 VAIC的計(jì)算

由Pulic模型可知其主要思想是維持增值收益表，其重點(diǎn)不是與Skandia導(dǎo)航儀一樣量度IC的價(jià)值，而是量度由IC或人力資源所創(chuàng)造的價(jià)值。

構(gòu)建測量知識型組織的業(yè)績指標(biāo)（工作效率和價(jià)值創(chuàng)造）。基本方程如下：

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具可用來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識員工生產(chǎn)率增長的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無法突出HC對價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會產(chǎn)生會計(jì)上的幻覺，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績測量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說高HCE不能保證高ROA。基于VA的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來沒有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績的原因，沒有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績測量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來測量知識組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績維度。如果對企業(yè)業(yè)績采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量價(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并且沒有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無形資產(chǎn)集，而是一組知識工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對知識員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無形資產(chǎn)監(jiān)視器中來豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（04）.

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具可用來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識員工生產(chǎn)率增長的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無法突出HC對價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會產(chǎn)生會計(jì)上的幻覺，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績測量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說高HCE不能保證高ROA?；赩A的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來沒有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績的原因，沒有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績測量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來測量知識組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績維度。如果對企業(yè)業(yè)績采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量價(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并且沒有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無形資產(chǎn)集，而是一組知識工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對知識員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無形資產(chǎn)監(jiān)視器中來豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（04）.

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具可用來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識員工生產(chǎn)率增長的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無法突出HC對價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會產(chǎn)生會計(jì)上的幻覺，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績測量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說高HCE不能保證高ROA?；赩A的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來沒有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績的原因，沒有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績測量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來測量知識組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績維度。如果對企業(yè)業(yè)績采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量價(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并且沒有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量價(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無形資產(chǎn)集，而是一組知識工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對知識員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會計(jì)工具來測量知識工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無形資產(chǎn)監(jiān)視器中來豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（04）.