張 璇，洪雪飛

( 山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250103 )

交易費(fèi)用視角下的企業(yè)理論與產(chǎn)權(quán)的資源配置效率

張 璇，洪雪飛

( 山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250103 )

分析了馬克思、科斯、威廉姆森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)理論的不同見解，著重解釋了科斯的交易費(fèi)用理論，探究了產(chǎn)權(quán)的起源以及交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)安排之間的關(guān)系。

交易費(fèi)用；企業(yè)理論；資源配置

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最基本單位，其行為關(guān)系到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。作為產(chǎn)品市場的供給者和要素市場的需求者，它對資源配置、就業(yè)狀況、國民收入和政府稅收起到了至關(guān)重要的作用。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)被看作是一個(gè)“黑箱”，是追求利潤最大化和成本最小化的組織。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣從企業(yè)的技術(shù)特征轉(zhuǎn)移至企業(yè)的存在和邊界問題。

一、科斯的企業(yè)理論

在科斯之前，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論過關(guān)于企業(yè)理論的問題，例如斯密和馬克思就從分工和協(xié)作的角度詳細(xì)論述了企業(yè)為何存在的問題?？扑乖谒?937年的經(jīng)典文章中提出了前人所忽略的內(nèi)容， “我們發(fā)現(xiàn)了‘在不自覺的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺力量的小島，它如同凝結(jié)在一桶黃油牛奶中的一塊塊黃油?！热蝗藗兺ǔＵJ(rèn)為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能通過價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢？為什么會(huì)存在'自覺力量的小島'呢？”這才是真正企業(yè)理論的始點(diǎn)。

科斯認(rèn)為企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。人們普遍承認(rèn)價(jià)格機(jī)制的協(xié)調(diào)作用，也承認(rèn)“企業(yè)家”具有協(xié)調(diào)功能，但問題是為什么有些情況下是價(jià)格機(jī)制起協(xié)調(diào)作用，而另一些情況下是“企業(yè)家”在協(xié)調(diào)。建立企業(yè)有利可圖的目的是因?yàn)槭褂脙r(jià)格機(jī)制是有成本的(被科斯定義為交易費(fèi)用)，其中最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本。市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。而由于企業(yè)的存在，大大減少了契約的數(shù)量，一系列的契約被一個(gè)契約替代了。也就是說，市場的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)“企業(yè)家”)來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實(shí)：他可以以低于他所替代的市場交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素。幸運(yùn)的是，科斯沒有走向極端，他同時(shí)解釋了既然通過組織能消除一定的成本，而且事實(shí)上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場交易仍然存在呢？為什么所有生產(chǎn)不由一個(gè)大企業(yè)去進(jìn)行呢？這是因?yàn)槠髽I(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。由此以后，許多企業(yè)理論界的學(xué)者不斷創(chuàng)新并取得了較大的成果，逐漸形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論(或稱契約理論)。

雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)論和成本論中也分析了企業(yè)理論，但其假設(shè)條件有三點(diǎn)不足: 第一，假設(shè)人是“完全理性”、全知全能的且市場信息充分。顯然，這樣的假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)，所以新制度學(xué)派接受了赫伯特·西蒙的“有限理性”的假設(shè)：“意欲合理，但只是有限地做到”(西蒙，1961年)。也就是說，經(jīng)濟(jì)人的意圖是有限的理性，因?yàn)閭€(gè)人的知識(shí)、預(yù)見力、技術(shù)以及時(shí)間都是有限的，并且在決策中人難免會(huì)犯錯(cuò)誤，或?qū)е碌托实慕灰壮霈F(xiàn)。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是一種生產(chǎn)技術(shù)或生產(chǎn)函數(shù)，它就像一個(gè)“黑箱”，一端投入了原材料，經(jīng)過“黑箱”的轉(zhuǎn)換，另一端就產(chǎn)出產(chǎn)品。至于企業(yè)為什么存在，企業(yè)的規(guī)模如何，企業(yè)結(jié)構(gòu)與邊界是如何決定的等問題都不在新古典學(xué)派的研究范疇內(nèi)。所以我們只把新古典學(xué)派的廠商理論稱為生產(chǎn)論而非真正的企業(yè)理論。第三，假設(shè)交易費(fèi)用等于零。由于“完全理性”假設(shè)，新古典學(xué)派有理由認(rèn)為市場運(yùn)行和知曉市場信息都是零成本的，任何交易都是自由的，就像是真空世界中沒有摩擦力一樣。但是實(shí)際上，交易費(fèi)用無處不在，它包括搜集信息、討價(jià)還價(jià)、作出決策、執(zhí)行和監(jiān)管等費(fèi)用。

科斯論文的經(jīng)典之處在于它以“交易費(fèi)用”這一煥然一新的角度研究企業(yè)為什么存在及企業(yè)的規(guī)模問題。在此基礎(chǔ)上，科斯在20世紀(jì)60年代又開始進(jìn)行交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)的分析，在《社會(huì)成本問題》中提出了“科斯定理”，這是繼“交易費(fèi)用”后科斯的第二大貢獻(xiàn)，即“當(dāng)不存在交易費(fèi)用時(shí)，不論產(chǎn)權(quán)作何種分配，經(jīng)濟(jì)效率不會(huì)受影響，而當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的分配可能會(huì)對效率有影響?！笨扑挂晕廴舅鶐淼耐獠啃Ч麨槔跓o交易費(fèi)用時(shí)，只要政府界定誰擁有排污權(quán)或索賠權(quán)，私人契約可以代替法規(guī)，市場會(huì)使排污水平達(dá)到最優(yōu)水平，這個(gè)水平會(huì)最大化排污的好處或最小化排污的壞處。但科斯沒有深入研究對交易費(fèi)用不為零時(shí)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，后來的學(xué)者在此方面展開了大量研究。

二、威廉姆森的企業(yè)理論

威廉姆森沿著科斯的腳步對產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行了進(jìn)一步的研究和探索，他在《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》這篇論文中提出了交易維度的理論從而推進(jìn)了這一領(lǐng)域的前沿。他將交易視為最基本的分析單位，區(qū)分交易的三個(gè)主要維度是交易發(fā)生率、非確定性的程度和種類以及資產(chǎn)專用性的條件。

威廉姆森對第三個(gè)維度進(jìn)行了深入地分析。他指出，對于投資者來說，專用性資產(chǎn)的投資與沉沒成本的概念有關(guān)，面臨著對方的機(jī)會(huì)主義行為所帶來的巨額資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。那么，為什么長期合同的投資方愿意冒險(xiǎn)呢? 因?yàn)橹灰灰椎念l率足夠高，巨額的資產(chǎn)投資的損失風(fēng)險(xiǎn)可以在反復(fù)發(fā)生的大額交易中得到補(bǔ)償(威廉姆森，2002年)?？傊c各種不同交易相匹配相適宜的治理結(jié)構(gòu)是有其經(jīng)濟(jì)上的合理原因的。

最優(yōu)科層理論是威廉姆森的另一經(jīng)典理論。他認(rèn)為企業(yè)的分工是由一個(gè)科層結(jié)構(gòu)來組織的。對于科層越多的一元型企業(yè)，行政命令使得相互協(xié)調(diào)與配合較為容易，但管理人員的支出大，少數(shù)高層經(jīng)營人員根本無法處理長期的企業(yè)管理與短期的日常管理活動(dòng)；對于科層越少的跨部門型企業(yè)，超負(fù)載交往壓力較小，管理人員越少且能從日常瑣碎的管理活動(dòng)中解脫出來，但是協(xié)調(diào)卻很困難，降低生產(chǎn)力。那么，最優(yōu)的企業(yè)規(guī)模取決于能夠最好地解決這兩者沖突的科層數(shù)量。

三、產(chǎn)權(quán)的起源及其資源配置效率

以交易費(fèi)用為基本分析工具的另一派理論是產(chǎn)權(quán)理論，其開創(chuàng)者也是科斯，他從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)制度的角度研究資源配置效率，研究如何通過界定、變更產(chǎn)權(quán)安排，創(chuàng)造或維持一個(gè)交易費(fèi)用較低、從而效率較高的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度的起源和形成是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)了分工，也出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，不同形式的交易跟著發(fā)展起來，這就為產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)奠定了最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對產(chǎn)權(quán)制度的起源和形成有如下幾種主要觀點(diǎn)：

(一)西蒙-迪蒙賽爾的談判費(fèi)用交易說

西蒙和迪蒙賽爾的模型中，私有產(chǎn)權(quán)制度形成的經(jīng)濟(jì)原因主要是為了談判費(fèi)用(一種交易成本)的節(jié)約。假定由許多放牧者組成的共同體在一塊公有土地上放牧。某一成員突然在這塊土地上比其他人放了多一倍的牲畜，結(jié)果，其他每一成員的損失雖然微乎其微，但這個(gè)成員卻獲得了加倍的收益。要對這個(gè)問題進(jìn)行處理，因?yàn)橐婕霸S多人，談判成本很高。事實(shí)上最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是，其他人誰也沒有積極性去談判，而是有積極性效仿這個(gè)人的做法。最后每個(gè)放牧者都盡量增加牲畜，直到這塊公有土地難以承載，大家的收益都下降。解決這個(gè)問題的辦法是把權(quán)利以私有形式分給每個(gè)人。這一模型說明了私有產(chǎn)權(quán)制度在某種情況下，可能比公有產(chǎn)權(quán)制度有更強(qiáng)的適應(yīng)性，其運(yùn)行成本比公有產(chǎn)權(quán)制度低。

(二)諾思-托馬斯的人口增長說

諾思認(rèn)為私有或個(gè)人產(chǎn)權(quán)是在封建公約基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在此以前，沒有產(chǎn)權(quán)。由于人口增長，資源稀缺度的加劇，使人們圍繞資源的利用展開了日趨激烈的競爭，對資源建立個(gè)人產(chǎn)權(quán)的成本可能低于由此帶來的收益，因此，個(gè)人產(chǎn)權(quán)的建立有了必要和可能，產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了。人口的增長，一方面使未被開墾的土地不斷減少，只有最貧瘠的土地供增加的人口開墾，甚至連這種土地也變得越來越少；另一方面，由于人口過剩，以人身依附為特征的農(nóng)奴制趨于解體，農(nóng)奴從義務(wù)中獲得解放——以向領(lǐng)主繳納年度稅換回了對自己勞動(dòng)力的全部權(quán)利，勞動(dòng)力的個(gè)人所有權(quán)是私有產(chǎn)權(quán)的最早形式。由于產(chǎn)權(quán)的起源和發(fā)展，形成了有效的激勵(lì)機(jī)制，降低了交易費(fèi)用，才使得經(jīng)濟(jì)獲得了巨大增長。

(三)德姆塞茨的商業(yè)活動(dòng)增加——資源稀缺說

德姆塞茨十分強(qiáng)調(diào)私人產(chǎn)權(quán)偏好，實(shí)際上也是將私人產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生視為產(chǎn)權(quán)的真正起源，認(rèn)為資源的相對價(jià)格因資源的稀缺度提高而提高，而資源稀缺度提高是由商業(yè)活動(dòng)的增加所致，當(dāng)資源相對價(jià)格提高到一定水平時(shí)，建立私立產(chǎn)權(quán)的成本就低于可能性收益，這時(shí)，私有產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了。

后兩種假說沒有本質(zhì)區(qū)別，都是運(yùn)用已經(jīng)建立的交易費(fèi)用理論對產(chǎn)權(quán)起源進(jìn)行分析，它們都是由于資源的稀缺性發(fā)展到一定程度，使資源的相對價(jià)格提高，從而使建立排他性規(guī)則所費(fèi)成本低于可能帶來的收益，區(qū)別只在于它們對導(dǎo)致資源稀缺的原因分析不同。諾思-托馬斯的人口增長說強(qiáng)調(diào)人口增長速度超過資源基數(shù)增長速度；德姆塞茨的商業(yè)活動(dòng)增加——資源稀缺說強(qiáng)調(diào)商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)增加和新市場的開辟。

以產(chǎn)權(quán)起源的幾種假說作為出發(fā)點(diǎn)，我們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)對于資源配置效率的影響。一般而言，可以將產(chǎn)權(quán)分為三種類型:私有產(chǎn)權(quán)、公有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并禁止其他人行使該權(quán)利。公有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員都可以行使的權(quán)利，這個(gè)共同體可以是兩三個(gè)人組成的企業(yè)或組織，也可以是一個(gè)國家。國家或私人不能干涉共同體內(nèi)的任何人行使公有產(chǎn)權(quán)。共有產(chǎn)權(quán)是指財(cái)產(chǎn)在法律上為公共所有，每個(gè)個(gè)體成員不能擁有對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；公共財(cái)產(chǎn)沒有排他性使用權(quán)，即對共同體內(nèi)部個(gè)人使用公共財(cái)產(chǎn)是沒有界限的，任何個(gè)人都無法排斥他人使用它，大家都可為使用公共財(cái)產(chǎn)而競爭。共有產(chǎn)權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，即共同體中任何一個(gè)成員都無權(quán)轉(zhuǎn)讓公共產(chǎn)權(quán)。

在私有產(chǎn)權(quán)中，財(cái)產(chǎn)所有者獲得收益的同時(shí)必須承擔(dān)其成本。交易使資源流向使用效率最高的使用者手中，并且內(nèi)部化財(cái)產(chǎn)所有者行為所產(chǎn)生的外部性。在公有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)享有共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用公有產(chǎn)權(quán)的監(jiān)察和談判成本不為零，他在追求個(gè)人利益最大化時(shí)所帶來的成本與他享有公有產(chǎn)權(quán)無直接關(guān)系，而是將部分成本轉(zhuǎn)嫁給共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。因而在共同體內(nèi)，有效制止“搭便車”的行為是十分困難的，其結(jié)果是共同體成員行為有很大的外部性，以及由此帶來的資源的過度使用和效率損失。公共牧場和公共魚溏常常出現(xiàn)的過度牧放和竭澤而漁就是最好的例證。另外，公有產(chǎn)權(quán)有協(xié)作或合作的好處，也容易形成規(guī)模效應(yīng)，但是共同體中的每個(gè)成員要想使自己的權(quán)利不受到侵害，就必須有人以懲罰或激勵(lì)的形式來監(jiān)督，監(jiān)督成本越高，交易成本就越高，公有產(chǎn)權(quán)就越易落入共有領(lǐng)域，對資源的使用就越缺乏效率。公有產(chǎn)權(quán)雖然具有私有產(chǎn)權(quán)的部分性質(zhì)，但有相當(dāng)一部分權(quán)利束落入了公共領(lǐng)域，但界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和實(shí)施的成本又很高，如果成本高到使所有權(quán)利束全部落入公共領(lǐng)域，則公有產(chǎn)權(quán)即變?yōu)楣灿挟a(chǎn)權(quán)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于對財(cái)產(chǎn)的權(quán)利失于保護(hù)或保護(hù)的成本太高，共有產(chǎn)權(quán)就變成了被放棄的權(quán)利，或者說無主的產(chǎn)權(quán)。誰能保護(hù)或者以低成本保護(hù)此類產(chǎn)權(quán)，誰就可以從中得益。此類產(chǎn)權(quán)的資源配置效率低下。相比之下，私人產(chǎn)權(quán)的資源配置效率就明顯優(yōu)于共有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)。

四、結(jié)論

交易費(fèi)用的提出距今已有80多年的歷史，在此視角下研究企業(yè)理論和產(chǎn)權(quán)制度的論文比比皆是。企業(yè)理論中對企業(yè)為何存在、企業(yè)邊界如何確定、企業(yè)家是否存在等問題的研究可以解釋有關(guān)于社會(huì)資源配置、就業(yè)、國家財(cái)政的某些現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為市場制度下資源緊缺和濫用等問題完全可以通過明晰界定產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)來得以解決。這種做法可以減少對權(quán)利使用的重疊，產(chǎn)權(quán)所有者必須為自己的行為付出代價(jià)，并且真正關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)收益和行為成本，由此必定會(huì)帶來資源配置效率的提高。

[1]常永勝.企業(yè)理論與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[J].企業(yè)管理，2001，(9)：32-34.

[2]陳雪梅，趙 珂.交易費(fèi)用企業(yè)理論的發(fā)展及其評述[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2002，(3)：20-26.

[3]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004：116-120.

[4]靳濤.從交易成本的爭議到契約理論的深化——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論發(fā)展述評[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003，(5)：14-18.

[5]劉鳳義.企業(yè)理論研究的三種范式-新、老制度學(xué)派與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003，(5)：23-29.

[6]王繼平.從“分工論”到“契約論”:企業(yè)理論的批評性回顧及啟示[J].經(jīng)濟(jì)評論，2005，(3)：97-102.

[7]王金柱.雙產(chǎn)權(quán)制度論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：49.

[8]威廉姆森.經(jīng)濟(jì)組織的邏輯[C].企業(yè)制度與市場組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選，上海：上海人民出版社，2009：67.

[9]葉祥松.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論[J].當(dāng)代亞太，2001，(7)：50-56.

[10]楊小凱.企業(yè)理論的新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，(7)：60-65.

[11]Coase，R.(1937).The Nature of the Firm[J].Economica，(4)：386-405.

[12]Coase，R.(1960).The Problem of Social Cost[J].The Journal of Law & Economies，(3)：1-44.

(責(zé)任編輯：張東生)

Corporation Theory and Resource Allocation Efficiency of the Property Right in the Perspective of Transaction Cost

ZHANG Xuan, HONG Xue-fei

( Shandong Institute of Commerce and Technology，Jinan，Shandong 250103，China )

This essay analyzes the economists'(Marx， Coase and Williamson etc.) different opinions about the corporation theory, puts emphasis on Coase's transaction cost theory, explores the origin of property right and the relationship between transaction cost and property arrangement.

transaction cost；corporation theory；resource allocation

2014-01-14

張璇(1985- )，女，山東章丘人，外語與國交學(xué)院講師，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F271.2

A

1671-4385(2014)03-0004-04