付胥宇

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，陜西西安 710061）

一、信用證詐騙罪概述

根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，所謂信用證，是指開(kāi)證行按照申請(qǐng)人即買(mǎi)方要求，開(kāi)具給受益人即賣(mài)方的一種保證付款憑證，如果該憑證具備了雙方預(yù)先約定的條件，賣(mài)方即可從開(kāi)證行或者議付行獲得約定支付金額的一種結(jié)算方式。國(guó)際貿(mào)易中，買(mǎi)賣(mài)雙方往往處于不同國(guó)家和地區(qū)，各方都難以確認(rèn)對(duì)方的商業(yè)信用，因此信用證這一保付和結(jié)算方式應(yīng)運(yùn)而生。信用證始于交易雙方的貿(mào)易合同，一經(jīng)開(kāi)證銀行開(kāi)出即不再受到買(mǎi)賣(mài)合同拘束，而成為一種新的契約。在信用證運(yùn)行的整個(gè)流程中，參與相關(guān)業(yè)務(wù)的銀行僅依據(jù)“獨(dú)立抽象原則”履行其義務(wù)。易言之，銀行僅受信用證的約束，而完全不用考慮或?qū)彶閱螕?jù)或貨物是否符合申請(qǐng)人和受益人之間的買(mǎi)賣(mài)合同。只要符合獨(dú)立抽象原則，開(kāi)證銀行就必須兌付同信用證條款內(nèi)容相一致的支付命令，這意味著以信用證為手段的交易只以單據(jù)為依據(jù)，“各方當(dāng)事人僅考慮對(duì)相關(guān)單據(jù)的處理，而不必考慮單據(jù)所代表的服務(wù)、貨物和行為?！保?］63由于在信用證結(jié)算方式中，銀行只追求“單單相符，單證相符”，而不去審查貨物，這就為信用證詐騙提供了可能。

所謂信用證詐騙罪，即是以非法占有為目的，利用信用證進(jìn)行詐騙行為。我國(guó)刑法第195條明確以敘明罪狀的形式對(duì)構(gòu)成犯罪的信用證詐騙行為做出了規(guī)定，其中包括使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨單據(jù)、文件，使用作廢信用證，騙取信用證以及其他方式進(jìn)行信用證詐騙四種具體類(lèi)型。

信用證詐騙罪是行為犯，從我國(guó)刑法規(guī)定來(lái)看，對(duì)此罪罪狀的描述并未像其他詐騙罪一樣規(guī)定以“數(shù)額較大”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，立法有意作此規(guī)定，是因?yàn)樾庞米C詐騙往往發(fā)生在跨國(guó)貿(mào)易中，一旦具備信用證詐騙行為，所涉金額一般都達(dá)到了數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，因此立法沒(méi)有必要多此一舉的將數(shù)額作為此罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

信用證詐騙罪是金融詐騙罪的一種，而金融詐騙罪與詐騙罪之間屬于特別法與一般法的關(guān)系。詐騙罪往往是由于行為人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)做出“自愿”處分財(cái)產(chǎn)的行為，因此其侵害的是被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而金融詐騙罪作為特別法，其侵犯的主要是國(guó)家的金融管理秩序，而作為金融詐騙罪之一的信用證詐騙罪的保護(hù)客體有二，主要客體是國(guó)家正常的信用證管理秩序，次要客體則是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。一方面，信用證詐騙的行為必然會(huì)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的金融管理秩序造成破壞，動(dòng)搖金融市場(chǎng)的管理功能和信用基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞，另一方面，行為人通過(guò)實(shí)施信用證詐騙行為，會(huì)使受害方遭到財(cái)產(chǎn)損失。但是信用證詐騙罪與一般的詐騙罪及其他金融詐騙罪相比，有其特殊的地方。信用證詐騙是利用信用證運(yùn)行流程中存在的紕漏進(jìn)行詐騙，并介入了銀行這一中介機(jī)構(gòu)，銀行在審單時(shí)遵循的是獨(dú)立抽象原則，只審查單證是否相符，而不管賣(mài)方所發(fā)的貨物與買(mǎi)賣(mài)合同的約定是否一致，換言之，是一種金融業(yè)務(wù)程序上的書(shū)面文件的審查，行為人的詐騙行為往往是單據(jù)造假，并未通過(guò)虛構(gòu)具體事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的行為使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而直接交付其財(cái)產(chǎn)，與一般詐騙罪中行為人與受害人之間直接接觸進(jìn)行財(cái)物交易的情形不同，所以，信用證詐騙罪與一般詐騙罪的結(jié)構(gòu)模式存在一定差異。

二、信用證詐騙罪的客觀行為方式

（一）使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件進(jìn)行詐騙

使用偽造、變?cè)斓男庞米C進(jìn)行詐騙活動(dòng)方式眾多。有的是冒充出口商偽造信用證到出口地銀行騙取打包貸款或出口押匯，有的是冒充進(jìn)口商以偽造或變?cè)斓男庞米C騙取出口商的質(zhì)保金、傭金、履約金或開(kāi)證費(fèi)的，還有的利用偽造或者變?cè)斓男庞米C騙取銀行開(kāi)立另外的信用證的。

更為常見(jiàn)的是使用偽造、變?cè)旄诫S單據(jù)、文件進(jìn)行信用證詐騙。由于銀行在審查單據(jù)時(shí)僅根據(jù)“單單一致，單證一致”的原則對(duì)單據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，于是犯罪分子就利用信用證這一特點(diǎn)，偽造、變?cè)旄鞣N單據(jù)及文件，使之與信用證要求完全相符，而所發(fā)的貨物不符合買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定，或者所發(fā)貨物實(shí)際品種、質(zhì)量、型號(hào)、數(shù)量遠(yuǎn)未達(dá)到信用證上約定的要求，或者根本不發(fā)貨，僅憑偽造、變?cè)斓膯螕?jù)、文件騙取信用證項(xiàng)下買(mǎi)方的貨款。從實(shí)踐中看，用信用證附隨單據(jù)行騙的主要包括以商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)、運(yùn)輸單據(jù)等進(jìn)行詐騙。其中，最容易偽造的是商業(yè)發(fā)票，保險(xiǎn)單據(jù)次之，而運(yùn)輸單據(jù)偽造起來(lái)則相對(duì)不易。而在偽造運(yùn)輸單據(jù)的詐騙活動(dòng)中，發(fā)案率最高的是提單的偽造，如簽發(fā)空頭提單，或者在提單上虛假記載貨物，或者偽造船長(zhǎng)簽名，等等。詐騙者偽造的提單上注明的貨物與信用證規(guī)定的相符，但實(shí)際裝運(yùn)的貨物則不是提單載明的貨物。這種詐騙方法既包括偽造全套單據(jù)、文件行騙，也包括偽造部分單據(jù)、文件行騙。

當(dāng)然，單純偽造、變?cè)煨庞米C及其附隨的單據(jù)、文件的行為本身并不成立本罪，信用證詐騙罪是利用信用證騙取他人財(cái)物的行為，因此，偽造、變?cè)煨袨橹挥信c詐騙被害人財(cái)物的行為結(jié)合到一起，才能以本罪進(jìn)行認(rèn)定。

（二）使用已作廢的信用證進(jìn)行詐騙

作廢的信用證包括以下幾種常見(jiàn)類(lèi)型：一是無(wú)效信用證，二是過(guò)期信用證，三是經(jīng)涂改的信用證，四是可撤銷(xiāo)信用證。按照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》相關(guān)規(guī)定，信用證日期包括開(kāi)證日期、通知日期、提示日期、裝船日期以及到期日。信用證生效于開(kāi)證日期，失效于到期日。如果信用證的開(kāi)證日期遲于有效日，抑或逾期信用證，都喪失了對(duì)銀行的約束力，從而屬于無(wú)效信用證。實(shí)踐中無(wú)效信用證還包括那些沒(méi)有記載有效日期的信用證。

經(jīng)涂改的信用證也屬于作廢的信用證。但是，也有一些學(xué)者提出不同觀點(diǎn)?！翱梢钥隙ǖ氖?，涂改的信用證既屬于作廢信用證，同時(shí)也符合變?cè)斓男庞米C的特征，變?cè)煨袨楸緛?lái)就包括以涂改的方式進(jìn)行變?cè)?。以變?cè)斓男庞米C對(duì)其加以認(rèn)定更為妥當(dāng)?！保?］筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。“涂改的信用證”并不一定都是“變?cè)斓男庞米C”?！巴扛摹眱H是“變?cè)臁敝械囊环N行為方式，只有“涂改”的行為同時(shí)具備為了使信用證相關(guān)條款的內(nèi)容與真實(shí)情況不相符合從而成為虛假信用證的內(nèi)心意愿時(shí)，才能將其認(rèn)定為“變?cè)臁?。單純?duì)信用證進(jìn)行涂改的行為欠缺這種主觀意圖而不屬于“變?cè)臁?。由此可?jiàn)，將經(jīng)涂改的信用證認(rèn)定為變?cè)斓男庞米C并不一定合適，應(yīng)將其理解為是“作廢的信用證”。

綜上，行為人如果“明知”是過(guò)期、無(wú)效、經(jīng)人涂改的、或者可撤銷(xiāo)信用證而加以使用，成立本罪。

（三）騙取信用證進(jìn)行詐騙

在騙取信用證的犯罪中，出現(xiàn)頻率最高的是詐騙行為人利用信用證結(jié)算制度中操作、監(jiān)督程序不夠健全的漏洞以及部分地方政府急于引進(jìn)吸納外資的心理，虛構(gòu)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力并伴隨一定優(yōu)惠條件取得地方信賴(lài)，使地方為其開(kāi)具信用證，然后再使用信用證進(jìn)行詐騙。美籍華人李單明、梅直方騙取河北省衡水農(nóng)行一百億美元備用信用證案，即為適例。

（四）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙

1.運(yùn)用“軟條款”信用證行騙

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，軟條款信用證是指惡意開(kāi)證申請(qǐng)人在開(kāi)具信用證時(shí)，故意設(shè)定那些欺騙性、隱蔽性的陷阱條款的信用證。軟條款信用證對(duì)于開(kāi)證申請(qǐng)人或者開(kāi)證銀行具有單方面主動(dòng)權(quán)。根據(jù)信用證運(yùn)行流程，開(kāi)證申請(qǐng)人隨時(shí)可以單方解除其付款責(zé)任，相對(duì)地受益人則處于被動(dòng)無(wú)助境地?？梢钥闯觯洍l款使信用證具有一定彈性，開(kāi)證申請(qǐng)人和開(kāi)證銀行始終牢牢掌握著信用證的決定權(quán)，而受益人則處于極大的風(fēng)險(xiǎn)之中，因此，軟條款從本質(zhì)上說(shuō)仍然是一種變相的可撤銷(xiāo)信用證。軟條款的主要形式有：信用證在開(kāi)具后暫時(shí)不能發(fā)生效力，生效取決于開(kāi)證銀行的簽發(fā)通知；信用證須由開(kāi)證申請(qǐng)人驗(yàn)貨并簽署質(zhì)檢合格書(shū)方可生效；對(duì)船只、裝船日期及裝卸港等須以開(kāi)證申請(qǐng)人修改后的通知為準(zhǔn)等等。軟條款信用證使受益人完全喪失對(duì)貨物的控制，且手段更加隱蔽，是一種新型的信用證詐騙犯罪。

2.運(yùn)用信用證騙取銀行打包貸款或憑出口單據(jù)騙取銀行出口押匯

一些不法分子冒充出口商，在貨物裝運(yùn)前以信用證作抵押從銀行獲得打包貸款，然后不發(fā)貨物即攜款潛逃，或者利用出口單據(jù)作抵押騙取銀行出口押匯，這樣，打包貸款和出口押匯放出的款項(xiàng)將無(wú)法收回。

3.運(yùn)用虛假破產(chǎn)的方式進(jìn)行信用證詐騙

各國(guó)司法實(shí)踐中，部分進(jìn)口商即買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)具遠(yuǎn)期信用證，然后根據(jù)遠(yuǎn)期信用證“先取貨，后付款”的特征，在收取貨物后迅速將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，并在付款期限屆滿之前對(duì)其企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)宣告，以此逃避其支付貸款的義務(wù)。這也是近年來(lái)一種新興的信用證詐騙方式。

綜上，刑法將“以其他方法進(jìn)行信用證詐騙”作為兜底性條款，其本意是使用這種蓋然性規(guī)定以堵截犯罪漏洞，避免遺漏信用證詐騙犯罪行為，但這種立法規(guī)定在實(shí)踐中卻欠缺明確性而給司法適用造成很大困擾。筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題可以有兩種途徑加以應(yīng)對(duì)，一是通過(guò)《刑法修正案》對(duì)195條的內(nèi)容進(jìn)行修正，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)信用證詐騙的行為方式進(jìn)行完善；二是通過(guò)發(fā)布司法解釋?zhuān)瑢?duì)刑法195條第四款中“其他方法”做出明確規(guī)定，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，新型詐騙形式會(huì)大量涌現(xiàn)，雖然刑事立法具有前瞻性，但總是難以跟上迅速發(fā)展的社會(huì)形勢(shì)，因此，為了維護(hù)刑法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，筆者更傾向于后一種途徑，即由司法機(jī)關(guān)對(duì)信用證詐騙的“其他方法”以司法解釋形式加以明確，這從一定程度上能夠緩解司法實(shí)踐中所暴露的弊端。

三、信用證詐騙罪的救濟(jì)與防范

從各國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，在信用證詐騙結(jié)果發(fā)生之前，受害方可請(qǐng)求法院簽發(fā)禁付令從而限制銀行兌付信用證上的款項(xiàng)，或者直接對(duì)銀行提出拒付請(qǐng)求。而詐騙結(jié)果發(fā)生后則只能依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同向詐騙人實(shí)行追償。但是，現(xiàn)實(shí)中詐騙結(jié)果發(fā)生后的財(cái)產(chǎn)追償難度極大，因此，在詐騙結(jié)果發(fā)生之前爭(zhēng)取一定的救濟(jì)措施將其扼殺于萌芽狀態(tài)，則是相對(duì)有效和可行的。

（一）銀行救濟(jì)

近年來(lái)，信用證詐騙行為在國(guó)際上有日趨嚴(yán)重之勢(shì)，各國(guó)已達(dá)成共識(shí)，對(duì)欺詐性單據(jù)進(jìn)行拒付既是開(kāi)證銀行的權(quán)利，亦是其義務(wù)。在此情況下，西方國(guó)家首創(chuàng)了“欺詐例外”原則，此原則一經(jīng)問(wèn)世即得到了各國(guó)的認(rèn)同，從而成為世界各國(guó)普遍遵循的原則。欺詐例外原則以肯定信用證獨(dú)立抽象原則為前提，并承認(rèn)“欺詐例外”的存在，允許在存在欺詐的情況下，銀行拒絕付款和承兌匯票，同時(shí)該原則亦賦予法院簽發(fā)禁止支付令對(duì)銀行的付款或承兌予以禁止的權(quán)力。這意味著受益人的欺詐行為就是一種排除適用“獨(dú)立抽象”原則的例外情況。根據(jù)“欺詐例外”原則，銀行須對(duì)所處理的信用證事實(shí)盡到合理的注意義務(wù)，如果在審查中發(fā)現(xiàn)有瑕疵的單據(jù)，有拒付的權(quán)利。在此情況下，銀行若仍予以付款，造成的損失則由銀行負(fù)責(zé)。

從各國(guó)的實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，“欺詐例外”對(duì)信用證欺詐的受害方起到了一定的保護(hù)作用，但同時(shí)也應(yīng)注意“欺詐例外”原則的使用也是有一定的條件限制的，也就是說(shuō)，該原則必須在保證信用證機(jī)制正常運(yùn)行的同時(shí)，方可有條件地適用。欺詐例外原則須充分肯定獨(dú)立抽象原則并以此為前提，可以想象，若銀行動(dòng)輒以欺詐為由拒絕履行其在信用證運(yùn)行過(guò)程中的付款義務(wù)，勢(shì)必導(dǎo)致法院頻頻簽發(fā)禁止支付令對(duì)相關(guān)款項(xiàng)的支付進(jìn)行限制，這容易造成并非欺詐的情況也被認(rèn)定為欺詐，從而使信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)難以及時(shí)結(jié)清，當(dāng)事人權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，并動(dòng)搖信用證制度的基礎(chǔ)。［3］

（二）法院救濟(jì)

在利用信用證進(jìn)行詐騙的情況下，法院可以發(fā)布禁付令來(lái)禁止銀行支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，通過(guò)司法途徑對(duì)受害當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)。在普通法系國(guó)家，法院通常以發(fā)布“禁令”的形式對(duì)信用證欺詐進(jìn)行處理，以阻止銀行付款。與禁令相對(duì)應(yīng)，大陸法系國(guó)家在此場(chǎng)合多采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施。我國(guó)《刑法修正案（八）》增加了禁止令的規(guī)定，但這是一種針對(duì)管制和緩刑的罪犯禁止其在刑罰執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)、進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人的制度，不同于國(guó)外針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的“禁付令”。針對(duì)這種情況，只能根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，采取“凍結(jié)令”這一司法措施。雖然中西方法律術(shù)語(yǔ)及其具體運(yùn)作上有一定差別，但西方法院的“禁令”與我國(guó)法院的“凍結(jié)令”在針對(duì)信用證詐騙的處理上卻具有相同的效果。即如果法院發(fā)布了禁令或凍結(jié)令，應(yīng)行在有效期間內(nèi)就不能對(duì)外付款。需要注意的是，“法院對(duì)待申請(qǐng)人發(fā)布禁令的申請(qǐng)應(yīng)該謹(jǐn)慎，一方面要注重保障申請(qǐng)人的利益，另一方面也不能為國(guó)際貿(mào)易的暢通設(shè)置障礙，要有利于正常進(jìn)行信用證業(yè)務(wù)并使票據(jù)合法流通，盡量避免作為中介的銀行陷入交易雙方的爭(zhēng)端，從而危及到銀行信用。不僅如此，善意第三人的利益也應(yīng)受到特殊保護(hù)。”［4］

（三）防范措施

信用證詐騙犯罪造成的社會(huì)危害極大，往往使受害方遭受極其重大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，不僅要求受害方在詐騙行為發(fā)生時(shí)采取及時(shí)有效的救濟(jì)措施，同時(shí)也要求在詐騙行為未發(fā)生時(shí)及時(shí)預(yù)防，以防范于未然。首先，對(duì)于貿(mào)易商來(lái)說(shuō)，在信用證詐騙中，貿(mào)易商往往是直接受害者，經(jīng)濟(jì)上的損失直接關(guān)系到其自身利益，因此，應(yīng)通過(guò)商會(huì)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)慎重調(diào)查對(duì)方的資信，以選擇資信可靠的貿(mào)易伙伴。不僅如此，貿(mào)易商也應(yīng)提高自身業(yè)務(wù)人員的素質(zhì)，增強(qiáng)其業(yè)務(wù)人員金融知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握，對(duì)單據(jù)嚴(yán)格審查樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。其次，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不僅需要提高員工素質(zhì)，熟悉相關(guān)國(guó)際慣例與規(guī)定，嚴(yán)格對(duì)單據(jù)進(jìn)行審查，提高警惕，而且還有加強(qiáng)國(guó)際業(yè)務(wù)與信息的了解，積極擴(kuò)大國(guó)際業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。只有這樣，才能加強(qiáng)對(duì)商人的保護(hù)，提高自己的國(guó)際信譽(yù)。最后，對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，任務(wù)最為艱巨。司法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)信用證管理制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步完善，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，以便有效地發(fā)揮刑罰的預(yù)防功能和威懾作用。此外，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)與金融機(jī)構(gòu)密切配合，對(duì)發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)的信用證詐騙案件作出快速及時(shí)的反應(yīng)，加強(qiáng)國(guó)際間協(xié)作，對(duì)跨國(guó)越境的重大信用證詐騙活動(dòng)加大打擊力度，維持國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定，以確保信用證結(jié)算制度發(fā)揮好“國(guó)際商業(yè)生命液”的重要作用。

［1］趙鳳祥.國(guó)際金融犯罪比較研究與防范［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

［2］薛瑞麟.論信用證詐騙罪［J］.政法論壇，2000（4）：49-52.

［3］王愛(ài)平.跟單信用證中“欺詐例外”的理論依據(jù)、適用條件及程序［J］.法學(xué)評(píng)論，1999（2）：105-107.

［4］叢雪蓮.論信用證單據(jù)欺詐中的銀行付款責(zé)任與法院禁付令［J］.河北法學(xué)，1999（4）：86-88.