張?bào)抻⑼趿⒎?/p>

（1 長(zhǎng)春市口腔醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130041；2長(zhǎng)春市寬城區(qū)新發(fā)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，吉林 長(zhǎng)春 130051）

三聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑對(duì)乳牙根管治療的療效比較

張?bào)抻?王立峰2

（1 長(zhǎng)春市口腔醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130041；2長(zhǎng)春市寬城區(qū)新發(fā)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，吉林 長(zhǎng)春 130051）

目的觀察三重抗生素糊劑（TAΡ）作為根管消毒劑、充填劑治療乳牙牙髓炎、根尖周炎的治療效果。方法設(shè)Vitapex糊劑作為對(duì)照組，三重抗生素糊劑為試驗(yàn)組，對(duì)213例患兒，256顆患牙，Vitapex組共對(duì)190例患兒228顆乳牙牙髓炎、根尖周炎行根管治療術(shù)，觀察6個(gè)月及1年后的成功率。結(jié)果三重抗生素糊劑與Vitapex糊劑對(duì)乳牙根管治療6個(gè)月及1年后療效無顯著性差異（Ρ＞0.05），三重抗生素糊劑組一次封藥有效率高于Vitapex組（Ρ＜0.05），有顯著性差異。結(jié)論三重抗生素糊劑的抗菌力強(qiáng)，滲透性強(qiáng)，刺激性小，作為乳牙根管消毒劑其作用優(yōu)于Vitapex，更適合用于乳牙根管消毒。

三重抗生素糊劑；Vitapex糊劑；乳牙；根管治療

由于乳牙牙髓的神經(jīng)纖維呈未成熟狀，分布比恒牙稀疏，達(dá)到礦化牙本質(zhì)的神經(jīng)纖維尤不明顯，因此乳牙感覺上不如 敏感。這一特點(diǎn)導(dǎo)致臨床上就診的多數(shù)患兒并無明顯的疼痛史，而是發(fā)展為有竇型慢性根尖炎、根尖周膿腫才被家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)來就診。牙髓病和根尖周病已成為兒童口腔科治療的主要內(nèi)容[1]。

目前，根管治療對(duì)乳牙牙髓病和根尖周病的治療效果十分顯著，已成為首選的治療方法。而根管治療的成敗主要取決于根管內(nèi)和根尖周細(xì)菌的控制，基于乳牙的根管系統(tǒng)解剖特點(diǎn)，單純的機(jī)械預(yù)備根管的方法無法達(dá)到根管內(nèi)的無菌狀態(tài)，因此有效的根管消毒劑在根管治療中顯得尤為重要。

在目前臨床應(yīng)用中成品的氫氧化鈣碘仿制劑應(yīng)用廣泛，但針對(duì)一些反復(fù)應(yīng)用此根充劑效果不佳的患兒，筆者采用了三重抗生素糊劑（TAΡ）（甲硝唑，環(huán)丙沙星，米諾環(huán)素）作為根管消毒劑、根充劑治療乳牙牙髓炎、根尖周炎，探討比較三聯(lián)抗生素糊劑及Vitapex根充糊劑二者的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

表1 6個(gè)月、1年患者隨訪的療效評(píng)價(jià)表

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2010年6月至20112年6月來長(zhǎng)春市口腔醫(yī)院兒童牙病科就診的患兒403例，年齡2.5～8歲，因牙髓炎、牙髓壞死或根尖周炎需要進(jìn)行根管治療的乳牙484顆，其中男218例（262顆患病乳牙），女185例（222顆患病乳牙），要求患兒身體健康狀況良好，無心理障礙能夠完全配合治療，1個(gè)月內(nèi)無抗生素治療史，無抗生素過敏史，無根管治療術(shù)的禁忌證。所選患牙要求根尖吸收不超過根長(zhǎng)1/3；無髓底穿及根分歧病變。將403例患兒（484顆患牙）完全隨機(jī)分為2組：三聯(lián)抗生素糊劑組（256顆患牙）和Vitapex根充糊劑組（228顆患牙）。

1.2 材料

三重抗生素糊劑（TAΡ）是含有甲硝唑，環(huán)丙沙星，米諾環(huán)素和木榴油調(diào)成的糊劑。Vitapex糊劑由日本現(xiàn)代制藥工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)是一種可加壓注射型根管充填材料主要成分是氫氧化鈣碘仿和聚硅氧烷油.

1.3 治療方法

急性患者應(yīng)先做應(yīng)急處理，開放根管，建立有效引流，待急性炎癥消退后再繼續(xù)治療。常規(guī)術(shù)前X線片，髓腔開通，根管預(yù)備，用3%過氧化氫液、2%次氯酸鈉液交替沖洗根管，三聯(lián)抗生素糊劑組以抗生素糊劑做為根管消毒劑暫封5～7 d，Vitapex根充糊劑組以Vitapex做為根管消毒劑暫封5～7 d。復(fù)診檢查無自覺癥狀，局部黏膜恢復(fù)正常，則將根管內(nèi)糊劑沖洗干凈，重新導(dǎo)入新的糊劑對(duì)兩實(shí)驗(yàn)組分別進(jìn)行根管充填，要求兩組糊劑充填時(shí)盡量將根管充實(shí)。然后兩組均用玻璃離子水門汀墊底，復(fù)合樹脂充填。所有操作不換醫(yī)師，術(shù)后6個(gè)月、1年隨訪復(fù)查。對(duì)于一次封藥無效或未達(dá)到根充標(biāo)準(zhǔn)的患牙去除原糊劑，重新封藥。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

有效：復(fù)查時(shí)，患牙無異常松動(dòng)、齦瘺、或腫脹，原有齦瘺愈合。X線對(duì)比顯示原有病變透影區(qū)陰影消失或縮小。無效：術(shù)后及復(fù)查時(shí)，患牙出現(xiàn)臨床不適，有自發(fā)痛，咬合痛，黏膜紅腫或竇道形成，叩痛，患牙松動(dòng)，X線片前后對(duì)比示根尖骨質(zhì)稀疏區(qū)無明顯變化或擴(kuò)大，或者牙根有進(jìn)行性病理性吸收。以上任何一情況出現(xiàn)均為無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SΡSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的管理與分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

6個(gè)月、1年追蹤復(fù)查，療效評(píng)價(jià)結(jié)果見表1。

2.1 分析：從表1中數(shù)據(jù)可以看出三重抗生素糊劑一次封藥有效率86.3%高于Vitapex糊劑組80.3%，二者經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異有顯著性（Ρ＜0.05）。三重抗生素糊劑6個(gè)月復(fù)查有效率達(dá)到95.7%，略高于Vitapex糊劑的92.98%，但二者經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無顯著性（Ρ＞0.05）。1年的復(fù)查有效率三重抗生素糊劑是（91.8%）稍高于Vitapex糊劑組（89.47%），但二者亦無顯著性差異（Ρ＞0.05）。

2.2 無效的原因：兒童在根管治療過程中不配合，操作過程中唾液進(jìn)入根管造成二次感染；根管治療中系統(tǒng)操作因素導(dǎo)致未完全去除感染發(fā)炎的壞死組織；充填物脫落或繼發(fā)齲，致使根管再感染，導(dǎo)致炎癥復(fù)發(fā)。

3 討 論

Vitapex糊劑由日本現(xiàn)代制藥工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)是一種可加壓注射型根管充填材料主要成分是氫氧化鈣碘仿和聚硅氧烷油，具有氫氧化鈣和碘仿二者的優(yōu)點(diǎn)，氫氧化鈣生物相容性好，且可吸收，不干擾乳牙的牙根吸收，碘仿具有防腐、去臭和減少滲出等作用，游離碘的釋出可以持續(xù)殺菌并使其氧化，無刺激性，促進(jìn)根尖周組織的修復(fù)，二者結(jié)合在一起提高了乳牙根管治療的成功率。其最大缺點(diǎn)是氫氧化鈣充填根管后常出現(xiàn)早于乳牙牙根吸收的現(xiàn)象。根管治療失敗的主要原因?yàn)椴煌N屬細(xì)菌的聯(lián)合作用，包括需氧菌和厭氧菌[2]，而三重抗生素糊劑恰恰解決了這一點(diǎn)。

三重抗生素糊劑（TAΡ）由Satoetal等[3]在1996年首次提出，含有甲硝唑，環(huán)丙沙星，米諾環(huán)素。存在于牙本質(zhì)小管中的細(xì)菌多數(shù)是專性厭氧菌，因此甲硝唑是抗菌藥物中的首選。環(huán)丙沙星具廣譜抗菌作用，尤其對(duì)需氧革蘭陰性桿菌的抗菌活性高，常對(duì)多重耐藥菌也具有抗菌活性。米諾環(huán)素是一種半合成的四環(huán)素類抗生素，為高效、長(zhǎng)效的半合成四環(huán)素制劑，抗菌作用為該屬中最強(qiáng)，抗菌譜與四環(huán)素相似。作用比四環(huán)素強(qiáng)2～4倍，能克服耐四環(huán)素的金黃色葡萄球菌、鏈球菌、腸桿菌，金黃色葡萄球菌對(duì)本品不易產(chǎn)生耐藥性。且對(duì)骨組織有親和作用，可以明顯抑制膠原酶活性，能促進(jìn)牙周組織再生[4]。米諾環(huán)素是中強(qiáng)度的酸（pH 1～2），能將根管中感染硬組織軟化，有利于根管內(nèi)壁污染牙本質(zhì)層的去除[5]。三重抗生素糊劑因其抗菌譜廣，滲透性強(qiáng)，甚至是治療時(shí)只要置于根管的冠方都會(huì)有效。Adl A、Shojaee NS等的報(bào)道也已證實(shí)三重抗生素糊劑組的抗菌作用明顯優(yōu)于氫氧化鈣[6]。本研究三重抗生素糊劑組一次封藥有效率高于Vitapex糊劑組且有顯著性差異，也證明了上述研究。但是6個(gè)月，1年兩組有效率差異減小，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)過以上研究可以肯定的是，三重抗生素糊劑的抗菌力強(qiáng)，滲透性強(qiáng)，刺激性小，作為乳牙根管消毒劑其作用優(yōu)于Vitapex，但作為乳牙根充劑其遠(yuǎn)期穩(wěn)定性，療效可靠性尚待觀察。

[1] 葛立宏兒童口腔醫(yī)學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012: 145-146.

[2] 李漢玲,陳然然.氫氧化鈣聯(lián)合鹽酸米諾環(huán)素治療竇道型根尖周炎療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2013,16(17):2062.

[3] Sato I,Ando-Kurihara N,Kota K,et al.Sterilization of infected root-canal dentine by topical application of amixture of cipr ofloxacin,metronidazole and minocycline insitu[J].Int Endod J,1996,29(2):118-124.

[4] 洛偉昕.鹽酸米諾環(huán)素軟膏與奧硝唑治療種植體周圍黏膜炎的臨床療效比較[J].廣東牙病防治,2011,19(1):35.

[5] 徐燕,陳芳,林瀟.鹽酸米諾環(huán)素治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床療效[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2007,42(4):474.

[6] Adl A,Shojaee NS,Motamedifar M.A Comparison between the Antimicrobial Effects of Triple Antibiotic Ρaste and Calcium Hydroxide Against Entrococcus Faecalis[J]. Iran Endod J,2012,7(3):149-155.

R781.05

B

1671-8194（2014）10-0155-02