馬新彥+黃海洲

摘 要：信托制度是英美法為世界法律體系作出的最為突出的貢獻(xiàn)。它發(fā)源于十六世紀(jì)的土地用益制度，以規(guī)避嫡長(zhǎng)子繼承制度、實(shí)現(xiàn)土地的自由處分為目的。因此，最原始意義上的信托制度實(shí)際上是遺產(chǎn)信托?，F(xiàn)今，美國(guó)的遺產(chǎn)信托因?yàn)槟軌蛴行У乇Ｗo(hù)未成年子女的利益、確保企業(yè)的傳承和發(fā)展而較之遺囑繼承制度有其卓越的制度優(yōu)勢(shì)。我國(guó)三十余年經(jīng)濟(jì)改革的最顯著成果是一批民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)和壯大。當(dāng)企業(yè)的第一代創(chuàng)始人進(jìn)入花甲之年時(shí)，傳承企業(yè)便成為關(guān)乎家族事業(yè)乃至國(guó)家事業(yè)的大問(wèn)題。借鑒美國(guó)的遺產(chǎn)信托制度，合理架構(gòu)繼承法與信托法、合理銜接遺產(chǎn)信托制度與遺囑執(zhí)行人制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)信托；受托人；遺囑繼承；遺囑執(zhí)行人

作者簡(jiǎn)介：馬新彥，女，國(guó)家2011司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事民商法學(xué)研究；黃海洲，男，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事民商法學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）01-0076-09

已故香港富豪霍英東家族爆發(fā)的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪風(fēng)暴而引發(fā)的遺囑執(zhí)行人糾紛暴露了遺囑執(zhí)行人制度的弊端。1遺囑執(zhí)行人制度是被繼承人死亡后由遺囑確認(rèn)或法院指定的人直接參與遺產(chǎn)管理和分配的制度。遺囑執(zhí)行人在遺產(chǎn)分配中扮演著極其重要的角色。盡管法律為了確保遺囑執(zhí)行人以被繼承人意志為主旨，合理公平地管理與分配遺產(chǎn)做了巧妙的制度安排，但仍不可避免地會(huì)引發(fā)紛爭(zhēng)，嚴(yán)重者將導(dǎo)致被繼承人辛苦一生掙下的家族資產(chǎn)無(wú)法依被繼承人的意志有序傳承、發(fā)揚(yáng)光大。相比之下，洛克菲勒家族歷經(jīng)150年的風(fēng)風(fēng)雨雨，幾代人的傳承與努力，如今已經(jīng)成為美國(guó)最重要的家族基金會(huì)。探其原因，在于其運(yùn)用了遺產(chǎn)信托制度（testamentary trust），有效地避免了家族資產(chǎn)的分刮與破裂。

我國(guó)改革開(kāi)放三十余年，民營(yíng)企業(yè)得到了前所未有的發(fā)展，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力支撐。如何避免在企業(yè)的創(chuàng)始人作古后出現(xiàn)遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，使民營(yíng)企業(yè)發(fā)展陷入不利，需要法律人竭盡智慧尋找良計(jì)妙方。在筆者看來(lái)，英美遺產(chǎn)信托制度在企業(yè)的傳承與發(fā)展中所起到的至關(guān)重要的作用對(duì)我們不無(wú)啟示。研究借鑒這一制度，在我國(guó)繼承法修改之際，將遺產(chǎn)信托制度與遺囑繼承制度在立法技術(shù)上予以有效的銜接，將繼承法與信托法予以合理的架構(gòu)，是法律人當(dāng)下的重要使命。

一、英美傳統(tǒng)遺產(chǎn)信托制度的緣起

英美法信托制度的精髓在于所有權(quán)的質(zhì)的分離1，一方當(dāng)事人享有法律意義上的所有權(quán)，而另一方當(dāng)事人享有衡平法上的所有權(quán)（或者為實(shí)際意義上的所有權(quán)）。

信托制度發(fā)源于中世紀(jì)[1]， 是在土地用益制度基礎(chǔ)上形成的。中世紀(jì)的英國(guó)處于封建的農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地與封建身份緊密相連，土地的壟斷是強(qiáng)權(quán)的標(biāo)志，統(tǒng)治者基于維護(hù)封建統(tǒng)治的需要，絞盡腦汁確保土地的高度集中，以加強(qiáng)軍事優(yōu)勢(shì)而謀求其他相關(guān)利益。調(diào)整土地流轉(zhuǎn)的法律制度為了服務(wù)于統(tǒng)治者的政治目的，采取了極其嚴(yán)厲的態(tài)度，土地不僅限制自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)拗埔辣焕^承人意志的繼承， 以此確保土地永久集中于少數(shù)的諸侯手中。[1]在這樣的歷史背景下出爐的繼承法采取了限制繼承的立法態(tài)度。第一，嚴(yán)格適用嫡長(zhǎng)子繼承制。即被繼承人死亡，只有嫡長(zhǎng)子享有繼承權(quán)，其他任何晚輩血親不得繼承。第二，死者配偶亦不能合法繼承。雖然土地所有人的遺孀依法律保障能夠在被繼承人死后預(yù)留維系其生存所必需的土地份額，但是待其死亡后，該土地之上的所有權(quán)仍然只能歸屬于嫡長(zhǎng)子繼承。第三，嚴(yán)格禁止遺囑繼承。即土地所有權(quán)人不得以遺囑的方式于其死亡時(shí)將土地交由嫡長(zhǎng)子以外其他任何晚輩血親或其他任何家庭成員繼承。第四，土地所有權(quán)人不得將其土地轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與嫡長(zhǎng)子以外的其他家庭成員，如果土地所有權(quán)人將其土地轉(zhuǎn)讓給其晚輩直系血親，國(guó)家將課以巨額稅費(fèi)，以此方式限制轉(zhuǎn)讓。[1]

嚴(yán)格的限制繼承的立法態(tài)度阻礙了土地所有權(quán)人尋求私利的欲望，為了規(guī)避這些苛刻的封建束縛，實(shí)現(xiàn)自己私利的訴求，自十四世紀(jì)和十五世紀(jì)時(shí)起土地所有權(quán)人嘗試?yán)梅稍试S范圍內(nèi)的制度規(guī)避法律的嚴(yán)格規(guī)定。土地所有權(quán)人將其土地的用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人盡管沒(méi)有所有權(quán)，但如同所有權(quán)人一樣有權(quán)對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)，負(fù)有義務(wù)將土地經(jīng)營(yíng)獲得的利益交付給土地所有權(quán)人指定的受益人（he for whose sake the use exists）。[2]土地所有人死亡時(shí)，無(wú)論土地依照當(dāng)時(shí)的法律由誰(shuí)來(lái)繼承，受托人對(duì)土地的用益權(quán)不變，仍有義務(wù)將土地經(jīng)營(yíng)的利益交付給原土地所有權(quán)人指定的受益人。[1]這樣一來(lái)，土地沒(méi)有自由交易，也沒(méi)有影響嫡長(zhǎng)子繼承制，但嫡長(zhǎng)子的繼承權(quán)形同虛設(shè)，土地的實(shí)在的權(quán)利轉(zhuǎn)移到了原土地所有權(quán)人指定的人手中。2

以規(guī)避限定繼承制度為目的而產(chǎn)生的土地信托，起初并未得到普通法承認(rèn)與救濟(jì)，于受托人背信棄義損害土地所有權(quán)人或受益人利益時(shí)，土地所有權(quán)人或者受益人無(wú)法依據(jù)既有的普通法起訴，這為受托人實(shí)施欺詐行為并獲取暴利提供了便利，由此引發(fā)了大量糾紛，引起了尖銳的社會(huì)矛盾。[2]為了應(yīng)對(duì)這種混亂的局面，英國(guó)議會(huì)于1535年頒布了《禁止受托人用益權(quán)法案》[2]，試圖以此防范因土地所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓用益權(quán)引發(fā)的矛盾與沖突。然而，這種嘗試以失敗告終。土地所有權(quán)人仍然對(duì)以此方式實(shí)現(xiàn)土地的自由繼承給予極高的熱情，“衡平法院（Court of Chancery）在試圖執(zhí)行這一法案時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己將站在曾經(jīng)廣泛適用這一方式，并且堅(jiān)決地準(zhǔn)備繼續(xù)適用該方式的民眾的對(duì)立面”[2]。面對(duì)巨大的社會(huì)壓力和現(xiàn)實(shí)需求，英國(guó)衡平法院同意向受益人提供衡平法救濟(jì)，“衡平法承認(rèn)，盡管土地的經(jīng)理人（即受托人）享有土地的相當(dāng)于所有權(quán)一種權(quán)利，但是這種權(quán)利必須受到另一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。即衡平法院賦予受益人的衡平法上的所有權(quán)”[3]。這就意味著在土地之上存在雙重權(quán)利，受托人的法定所有權(quán)和受益人的衡平法所有權(quán)。由此，遺產(chǎn)信托制度得到法律的正式認(rèn)可與公平保護(hù)。

從遺產(chǎn)信托制度的形成過(guò)程可知，傳統(tǒng)遺產(chǎn)信托制度的功能就在于真正擺脫現(xiàn)行法繼承的限定性規(guī)定，最充分尊重土地所有權(quán)人處分自己遺產(chǎn)的自由意志，最大限度地在被繼承人死亡后的土地流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)其個(gè)人意愿。

二、英美現(xiàn)代遺產(chǎn)信托的制度優(yōu)勢(shì)

美國(guó)現(xiàn)代信托制度根植于英國(guó)的遺產(chǎn)信托，自1792年美國(guó)第一家信托公司成立之后，信托公司如同雨后春筍般成長(zhǎng)壯大起來(lái)。尤其是到了十九世紀(jì)末以后，信托公司無(wú)所不能。如今美國(guó)是現(xiàn)代信托制度最為健全、信托產(chǎn)品最為豐富、發(fā)展總量最大的國(guó)家。信托制度的設(shè)立被廣泛認(rèn)定為是英美法為世界法律體系作出的最為重要和突出的貢獻(xiàn)。[4]在名目繁多的信托中，遺產(chǎn)信托是最具有普適性的一種。今天英美的遺產(chǎn)信托之所以還廣為適用，是因?yàn)檩^之遺囑繼承以及遺囑執(zhí)行人制度有其不可替代的制度優(yōu)勢(shì)。

（一）可以規(guī)避遺囑繼承的弊端

1. 合理回避遺囑認(rèn)證程序

遺產(chǎn)信托制度有別于遺囑繼承制度之處在于它不必經(jīng)過(guò)遺囑認(rèn)證程序。在美國(guó)，遺囑認(rèn)證程序?yàn)檫z囑繼承的法定必經(jīng)程序，程序煩瑣而復(fù)雜，需經(jīng)過(guò)若干個(gè)步驟：首先，要將歸檔的死者遺囑交由遺產(chǎn)法院受理（美國(guó)法中稱(chēng)這一過(guò)程為“surrogate”或“chancery”），并向法院提交死者的遺產(chǎn)清單；法院受理后要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。遺產(chǎn)法院認(rèn)定遺囑合法有效后，在遺產(chǎn)中支付被繼承人生前所欠的債務(wù)，包括應(yīng)當(dāng)繳納的遺產(chǎn)稅。最后，遺產(chǎn)法院方可以依據(jù)遺囑指示對(duì)剩余部分遺產(chǎn)進(jìn)行分配。即使死者未訂立遺囑或者經(jīng)認(rèn)證遺囑無(wú)效，其死后所留財(cái)產(chǎn)也必須經(jīng)過(guò)遺囑認(rèn)證程序。這一程序被稱(chēng)為“未留遺囑的死亡”（intestacy），所留財(cái)產(chǎn)經(jīng)遺囑認(rèn)證程序后，法院依據(jù)州立法將遺產(chǎn)分配給近親屬。

遺囑認(rèn)證程序目的是在確保遺囑真實(shí)有效的情況下依據(jù)遺囑的內(nèi)容分配遺產(chǎn)，從而真正實(shí)現(xiàn)遺囑訂立人的真實(shí)遺愿。在美國(guó)法學(xué)界不乏遺囑認(rèn)證程序的堅(jiān)定支持者，他們主張遺囑認(rèn)證程序可以有效地防止遺囑繼承中的欺詐行為，切實(shí)保護(hù)“受益人”的合法利益，并及時(shí)解決被繼承人的債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)主張的債務(wù)清償糾紛。但是，遺囑認(rèn)證程序的實(shí)踐卻并不盡如人意，文件整理工作的復(fù)雜和管理流程的煩瑣，致使任何一個(gè)遺囑認(rèn)證程序均需經(jīng)過(guò)一年以上的時(shí)間，有的甚至要長(zhǎng)達(dá)七年之久。除了耗時(shí)之外，遺囑認(rèn)證程序還要付出高額的費(fèi)用，通常遺囑認(rèn)證程序要求有遺囑執(zhí)行人（部分州立法稱(chēng)“特別代理人”）和專(zhuān)業(yè)律師參加。而遺囑執(zhí)行人在遺囑認(rèn)證程序中更多時(shí)候起到的是輔助作用，如在律師指示文件上簽字以及質(zhì)疑等瑣事。除了花費(fèi)遺囑執(zhí)行人費(fèi)用和律師費(fèi)用以外，遺囑認(rèn)證程序還需花費(fèi)遺產(chǎn)法院受理費(fèi)用、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用及其他費(fèi)用。1盡管很多州立法對(duì)遺囑認(rèn)證程序做出了相應(yīng)改善，如規(guī)定簡(jiǎn)易遺囑認(rèn)證程序，限制律師費(fèi)數(shù)額等，但仍難以解決時(shí)間成本與金錢(qián)成本的付出，致使真正從中獲益的只有處理相關(guān)程序的律師，而美其名曰要保護(hù)的受益人除了能得到少量的家庭補(bǔ)貼（family allowance）外，幾乎什么都拿不到。[5]而遺產(chǎn)信托制度無(wú)須經(jīng)過(guò)煩瑣復(fù)雜的遺囑認(rèn)證程序，無(wú)須因?yàn)槁蓭熃槿攵Ц陡哳~的律師費(fèi)用，又可以真正實(shí)現(xiàn)被繼承人的意愿，是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人待見(jiàn)的以其意志轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利的方式。

2. 保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)信息

沒(méi)有人喜歡將自己的財(cái)產(chǎn)公之于世。遺囑繼承最讓商賈權(quán)貴詬病的是遺囑認(rèn)證程序要求必須對(duì)遺產(chǎn)法庭公開(kāi)遺產(chǎn)數(shù)額和遺產(chǎn)清單。這是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的變相侵犯，也是越來(lái)越多的人選擇遺產(chǎn)信托的原因。遺產(chǎn)信托無(wú)須公開(kāi)自己的遺產(chǎn)數(shù)額和遺產(chǎn)清單，信托關(guān)系一經(jīng)成立，財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)即轉(zhuǎn)移到受托人名下，信托人指定的受益人享有受益權(quán)。一些不愿意公開(kāi)遺產(chǎn)數(shù)額和遺囑分配內(nèi)容的家庭僅因遺產(chǎn)信托的隱秘性寧愿設(shè)立遺產(chǎn)信托，也不愿意通過(guò)遺囑繼承分配財(cái)產(chǎn)。

3. 避免高額的遺產(chǎn)稅

遺產(chǎn)稅是財(cái)富再分配的一種有效手段，一般而言美國(guó)的遺產(chǎn)稅占被繼承人遺產(chǎn)的18%～50%，采超額累進(jìn)制。[6]（P40）不愿意屈于稅收的強(qiáng)制性上繳自己財(cái)富的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，寧愿選擇遺產(chǎn)信托，依自己的意志將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給意愿轉(zhuǎn)移的人。美國(guó)弗吉尼亞州法院在2010年8月2日判決中認(rèn)為：與遺囑一樣，被繼承人死亡之后遺產(chǎn)信托發(fā)生效力，且不能被撤銷(xiāo)。這種信托通常被用于在家庭內(nèi)部分割信托財(cái)產(chǎn)。與遺囑繼承所不同的是，它不必繳納遺產(chǎn)稅。1合理避稅不能不說(shuō)是遺產(chǎn)信托制度頗受美國(guó)人民喜愛(ài)的非常重要的原因。2

（二）保護(hù)未成年子女的利益

被繼承人在繼承人未成年時(shí)死亡，即便是由繼承人繼承財(cái)產(chǎn)能夠滿(mǎn)足被繼承人的遺愿，因未成年子女沒(méi)有管理財(cái)產(chǎn)的能力，而有因管理不善遭受損失或因他人侵犯而受損害的可能?，F(xiàn)代意義上的遺產(chǎn)信托制度在很大程度上是為保護(hù)未成年人的利益而設(shè)定的。被繼承人于生前簽訂信托合同，將未來(lái)遺產(chǎn)授予受托人管理，于被繼承人死亡后，其未成年子女按期領(lǐng)取收益，從而能夠保障未成年子女的基本生活，避免遺產(chǎn)交至未成年子女手中所造成的不當(dāng)揮霍或其監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)利用和侵害。[7]被繼承人還可以在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人為受托人，指定未成年子女為受益人，待未成年子女成年或者到達(dá)被繼承人規(guī)定的年齡，遺囑執(zhí)行人的信托義務(wù)完成，將財(cái)產(chǎn)交由繼承人管理。3

（三）確保企業(yè)的傳承和發(fā)展

被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)是其一生苦心經(jīng)營(yíng)蒸蒸日上的企業(yè)，于其死亡時(shí)由繼承人繼承可能出現(xiàn)兩個(gè)弊端：第一，繼承人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)興趣、無(wú)能力，或者天性揮霍無(wú)度，企業(yè)落入該人之手，便落入萬(wàn)丈深淵；第二，繼承人人數(shù)眾多，為繼承遺產(chǎn)大打出手，反目成仇，繼承財(cái)產(chǎn)之后，財(cái)產(chǎn)分散、權(quán)力分散，不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而設(shè)立遺產(chǎn)信托有利于防止后代的肆意揮霍或管理無(wú)力?？v覽全球富豪家族，最成功運(yùn)用遺產(chǎn)信托制度的典范便是美國(guó)的洛克菲勒家族。洛克菲勒家族的家族產(chǎn)業(yè)緣起于石油，僅20世紀(jì)初其家族資產(chǎn)就已經(jīng)超過(guò)了十億美元。然而，洛克菲勒家族的后代卻不再是石油大亨，可他們的家族企業(yè)依舊控制著美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的命脈。他們的子孫沒(méi)有因爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)而反目成仇，即使不愿子承父業(yè)，也不會(huì)揮金如土，奢靡一世。而這一切，都源于其家族遺產(chǎn)是通過(guò)遺產(chǎn)信托的方式被傳承至今的。其創(chuàng)始人約翰·洛克菲勒為其子嗣設(shè)立了五個(gè)遺產(chǎn)信托，而這些信托的受托人實(shí)質(zhì)上管理著洛克菲勒集團(tuán)90%的股權(quán)。無(wú)論美國(guó)總統(tǒng)幾班更迭、世界經(jīng)濟(jì)如何動(dòng)蕩，無(wú)論是股市的雪崩還是全球性的金融危機(jī)，洛克菲勒家族均依然屹立不倒，百年基業(yè)無(wú)人可以撼動(dòng)，其中的奧秘即是洛克菲勒家族組建了自己的信托公司來(lái)打理家族成員的私人財(cái)產(chǎn)。4

更值得說(shuō)明的是，隨著社會(huì)平均生活水平的提高，遺產(chǎn)信托不再僅僅是美國(guó)的權(quán)貴們用來(lái)作為傳承和維系家族產(chǎn)業(yè)的工具，更多的普通百姓也開(kāi)始運(yùn)用遺產(chǎn)信托制度來(lái)管理、傳承自己遺留的財(cái)產(chǎn)了。

（四）規(guī)避限制繼承的法律規(guī)定

現(xiàn)代法已經(jīng)取消嫡長(zhǎng)子限定繼承制度，但仍不乏限制繼承的相關(guān)規(guī)定。例如，依據(jù)美國(guó)大多數(shù)州的立法規(guī)定，未婚同居者相互之間不能繼承對(duì)方的遺產(chǎn)；同性夫妻關(guān)系在一些州尚未得到法律的認(rèn)可，被定性為未婚同居關(guān)系，相互之間不享有繼承權(quán)。1而且即便一對(duì)同性夫妻是在馬薩諸塞州（認(rèn)可同性婚姻）合法結(jié)婚，若他們生活在賓夕法尼亞州（不認(rèn)可同性婚姻），那么他們的事實(shí)婚姻雖然可以被法律認(rèn)定為有效，但一旦發(fā)生配偶一方死亡需要遺產(chǎn)繼承等涉及具體民事權(quán)利的問(wèn)題時(shí)，該項(xiàng)由婚姻賦予的基本民事權(quán)利卻不被該州法律所認(rèn)可。2對(duì)于上述沒(méi)有合法婚姻關(guān)系或因合法婚姻關(guān)系不被法律所認(rèn)可而導(dǎo)致不能合法繼承相互遺產(chǎn)的愛(ài)人而言，這無(wú)疑是極不人道的。如果運(yùn)用遺產(chǎn)信托制度，將自己財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)交付給受托人，受托人再將經(jīng)營(yíng)所得利益交付給受益人（同性配偶），便可以合法的方式實(shí)現(xiàn)自己的夙愿，向愛(ài)人表達(dá)自己的情感和忠誠(chéng)。美國(guó)加州有這樣一個(gè)經(jīng)典案例：未婚同居關(guān)系一方配偶（因不承認(rèn)同性婚姻而被認(rèn)定為未婚同居關(guān)系）起訴稱(chēng)遺漏了其作為合法配偶的部分遺產(chǎn)利益。一審舊金山高等法院認(rèn)定其簽訂的遺產(chǎn)信托協(xié)議因未結(jié)成同性婚姻關(guān)系而無(wú)效，另外其作為一方配偶也已經(jīng)放棄了任何取得遺產(chǎn)利益的權(quán)利，原告上訴。上訴法院審理后作出改判，認(rèn)定未婚同居關(guān)系中的遺產(chǎn)信托協(xié)議的效力不會(huì)因缺少一紙結(jié)婚證書(shū)而失效，因?yàn)槠鋸?qiáng)制執(zhí)行力來(lái)自于《統(tǒng)一婚前協(xié)議法》（Uniform Premarital Agreement Act），而任何棄權(quán)行為也必須在遺產(chǎn)信托文書(shū)中明文記載。3可見(jiàn)遺產(chǎn)信托制度在規(guī)避限制繼承中所凸顯的作用。

（五）剝奪繼承人的繼承權(quán)

被繼承人在法律規(guī)定的限度內(nèi)可以剝奪繼承人的繼承權(quán)，然而法律也規(guī)定被無(wú)故剝奪繼承權(quán)的繼承人可以對(duì)被繼承人的部分遺產(chǎn)提起訴訟。這樣一來(lái)，被繼承人決定其死后財(cái)產(chǎn)歸屬之權(quán)利受到一定的限制。與其徹底地剝奪繼承人的繼承權(quán)，不如選擇采取一個(gè)相對(duì)緩和的方法直接斬?cái)嘭?cái)產(chǎn)與繼承人之間的關(guān)系。大多數(shù)美國(guó)父母選擇采取留很少一部分財(cái)產(chǎn)給該繼承人，而將大部分財(cái)產(chǎn)置于遺產(chǎn)信托中。同時(shí)在信托合同中規(guī)定“不可爭(zhēng)產(chǎn)”條款，即一旦該繼承人不接受所留部分財(cái)產(chǎn)份額，那么任何爭(zhēng)產(chǎn)行為和爭(zhēng)產(chǎn)訴訟的失敗都將導(dǎo)致其一分錢(qián)也拿不到。[5]

三、英美遺產(chǎn)信托制度的內(nèi)容

設(shè)立遺產(chǎn)信托須由委托人與受托人在公證機(jī)關(guān)的公證下簽署信托合同方具有效力。遺產(chǎn)信托合同中須具備最主要的兩項(xiàng)內(nèi)容是信托財(cái)產(chǎn)清單和轉(zhuǎn)移法定所有權(quán)的意思表示。對(duì)于無(wú)須提供權(quán)屬證明文件的動(dòng)產(chǎn)，只要列入信托清單，所有權(quán)即由委托人轉(zhuǎn)移給受托人；對(duì)于需要提供權(quán)屬證明文件的財(cái)產(chǎn)除列入信托財(cái)產(chǎn)清單之外，還需在合同簽訂之后，在權(quán)屬文件上由委托人更名為受托人。[5]

遺產(chǎn)信托的制度內(nèi)容由制度內(nèi)在的權(quán)利義務(wù)所構(gòu)成。遺產(chǎn)信托中有三方當(dāng)事人——委托人、受托人和受益人，每一方當(dāng)事人在各自的立場(chǎng)上享受權(quán)利或履行義務(wù)。

（一）委托人與受益人的權(quán)利義務(wù)

委托人是將自己未來(lái)的遺產(chǎn)交托給受托人管理的信托授予人，委托人除需對(duì)清單中列舉的信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任外，更多的是權(quán)利。例如，他對(duì)于受托人怎樣管理遺產(chǎn)，將信托利益以何等條件交付給何人等具有至高無(wú)上的決定權(quán)，甚至有權(quán)規(guī)定限制受益人配偶的宗教信仰4、有權(quán)約定受托人或受益人的義務(wù)等等。

受益人享有依照委托人的約定接受信托利益的權(quán)利，如果委托人對(duì)其接受利益賦予一定的義務(wù)，受益人需履行該約定的義務(wù)，但受益權(quán)始終是受益人的標(biāo)志性權(quán)利。1

（二）受托人的權(quán)利義務(wù)

受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有法定所有權(quán)，以及經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)，因經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)而接受報(bào)酬的權(quán)利。受托人的義務(wù)由法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，義務(wù)的宗旨是最大限度地維護(hù)受益人的利益。

1. 忠誠(chéng)義務(wù)。受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)本著最有利于受益人的方式管理受托財(cái)產(chǎn)2，不得將自己的利益凌駕于受益人之上，或者利用受托人的職位為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?受托人以少于信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值變賣(mài)信托財(cái)產(chǎn)，尤其是受托人從該處置行為中獲利的3，或者受托人內(nèi)部自我交易行為以及任何直接或間接的擅自買(mǎi)賣(mài)信托財(cái)產(chǎn)的行為均屬于對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)的違反，受益人有權(quán)主張?jiān)撔袨闊o(wú)效。4但是，如果受托人自我交易行為的目的是為了最大程度地使受益人獲益，并且受托人交易前及時(shí)通知了受益人，則該處分行為有效。

2. 披露義務(wù)。是指受托人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、完整、精確地向受益人告知信托合同的全部?jī)?nèi)容，匯報(bào)信托財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況等。如果受托人所披露的信托內(nèi)容遭到質(zhì)疑，受托人必須對(duì)自己披露事項(xiàng)的真實(shí)性予以證明，并須證明其在信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)中具有良好的信譽(yù)。美國(guó)弗吉尼亞州發(fā)生過(guò)這樣一個(gè)經(jīng)典案例：伊利諾·弗萊徹設(shè)立了一個(gè)遺產(chǎn)信托，指定其三個(gè)孩子詹姆斯、安德魯和艾米麗為受益人。亨利·弗萊徹和一家銀行為受托人，負(fù)責(zé)向三個(gè)受益人按月支付生活費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)用。在委托人伊利諾死后，詹姆斯作為受益人起訴受托人，要求他們公開(kāi)遺產(chǎn)信托的全部?jī)?nèi)容和細(xì)則。受托人只提供并公開(kāi)了很少部分的信托內(nèi)容，并聲稱(chēng)委托人伊利諾不希望該信托內(nèi)容被公開(kāi)。法庭判定，受托人負(fù)有披露義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)積極履行披露義務(wù)，而不是在受益人請(qǐng)求后被動(dòng)履行。詹姆斯作為受益人有權(quán)查閱全部的信托內(nèi)容和遺囑細(xì)則。5

3. 謹(jǐn)慎注意義務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)必須盡如同管理自己財(cái)產(chǎn)一樣的注意義務(wù)（fiduciary），因過(guò)失或疏忽大意致使信托財(cái)產(chǎn)損失的，為謹(jǐn)慎注意義務(wù)的違反，受托人應(yīng)當(dāng)向受益人賠償由此而造成的損失。因此，于信托財(cái)產(chǎn)損耗惡化時(shí)通常以受托人是否盡了謹(jǐn)慎注意義務(wù)判斷受托人在信托財(cái)產(chǎn)的管理中是否違反了自己的職責(zé)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。信托人伍德先生將其價(jià)值800萬(wàn)美元的股票，以其妻子為受益人與美國(guó)銀行簽訂遺產(chǎn)信托合同，合同約定：“受托人必須以原來(lái)的形式持有所有股票……除非情勢(shì)明顯變更，繼任受托人才能依據(jù)法律規(guī)定以合理適當(dāng)?shù)姆绞匠钟鞋F(xiàn)金不做投資之用途?！泵绹?guó)銀行作為受托人按信托要求持有并管理相關(guān)股票，占受托總資產(chǎn)的80%。在信托人死亡后，股票行情大變，伍德夫人作為受益人要求受托人在股票升值時(shí)出售部分股票以獲利。受托人忙于并購(gòu)另一家銀行，而忽略了受益人要求，此時(shí)股價(jià)從每股21美元上漲到35美元。最后，股價(jià)一路下跌至每股16美元，此時(shí)美國(guó)銀行才做出最終決定出售了相關(guān)股票并將收益轉(zhuǎn)給受益人。受益人因此訴請(qǐng)法院要求受托人賠償因怠于履行特殊情況下的謹(jǐn)慎注意義務(wù)而給受益人造成的損失，法院判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。6因未盡此義務(wù)而被訴的案件還有受托人因未能及時(shí)對(duì)受托財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)用致使遭受意外損害無(wú)法獲得保險(xiǎn)公司賠償所遭受的損害，以及未盡合理注意義務(wù)對(duì)受托房產(chǎn)進(jìn)行合理的維修等造成的損害而引發(fā)的訴訟。

四、英美遺產(chǎn)信托對(duì)完善我國(guó)遺囑繼承制度的啟示

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革三十余年，經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，改革最顯著的成果便是一批民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)壯大起來(lái)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍。公民個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)不再是自行車(chē)、手表，而是房產(chǎn)、廠房、辦公樓、公司、股權(quán)等各種名目的資產(chǎn)。改革開(kāi)放早期頒布實(shí)施的繼承法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決當(dāng)下的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。借鑒英美的遺產(chǎn)信托制度，確立多元化的遺產(chǎn)處理模式，最大限度地實(shí)現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意愿是我國(guó)繼承法修改之際需要思考的重要問(wèn)題。

（一）遺產(chǎn)信托制度在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求

我國(guó)尚未有遺產(chǎn)稅的規(guī)定，美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中以遺產(chǎn)信托合理避稅的問(wèn)題不是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。筆者所主張的現(xiàn)實(shí)需求主要源于以下四個(gè)方面。

1. 維系民營(yíng)企業(yè)興旺發(fā)達(dá)

我國(guó)改革開(kāi)放后第一批成功的弄潮兒多半現(xiàn)已進(jìn)入花甲之年，他們是家族企業(yè)的創(chuàng)始人，歷盡千辛萬(wàn)苦將企業(yè)做強(qiáng)。民營(yíng)企業(yè)不僅創(chuàng)造了絕大比例的財(cái)政稅收，還造就了廣大的就業(yè)平臺(tái)1，在一定意義上具有支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。如何傳承企業(yè)不僅僅關(guān)乎家族的事業(yè)，更關(guān)乎國(guó)家的事業(yè)。遺產(chǎn)信托便是解開(kāi)這一世紀(jì)難題的金鑰匙。遺產(chǎn)信托制度發(fā)展至今，英、美、日、德等發(fā)達(dá)國(guó)家均廣泛地應(yīng)用這一制度來(lái)管理家族產(chǎn)業(yè)、傳承家族財(cái)富。

威脅民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的另一個(gè)令人擔(dān)憂的問(wèn)題是眾多繼承人爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的紛爭(zhēng)，紛爭(zhēng)的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)分散于各個(gè)繼承人，當(dāng)然公司的權(quán)力也分散于各個(gè)繼承人，致使無(wú)人能夠掌控公司，公司的衰敗指日可待。倘若企業(yè)的創(chuàng)始人運(yùn)用遺產(chǎn)信托合同，指定受托人在其死后將股份收益平均分配給妻子和子女們，股份的投票表決權(quán)賦予其指定之人，在妻子和子女都死亡之后再將股份平均分配給孫輩，即將財(cái)產(chǎn)與收益相分離，子輩只享有收益，財(cái)產(chǎn)由孫輩繼承。這也可以稱(chēng)為“隔代信托”（Generation skipping Trust）[8]。這樣一來(lái)，既可以確保事業(yè)的傳承，又保證其妻子和子女的生活，并使公司免遭一劫。

2. 防范家族財(cái)產(chǎn)被繼承人揮霍浪費(fèi)

中國(guó)人將一生所得留給子女的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，至今幾乎無(wú)人能夠改變和克服。而獨(dú)生子女能否珍惜并審慎使用從父輩繼承所得的財(cái)產(chǎn)，令其父輩擔(dān)憂。遺產(chǎn)信托制度既可以實(shí)現(xiàn)父輩將自己苦心經(jīng)營(yíng)一生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給子女的遺愿，又能夠防止子女的揮霍浪費(fèi)。現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)例表明遺產(chǎn)信托制度在我國(guó)有廣泛的適用空間。

3. 避免家族產(chǎn)業(yè)外流他人

目前中國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)家都面臨這樣的窘境：自己離世之時(shí)，仍然年輕的妻子在繼承丈夫一半甚至更多的遺產(chǎn)之后，如果改嫁，將容易導(dǎo)致家族產(chǎn)業(yè)外流的狀況或基業(yè)毀于一旦。而遺產(chǎn)信托卻可以避免這種狀況的發(fā)生。遺產(chǎn)信托除了在維持家族產(chǎn)業(yè)傳承方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)之外，還可以通過(guò)遺產(chǎn)信托協(xié)議中的特別條款來(lái)限制家族產(chǎn)業(yè)因繼承了遺產(chǎn)的配偶改嫁他人等原因流轉(zhuǎn)到被繼承人不愿意流轉(zhuǎn)的人手中。委托人只要在信托合同中約定“若配偶改嫁，受益停止，或減少受益”的特別條款，一旦配偶改嫁，她將喪失受益人地位，不再擁有獲得信托利益之權(quán)利，有效地保護(hù)了家族財(cái)富不外流，真正實(shí)現(xiàn)了被繼承人的遺愿。當(dāng)然這種特殊條款的設(shè)置應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)限制，違背公序良俗、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款無(wú)效。例如BOWMAN v. WEER et al.案中委托人因?yàn)闆](méi)有子嗣而將其遺產(chǎn)信托的受益人指定為其侄女，但是在信托文書(shū)中規(guī)定其侄女不得結(jié)婚，以防其結(jié)婚后家族財(cái)產(chǎn)被未來(lái)侄女婿瓜分，如果其侄女結(jié)婚則剝奪其受益人身份，遺產(chǎn)信托的受益人轉(zhuǎn)為其侄女的孩子。2但馬里蘭州上訴法院認(rèn)定此條款無(wú)效。另外，如果有因?yàn)樽诮痰仍蛳拗剖芤嫒私Y(jié)婚的條款也將被宣布無(wú)效。3

4. 緩解再婚配偶與自己子女之間的矛盾

喪偶或離異的老年人再婚是社會(huì)文明的進(jìn)步，再婚父母的幸福與否在很大程度上取決于再婚配偶與自己的子女之間的財(cái)產(chǎn)利益的平衡問(wèn)題。子女擔(dān)心父（或母）死亡后，自己父母生前的財(cái)產(chǎn)被父（或母）的再婚配偶繼承，而再婚配偶又擔(dān)心對(duì)方死亡后，自己無(wú)所依靠，又無(wú)財(cái)產(chǎn)賴(lài)以生存。于是在再婚配偶與子女之間發(fā)生爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的激烈戰(zhàn)爭(zhēng)，受到影響的是老年人的晚年幸福。如果父（或母）將其財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人將經(jīng)營(yíng)管理財(cái)產(chǎn)的收益在再婚配偶與子女之間進(jìn)行合理的分配，待再婚配偶死亡后，財(cái)產(chǎn)再由子女繼承，則完全可以避免再婚配偶與自己子女之間的矛盾，令辛苦一生的老年人享受幸福的晚年。

（二）遺產(chǎn)信托制度與遺囑執(zhí)行人制度的銜接

時(shí)下正值我國(guó)繼承法修改之際，在修改繼承法的諸多論著中不乏學(xué)者對(duì)于遺囑執(zhí)行人制度的討論，主張合理設(shè)置相關(guān)規(guī)則以完善遺囑執(zhí)行中的相關(guān)規(guī)定。其中最受詬病的就是我國(guó)繼承法關(guān)于遺囑執(zhí)行人的規(guī)定過(guò)于粗略，沒(méi)有對(duì)遺囑執(zhí)行人法律地位的認(rèn)定，也沒(méi)有關(guān)于遺囑執(zhí)行人相關(guān)權(quán)利義務(wù)責(zé)任等可供操作的具體規(guī)則，更沒(méi)有關(guān)于遺囑執(zhí)行人出現(xiàn)糾紛的救濟(jì)方法，這些都有待補(bǔ)充完善。

時(shí)至今日，世界各國(guó)法律大都有對(duì)遺囑執(zhí)行人制度的相關(guān)規(guī)定：如《德國(guó)民法典》第2197至2228條對(duì)遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生、權(quán)利、職責(zé)、責(zé)任、解除以及報(bào)酬等做了相關(guān)規(guī)定。尤其是第2197至2198條規(guī)定，遺囑執(zhí)行人由遺囑訂立人指定或委托第三人指定，同時(shí)其可以指定繼任遺囑執(zhí)行人，還可以授權(quán)遺囑執(zhí)行人再指定一人或數(shù)人為其共同執(zhí)行人或繼任執(zhí)行人。另外，法院依遺囑訂立人申請(qǐng)，也可為其選任遺囑執(zhí)行人?！斗▏?guó)民法典》第1025至1034條也有相關(guān)規(guī)定，其中第1025條規(guī)定，被繼承人的遺囑指定的一人或數(shù)人為遺囑執(zhí)行人?！度鹗棵穹ǖ洹返?17條規(guī)定與其相似，《日本民法典》第1006至1021條也都有遺囑執(zhí)行人的相關(guān)規(guī)定，而我國(guó)繼承法對(duì)遺囑執(zhí)行人的規(guī)定卻顯簡(jiǎn)單。1

雖然筆者在文中著重研究遺產(chǎn)信托制度，對(duì)遺產(chǎn)信托制度較之遺囑執(zhí)行人制度的優(yōu)越性進(jìn)行了更多的分析，但并不否認(rèn)遺囑執(zhí)行人制度的重要性，在一些情景下遺囑執(zhí)行人制度具有不可代替性。例如，被繼承人生前債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，遺產(chǎn)的種類(lèi)繁多，在遺產(chǎn)分配前需要遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)的代管人代替繼承人行使權(quán)利或履行義務(wù)，遺囑執(zhí)行人制度必不可少。從另一個(gè)角度講，不乏被繼承人因?yàn)橹T種原因愿意將遺產(chǎn)直接交給繼承人，而不是交給受托人，因此，建議我國(guó)遺產(chǎn)繼承采用雙軌制，給予被繼承人自主選擇權(quán)：既可以選擇以訂立遺囑方式傳承和遺留自己的財(cái)產(chǎn)，并指定遺囑執(zhí)行人來(lái)執(zhí)行遺囑內(nèi)容，也可以采用訂立遺產(chǎn)信托的方式來(lái)維護(hù)家族產(chǎn)業(yè)的延續(xù)。兩種制度各有所長(zhǎng)，同時(shí)確立，取長(zhǎng)補(bǔ)短，真正實(shí)現(xiàn)被繼承人的自由意志。

（三）繼承法與信托法的合理架構(gòu)

遺產(chǎn)信托實(shí)際上是以財(cái)產(chǎn)信托的方式實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的分配與處置，因此，遺產(chǎn)信托制度須繼承法與信托法的巧妙結(jié)合與合理架構(gòu)方能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的高度需求。我國(guó)現(xiàn)行繼承法尚未有遺產(chǎn)信托的規(guī)定，《信托法》第十三條以遺囑信托的稱(chēng)謂對(duì)遺產(chǎn)信托做了粗略規(guī)定2，《信托法》第二條規(guī)定，受托人可以是有民事行為能力的自然人、法人，而《信托投資公司管理辦法》又規(guī)定，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的法人方可以作為受托人，自然人不可以成為受托人。可見(jiàn)，現(xiàn)行法無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際需要，應(yīng)當(dāng)盡快修改繼承法與信托法，賦予繼承法與信托法不同的規(guī)范區(qū)域。

筆者認(rèn)為，繼承法應(yīng)當(dāng)在以下區(qū)域內(nèi)予以規(guī)范性規(guī)定：第一，賦予被繼承人將自己的遺產(chǎn)交由繼承人繼承或者交由受托人管理的選擇權(quán)，被繼承人一旦選擇了遺產(chǎn)信托，任何法定繼承人不得以任何理由提出抗辯，即繼承法要確認(rèn)遺產(chǎn)信托的不可撤銷(xiāo)性。第二，賦予被繼承人對(duì)遺產(chǎn)信托性質(zhì)的決定權(quán)，即被繼承人有權(quán)在民事信托與商事信托兩種不同屬性的遺產(chǎn)信托中予以選擇。如果被繼承人根據(jù)自己財(cái)產(chǎn)性質(zhì)選擇民事信托，則被繼承人可以依據(jù)信托法的規(guī)定自由選擇自然人或者法人作為受托人；如果被繼承人選擇商事信托，則需依據(jù)《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定選擇由中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)作為受托人。第三，賦予被繼承人遺產(chǎn)信托形式的選擇權(quán)，即被繼承人可以選擇遺囑的方式指定受托人，也可采合意的方式與受托人簽訂遺產(chǎn)信托合同。如果遺囑指定的受托人拒絕或者無(wú)能力接受信托的，被繼承人死亡后，可由受益人另行選定受托人；被繼承人與受托人簽訂遺產(chǎn)信托合同的，受托人接管信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)間可根據(jù)被繼承人的意愿確定，或者合同生效之日，或者被繼承人死亡之時(shí)。

在繼承法規(guī)范的上述問(wèn)題之外，其他事項(xiàng)均由信托法予以規(guī)范。諸如：信托的設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)的范圍，受托人的權(quán)利義務(wù)，受益人的權(quán)利義務(wù)，受托人于被繼承人生存期間即接受財(cái)產(chǎn)時(shí)被繼承人作為委托人的權(quán)利義務(wù)，以及受托人職責(zé)的終止、信托的變更與終止等問(wèn)題。信托法是財(cái)產(chǎn)信托關(guān)系的一般性規(guī)定，因此，在遺產(chǎn)信托關(guān)系中信托法不足以規(guī)范的問(wèn)題，仍需要繼承法予以特殊性規(guī)定，或者由最高法院在具體實(shí)施繼承法和信托法時(shí)予以司法解釋。

1 霍英東長(zhǎng)房三子霍震宇，以遺囑執(zhí)行人身份入稟高等法院，指親兄弟霍英東集團(tuán)總裁霍震寰侵吞至少14億港元遺產(chǎn)，要求撤換霍震寰及姑姑霍慕勤兩名遺產(chǎn)執(zhí)行人，并建議高院委任退休法官羅杰志或其他合適人選與他共同管理霍英東遺產(chǎn)，同時(shí)要求霍震寰對(duì)遺產(chǎn)情況進(jìn)行清點(diǎn)交代和重新估價(jià)。詳見(jiàn)陳凱：《遺囑執(zhí)行人能否隨便解任》，載《北京日?qǐng)?bào)》，2011年12月28日第18版。

1 所有權(quán)的質(zhì)的分割源于十三世紀(jì)的土地用益制度（use），是在英國(guó)十字軍東征時(shí)期蓬勃發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)時(shí)，英國(guó)的土地主們還受束于封建土地制度，一旦土地主們要去參加十字軍東征，那么他們就需要一個(gè)信得過(guò)的人替他們來(lái)管理自己的土地，以便在自己東征歸來(lái)后不會(huì)喪失原來(lái)的土地。然而，當(dāng)土地主們載譽(yù)返鄉(xiāng)時(shí)，他們歸還土地的要求卻遭到他們指定的管理人的拒絕。開(kāi)始，普通法并沒(méi)有考慮他們的訴求，直到王國(guó)法庭意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并著手處理，受托管理人才依法履行其義務(wù)，將土地歸還。而歸還與否的主要依據(jù)卻不在于法律的規(guī)定，而是王國(guó)大法官基于公平和正義的個(gè)案判斷，這也促成了公平原則的誕生。但是不久之后，王國(guó)法庭發(fā)現(xiàn)具體案件具體分析的辦法不能應(yīng)對(duì)和解決大量的土地歸還訴求，因此大法官?zèng)Q定讓土地的現(xiàn)實(shí)占有人繼續(xù)占用土地，將土地收益給予真正的土地主，并在他們?cè)V求歸還的時(shí)候返還土地。那么這些返鄉(xiāng)的十字軍東征戰(zhàn)士（即過(guò)去的土地主）就是信托受益人，土地的現(xiàn)實(shí)占有管理人就是受托人，而這個(gè)制度就是最早的信托制度的雛形。參見(jiàn)Elizabeth Prine Pauls， ed. （15 July 2008），“primogeniture and ultimogeniture”，in Encyclop?dia Britannica，Retrieved 1 November 2012。

2 亦有學(xué)者認(rèn)為英美的遺產(chǎn)信托制度源于十四世紀(jì)古羅馬的信托遺贈(zèng)?！靶磐羞z贈(zèng)”于羅馬帝國(guó)末期由國(guó)王奧格斯德士創(chuàng)立。當(dāng)時(shí)這一制度的設(shè)立，是為了使外國(guó)人、俘虜、異教徒等非法繼承人能以合法的方式取得對(duì)遺產(chǎn)的繼承。其具體內(nèi)容為遺囑訂立人通過(guò)遺囑，指定一個(gè)具有法定資格的繼承人先繼承遺產(chǎn)，然后再由這個(gè)法定繼承人依照遺囑訂立人的意愿將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)交于遺囑訂立人要贈(zèng)與的受益人。由于這一制度有規(guī)避當(dāng)時(shí)遺產(chǎn)受贈(zèng)法之嫌，因此在最初設(shè)立時(shí)并不為羅馬法所承認(rèn)，直到古羅馬帝國(guó)后期才賦予其合法的地位?！读_馬法》規(guī)定：在按遺囑劃分財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以把遺囑直接授予繼承人，若繼承人無(wú)力或無(wú)權(quán)承受，則可以按信托遺贈(zèng)制度把遺產(chǎn)委托或轉(zhuǎn)讓給第三人處理。古羅馬的信托遺贈(zèng)制度已經(jīng)形成了一個(gè)比較完整的信托概念，并且首次以法律的形式加以確認(rèn)。參見(jiàn)斯賓思（A.Michael Spence）和斯托雷（Joseph Story）相關(guān)論點(diǎn)，Story，Joseph，Commentaries on the Constitution of the United States， Fourth Edition， Boston： Little， Brown & Co， 1874等。

1 Section 10800. Cal. Prob. Code. 在加州，遺囑認(rèn)證費(fèi)用由州立法規(guī)定。房產(chǎn)的遺產(chǎn)認(rèn)證費(fèi)用是基于房產(chǎn)增值后價(jià)值計(jì)算的，同時(shí)這也將產(chǎn)生大量的律師費(fèi)用。例如，幾年前的一處房產(chǎn)價(jià)值150 000美元，而幾年后它的價(jià)值已達(dá)900 000美元，那么遺囑認(rèn)證費(fèi)用就基于增值后的價(jià)格比例確定為23 000美元。

1 Charles O. MILLER Jr. and Dorothy M. Miller， Petitioners， v. Commonwealth Of Pennsylvania， 2010 WL 8335147， at 17.

2 HMRC Inheritance Tax （iht） Thresholds.

3 Rosenberg， Scott D. （2009-2010）. “Frequently Asked Questions”.

4 參見(jiàn)張偉湘：《家族信托：富豪家族財(cái)富傳承秘密印記》，http：//money.hexun.com，2013年5月31日登錄。

1 同性夫妻關(guān)系的法律地位及相互之間的繼承權(quán)問(wèn)題各州有不同的規(guī)定。在加州認(rèn)定為未婚同居關(guān)系，不具有相互繼承權(quán)；康涅狄格州為民事結(jié)合、合法婚姻關(guān)系，雙方具有相互繼承權(quán)；夏威夷州為互惠受益人關(guān)系，具有相互繼承權(quán)；馬薩諸塞州為合法婚姻關(guān)系，具有相互繼承權(quán)等。（Denis Clifford：Make Your Own Living Trust，NOLO PR，March 2009.）

2 Kern v. Taney，2010 WL 2510988 （Pa.Com.Pl.），11 Pa. D. & C. 5th 558.

3 Antipas Johnlang Konou v. Stephen M. Wilson et al.，211 Cal.App.4th 1284， 150 Cal.Rptr.3d 699， 12 Cal. Daily Op. Serv. 13，682， 2012 Daily Journal D.A.R. 16，734.

4 Shapira v. Union National Bank. Common Pleas Ct. of Mahoning County， 39 Ohio Misc. 28，315 N.E.2d 825 [1974].

1 Simpson v. Calivas. N.H.Sup. Ct.， 139 N.H. 1， 650 A.2d 318 [1994].

2 UTC Section 808（d）.

3 In re Rothko. N.Y. Ct. App.， 43 N.Y.2d 305， 372 N.E.2d 291， N.Y.S.2d 449 [1977].

4 Hartman v. Hartle. N.J. Super. Ch. Div.， 95 N.J. Eq. 123， 122A. 615 [1923].

5 Fletcher v. Fletcher. Va. Sup. Ct.， 480 S.E.2d 488 [1997].

6 Wood v. U.S.Bank， N.A. Ohio Ct. App.， 828 N.E.2d 1072 [2005].

1 據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的納稅總額為4094.34億元，占全國(guó)納稅總額的55%；吸納就業(yè)人口629.51萬(wàn)人。參見(jiàn)賈中山：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)納稅總額4094.34億 “追平”總利潤(rùn)》，引自搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)http：//business.sohu.com/20120830/n351939007.shtml，2013年5月30日登錄；另參見(jiàn)蔣正華：《當(dāng)前國(guó)企只占企業(yè)總數(shù)1% 民企納稅更多》，引自鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/hybd/special/myqynh/20100125/1752127.shtml，2013年5月31日登錄。

2 BOWMAN v. WEER et al，Court of Appeals of Maryland，No. 121. April 26， 1954，204 Md.344，104 A.2d 620.

3 In re HARRIS WILL，Surrogates Court， Queens County， New York，143 N.Y.S.2d 746.

1 《繼承法》第16條規(guī)定：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

2 《信托法》第13條規(guī)定：“設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定。遺囑指定的人拒絕或者無(wú)能力擔(dān)任受托人的，由受益人另行選任受托人；受益人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的，依法由其監(jiān)護(hù)人代行選任。遺囑對(duì)選任受托人另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

參 考 文 獻(xiàn)

[1] John H. Langbein. “The Contractarian Basis of the Law of Trusts”， in Yale Law Journal， 1995， December.

[2] John H. Scheid. “Down Labyrinthine Ways： A Recording Acts Guide For First Year Law Students”， in University of Detroit Mercy Law Review， 2002， Fall.

[3] Henry Hansmann. “Ugo Mattei： The Functions of Trust Law： A Comparative Legal And Economic Analysis”， in New York University Law Review， 1998， May.

[4] Roy Goode. Commercial Law （2nd ed.）.

[5] Denis Clifford. “Make Your Own Living Trust”， in NOLO PR， 2009， March.

[6] 陶繼侃：《當(dāng)代西方財(cái)政》，北京：人民出版社，1992.

[7] Jonathan R. Macey. “Private Trusts for the Provision of Private Goods”， in the Emory Law Journal， Vol. 37， 1988， Fall.

[8] Arthur D. Sederbaum. Setting up and Executing Trusts. Practicing Law Institute， 1988.

[責(zé)任編輯 李宏弢]

Study on Inheritance Trusteeship System in Anglo-American Law

——Also on the Perfection of Inheritance System in Our Country

MA Xin-yan，Huang Hai-zhou

（Law School， Jilin University， Changchun， Jilin 130012， China）

Abstract： Trusteeship system is the contribution to the world legal system made by Anglo-American Law. It originates from the land use system in the 16th century in order to avoid system of succession by the eldest son and realize the free disposal of land. Therefore the most primitive system of trusteeship is in fact inheritance trustee. Today American inheritance trustee can protect the interest of under-aged children， guarantee the inheritance and development of enterprises and it has systematic advantage compared with system of inheritance by will. The most obvious achievement of the economic reform over 30 years is the growth and expansion of private enterprises. When the first generation of founders is in their 60s， the inheritance of enterprises becomes a great issue of family enterprise and national causes. Taking example by American system of inheritance trusteeship， it is of realistic significance to construct a reasonable inheritance law and trusteeship law and connect reasonably the system of inheritance trusteeship and system of executive of will.

Key words： inheritance trusteeship； trustee； inheritance by will； executive of will