會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)生產(chǎn)效率

2014-04-09 11:39劉丹

財(cái)經(jīng)問題研究 2014年1期

摘要：本文以2003—2009年的18起合并案為基礎(chǔ)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）估計(jì)審計(jì)生產(chǎn)效率，采用穩(wěn)定客戶平衡面板數(shù)據(jù)，縱向比較會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后審計(jì)生產(chǎn)效率的變化，并進(jìn)一步探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并方式對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的不同影響。研究結(jié)果表明：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后，審計(jì)生產(chǎn)效率提高，且相對(duì)于新設(shè)合并而言，吸收合并方式更有利于增進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并；審計(jì)生產(chǎn)效率；吸收合并；新設(shè)合并

中圖分類號(hào)：F233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）01012307

一、引言

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展壯大的重要途徑，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是通過多次合并實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展的。在我國(guó)，自1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制以來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了數(shù)次合并浪潮。與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)，有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并問題也成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與外部市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系，包括合并對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量等方面的影響[1]-[5]。

不可忽視的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并意味著其規(guī)?？焖僮兇?，這也會(huì)對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部生產(chǎn)效率產(chǎn)生重要影響。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為明顯的行業(yè)，事務(wù)所通過合并可以整合資源，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶來業(yè)務(wù)收入和注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)的增加，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低平均成本[6]。美國(guó)會(huì)計(jì)總署就指出合并的動(dòng)機(jī)可以分為業(yè)務(wù)需求及供給兩個(gè)方面，合并可以實(shí)現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)。美國(guó)會(huì)計(jì)總署（GAO）在2003年提出合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響報(bào)告，指出合并動(dòng)機(jī)為：首先，客戶企業(yè)業(yè)務(wù)全球化的需求；其次，客戶企業(yè)運(yùn)營(yíng)日趨復(fù)雜，對(duì)事務(wù)所的專業(yè)知識(shí)需求增加；再次，事務(wù)所通過合并可以形成較高的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；最后，合并可以增加事務(wù)所的市場(chǎng)占有率及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。

收稿日期：20131015

作者簡(jiǎn)介：劉丹（1979-），女，新疆烏魯木齊人，博士研究生，主要從事審計(jì)與內(nèi)部控制研究。Email：lldd3@163com但是另一方面，我國(guó)本土事務(wù)所大規(guī)模合并浪潮是在政府推動(dòng)下進(jìn)行的，當(dāng)事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，管理的復(fù)雜性和組織協(xié)調(diào)難度加大，而且規(guī)模越大，管理層次越多，所產(chǎn)生的信息傳遞和反饋的控制損失就越大，從而影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率，就有可能出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。因此合并是否帶來審計(jì)生產(chǎn)效率的提高是一個(gè)需要檢驗(yàn)的問題。

由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)數(shù)據(jù)不易為外界獲取，審計(jì)生產(chǎn)效率較難評(píng)估，所以迄今為止，很少有學(xué)者對(duì)事務(wù)所合并與審計(jì)生產(chǎn)效率的關(guān)系進(jìn)行研究。本文以2003—2009年的18起合并案中會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以客戶企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和是否被特別處理（ST）為投入指標(biāo)，審計(jì)收費(fèi)為產(chǎn)出指標(biāo)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）估計(jì)事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率，并采用穩(wěn)定客戶平衡面板數(shù)據(jù)回歸分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后審計(jì)生產(chǎn)效率的變化，隨后進(jìn)一步探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并方式對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

如何衡量審計(jì)生產(chǎn)效率，這是必須首先明確的問題。張鳳英和房巧玲認(rèn)為，效率是指投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系[7]，如阿瑟奧肯（1999）指出效率就是意味著從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出；樊綱（1995）也指出效率概念的基本內(nèi)容就是投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的效率，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其資源的合理有效配置，是其競(jìng)爭(zhēng)力、投入產(chǎn)出能力和可持續(xù)發(fā)展能力的集中體現(xiàn)[8]。Kim等以韓國(guó)上市公司為研究對(duì)象，選取2001年和2002年697項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)為研究樣本，使用DEA方法檢驗(yàn)審計(jì)生產(chǎn)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著審計(jì)生產(chǎn)效率的提高，單位小時(shí)的審計(jì)費(fèi)用顯著提高，審計(jì)費(fèi)用總額顯著降低[9]。許漢友等用 DEA 方法對(duì)我國(guó)2005 年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所全國(guó)百家信息中的前20家，從審計(jì)業(yè)務(wù)收入等指標(biāo)入手，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率，并提出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須充分利用資源，整合良好資源，規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略等建議[10]。曹強(qiáng)等運(yùn)用DEA方法評(píng)估我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率狀況，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)事務(wù)所特征和行為對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響[11]。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響，目前存在兩種相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合并有助于降低成本，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的效率。GAO（2003）調(diào)查會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并動(dòng)機(jī)，指出事務(wù)所通過合并擴(kuò)大資本規(guī)模，分?jǐn)偦A(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本，并可由資源整合創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增加市場(chǎng)占有率及維持競(jìng)爭(zhēng)地位。Sullivan認(rèn)為參與合并的八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)大型企業(yè)的比例顯著增加，且合并會(huì)降低事務(wù)所審計(jì)大型企業(yè)的成本[12]。Ivancevich和Zardkoohi認(rèn)為相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，經(jīng)過合并降低成本，提高審計(jì)效率[13]。李明輝和劉笑霞以審計(jì)延遲替代審計(jì)效率，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并一定程度上有助于降低審計(jì)延遲、提高審計(jì)效率[14]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并并不能顯著提高審計(jì)效率。Lawrence和Glover同樣以審計(jì)延遲衡量審計(jì)效率，對(duì)比沒有發(fā)生合并行為的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與發(fā)生合并行為的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)延遲程度，認(rèn)為經(jīng)過合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)延遲程度沒有顯著下降[15]。Baskerville和Hay考察了新西蘭會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，通過對(duì)合伙人訪談的資料分析及合并前后合伙人數(shù)量的比較研究，認(rèn)為沒有證據(jù)表明合并能夠降低審計(jì)成本[16]。

可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響研究并未得到一致的結(jié)論?；诖?，本文對(duì)我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)生產(chǎn)效率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)做了補(bǔ)充與延伸：一是相對(duì)于李明輝和劉笑霞[14]以審計(jì)延遲替代審計(jì)效率，本文采用DEA方法對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率進(jìn)行衡量，利用穩(wěn)定客戶平衡面板數(shù)據(jù)對(duì)比分析合并前后的審計(jì)生產(chǎn)效率。二是對(duì)事務(wù)所合并方式對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，這拓展了事務(wù)所合并相關(guān)的實(shí)證研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

1會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)生產(chǎn)效率

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并屬于企業(yè)之間的橫向合并，即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的合并。橫向合并所產(chǎn)生的效率最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森提出來的，他認(rèn)為合并可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低單個(gè)產(chǎn)品的成本，即平均成本。橫向合并所產(chǎn)生的效率主要有以下三個(gè)方面。

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾將規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義為某一企業(yè)在一定限度內(nèi)，由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品成本降低、收益增加的現(xiàn)象。從資產(chǎn)的性質(zhì)來看，橫向合并是一種同質(zhì)資產(chǎn)的疊加，在一定的條件下，它能使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)要素增加，從而引起規(guī)模收益遞增。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，合并造就了大型事務(wù)所，而大型事務(wù)所可以根據(jù)技能水平對(duì)員工進(jìn)行更為精細(xì)的劃分，實(shí)現(xiàn)更高層次的勞動(dòng)分工，提高事務(wù)所的員工生產(chǎn)率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的資產(chǎn)專用性程度較低，事務(wù)所擁有的資源易于在不同行業(yè)或業(yè)務(wù)間轉(zhuǎn)移，業(yè)務(wù)量的擴(kuò)大有助于攤消固定成本。

（2）管理協(xié)同效應(yīng)。以威廉姆斯和克萊茵等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于1975年提出企業(yè)管理效率的高低是企業(yè)并購(gòu)的主要?jiǎng)恿ΑＴ摾碚撜J(rèn)為，并購(gòu)產(chǎn)生的原因在于并購(gòu)雙方的管理效率不同，具有較高管理效率的企業(yè)將會(huì)并購(gòu)管理效率較低的目標(biāo)企業(yè)，并通過提高目標(biāo)企業(yè)的管理效率而獲得收益。根據(jù)這一理論，如果A會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理比B會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理更有效率，而且有剩余的管理資源，則A會(huì)計(jì)師事務(wù)所并購(gòu)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，一方面可將B會(huì)計(jì)師事務(wù)所的效率提高到A會(huì)計(jì)師事務(wù)所的水平，另一方面A會(huì)計(jì)師事務(wù)所釋放了多余的管理能力，從而提高了雙方的經(jīng)濟(jì)效率。

（3）經(jīng)驗(yàn)曲線效應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中積累的經(jīng)驗(yàn)越來越多時(shí)，員工工作熟練程度提高、專業(yè)化分工、技術(shù)和工藝的改進(jìn)，隨著累積產(chǎn)量的增加，單位成本會(huì)呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是典型的“人合組織”，合并可以充分利用經(jīng)驗(yàn)曲線效應(yīng)。審計(jì)師在對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)之前，必須熟知該客戶所在行業(yè)信息，了解相關(guān)稅法知識(shí)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶數(shù)量增加，審計(jì)師擁有的專業(yè)知識(shí)隨之增加，提升了行業(yè)專門化的程度。這樣，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有效率地利用各審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)提供了前提。

綜上所述，合并使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大，并且可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、管理協(xié)同效應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)曲線效應(yīng)提升審計(jì)生產(chǎn)效率。然而，在我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并過程中，政府起到了主導(dǎo)作用。在政策方面，2000年3月，財(cái)政部先后發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模若干問題的指導(dǎo)意見》、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并審批管理暫行辦法》等文件。2000年6月和7月，財(cái)政部分別聯(lián)合證監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行下發(fā)文件，全面啟動(dòng)了以事務(wù)所上規(guī)模、上水平為主要內(nèi)容的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2007年，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》正式發(fā)布，該《意見》明確表示“積極支持事務(wù)所在依法、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并”。2009年7月財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見》，并經(jīng)過國(guó)務(wù)院辦公廳的轉(zhuǎn)發(fā)，更是將加快注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展提高到國(guó)家層面。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并并非出于自發(fā)需求，而是地方政府為形成地方壟斷在“拉郎配”，或是為了獲取某種資格，使得合并后的事務(wù)所缺乏統(tǒng)一管理，不但發(fā)揮不出合并的規(guī)模效益，還可能進(jìn)一步帶來效率損失[6]。為此，本文提出第一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：限定其他條件，相對(duì)合并前，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率顯著提高。

H1b：限定其他條件，相對(duì)合并前，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率顯著下降。

2會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并方式與審計(jì)生產(chǎn)效率

根據(jù)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并審批管理暫行辦法》的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并可以采取兩種方式：新設(shè)合并和吸收合并。吸收合并也稱兼并，指一家企業(yè)將其他一家或幾家企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債并入本企業(yè)，被并方解散，主并方繼續(xù)保留其法人地位的一種企業(yè)合并方式。新設(shè)合并也稱創(chuàng)立合并，是指兩家或兩家以上的企業(yè)合并成一個(gè)新企業(yè)，參與合并的原各自企業(yè)均不復(fù)存在的企業(yè)合并方式。兩種合并方式各有特點(diǎn)，事務(wù)所選擇哪一種方式進(jìn)行合并，則取決于參與合并各方相對(duì)的業(yè)務(wù)能力和財(cái)務(wù)狀況等因素。新設(shè)合并通常是由規(guī)模相似的兩個(gè)或多個(gè)事務(wù)所合并，合并前事務(wù)所的合伙人大多都會(huì)繼續(xù)在合并后的事務(wù)所中繼續(xù)擔(dān)任合伙人，這樣無論從事務(wù)所內(nèi)部資源的整合還是文化理念重塑，新設(shè)合并的事務(wù)所均需要較長(zhǎng)的時(shí)期。對(duì)比而言，吸收合并的事務(wù)所就不存在這樣的問題。吸收合并通常是由大所合并小所，參與合并的各方存在顯著的行業(yè)地位或者聲譽(yù)等方面的差異，合并后的事務(wù)所進(jìn)行資源整合不需要較長(zhǎng)的時(shí)期，被合并一方在合并后可以接受更好的文化理念。合并后的事務(wù)所能夠更快統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一執(zhí)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)一質(zhì)量控制、統(tǒng)一人力資源管理、統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度、統(tǒng)一信息技術(shù)平臺(tái)（中注協(xié)提出的“六統(tǒng)一”），從而提高專業(yè)服務(wù)效率。筆者認(rèn)為，吸收合并在改善審計(jì)生產(chǎn)效率方面比新設(shè)合并更具優(yōu)勢(shì)。為此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：限定其他條件，進(jìn)行吸收合并的事務(wù)所相對(duì)于進(jìn)行新設(shè)合并的事務(wù)所，其審計(jì)生產(chǎn)效率的提高更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

1樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2003—2009年間我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案例作為研究對(duì)象。根據(jù)筆者收集的資料統(tǒng)計(jì)，在這期間可辨認(rèn)的與上市公司審計(jì)相關(guān)的我國(guó)本土事務(wù)所合并案共32起。筆者利用面板數(shù)據(jù)對(duì)合并前后的審計(jì)生產(chǎn)效率進(jìn)行對(duì)比研究，因此要求研究對(duì)象在合并前后兩年間不得再發(fā)生合并或者分立，例如2008年5月，深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在合并廣東恒信德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所的基礎(chǔ)上，更名為廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所；2009年9月，廣東大華德律又與北京立信合并更名為立信大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，剔除不合要求的14起事務(wù)所合并事件，余下的18起合并案為本文的最終研究對(duì)象。，合并案具體情況如表1所示。

2審計(jì)生產(chǎn)效率的度量

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所生產(chǎn)效率。DEA是由美國(guó)著名的數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家Chames和Cooper等人于1978年創(chuàng)立的一種相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法。它根據(jù)多指標(biāo)投入（輸入）和多指標(biāo)產(chǎn)出（輸出），對(duì)同類型的部門或單位（稱為決策單元DUM）進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)，為每一個(gè)決策單元估計(jì)出一個(gè)效率參數(shù)值θ。θ值的取值范圍在O至1之間。當(dāng)θ等于1時(shí)，DUM的生產(chǎn)效率最高；θ值偏離1的程度越大，則表示DUM的生產(chǎn)效率越低。DEA方法測(cè)量了會(huì)計(jì)師事務(wù)所在當(dāng)前生產(chǎn)點(diǎn)上的效率與其處于“有效”會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成的前沿面上的效率之間的差距，反映了會(huì)計(jì)師事務(wù)所將多種資源轉(zhuǎn)化為各種審計(jì)服務(wù)的能力。利用DEA方法對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析，關(guān)鍵是投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。

本文在借鑒Banker等[17]、曹強(qiáng)等[11]研究的基礎(chǔ)上，選定審計(jì)生產(chǎn)的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。具體如下：

（1）投入指標(biāo)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是典型的人力資源組織，在審計(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中，最主要的投入資源就是人力資源和時(shí)間。因而，現(xiàn)有研究大多利用審計(jì)業(yè)務(wù)的總審計(jì)時(shí)間衡量審計(jì)投入[9-18] 。由于審計(jì)工作時(shí)間這類資料并不能通過公開渠道獲取，而客戶企業(yè)規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等是決定審計(jì)投入的重要因素，本文在借鑒Simunic[19]審計(jì)收費(fèi)模型的基礎(chǔ)上，通過模型（1）進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，以選取與審計(jì)產(chǎn)出相關(guān)的公司特征作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)每個(gè)客戶企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的投入指標(biāo)。在決定審計(jì)投入指標(biāo)的模型中，經(jīng)驗(yàn)研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特征，如所在地和任期等因素也是與審計(jì)收費(fèi)密切相關(guān)的[23]。本文并未考慮這些因素，原因在于本文是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶特征進(jìn)行縱向比較，選取的案例也從2003—2009年，因此事務(wù)所自身的特征可以忽略。

Auditfee=β0+β1Size+β2Leverage+β3ST+β4Quickratio+β5Inventory+β6Receivable+ε（1）

等式左邊Auditfee為審計(jì)收費(fèi)。等式右邊的變量包括：Size為公司規(guī)模，以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在具體確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，往往都會(huì)首先考慮到上市公司規(guī)模大小[19-20]。Leverage為資產(chǎn)負(fù)債率，它有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收入以彌補(bǔ)在將來可能會(huì)遭受的損失。ST為被特別處理的公司，ST公司是被特別處理的上市公司，證監(jiān)會(huì)規(guī)定，上市公司若連續(xù)兩年虧損，或每股凈資產(chǎn)低于面值，或出現(xiàn)其他異常情況，如自然災(zāi)害、重大事故等導(dǎo)致公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基本終止，公司涉及可能賠償金額超過本公司凈資產(chǎn)的法律訴訟等情況，都要被進(jìn)行特別處理；若連續(xù)三年虧損，則要被摘牌。如果上市公司是ST公司，審計(jì)收費(fèi)會(huì)較高[21]。Quickratio為速動(dòng)比率。速動(dòng)比率越高，公司的償債能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)收費(fèi)也越低。Inventory為存貨比例。Receivable為應(yīng)收賬款比例。應(yīng)收賬款比例和存貨比例反映公司的資產(chǎn)狀況和質(zhì)量。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，應(yīng)收賬款函證和存貨監(jiān)盤是兩個(gè)必要審計(jì)程序，相對(duì)其他審計(jì)程序而言，需要投入更多的人力和物力，耗費(fèi)更多審計(jì)資源，因此，應(yīng)收賬款比例和存貨比例越高，審計(jì)收費(fèi)也越高。

本文進(jìn)行LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，以確定應(yīng)采用的模型類型。檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)采用固定效應(yīng)回歸模型進(jìn)行面板分析。由表1回歸結(jié)果可以看到，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和公司是否被特殊處理與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，因此，選定這三個(gè)變量作為審計(jì)業(yè)務(wù)的投入指標(biāo)。為保證研究結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)選定的三個(gè)投入指標(biāo)與審計(jì)收費(fèi)重新回歸，結(jié)果顯示Size、Leverage和ST三個(gè)變量與Auditfee顯著正相關(guān)。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)。即審計(jì)收費(fèi)，本文將審計(jì)收費(fèi)作為產(chǎn)出指標(biāo)，與曹強(qiáng)等[11]以審計(jì)收費(fèi)作為投入指標(biāo)不同。曹強(qiáng)等[11]研究假設(shè)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，除“非十大”之外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)屬于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的企業(yè)行為，因此將審計(jì)收費(fèi)等同于審計(jì)成本。而筆者認(rèn)為這一條件在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)，因此利用DEA分析審計(jì)生產(chǎn)效率時(shí)，將審計(jì)收費(fèi)作為產(chǎn)出指標(biāo)，選取與審計(jì)客戶相關(guān)的公司特征作為投入指標(biāo)。用上市公司年報(bào)披露的審計(jì)收費(fèi)度量。

本文利用DEA分析軟件以產(chǎn)出為導(dǎo)向（Output-Oriented）的BCC模型估計(jì)出會(huì)計(jì)師事務(wù)所每個(gè)客戶企業(yè)的審計(jì)生產(chǎn)效率θ。

3模型設(shè)定

（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)生產(chǎn)效率。為了檢驗(yàn)假設(shè)1，設(shè)計(jì)的模型如下：

θ=β0+β1Merger+β2Inventory+β3Receivable+β4Loss+β5ROE+β6Auditopinion+ε（2）

被解釋變量θ為采用DEA方法計(jì)算的事務(wù)所針對(duì)每個(gè)客戶企業(yè)的審計(jì)生產(chǎn)效率。解釋變量Merger為會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否完成合并，如果是完成合并后，Merger=1，否則為0。控制變量為：Inventory；Receivable；Loss為客戶企業(yè)是否發(fā)生虧損，如果虧損，則Loss=1，否則為0；ROE為凈資產(chǎn)收益率；Auditopinion為事務(wù)所對(duì)客戶企業(yè)出具的審計(jì)意見類型，當(dāng)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，Auditopinion=1，否則為0。在審計(jì)產(chǎn)出一定的情況下，客戶業(yè)務(wù)越復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)程度越高，則要求審計(jì)師更多的投入，從而降低審計(jì)生產(chǎn)效率。因此，本文預(yù)期Inventory、Receivable和Loss與審計(jì)生產(chǎn)效率負(fù)相關(guān)，ROE與審計(jì)生產(chǎn)效率正相關(guān)。

（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并方式與審計(jì)生產(chǎn)效率。為了檢驗(yàn)假設(shè)2，設(shè)計(jì)的模型如下：

θ=β0+β1（Merger×Assi_merger）+Controls+ε（3）

被解釋變量θ為采用DEA方法計(jì)算的事務(wù)所針對(duì)每個(gè)客戶企業(yè)的審計(jì)生產(chǎn)效率。解釋變量為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并（Merger）與合并方式（Assi_merger）的交乘項(xiàng)，本文預(yù)計(jì)吸收合并方式比新設(shè)合并方式更有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率，因此β1應(yīng)當(dāng)顯著大于0?？刂谱兞康亩x如前所述。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

本文這部分對(duì)變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)及描述性統(tǒng)計(jì)，利用面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了事務(wù)所合并前后審計(jì)生產(chǎn)效率是否存在顯著差異，且合并方式對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率是否存在顯著影響，最后對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1單位根檢驗(yàn)

在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí)，若各變量非平穩(wěn)則會(huì)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，需要對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，只有具有平穩(wěn)性序列才能進(jìn)一步分析研究。由于Merger、Loss和Auditopinion是為研究而設(shè)置的名義變量，故不考察其平穩(wěn)性。為避免單一方法可能存在缺陷，運(yùn)用Eviews60對(duì)變量采用Levin-Lin-Chu（LLC）和Fisher-ADF兩種檢驗(yàn)方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)（如表2所示），結(jié)果表明各變量均具有平穩(wěn)性，無需協(xié)整檢驗(yàn)，可進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析。

2描述性統(tǒng)計(jì)

將會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前和合并后分為兩組，各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。PanelA是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不同組的各個(gè)變量在均值、標(biāo)準(zhǔn)差和中位數(shù)方面均存在一定差異。合并前審計(jì)生產(chǎn)效率均值小于中位數(shù)，呈左偏分布；合并后審計(jì)生產(chǎn)效率的均值與中位數(shù)大致相等。PanelB是合并前后兩組中各變量的均值差異t檢驗(yàn)和中位數(shù)差異Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，比較兩組的主要解釋變量審計(jì)生產(chǎn)效率（θ），均值在1%水平上存在顯著差異，這初步表明合并后，審計(jì)生產(chǎn)效率提高，但這并未考慮變量之間的相互關(guān)系，還需要進(jìn)一步的回歸分析。

3面板數(shù)據(jù)回歸分析

根據(jù)本文研究問題的特點(diǎn)，對(duì)合并前后會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)生產(chǎn)效率的變化進(jìn)行縱向比較，本文使用面板數(shù)據(jù)對(duì)合并前后會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)生產(chǎn)效率的變化進(jìn)行回歸模型估計(jì)。在得出面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)時(shí)， LM檢驗(yàn)表明采用隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)要優(yōu)于采用混合數(shù)據(jù)OLS模型，所以本文同時(shí)給出前兩種模型的估計(jì)結(jié)果用于比較分析。

表4列出了回歸結(jié)果。由模型（2）和模型（3）的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可知， p值均大于0100，應(yīng)該采用隨機(jī)效應(yīng)回歸模型進(jìn)行面板分析，本文的討論也主要集中于隨機(jī)效應(yīng)回歸模型的估計(jì)結(jié)果上。對(duì)于模型（2），解釋變量Merger的系數(shù)為0032，且在1%水平上顯著，這表明合并后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率比合并前有顯著提升，支持了H1a的結(jié)論。對(duì)于模型（3），解釋變量Merger×Assi_merger的系數(shù)為0028，且在1%水平上顯著，這說明了吸收合并方式比新設(shè)合并方式更有利于審計(jì)生產(chǎn)效率的提升?？刂谱兞恐校瑢徲?jì)意見在1%水平上顯著，說明在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是通過出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是增加審計(jì)投入，這提高了審計(jì)生產(chǎn)效率。

4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文從兩方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后，要經(jīng)過一段時(shí)期的整合才能體現(xiàn)其審計(jì)生產(chǎn)效率，因此本文將考察期從合并前后兩年延長(zhǎng)到合并前后三年，檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)生產(chǎn)效率在合并前后的變化。Hausman檢驗(yàn)表明應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，表5的第三和第四列為面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)分析結(jié)果。

（2）由于合并當(dāng)年審計(jì)生產(chǎn)效率的變化可能并不明顯，因此本文重新劃分考察期，包括合并前兩年、合并當(dāng)年與合并后兩年三個(gè)時(shí)段，對(duì)每一個(gè)時(shí)期，Merger分別賦值為0、1、2，重新對(duì)模型（2）和模型（3）進(jìn)行回歸。Hausman檢驗(yàn)表明應(yīng)當(dāng)采用固定效應(yīng)回歸模型，表5第五和第六列為面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)分析結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，研究結(jié)論不變。

平上顯著，**5%水平上顯著，*10%水平上顯著

六、結(jié)論

要實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)?；l(fā)展，最快捷的方式就是通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并來實(shí)現(xiàn)。合并不僅對(duì)外部市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，對(duì)事務(wù)所內(nèi)部運(yùn)營(yíng)也必然產(chǎn)生重要作用。本文以2003—2009年的18起合并案為基礎(chǔ)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）估計(jì)審計(jì)生產(chǎn)效率，并采用面板數(shù)據(jù)，回歸分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后審計(jì)生產(chǎn)效率的變化，進(jìn)一步探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并方式對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的不同影響。研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后，審計(jì)生產(chǎn)效率提高，且相對(duì)新設(shè)合并而言，吸收合并更有利于增進(jìn)審計(jì)生產(chǎn)效率。

上述實(shí)證結(jié)果為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)做大做強(qiáng)戰(zhàn)略政策的實(shí)施提供了重要的支持性證據(jù)。首先，合并行為促成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，其直接影響是審計(jì)生產(chǎn)效率的提高。雖然我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并是政府主導(dǎo)，但是整個(gè)行業(yè)的發(fā)展要求本土事務(wù)所做大做強(qiáng)，而事務(wù)所內(nèi)部也有提高經(jīng)營(yíng)效率、提升競(jìng)爭(zhēng)的要求。其次，吸收合并較新設(shè)合并對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的改善具有更加顯著的作用。合并不是簡(jiǎn)單的外延聯(lián)合，合并后的整合是會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的關(guān)鍵問題，這里的整合不僅僅指在資本上的重組，更重要的是在技術(shù)、管理技能等無形資產(chǎn)上的共享。通過無形資產(chǎn)的共享所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)能夠帶來成本節(jié)約，從而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所生產(chǎn)效率產(chǎn)生顯著影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wootton，CW，Tonge，SD， Wolk，CM Pre and Post Big 8 Mergers：Comparison of Auditor Concentration[J]Accounting Horizons，1994，8（3）：58-74

[2]Iyer，VM， Iyer，GSEffect of Big 8 Mergers on Audit Fees：Evidence from the United Kingdom[J] Auditing：A Journal of Practice and Theory，1996，15（2）：123-132

[3]Tai，B，Kwong，CAuditor Concentration and Real Audit Fee Changes among Large Audit Firms in Hong Kong： A Pre-and Post-Merger Analysis[J] Advances in International Accounting，1997，10（1）：63-85

[4]王詠梅，鄧舒文事務(wù)所合并可以提高審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的研究[J]管理世界，2010，（12）：180-181

[5]曾亞敏，張俊生會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J]審計(jì)研究，2010，（5）：53-60

[6]劉明輝，徐正剛中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J]會(huì)計(jì)研究，2005，（10）：71-75

[7]United States General Accounting OfficePublic Accounting Firms：Mandated Study on Consolidation and Competition[R] 2003

[7]張鳳英，房巧玲審計(jì)市場(chǎng)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視[J]審計(jì)研究， 2004，（4）：77-80

[8]邱吉福，王園，張儀華我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率的實(shí)證研究[J]審計(jì)研究，2012，（2）：52-59

[9]Kim， JB，Simunic，DA， Stein，MT， Yi，CHThe Efficiency of Audit Production and the Pricing of Audit Services： Evidence from South Korea[R] Working Paper，2006

[10]許漢友，湯谷良，汪先娣中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所盈余效率之DEA分析[J]會(huì)計(jì)研究，2008，（3）：74-81

[11]曹強(qiáng)，陳漢文，胡南薇事務(wù)所特征、行為與審計(jì)生產(chǎn)效率[J]南開管理評(píng)論，2008，（2）：84-91

[12]Sullivan，MW The Effect of the Big Eight Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Services[J]Journal of Law and Economics，2002，45（2）：375-399

[13]Ivancevich，SH，Zardkoohi，AAn Exploratory Analysis of the 1989 Accounting Firm Megamergers[J] Accounting Horizons，2000，（4）：389-401

[14]李明輝，劉笑霞會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能提高審計(jì)效率嗎？——基于審計(jì)延遲視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]經(jīng)濟(jì)管理，2012，（5）：131-140

[15]Lawrence，JE， Glover，HD The Effect of Audit Firm Mergers on Audit Delay[J] Journal of Managerial Issue，1998，（2）：401-411

[16]Baskerville，R， Hay，DThe Effect of Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Services：New Zealand Evidence[J]Abacus，2006，42（1）：87-104

[17]Banker，RD， Chang，H， Natarajan，R Productivity Change， Technical Progress， and Relative Efficiency Change in the Public Accounting Industry[J] Management Science，2005，51（2）： 291-304

[18]Dopuch，N， Gupta，M， Simunic，D，Michael，TSProduction Efficiency and the Pricing of Audit Services[J]Contemporary Accounting Research，2003，20（1）：50-77

[19]Simunic，DAThe Pricing of Audit Service：Theory and Evidence[J]Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190

[20]Taylor，ME，Baker，RLAn Analysis of the External Audit Fee[J]Accounting and Business Research，1981，（6）：55-60

[21]Firth，MAn Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand[J]Auditing：A Journal of Practice and Theory，1985，（3）：23-37

[21]朱小平，余謙我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析[J]中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2004，2（2）：393-408

[23]Francis，JR， Stokes，DAudit Prices，Product Differentiation，and Scale Economics： Further Evidence from the Austrian Market[J] Journal of Accounting Research，1986，24（2）： 383-393

（責(zé)任編輯：劉艷）