承鳳鳳

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

民族國(guó)家是當(dāng)今世界最普遍、最基本的國(guó)家形態(tài)，對(duì)于民族國(guó)家，中外學(xué)者褒貶不一。有的學(xué)者贊揚(yáng)民族國(guó)家，認(rèn)為它是人類文明前進(jìn)的表現(xiàn)。[1]也有的學(xué)者否認(rèn)民族國(guó)家，認(rèn)為這是西方將自己的經(jīng)驗(yàn)普世化而忽視世界各個(gè)民族發(fā)展多樣性的結(jié)果。[2]對(duì)于民族國(guó)家概念的理解差異，是造成對(duì)民族國(guó)家褒貶不同的原因之一，本文在學(xué)術(shù)界已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)民族國(guó)家的概念進(jìn)行闡述，再認(rèn)識(shí)。

一 學(xué)術(shù)界以往關(guān)于民族國(guó)家概念的幾種看法

民族國(guó)家的概念歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度都對(duì)民族國(guó)家的概念進(jìn)行界定，觀點(diǎn)難以一致。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民族國(guó)家概念的爭(zhēng)論有這幾種說(shuō)法：?jiǎn)我幻褡逭f(shuō)，認(rèn)為民族國(guó)家是由單一民族所組成的國(guó)家，這一派大多是西方學(xué)者，蔣廷黻等也這樣認(rèn)為；“多元一體國(guó)族說(shuō)”，認(rèn)為民族國(guó)家中的“民族”是“國(guó)族”概念，民族國(guó)家與多民族國(guó)家不矛盾，支持的學(xué)者有費(fèi)孝通、陳連開、谷苞等；“民族與國(guó)家結(jié)合說(shuō)”，認(rèn)為民族國(guó)家就是民族與國(guó)家的結(jié)合，吳文藻、王銘銘等持這種觀點(diǎn)；其他角度說(shuō)，這些學(xué)者分別從各自的研究領(lǐng)域?qū)γ褡鍑?guó)家概念進(jìn)行界定，有的從主權(quán)和歷史角度[3]，有的從國(guó)家統(tǒng)一與民族文化的同質(zhì)性相結(jié)合的角度[4]，還有的從國(guó)家政治角度[5]。

我們認(rèn)為，民族國(guó)家是一種國(guó)家形態(tài)演化的產(chǎn)物，是在歷史發(fā)展過程中逐漸形成的，是一種以民族為基礎(chǔ)的，獲得主權(quán)性和公民性的國(guó)家形態(tài)，也就是說(shuō)，具有民族性、主權(quán)性和公民性特征的都可以叫做民族國(guó)家。它的構(gòu)建在邏輯上經(jīng)過兩個(gè)環(huán)節(jié)，首先新的民族共同體的形成；其次，新的民族共同體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，這里的“民族”是“國(guó)族”概念，區(qū)別于“種族”概念。

為了正確的理解民族國(guó)家概念我們需要從歷史角度進(jìn)行溯源，回歸西方歷史，考察民族國(guó)家發(fā)生和發(fā)展的過程，還原真實(shí)的民族國(guó)家。

二 從歷史上看，民族國(guó)家是西方國(guó)家形態(tài)演化的產(chǎn)物

民族國(guó)家在西方的演變歷史共有兩個(gè)階段。第一階段包括興起時(shí)期和鞏固時(shí)期，分別是13世紀(jì)中葉至15世紀(jì)下半葉和17世紀(jì)上半葉。興起時(shí)期的主要特征是以王權(quán)為中心的，以民族為基礎(chǔ)的王朝國(guó)家的形成；鞏固時(shí)期的王朝國(guó)家又通過國(guó)際條約獲得主權(quán)性，從而完成民族國(guó)家的初步構(gòu)建。西羅馬帝國(guó)滅亡之后，繼之而起的是一些日耳曼人建立的邦國(guó)，與此同時(shí)，基督教教會(huì)勢(shì)力又在整個(gè)歐洲形成了凌駕于王權(quán)之上的最高權(quán)威，建立起中世紀(jì)普世世界國(guó)家。這個(gè)時(shí)期的歐洲人民只知有教皇和封建領(lǐng)主，而不知民族和國(guó)家概念，歐洲王權(quán)如果需要發(fā)展壯大就必須打擊教權(quán)和封建領(lǐng)主貴族。

隨著歐洲自然經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展壯大，城市和商業(yè)逐漸興盛起來(lái)，城市中等階級(jí)出現(xiàn)并且力量不斷增強(qiáng)，“當(dāng)歐洲脫離中世紀(jì)的時(shí)候，新興的城市中等階級(jí)是歐洲的革命因素”[6]389。新興的城市中等階級(jí)要求在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部形成統(tǒng)一市場(chǎng)的愿望日益強(qiáng)烈，而羅馬教會(huì)成了這一愿望的障礙，矛盾激化之后，宗教改革應(yīng)運(yùn)而生。市民階級(jí)披著宗教外衣而進(jìn)行的改革沉重地打擊了教會(huì)勢(shì)力，王權(quán)乘機(jī)擴(kuò)大了地盤，建立了一些以王權(quán)為中心的王朝國(guó)家。

歐洲封建領(lǐng)主之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也促進(jìn)了以民族為基礎(chǔ)的國(guó)家整合，比較著名的例子是英法之間爆發(fā)的百年戰(zhàn)爭(zhēng)?！斑@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)是作為兩個(gè)說(shuō)法語(yǔ)的君主之間的斗爭(zhēng)……不僅法王的軍隊(duì)而且英王的軍隊(duì)也大多是由說(shuō)法語(yǔ)的士兵組成的?！盵4]“他們并沒有是英國(guó)人還是法國(guó)人的意識(shí)?！盵7]但是，隨之而來(lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)使英法兩國(guó)人民的民族意識(shí)被極大地激發(fā)起來(lái)，民族意識(shí)促進(jìn)了民族共同體的形成，民族共同體又對(duì)以君主為核心的國(guó)家產(chǎn)生了強(qiáng)烈的認(rèn)同，民族國(guó)家初步完成邏輯上的建構(gòu)過程。

“從本質(zhì)上看，民族國(guó)家就是以民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同為基礎(chǔ)的主權(quán)國(guó)家”[8]，主權(quán)性也是民族國(guó)家的基本特征之一。17世紀(jì)形成的威斯特法利亞體系完成了對(duì)民族國(guó)家主權(quán)性的確認(rèn)，標(biāo)志著在西歐形成了民族國(guó)家體系。

第二個(gè)階段是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)第一階段所形成的民族國(guó)家進(jìn)行改造，使其具有現(xiàn)代性和公民性，時(shí)間是從英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命開始到德意志和意大利的統(tǒng)一為止，“民族國(guó)家的資本主義改造的根本標(biāo)志，是主權(quán)從專制君主手里轉(zhuǎn)移到國(guó)民代表機(jī)構(gòu)即議會(huì)手里”[4]。第一階段所形成的具有民族性和主權(quán)性的王朝國(guó)家，其核心是專制君主，而專制君主屬于封建范疇，這種歷史的局限性阻礙了日益興起的資本主義經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的發(fā)展，新興資產(chǎn)階級(jí)仍然需要繼續(xù)前進(jìn)。“資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，在三次大決戰(zhàn)中，達(dá)到了頂點(diǎn)?！盵6]390第一次是宗教改革，第二次是英國(guó)城市中等階級(jí)發(fā)動(dòng)的由英國(guó)農(nóng)村地區(qū)的自耕農(nóng)完成的資產(chǎn)階級(jí)大起義，第三次是法國(guó)大革命。[6]391-395第一次的宗教改革已在構(gòu)建的第一階段勝利，第二次和第三次大決戰(zhàn)發(fā)生在構(gòu)建的第二階段，以英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命為序幕，包括法國(guó)大革命，恩格斯由衷的贊嘆法國(guó)大革命，說(shuō)它“是第一次完全拋開了宗教外衣，并在毫不掩飾的政治路線上作戰(zhàn)……也是第一次真正把斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，直到交戰(zhàn)的一方即貴族被消滅而另一方即資產(chǎn)階級(jí)獲得完全勝利?！盵6]395到德意志和意大利的統(tǒng)一為止，資產(chǎn)階級(jí)完成了對(duì)民族國(guó)家的改造。封建君主所崇尚的“君權(quán)神授”在理性主義的沖擊下蕩然無(wú)存，主權(quán)不再僅僅屬于專制君主，而是屬于廣大的公民，公民的代表即是議會(huì)。第二階段結(jié)束以后，民族國(guó)家因?yàn)橛匈Y產(chǎn)階級(jí)民主制的確立而構(gòu)建完成，這時(shí)它具有民族國(guó)家的三個(gè)基本特征，即民族性、主權(quán)性和公民性。

三 民族國(guó)家理論傳入中國(guó)后，學(xué)術(shù)界對(duì)其概念產(chǎn)生誤解的原因

民族國(guó)家在西方誕生以后，開始向外傳播，首先是美洲，其次是亞洲，構(gòu)成一幅轟轟烈烈地民族運(yùn)動(dòng)大潮。近代中國(guó)的國(guó)門打開，不可避免地受其影響，同時(shí)對(duì)民族國(guó)家理論的研究也受到學(xué)者的關(guān)注。在研究的過程中，“一族一國(guó)”的西方民族國(guó)家模式和中國(guó)的“多民族國(guó)家”現(xiàn)實(shí)之間的不對(duì)稱一直是學(xué)者們疑慮的重點(diǎn)。早期的研究者蔣廷黻認(rèn)為，只有一族一國(guó)才是標(biāo)準(zhǔn)的民族國(guó)家模式，“一民族而成一自主的政治單位，就是一個(gè)民族國(guó)家（national state）”[9]。但是如果堅(jiān)持“一族一國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)“族”的概念理解不清晰，就很容易推導(dǎo)出多民族國(guó)家內(nèi)的各個(gè)民族都有權(quán)利構(gòu)建自己的民族國(guó)家，從而走向分裂主義的道路，“從法理上講，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的分裂主義都不具備合法性”[10]；同時(shí)，堅(jiān)持“一族一國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)否認(rèn)民族國(guó)家的積極意義，認(rèn)為民族國(guó)家只是“歐洲概念”[11]。我們認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)民族國(guó)家概念產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因是多方面的，總結(jié)起來(lái)有以下兩點(diǎn)：

第一，從字面意思上理解了民族國(guó)家，將民族國(guó)家中的“民族”概念與“種族”概念混淆了，民族國(guó)家中的“民族”實(shí)際上是“國(guó)族”的意思。在英文中，“國(guó)家”和“民族”的意思非常相近，都用“nation”來(lái)表示，甚至有時(shí)候會(huì)通用，當(dāng)表達(dá)“族群”“族類”等次一級(jí)的概念時(shí)則用“nationality”“ethnic group”。中國(guó)自古以來(lái)就有“民”和“族”的概念，“民”是指人類、國(guó)民，“族”是指有聯(lián)系的親屬。而把“民族”首先聯(lián)在一起使用的是梁?jiǎn)⒊@也是我國(guó)學(xué)者首次對(duì)“民族”進(jìn)行近代意義上的使用，使“民族”概念脫離封建狹隘概念的桎梏，但是這種使用可能伴隨著誤解。有的學(xué)者指出，梁?jiǎn)⒊凇稏|籍月旦》一文中使用的“民族”一詞可能是來(lái)自于日文對(duì)“nation”的對(duì)譯，而這種對(duì)譯因日本單一民族的國(guó)情以及日本本身國(guó)粹主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)體論的背景而產(chǎn)生偏差。[12]對(duì)于這種偏差的影響，也有學(xué)者指出它導(dǎo)致了“民族”概念被引入中國(guó)之初，始終未能與“種族”概念劃清界限。[13]綜合“民族”一詞詞源上的意義和學(xué)術(shù)界的研究情況，我們可以得出這樣的結(jié)論，“民族”實(shí)際上表達(dá)的是“國(guó)家”、“國(guó)族”的意思，“民族國(guó)家”實(shí)際上是“國(guó)族國(guó)家”，但是按照習(xí)慣我們?nèi)匀环Q為“民族國(guó)家”。

第二，把作為國(guó)家形態(tài)的民族國(guó)家與民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)片面聯(lián)系了，民族國(guó)家內(nèi)部民族的數(shù)量不能否認(rèn)民族國(guó)家本身。民族國(guó)家是一種國(guó)家形態(tài)，我們從對(duì)它的溯源得知，它是在歷史的演化中逐漸構(gòu)建完成的，包括民族性、主權(quán)性和公民性等基本特征，而民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)只是表明這個(gè)國(guó)家有哪些民族構(gòu)成的，兩者不能混淆。在這里，民族國(guó)家中的“民族”是國(guó)族概念，“民族”如果不和“國(guó)族”概念產(chǎn)生聯(lián)系，那么它將失去實(shí)際存在的意義。在現(xiàn)實(shí)世界中，民族國(guó)家內(nèi)部只有一個(gè)民族的情況不存在于任何一個(gè)國(guó)家中，就連民族性質(zhì)比較單純的日本除了大和族以外，還有阿伊努族和琉球族。最典型的“民族國(guó)家”的民族結(jié)構(gòu)都是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部以一個(gè)人口占絕大多數(shù)的族群為主體，補(bǔ)充以其他極少數(shù)量的族群的情況，這就證明一個(gè)國(guó)家內(nèi)部民族數(shù)量的多少并不能成為判斷這個(gè)國(guó)家是不是民族國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，真正的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，這個(gè)國(guó)家是否具有民族國(guó)家的基本特征，即民族性，主權(quán)性和公民性；這個(gè)國(guó)家所包含的多個(gè)數(shù)量的族群是否都對(duì)同一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同和效忠，既承認(rèn)屬于該國(guó)中的一個(gè)族群，同時(shí)也承認(rèn)是該國(guó)的公民。

對(duì)于民族國(guó)家概念的重新了解，有助于我們正確認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代中國(guó)進(jìn)行民族國(guó)家構(gòu)建的重要意義。辛亥革命以后，四分五裂的中國(guó)需要進(jìn)行民族和國(guó)家的重新構(gòu)建和整合，民族國(guó)家既是基于民族的認(rèn)同，又獲得了來(lái)自于公民的最大程度的效忠，具有強(qiáng)大的凝聚功能，因此構(gòu)建民族國(guó)家能夠滿足中國(guó)團(tuán)結(jié)和聯(lián)合的需要。與西方列強(qiáng)的對(duì)抗中出現(xiàn)的中華民族[14]，在近現(xiàn)代完成整合后，又對(duì)國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同，新中國(guó)的成立是其標(biāo)志。中國(guó)的民族國(guó)家在近現(xiàn)代完成了其邏輯上的建構(gòu)過程，“‘中華人民共和國(guó)’這個(gè)國(guó)名本身，就表明了中國(guó)的民族國(guó)家的性質(zhì)”，中國(guó)“已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的民族國(guó)家了?！盵15]所以說(shuō)，擁有多個(gè)數(shù)量族群的中國(guó)既是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)偉大的民族國(guó)家。

[1]薩米爾·阿明,世界一體化的挑戰(zhàn)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[2]阮西湖.關(guān)于術(shù)語(yǔ)“民族國(guó)家”[J].西域研究,2000,(2).

[3]姜鵬.民族主義與民族、民族——國(guó)家——對(duì)歐洲現(xiàn)代民族主義的考察[J].歐洲,2000,(3).

[4]寧騷.論民族國(guó)家[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1991,(6).

[5]張樹青,劉光華.關(guān)于民族國(guó)家的思考[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),1995,(4).

[6]恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1972.

[7]李毅夫.世界民族概論[M].北京:中央民族學(xué)院出版社,1993:229-233.

[8]周平.對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)[J].政治學(xué)研究,2009,(4).

[9]蔣廷黻.介紹與批評(píng)[J].清華學(xué)報(bào),1927,(1).

[10]王文奇.民族主義與民族國(guó)家構(gòu)建析論[J].史學(xué)集刊,2011,(3).

[11]陳樂民,周弘.歐洲文明的擴(kuò)張史[M].上海:東方出版中心,1999.

[12]王珂.“民族”,一個(gè)來(lái)自日本的誤會(huì)——中國(guó)早期民族主義思想實(shí)質(zhì)的歷史考察[J].民族社會(huì)學(xué)研究通訊,2011,(70).

[13]孫軍.辛亥革命與近代中國(guó)民族國(guó)家觀念的確立[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(6).

[14]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,1999:3.

[15]周平.論中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建[J].當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告Ⅵ,2009,(1).