胡祥琴

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院史學(xué)研究所， 北京 100875)

自《漢書》首創(chuàng)《五行志》以來，該志體為歷代正史所沿襲，并得到不斷發(fā)展完善，成為史學(xué)著述的重要內(nèi)容之一。魏晉南北朝時(shí)期，《五行志》的撰述成為不少史家追求的目標(biāo)，成書于此期間的四部正史——《后漢書》、《宋書》、《南齊書》、《魏書》——均保留有《五行志》或與《五行志》名異實(shí)同的其他志書等。具體而言，《后漢書》、《宋書》、《南齊書》中專設(shè)《五行志》，《魏書》設(shè)有《靈征志》，《宋書》、《南齊書》除設(shè)《五行志》外還分別撰有《符瑞志》、《祥瑞志》。由于撰寫者的基本思路均是將天命與人事聯(lián)系，大力宣揚(yáng)天人感應(yīng)、君權(quán)神授思想，因而以上各志在思想來源、體例乃至功能等方面基本一致。這是本文將它們放在一起加以討論的重要理由所在。

《五行志》以撰述、宣揚(yáng)神學(xué)迷信思想為宗旨，這是20世紀(jì)以前諸多史家的基本看法。不少史學(xué)評(píng)論家對(duì)《五行志》的價(jià)值持否定態(tài)度，因而將之束之高閣，少有問津。其中的代表有劉知幾、龔自珍等。劉知幾《史通·書志》專門討論《五行志》的成書情況及其價(jià)值，他認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期史家競(jìng)相撰寫《五行志》，雖有缺憾但比之班固《五行志》則更顯詳實(shí)：“自漢中興已還，迄于宋、齊，其間司馬彪、臧榮緒、沈約、蕭子顯相承載筆，競(jìng)志五行。雖未能盡善，而大較多實(shí)。”[1]67同時(shí)，論者對(duì)《五行志》所載內(nèi)容的真實(shí)性持懷疑態(tài)度，對(duì)其中關(guān)于“天命”與“人事”的分析加以批判，如認(rèn)為“麒麟斗而日月蝕，鯨鯢死而彗星出，河變應(yīng)于千年，山崩由于朽壤”，“此乃關(guān)諸天道，不復(fù)系乎人事”[1]63。盡管劉知幾個(gè)人并沒有從唯心主義的窠臼中完全脫離出來，但他質(zhì)疑“天命決定人事”的思想，對(duì)后代的《五行志》研究產(chǎn)生深刻影響。清人龔自珍甚至批評(píng)說：“班氏《五行志》不作可也?！盵2]211劉、龔二人對(duì)于《五行志》的質(zhì)疑及否定深刻影響了20世紀(jì)以來學(xué)者的研究興趣和研究方向。

20世紀(jì)以來，學(xué)者對(duì)《五行志》的研究經(jīng)歷了曲折發(fā)展的過程。歸納起來，大體可以劃分為兩個(gè)時(shí)期、兩種傾向。80年代以前，學(xué)者主要是從宏觀角度對(duì)《五行志》的性質(zhì)進(jìn)行界定，而對(duì)其具體內(nèi)容很少專門研究。張豈之《中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史》一書有關(guān)章節(jié)詳細(xì)論及近代學(xué)者對(duì)魏晉玄學(xué)、佛教等層面的研究概貌，卻未涉及該時(shí)期與《五行志》密切相關(guān)的政治、文化等情況。80年代以后，隨著史學(xué)史學(xué)科研究的不斷深入尤其是跨學(xué)科研究的開展，在肯定前輩對(duì)《五行志》性質(zhì)論斷的基礎(chǔ)上，有學(xué)者對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行考察，得出關(guān)于《五行志》的更豐富認(rèn)識(shí)。該時(shí)期發(fā)表的一批新論著，內(nèi)容主要集中于《五行志》與童謠、自然災(zāi)害史、自然科學(xué)史的關(guān)系等方面的研究。很可能是受當(dāng)時(shí)《漢書》研究熱潮的影響，這些研究成果大都討論《漢書·五行志》，有關(guān)《宋書》、《南齊書》、《魏書》等書《五行志》的研究成果較少，尤其是《南齊書》、《魏書》之《五行志》、《靈征志》的專門討論幾乎屬于空白。

就筆者所了解的一般情況而言，目前學(xué)術(shù)界專門討論魏晉南北朝正史《五行志》的論著還很欠缺，相關(guān)研究多散見于其他主題的各種論著中。本文將按照研究主題(而不是時(shí)段)進(jìn)行歸類評(píng)議，希望這種處理方法有助于我們對(duì)20世紀(jì)以來魏晉南北朝正史《五行志》研究的成就與不足有一個(gè)基本準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。*專門討論魏晉南北朝正史《五行志》的論著還很欠缺，相關(guān)研究成果只散見于各種論著之中，并沒有系統(tǒng)的研究成果。由于不同時(shí)期的五行志性質(zhì)是雷同的，因此我們?cè)谟懻摃r(shí)并未嚴(yán)格區(qū)分時(shí)段，只要與魏晉南北朝正史《五行志》研究相關(guān)的都在討論范圍之內(nèi)。

一、《五行志》性質(zhì)與內(nèi)容討論

五行觀念在中國(guó)歷史上的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。“五行”一詞最早見于先秦典籍《尚書·洪范》。該文向我們呈現(xiàn)了古人如何將外界各種現(xiàn)象和事物歸為五類，用五行“相生”、“相克”的關(guān)系推理自然界、人類社會(huì)存在、發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律及邏輯過程。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊人鄒衍將五行與歷史進(jìn)程聯(lián)系起來，并提出“五德終始”說，使五行學(xué)說成為替統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)合法性辯護(hù)的有力工具。西漢大儒董仲舒等人又將五行與儒家思想融合起來解釋人類社會(huì)，于是政權(quán)交替、權(quán)臣更換等都成為五行理論重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。顧頡剛指出：五行志是關(guān)于古代自然變異的情況[3]77。這個(gè)論斷僅僅點(diǎn)到而止，但留給后學(xué)繼續(xù)探索的空間。李宗侗、金毓黻等一批早期的史學(xué)史研究專家在各自的《中國(guó)史學(xué)史》中，對(duì)《五行志》只簡(jiǎn)單提及，并未下任何結(jié)論。杜維運(yùn)在評(píng)價(jià)《宋書》時(shí)指出：“《宋書》的八志，是精辟之作?！辈⒖偨Y(jié)性地說明其他各志的價(jià)值，但在講到《五行志》時(shí)說，《符瑞志》、《五行志》中荒誕之說充斥，則有“疣贅”之感[4]392。王樹民指出，《宋書》除在《天文》、《五行》等志中極力宣揚(yáng)天人感應(yīng)等謬說外，又特立一篇《符瑞志》，內(nèi)容遠(yuǎn)及傳說時(shí)期的伏羲、神農(nóng)、黃帝等事，大量散布了虛偽的歷史和荒唐的迷信[5]77。白壽彝《中國(guó)史學(xué)史論集》認(rèn)為，《宋書》的天文、符瑞、五行三志，以12卷的篇幅，集相法、星占、望氣、陰陽(yáng)、災(zāi)異、符命、圖讖、僧讖等神秘記錄之大成，總的目的不過在證明皇權(quán)神授、天命有數(shù)。在沈約筆下，漢魏、魏晉、晉宋之際，一如五帝三王之受命，沒有什么兩樣；宋文帝、宋孝武帝、宋明帝先后以外藩入繼大統(tǒng)，與齊高帝的自立，在受命為帝這一點(diǎn)上也沒有什么兩樣[6]151。瞿林東指出，《宋書》最突出的特點(diǎn)，是宣揚(yáng)天命、佛教、預(yù)言?！斗鹬尽饭拇怠坝惺苊?，天人之應(yīng)”，《天文志》、《五行志》多有此類記載。這反映了沈約的神秘主義的唯心史觀。他還認(rèn)為，《南齊書》之《天文》、《祥瑞》、《五行》等竭力宣揚(yáng)天人感應(yīng)和星占、讖語、夢(mèng)寐等，使該書在歷史觀上帶有濃厚的唯心主義色彩[7]259-261。倉(cāng)修良指出，《宋書》所存在的問題很突出。由于沈約在歷史觀上是個(gè)有神論者，因而書中充滿著神秘主義的思想，特別是《天文》、《符瑞》、《五行》三志，以12卷的篇幅，集中地宣揚(yáng)了天命思想，用隱語、讖書、相術(shù)、星占、陰陽(yáng)、災(zāi)異、望氣、符命、巫卜等神秘的記載，來證明皇權(quán)神授和天命有數(shù)，宣揚(yáng)漢魏以來的帝王無一例外都是“受命之符，天人之應(yīng)”。在《符瑞志》中，沈約還全文引錄了班彪的《王命論》，來說明“神器之有授無貪”，“貧窮亦有命也”的宿命論觀點(diǎn)，一切都由上天安排，命中注定，“天心不可違，人情不可失，茍是歷數(shù)所至，雖欲謙光，亦不可得已”[8]175。

總結(jié)以上學(xué)者的論斷，可以概括為：第一，《五行志》的志趣在于通過大量物異來宣揚(yáng)皇權(quán)神授、天命有數(shù)，作者具有濃厚的唯心主義史觀；第二，《五行志》內(nèi)容龐雜，涉及領(lǐng)域十分廣泛。盡管早期史學(xué)家對(duì)《五行志》的性質(zhì)皆持批判態(tài)度，但該志其他方面的豐富價(jià)值也被察覺并論及，這對(duì)于后學(xué)進(jìn)一步研究《五行志》具有重要參考價(jià)值。如白壽彝就總結(jié)得出：《宋書》的天文、符瑞、五行三志，以12卷的篇幅，集相法、星占、望氣、陰陽(yáng)、災(zāi)異、符命、圖讖、僧讖等神秘記錄之大成。瞿林東也認(rèn)為，《宋書》最突出的特點(diǎn)是宣揚(yáng)天命、佛教、預(yù)言。這些鳳毛麟角的論斷給予我們的信息是豐富的，即《五行志》包含的內(nèi)容龐雜，涉及領(lǐng)域廣泛，既是各種神秘記錄的大成，也宣揚(yáng)天命、佛教、預(yù)言。

從現(xiàn)代科學(xué)的立場(chǎng)看，《五行志》中所舉的例子違反常識(shí)，甚至荒誕不經(jīng)，實(shí)際上，通過它們可以折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)的某些真實(shí)狀況。一方面魏晉南北朝時(shí)期的《五行志》是對(duì)歷史文化的繼承與再現(xiàn)，陰陽(yáng)五行學(xué)說在漢代就已經(jīng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)很高地位，這對(duì)于魏晉南北朝社會(huì)的政治、文化和民族心理都產(chǎn)生了深刻影響。另一方面《五行志》運(yùn)用自然物象的變化來解釋當(dāng)世或前代的政治事件，從本質(zhì)上講是將毫無瓜葛的兩類事物加以人為的神學(xué)化的解釋。然而，五行本身起于物質(zhì)、來自自然，因此對(duì)自然物象的觀察記載在所難免。盡管這些被賦予神學(xué)色彩的自然物象是荒誕的，但隨著科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，在剝掉披在自然物象身上的神性外衣后，人們竟發(fā)現(xiàn)很多客觀真實(shí)的東西。因此，重新認(rèn)識(shí)《五行志》的價(jià)值十分必要。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)者對(duì)于《五行志》的研究視野日益開闊，主要成果集中在對(duì)其價(jià)值、兩漢魏晉南北朝時(shí)期的思想文化和自然災(zāi)害史等方面的討論。

二、《五行志》價(jià)值討論

關(guān)于該時(shí)期《五行志》的歷史價(jià)值，白壽彝在《中國(guó)史學(xué)史教本》中講到：《續(xù)漢書》八志在撰述思想上是把對(duì)歷史的考察和現(xiàn)實(shí)的需要結(jié)合起來了，這反映出當(dāng)時(shí)史家的一個(gè)共同的思想趨向[9]118?！独m(xù)漢書》為晉司馬彪所著，其八志被補(bǔ)編在范曄《后漢書》中，以補(bǔ)《后漢書》無志的缺憾。白先生指出八志的撰述思想是將“歷史”與“現(xiàn)實(shí)需要”結(jié)合起來了，這是該時(shí)期史家的共同思想趨向。實(shí)際上，白先生在這里給我們指出一條研究《五行志》的路徑，即史學(xué)著作的現(xiàn)實(shí)需要正是史學(xué)自身所具有的社會(huì)功能的體現(xiàn)，而《五行志》所包含的社會(huì)功能正是史家熱衷撰寫的原因，而撰寫材料的廣闊宏富正反映出該時(shí)期社會(huì)政治、思想文化的復(fù)雜多變。

陳其泰以全新的視角概括《五行志》的研究?jī)r(jià)值。他認(rèn)為，五行說的起源是用物質(zhì)現(xiàn)象解釋世界，所以在《五行志》中又包含著不少有價(jià)值的資料和例證，故為近代天文學(xué)史、自然史、災(zāi)害史等學(xué)科的研究者所重視，這就是《五行志》的文獻(xiàn)價(jià)值所在[10]。倉(cāng)修良在《中國(guó)古代史學(xué)史》中也講到，《魏書·靈征志》上卷保存了北魏建國(guó)以來一百五十年間各地地震的記錄，是研究地震史的珍貴資料[8]181。俞曉群《二十四史〈五行志〉叢談》一文指出,《五行志》具有多方面的價(jià)值。他引用李慈銘的話說，伏生《洪范五行傳》、京房《易傳》、劉向《五行傳記》、劉歆《左氏傳說》，皆幸于此志存其梗略。歐陽(yáng)、大小夏侯之《尚書說》亦可考見一二，蓋皆西漢經(jīng)學(xué)大師所遺鱗爪，深可寶也[11]。《五行志》保留了部分已遺失的典籍，但這方面的勾稽研究明顯不足。王培華《中國(guó)古代災(zāi)害志的演變及其價(jià)值》一文指出，從科學(xué)研究角度看，《五行志》是研究歷史時(shí)期自然災(zāi)害的重要文獻(xiàn)[12]。趙濛《〈漢書·五行志〉的歷史價(jià)值》一文討論《五行志》的研究?jī)r(jià)值，認(rèn)為《漢書·五行志》是當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的反映，具有非常重要的歷史價(jià)值：首先是為自然科技史研究提供大量有價(jià)值的原始材料；其次是為漢代思想史研究提供了寶貴材料；其三是《五行志》所創(chuàng)立的編撰體例和方法對(duì)后世文獻(xiàn)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[13]。

按照以上學(xué)者的看法，《五行志》的研究?jī)r(jià)值可以歸結(jié)為三個(gè)方面：第一，在典籍保存方面，今已亡佚的部分資料尤其是兩漢時(shí)期的緯書，在各部《五行志》中可以部分地鉤稽整理出來；第二，在自然科學(xué)史研究方面，《五行志》對(duì)于了解中國(guó)歷史時(shí)期自然災(zāi)害的地域分布、程度以及特點(diǎn)具有重要啟發(fā)意義；第三，從某種程度上講，《五行志》是兩漢魏晉南北朝時(shí)期思想文化的寫照，對(duì)研究魏晉南北朝時(shí)期的思想文化史具有重要參考價(jià)值。

三、《五行志》所記童謠研究

“童謠”作為一種帶有神秘色彩的文化現(xiàn)象，通常流行于街頭巷尾，是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的預(yù)測(cè)或總結(jié)。它以神學(xué)迷信為外衣，以“童言無忌”為人們的心理依托，將時(shí)人對(duì)政治事件的看法通過通俗易懂的歌詞或?qū)ε季浔磉_(dá)出來。這不僅是中國(guó)古代思想文化的反映，也是專制制度下民間呼聲得以宣泄的渠道之一?！段逍兄尽肥珍浟水?dāng)時(shí)社會(huì)流行的童謠，數(shù)量較多，內(nèi)涵豐富。由于童謠帶有濃厚的迷信色彩和較強(qiáng)的政治意圖，因此《五行志》所載各類童謠對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的政治、思想文化具有重要參考價(jià)值。20世紀(jì)以來有關(guān)《五行志》童謠研究的相關(guān)成果，主要集中在對(duì)《漢書》、《后漢書》所載內(nèi)容的考察，而有關(guān)魏晉南北朝時(shí)期的童謠研究還較欠缺。

王子今認(rèn)為，漢代童謠承擔(dān)了社會(huì)批評(píng)的職能,作為政治預(yù)言形式,也影響著當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治生活。童謠是一種特殊的輿論方式,其形成和影響,都透露出重要的歷史文化信息。研究相關(guān)現(xiàn)象,可以有重要的發(fā)現(xiàn)[14]。江慶柏指出，中國(guó)古代童謠真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),尖銳地暴露了各種各樣的社會(huì)矛盾,收錄于歷代正史《五行志》中的童謠可以幫助我們了解古代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)思潮[15]。宋抵認(rèn)為，童謠表面雖罩著一層濃重的封建迷信的面紗，但在面紗后面卻可窺見豐富的時(shí)代內(nèi)容[16]。陳秀娟認(rèn)為，五行志家利用童謠作為占卜,成為封建上層建筑的補(bǔ)充。因此在正史中保存下不少讖語式的童謠。它們鮮明的政治特色籠罩著一層濃重的讖緯式的封建迷信的面紗,在面紗后又永遠(yuǎn)可以窺見強(qiáng)烈的時(shí)代內(nèi)容[17]。

以上各位學(xué)者的意見可以概括為：第一，童謠具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征，它以政治預(yù)言的形式反映著人們對(duì)于政治的關(guān)注和評(píng)判；第二，童謠本身以封建迷信為外衣，以孩童口頭吟誦的方式折射政治、文化發(fā)展的特征，對(duì)其研究將有助于我們更深入地理解有關(guān)歷史。

四、《五行志》所載自然史、災(zāi)害史資料研究

《五行志》包含大量有關(guān)自然史、災(zāi)害史的記錄。反映魏晉南北朝歷史的正史中包括《五行志》的就有5部，加上司馬彪《續(xù)漢書》的《五行志》，通過對(duì)這6部志的研究，將有助于進(jìn)一步了解公元2至6世紀(jì)400多年中國(guó)的思想文化、自然災(zāi)害、奇異物相、民族融合、中外交往的情況，這是《五行志》留給后人很有價(jià)值的材料。近些年，已有學(xué)者從不同角度對(duì)《五行志》所載自然物象進(jìn)行梳理，相關(guān)研究成果日漸增多，目前所見成果主要集中于災(zāi)害、氣候變遷、疾疫、“怪異”等方面。

卜風(fēng)賢認(rèn)為，剔除《漢書·五行志》中附會(huì)災(zāi)異的成分,符合現(xiàn)代災(zāi)害學(xué)要求的災(zāi)種有30多種,涵蓋氣象災(zāi)害、生物災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害三大類型的主體范圍。他同時(shí)指出，《漢書·五行志》對(duì)后代史書產(chǎn)生了巨大影響,許多正史著作仿效《漢書·五行志》體例格式記載災(zāi)害?！逗鬂h書》、《晉書》、《宋書》、《齊書》、《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》、《舊五代史》、《宋史》、《金史》、《元史》、《新元史》、《明史》等正史中都有災(zāi)害專史篇章——《五行志》,中國(guó)古代的災(zāi)害史料也因此長(zhǎng)期被收錄保存并延續(xù)至今,形成舉世無雙的、內(nèi)容豐富的災(zāi)害資料庫(kù)[18]。王春光指出，《漢書·五行志》記載了大量的自然災(zāi)害和當(dāng)時(shí)的奇怪現(xiàn)象，從自然科學(xué)史的角度來看,其中很大一部分是有價(jià)值的材料,所包含的時(shí)間跨度之長(zhǎng)、空間范圍之廣、內(nèi)容之豐富都是以前的史籍所沒有的。舉凡天文學(xué)、地學(xué)、氣象學(xué)、生命科學(xué)、物候?qū)W、技術(shù)史都有所涉及[19]。上述兩位學(xué)者從自然災(zāi)害史、自然科學(xué)史的角度對(duì)《五行志》的價(jià)值進(jìn)行肯定，個(gè)別文字或有言過其實(shí)之處，但其基本結(jié)論卻是可取的，對(duì)我們認(rèn)識(shí)《五行志》的自然科學(xué)價(jià)值有一定裨益。王培華認(rèn)為，《五行志》作為一種歷史體裁，有其自身的歷史地位和價(jià)值，這主要表現(xiàn)在：第一，《漢書·五行志》具有開創(chuàng)中國(guó)古代災(zāi)害物異記載之功。第二，《五行志》反映了封建國(guó)家災(zāi)害物異雨澤的奏報(bào)職能。第三，從科學(xué)研究角度看，《五行志》是研究歷史時(shí)期自然災(zāi)害的重要文獻(xiàn)[12]。作者對(duì)中國(guó)古代災(zāi)害志發(fā)展演變作了梳理，認(rèn)為中國(guó)古代災(zāi)異觀，主要體現(xiàn)在五行學(xué)說里，自班固《漢書》立《五行志》，又主要體現(xiàn)在各史《本紀(jì)》、《五行志》及明清實(shí)錄、各種方志中。進(jìn)而指出《五行志》無論著述內(nèi)容和形式如何變化，其記載災(zāi)異的職能都始終如一，因此具有重要的價(jià)值。同時(shí)，有學(xué)者選取《五行志》的部分具體災(zāi)害材料，并對(duì)這些災(zāi)害情況進(jìn)行分析總結(jié)，也有助于我們認(rèn)識(shí)該時(shí)期的某些具體自然災(zāi)害情況。如陸人驥在《中國(guó)歷代蝗災(zāi)的初步研究》一文中引用不同時(shí)期的《五行志》材料，對(duì)我國(guó)歷史上蝗災(zāi)出現(xiàn)的地點(diǎn)、產(chǎn)生原因及政府或民間的救治措施作了分析總結(jié)[20]?！读馂?zāi)論略》的作者主要從《五行志》中截取材料，對(duì)六朝火災(zāi)發(fā)生的概況、影響以及政府的賑災(zāi)措施等問題進(jìn)行闡釋，并分析產(chǎn)生這些問題的原因[21]。田艷霞《論魏晉時(shí)期的疾疫》引用部分《五行志》材料，對(duì)魏晉時(shí)期疾疫的分布范圍、產(chǎn)生原因以及政府的救治措施進(jìn)行了總結(jié)[22]。也有作者對(duì)《五行志》中所載沙塵天氣、怪異天象進(jìn)行討論，并得出一些有意義的結(jié)論。王社教認(rèn)為，在《五行志》中,有許多與沙塵天氣有關(guān)的記載。由于二十四史自身的連續(xù)性和它們?cè)谖覈?guó)史籍中所處的地位,因此其中有關(guān)沙塵天氣的記載,基本囊括了我國(guó)歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的重要的沙塵天氣現(xiàn)象,根據(jù)這些記載,可以對(duì)歷史時(shí)期我國(guó)沙塵天氣發(fā)生的規(guī)律進(jìn)行比較科學(xué)的研究[23]。陳倩《何謂“雨毛”、“雨石”、“雨血”、“雨土”?》一文，對(duì)于《五行志》所見幾種怪“雨”作了推測(cè)與考察[24]?！段逍兄尽匪洷姸喙之惉F(xiàn)象，令人匪夷所思，例如服妖、雞禍、男女互變等，我們不能完全排除時(shí)人附會(huì)的可能，但也不能一概將其否定。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，其中有些材料很可能會(huì)被證實(shí)或闡釋清楚。

五、其他研究成果

近幾年來，出現(xiàn)了某些專題研究的成果，朱毅《〈宋書·五行志〉研究》一文，對(duì)《宋書·五行志》從不同角度進(jìn)行了解讀，肯定了該志在政治史、社會(huì)史、思想史、生態(tài)環(huán)境史研究方面所具有的價(jià)值。喬霞在《〈魏書·靈征志〉的歷史價(jià)值初探》一文中，對(duì)《靈征志》在中國(guó)古代史學(xué)史、思想政治史、生態(tài)環(huán)境史等方面的價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)與分析[25]。游自勇的博士論文《天道人妖：中古〈五行志〉的怪異世界》討論《五行志》的創(chuàng)立及其演變過程，中古《五行志》怪異記錄的思想主體，中古《五行志》怪異書寫模式與社會(huì)的關(guān)系[26]。作者對(duì)于從《五行志》作為史書書寫體裁的設(shè)立及演變，到《五行志》所反映的思想主體及其與社會(huì)的關(guān)系，都有較深入的剖析，是進(jìn)一步研究《五行志》重要的參考資料。然而，該文還存在值得商榷的觀點(diǎn)：首先，從總體看來，游自勇只是對(duì)《五行志》的內(nèi)容進(jìn)行總體粗線條總結(jié)與分析，并沒明確指出各時(shí)段《五行志》之具體內(nèi)容的不同。史學(xué)著作的出現(xiàn)總和它所產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境緊密相關(guān)，即使是同一體裁在歷史的不同時(shí)段也會(huì)表現(xiàn)出極大的不同。其次，關(guān)于《五行志》歷史價(jià)值的討論存在一定的誤區(qū)。我們知道，史書的歷史價(jià)值可以從兩個(gè)角度去理解，一種是該著作所代表的它那個(gè)時(shí)代的價(jià)值，一種是該著作對(duì)后世的價(jià)值。任何歷史現(xiàn)象都是“當(dāng)時(shí)價(jià)值”與“超時(shí)價(jià)值”的統(tǒng)一。*參見劉澤華、張國(guó)剛《歷史認(rèn)識(shí)論綱》，載《文史哲》1987年第5期。而作者在研究中將兩者混為一談，從而出現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)前輩有關(guān)《五行志》研究?jī)r(jià)值的討論一概否定之現(xiàn)象。其三，作者認(rèn)為服妖、人屙、詩(shī)妖(童謠)等是一種社會(huì)的“變態(tài)”、“末世”的氣息。其實(shí)不然，上述文化現(xiàn)象正是當(dāng)時(shí)社會(huì)的客觀寫照。服妖實(shí)際上指的是南北朝時(shí)期民族融合下服裝的變化。人屙則指的是當(dāng)時(shí)的一些流行疾病。詩(shī)妖指的是所謂的惡言怪謠，是自秦漢以來就存在的一種文化現(xiàn)象。這些正常的現(xiàn)象被某些政客或史學(xué)家賦予神學(xué)化的解釋，從而使我們看到一個(gè)“怪異”的世界。

綜上可知，目前的魏晉南北朝正史《五行志》研究還留有諸多空白。首先，《五行志》作為一種史學(xué)撰述體裁，為魏晉南北朝學(xué)者所尊崇，這一時(shí)期史學(xué)家不僅自覺傳承《五行志》的著述，且多有發(fā)揮，出現(xiàn)《符瑞志》、《祥瑞志》、《靈征志》等，這些具有新內(nèi)容的志書與傳統(tǒng)意義上的《五行志》有何異同，這種比較研究還未充分展開。其次，魏晉南北朝正史《五行志》的形式多樣化和內(nèi)容日趨復(fù)雜化必然與該時(shí)期的政治活動(dòng)、社會(huì)思想關(guān)系緊密，將史學(xué)著作置于其產(chǎn)生的社會(huì)土壤中加以分析必然會(huì)得出更加客觀理性的研究結(jié)果，這也是至今未充分進(jìn)行的研究領(lǐng)域。第三，魏晉南北朝正史《五行志》中大量引用志怪小說材料，這一獨(dú)特文化現(xiàn)象是何原因引起的，由此還可進(jìn)一步探討該時(shí)期的文史關(guān)系、史學(xué)家與歷史著述等問題。第四，魏晉南北朝正史《五行志》是研究該時(shí)期民族融合的一個(gè)新視角，魏收《靈征志》就是北魏鮮卑族接受漢文化的明證，也是民族融合的重要體現(xiàn)，對(duì)其深入研究將是該時(shí)期民族融合研究的重要補(bǔ)充。

[1] 劉知幾.史通通釋[M].浦起龍，釋.上海：上海古籍出版社，1978.

[2] 龔自珍.與陳博士箋[M]//龔定庵文集類編：卷七.夏田藍(lán)，編.北京：中國(guó)書店，1991.

[3] 顧頡剛.中國(guó)史學(xué)入門[M].何啟君，整理.北京：北京出版社，2002.

[4] 杜維運(yùn).中國(guó)史學(xué)史：第2冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5] 王樹民.中國(guó)史學(xué)史綱要[M].北京：中華書局，1997.

[6] 白壽彝.中國(guó)史學(xué)史論集[M].北京：中華書局，1999.

[7] 瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱[M].北京：北京出版社，1999.

[8] 倉(cāng)修良.中國(guó)古代史學(xué)史[M].北京：人民出版社，2009.

[9] 白壽彝.中國(guó)史學(xué)史教本[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[10] 陳其泰.《漢書·五行志》平議[J].人文雜志，1993(1).

[11] 俞曉群.二十四史《五行志》叢談[J].文史知識(shí)，2006(11).

[12] 王培華.中國(guó)古代災(zāi)害志的演變及其價(jià)值[J].中州學(xué)刊，1999(5).

[13] 趙濛.《漢書·五行志》的歷史價(jià)值[J].古籍整理研究學(xué)刊，2007(3).

[14] 王子今.略論兩漢童謠[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3).

[15] 江慶柏.試談古代童謠[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986(1).

[16] 宋抵.《后漢書·五行志》中的童謠與東漢政治[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987(2).

[17] 陳秀娟.童謠與五行——兼論東漢政治歷史[J].齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1994(6).

[18] 卜風(fēng)賢.中國(guó)古代的災(zāi)荒理念[J].史學(xué)理論研究，2005(3).

[19] 王春光.《漢書·五行志》所記自然現(xiàn)象[J].史學(xué)史研究，1990(3).

[20] 陸人驥.中國(guó)歷代蝗災(zāi)的初步研究——開明版《二十五史》中蝗災(zāi)記錄的分析[J].農(nóng)業(yè)考古，1986(1).

[21] 譚書龍，李曼曼.六朝火災(zāi)論略[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4).

[22] 田艷霞.論魏晉時(shí)期的疾疫[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2007(10).

[23] 王社教.歷史時(shí)期我國(guó)沙塵天氣時(shí)空分布特點(diǎn)及成因研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3).

[24] 陳倩.何謂“雨毛”、“雨石”、“雨血”、“雨土”?[J].華夏文化，2006(4).

[25] 喬霞.《魏書·靈征志》的歷史價(jià)值初探[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3).

[26] 游自勇.天道人妖：中古《五行志》的怪異世界[D].北京：首都師范大學(xué)，2006.