公務(wù)員要加薪，分幾步？

通常來(lái)說(shuō)會(huì)分三步走。其一，公務(wù)員要多發(fā)牢騷之言，抱怨自己收入太低，時(shí)不時(shí)拿出工資條來(lái)印證；其二，有話(huà)語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家學(xué)者代表委員出面支持，給民眾以心理準(zhǔn)備；其三，相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)研正式操作。

現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)行到第三步了。人社部和國(guó)家公務(wù)員局的官員在“兩會(huì)”上證實(shí)，公務(wù)員薪酬確實(shí)要調(diào)整，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)在調(diào)研方案。也是在“兩會(huì)”上，代表委員們屢屢發(fā)出建議為公務(wù)員加薪的聲音。但是這一次，遭遇的反對(duì)聲更大。全國(guó)政協(xié)委員何香久建議大幅提高公務(wù)員工資提案，引來(lái)2萬(wàn)多網(wǎng)友跟帖，大多數(shù)都是罵聲。“中青輿情監(jiān)測(cè)室”早前做抽樣調(diào)查，62.3%的人反對(duì)給公務(wù)員加薪。

他們一定是做錯(cuò)了什么。對(duì)此，全國(guó)人大代表、河南寶豐鬧店鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)朱正栩是這樣認(rèn)為的：“很多公務(wù)員享受公費(fèi)醫(yī)療，不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)退休金反而很高，這些也是公務(wù)員一‘哭窮就被‘吐槽的重要原因之一。”而全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人事科學(xué)研究院研究員吳江則表示：“公務(wù)員的基本工資陽(yáng)光了，津補(bǔ)貼卻越來(lái)越隱蔽，明補(bǔ)暗補(bǔ)，變相裝到口袋?！?/p>

既然稱(chēng)為隱性收入，原本是見(jiàn)不得臺(tái)面的，現(xiàn)在竟也堂而皇之來(lái)談?wù)摿?。只是，談也是空談，公?wù)員的隱性收入有多少？公費(fèi)醫(yī)療、公車(chē)使用、免去的養(yǎng)老保險(xiǎn)、便宜的食堂……這些隱性福利貨幣化后又是多少錢(qián)？這些問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)清楚，單純說(shuō)公務(wù)員賬面工資低，而不提其他，實(shí)在是毫無(wú)說(shuō)服力。

更具說(shuō)服力的反而是全國(guó)政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任孟學(xué)農(nóng)所說(shuō)的：“如果覺(jué)得公務(wù)員收入不夠高，可以‘下海暢游去?！爆F(xiàn)實(shí)恰恰相反，從2003年最后一次漲薪到現(xiàn)在，公務(wù)員工資一直沒(méi)有上漲，不過(guò)，這十一年卻是公務(wù)員考試極熱的十一年。

何香久事后回應(yīng)稱(chēng)：“那些網(wǎng)友罵醒了我，讓我意識(shí)到，現(xiàn)在群眾和公務(wù)員這個(gè)群體之間的對(duì)立情緒有多嚴(yán)重。我們必須要改變自己的公眾形象了?！逼鋵?shí)，他和其他人大代表、政協(xié)委員還應(yīng)該意識(shí)到，自己的職責(zé)實(shí)在不該是為公務(wù)員代言。即便真要加薪，也應(yīng)該是政府提出預(yù)算，代表們通過(guò)審議預(yù)算來(lái)限制與確認(rèn)。如孟學(xué)農(nóng)所說(shuō)：如果要調(diào)整公務(wù)員工資，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和物價(jià)水平，依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)整，老百姓才能接受。將來(lái)還要通過(guò)人大預(yù)決算，納入法制軌道。

加薪要獲支持，公開(kāi)財(cái)產(chǎn)和受人大的審核監(jiān)督是現(xiàn)代政治國(guó)家必須要走的兩步，孟學(xué)農(nóng)等委員代表之所以反對(duì)貿(mào)然為公務(wù)員加薪，正是在維護(hù)政治程序的尊嚴(yán)。這之后，再來(lái)談是不是需要加薪、該如何加薪，時(shí)機(jī)才更為合適。

一些基層公務(wù)員的收入確實(shí)不算太高。加之，新一屆政府上臺(tái)后，出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定等措施，嚴(yán)格執(zhí)行住房、車(chē)輛配備等有關(guān)工作和生活待遇的規(guī)定，整治三公消費(fèi)以及各種灰色收入與福利。嚴(yán)厲的整治下，公務(wù)員一些不合理收入和福利出現(xiàn)縮水，使得基層公務(wù)員群體的收入更少了。這也使得這些人抱怨之聲日甚，甚至發(fā)出要離職“下?！钡穆曇?。這些抱怨之聲，便成為此次公務(wù)員調(diào)薪最有力的借口。

于是，基層公務(wù)員的漲薪需求和公眾日益增長(zhǎng)的透明化要求之間的矛盾就日漸加大了。在這個(gè)當(dāng)口，擺在相關(guān)部門(mén)面前的就是兩條路：要么回應(yīng)公眾期待，先走公開(kāi)和人大審核的過(guò)程，再最終調(diào)薪；要么通過(guò)自己影響政策的能力，抵制、異化使他們薪酬與福利透明化的努力，直接出臺(tái)調(diào)整辦法。后一種辦法很簡(jiǎn)單，但也很容易落入一個(gè)舊有局面：對(duì)公務(wù)員灰色收入的整治成為公務(wù)員合法收入提升的借口，但是因?yàn)槌绦蛏系南拗坪捅O(jiān)督體系尚未建立，灰色收入很可能會(huì)再度抬頭。而民意對(duì)公務(wù)員收入的不信任感也由此積累。從1989年到2003年，公務(wù)員曾經(jīng)多次加薪，此次調(diào)薪遭遇社會(huì)阻力、民間反彈如此巨大，正是這種舊有調(diào)薪模式下，不信任感集中爆發(fā)的結(jié)果。

十八屆三中全會(huì)后，習(xí)近平多次談及“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一課題，要求實(shí)現(xiàn)黨、國(guó)家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化。總體要求之下，需要各項(xiàng)細(xì)節(jié)來(lái)補(bǔ)充，公務(wù)員的工資最終怎么調(diào)，正是對(duì)這一課題的最好回應(yīng)。