馬蘭云

(河北師范大學(xué)法政學(xué)院,河北石家莊 050024)

·哲學(xué)政治與思想教育研究·

哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”

馬蘭云

(河北師范大學(xué)法政學(xué)院,河北石家莊 050024)

以哈貝馬斯的交往行為理論為基礎(chǔ)的《重建歷史唯物主義》,將交往行為看作是歷史觀的出發(fā)點(diǎn),將學(xué)習(xí)機(jī)制看作社會進(jìn)化的根本動力,并對科學(xué)技術(shù)是意識形態(tài)的新內(nèi)涵做了深刻闡述。我們在肯定哈貝馬斯促進(jìn)歷史唯物主義發(fā)展的同時,也應(yīng)該意識到哈貝馬斯努力重建歷史唯物主義是馬克思主義的歷史唯物主義的一個補(bǔ)充。

交往行為;歷史唯物主義;勞動;學(xué)習(xí)機(jī)制

一、哈貝馬斯重建歷史唯物主義的背景

(一)重建歷史唯物主義的社會背景

從實際的觀點(diǎn)來看,在當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)的工業(yè)社會時期,由于社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本變化,社會呈現(xiàn)出了許多新趨勢和新特點(diǎn),馬克思主義的許多基本原理所賴以創(chuàng)立的現(xiàn)實基礎(chǔ)消失了。與此同時,西方流傳的馬克思主義“過時論”也一度興起,使馬克思主義理論受到了前所未有的挑戰(zhàn)。另一方面,馬克思的理論也被其后的“正統(tǒng)馬克思主義者”所歪曲、修改,被弄得面目全非。所以,哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派的集大成者,把對馬克思?xì)v史唯物主義的重建作為自己哲學(xué)建構(gòu)的最高層次。他所說的“重建”不是對馬克思的歷史唯物主義在某種程度上的“復(fù)興”,而是根據(jù)自己所建構(gòu)的理論體系從根本上進(jìn)行否定性的重建。基于對歷史唯物主義的反思和20世紀(jì)70年代法蘭克福學(xué)派陷入危機(jī)的思考,他以溝通行為理論來實現(xiàn)重建歷史唯物主義的目標(biāo)。

從個人的角度來看,哈貝馬斯認(rèn)為,當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新的社會現(xiàn)象,是不能被馬克思主義理論解釋的。因此,只有改變歷史唯物主義理論在其目前的形式,使用新的理論演進(jìn)的社會科學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn),才可以重建歷史唯物主義。在哈貝馬斯看來,“任何一種社會理論,無論是歷史唯物主義還是社會中的其他理論,都不能全面解釋社會進(jìn)化或者提出社會進(jìn)化的構(gòu)思。它們都只能說明某一社會想象領(lǐng)域。歷史唯物主義,作為解釋類的歷史的理論,也有它的局限性：它主要適用于解釋社會運(yùn)動和階級沖突”。因此,哈貝馬斯認(rèn)為,傳統(tǒng)的馬克思主義對歷史唯物主義的解釋只是站在純經(jīng)濟(jì)的角度來看,具有明顯的片面性。在他看來,應(yīng)該把歷史唯物主義作為一個社會進(jìn)化的理論,因為社會進(jìn)化理論相對于其他理論更能告訴人類社會歷史。

(二)重建歷史唯物主義的理論背景

哈貝馬斯繼承了法蘭克福學(xué)派批判理論的基本觀點(diǎn),在看待歷史觀問題上,他將馬克思主義歸結(jié)為只是一種歷史唯物主義,并把歷史唯物主義看作一種關(guān)于資本主義的社會歷史學(xué)說而不是看作關(guān)于人類社會一般發(fā)展規(guī)律的學(xué)說,以此否認(rèn)作為馬克思主義一般世界觀的唯物辯證法的存在。與他的前輩相比,哈貝馬斯重建歷史唯物主義的步子邁得更大,走得更遠(yuǎn),影響更大,內(nèi)容也更加全面徹底。他認(rèn)為,歷史唯物主義重建的重要之處在于要將批判理論奠定在可靠的基礎(chǔ)之上,使之置身于“哲學(xué)和科學(xué)之間”。從早期對實踐的重視到后來對作為中介的語言的發(fā)現(xiàn),他將以語言為中介的一般交往理論作為他重建歷史唯物主義的新基礎(chǔ)。這種把語言放在一個更大的社會背景下加以理解的思路,正是哈貝馬斯要著力發(fā)揚(yáng)的。他通過對實用主義和解釋學(xué)的研究,認(rèn)為一切意識活動都只能在言語行為分析的基礎(chǔ)上才能獲得理解,從而開始了對歷史唯物主義的所謂“重建”。

二、哈貝馬斯重建歷史唯物主義的主要內(nèi)容及對其反思

按哈貝馬斯的話說：“我們所說的重建是把一個理論拆開,用新的形式重新加以組合,以便更好的達(dá)到對這種理論所確立的目標(biāo),這是對待一種在某些方面需要修正,但其鼓舞人心的潛在力量仍舊沒有枯竭的理論的一種正常的態(tài)度?！币虼?他重建歷史唯物主義的內(nèi)容主要沿著以下幾個方面展開：他討論了歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)、社會進(jìn)化的根本動力和意識形態(tài)理論等問題。他否定社會勞動在歷史發(fā)展中的重要作用,把交往行為看作是歷史觀的出發(fā)點(diǎn),而道德實踐知識的學(xué)習(xí)機(jī)制是社會進(jìn)化的基本力量。在意識形態(tài)方面,他在繼承法蘭克福學(xué)派的基礎(chǔ)上詳細(xì)地分析了科學(xué)技術(shù)是意識形態(tài)的深刻內(nèi)涵。

(一)歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)

馬克思從未把勞動僅僅理解為一種自然屬性,在他看來,社會屬性和自然屬性是勞動的兩個基本特征,而社會屬性在協(xié)調(diào)社會人際關(guān)系中所起的作用往往更大。他在《德意志意識形態(tài)》一書中提到：“社會性勞動不僅是人類在其生活生產(chǎn)過程中區(qū)別于動物的一種特殊方式,而且是個人之間的社會化協(xié)作。這樣,生命的生產(chǎn),無論是通過勞動而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn),或是通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn),就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系,另一方面是社會關(guān)系?！庇纱宋覀兛吹?馬克思沒有把人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系看成同樣的,同時承認(rèn)勞動具有社會性。而且,哈貝馬斯把交往行為看做歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)明顯具有主觀色彩,在對待馬克思的態(tài)度上,把馬克思主義者與馬克思混淆,將歷史唯物主義的變體與馬克思的經(jīng)典原著混淆,這也是有失公允的。

(二)社會進(jìn)化的根本動力

哈貝馬斯把歷史唯物主義看為一種社會進(jìn)化理論。為了更好地說明交往行為在社會進(jìn)化中的角色,哈貝馬斯提出了一個新的社會發(fā)展動力理論——學(xué)習(xí)機(jī)制。他提出社會發(fā)展的根本動力是學(xué)習(xí)機(jī)制,尤其強(qiáng)調(diào)道德實踐領(lǐng)域的學(xué)習(xí)對社會進(jìn)化起著決定性意義?！爱?dāng)社會系統(tǒng)發(fā)生問題時,當(dāng)社會再生產(chǎn)成為問題時,即當(dāng)馬克思所描述的生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的要求時,社會變革的問題就產(chǎn)生了。而社會變革必須借助于社會學(xué)習(xí)機(jī)制,變革就是進(jìn)入一種新的學(xué)習(xí)水平,并通過學(xué)習(xí)機(jī)制形成一種新的規(guī)范結(jié)構(gòu)?！痹诠愸R斯看來,生產(chǎn)力本身不能解釋自己的進(jìn)化,生產(chǎn)力的發(fā)展來源于進(jìn)化學(xué)習(xí)。這是因為工人的教育、知識的積累和組織與管理水平的完善,生產(chǎn)力的“三要素”可以通過學(xué)習(xí)獲得。所以歷史唯物主義不能簡單地看生產(chǎn)率的提高,而更注重道德實踐知識的增長。因此,哈貝馬斯拿道德知識和實踐來衡量社會歷史唯物主義。事實上,我們承認(rèn)個人學(xué)習(xí)機(jī)制的重要性,但這種學(xué)習(xí)機(jī)制也是僅僅停留在意識層面,只能發(fā)揮著起搏器的功能。哈貝馬斯把學(xué)習(xí)作為社會進(jìn)化的決定性因素,已經(jīng)背離了歷史唯物主義關(guān)于社會存在第一性、社會意識第二性的根本原則,其實是在用歷史進(jìn)化的二元論思想來取代馬克思的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。他的理解,在很大程度上偏離了歷史唯物主義的基本精神,在對馬克思主義的處理上有些偏頗。

(三)科學(xué)技術(shù)即意識形態(tài)

科學(xué)技術(shù)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中執(zhí)行意識形態(tài)職能的論點(diǎn)與科學(xué)技術(shù)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中已成為一種新的統(tǒng)治形式或控制形式的觀點(diǎn)密切相關(guān)。對這種觀點(diǎn)系統(tǒng)表述的應(yīng)當(dāng)歸功于哈貝馬斯,他明確提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。他指出新的意識形態(tài)即科學(xué)技術(shù)只是到了晚期資本主義才履行了意識形態(tài)的職能,他還說明了晚期資本主義社會科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)的社會功能。因此,科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力是科學(xué)技術(shù)“意識形態(tài)化”的重要條件,國家干預(yù)為科學(xué)技術(shù)“意識形態(tài)化”提供了必要性和可能性。這樣科技合理性的觀念開始占據(jù)統(tǒng)治地位并正擴(kuò)大為生活方式。他的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論,并沒有像法蘭克福學(xué)派其他成員那樣停留在一般的批判和譴責(zé)的層面上,而是細(xì)致地做了分析和限定。他以其獨(dú)特的視角解釋了技術(shù)統(tǒng)治論的實質(zhì),更加接近于20世紀(jì)中后期科學(xué)技術(shù)和人類社會發(fā)展的實際,從而使其理論表述更加中肯和深刻,為我們研究晚期資本主義的意識形態(tài)提供了新的視角。只是其中蘊(yùn)含的“烏托邦”色彩與現(xiàn)實社會存在很大差距,這未免使其理論具有了一些理想色彩。

三、哈貝馬斯對歷史唯物主義“重建”的現(xiàn)實意義

我們在駁斥哈貝馬斯歷史唯物主義基本內(nèi)容的同時,也并不否認(rèn)他所建構(gòu)的理論體系所帶來的貢獻(xiàn)。概括來講,哈貝馬斯的哲學(xué)是富有建設(shè)性意義的,不僅體現(xiàn)在他為重建歷史唯物主義所創(chuàng)立的一系列新范疇,更重要的是他試圖為現(xiàn)代社會提供一個非病理性的、正常的社會評判標(biāo)準(zhǔn)。

首先,哈貝馬斯將歷史唯物主義作為社會發(fā)展研究的基礎(chǔ)理論,作為一種分析社會現(xiàn)實生活的理論框架,并把歷史唯物主義看成是一個開放的體系,這是值得我們肯定的。通過上述論證,我們看到他的確發(fā)現(xiàn)并把握住了當(dāng)代資本主義社會的一些新現(xiàn)象和新特點(diǎn),并引入學(xué)習(xí)機(jī)制來闡釋社會進(jìn)化,給人以別開生面的感覺,從而為我們研究馬克思主義提供了新材料、新情況,開闊了研究視野,促使我們?nèi)バ拚欣碚撝幸恍└簧蠒r代的部分。

其次,在當(dāng)今技術(shù)理性占統(tǒng)治地位的時代里,拜金主義與功利主義的盛行,人與人的關(guān)系和行為降格為物的關(guān)系,導(dǎo)致了人的全面物化,使人成為工具。全面地屈從于技術(shù)社會的統(tǒng)治,使得人際關(guān)系變得日趨平淡。在此情況下,哈貝馬斯以交往行為理論為基礎(chǔ)的歷史唯物主義重建對喚醒人們自我意識、激發(fā)人們重視主體間的交往具有開拓性的意義。

四、結(jié)語

在過去的人類歷史中,由于物質(zhì)匱乏和階級沖突等原因,人與自然的關(guān)系處于人類理性關(guān)注的中心,而以主體間交往行為的活動則處于從屬地位,所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn),哈貝馬斯的以交往理論為基礎(chǔ)的對歷史唯物主義的重建是有一定意義的。只不過,他的理論不可能從根本上顛覆馬克思的唯物史觀,只是對馬克思主義的補(bǔ)充與修正。

[1] 陳振明.法蘭克福學(xué)派與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1992.

[2] 哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[3] 徐崇溫.法蘭克福學(xué)派研究[M].重慶：重慶出版社,1990.

[4] 馬克思,恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社,2003.

責(zé)任編輯：木 生

B516

A

1671-8275(2014)01-0001-02

2013-10-24

馬蘭云(1988-),女,河北石家莊人,河北師范大學(xué)法政學(xué)院馬克思主義基本原理專業(yè)2011級碩士研究生。研究方向：馬克思主義哲學(xué)與社會發(fā)展。