楊霞

（安徽大學(xué)文學(xué)院；安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，安徽合肥 230022）

管寧“清聲遠(yuǎn)播”與“不為守高”之悖論探析
——兼談漢末魏初士人的仕與隱

楊霞

（安徽大學(xué)文學(xué)院；安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，安徽合肥 230022）

漢末魏初高士管寧以清虛自守、激濁篤行而清聲遠(yuǎn)播，同時(shí)，他又受到來自上層統(tǒng)治者的調(diào)查，并得到“不為守高”的另一種評(píng)價(jià)，帝王對(duì)其的征用與猶疑是這一悖論產(chǎn)生的深層動(dòng)因。面對(duì)仕與隱、生與義的傳統(tǒng)命題，以管寧為代表的漢末魏初士人開辟了一條隱身民間以行義的新路徑。

管寧；悖論；仕；隱

“漢末魏晉是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最苦痛的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。”①宗白華：《美學(xué)散步》，上海：上海人民出版社，1981年，第208頁。受儒家經(jīng)世思想熏染的漢末魏初士人處在這樣一個(gè)大變革時(shí)期，思想上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，部分士人遠(yuǎn)離政治，獨(dú)守一隅，忘懷得失，然而卻無法真正、完全獨(dú)立于政治之外。管寧就是這樣一位高士、隱士，在其時(shí)聲名遠(yuǎn)播。朝廷屢次征召，管寧堅(jiān)守不出，最終引起高層對(duì)其思想動(dòng)向的懷疑與考察，也帶來對(duì)管寧的另一種評(píng)價(jià)。管寧的行為舉止及其社會(huì)評(píng)價(jià)雖屬個(gè)例，但其中包含著復(fù)雜的時(shí)代文化信息，值得深入討論。

本文即嘗試從關(guān)于管寧的兩種不同評(píng)價(jià)入手，分析其成因，并對(duì)以管寧為代表的漢魏易代之際的士人在仕、隱問題上的認(rèn)知做一初步考察。

一

管寧生于158年，卒于241年，一生歷經(jīng)東漢桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝與魏文帝、明帝、齊王芳數(shù)位帝王，正值亂世。管寧一度避亂遼東37年，在當(dāng)?shù)卣劶蓝Y、治威儀、明禮讓，為人“淵雅高尚，確然不拔”②陳壽：《三國(guó)志》，北京：中華書局，1959年版，第366頁。下文注釋出處相同時(shí)，僅標(biāo)書名及頁碼，其他引書亦同。，時(shí)人多慕其風(fēng)。他的名望在漢末魏初這一時(shí)段的薦書與詔書中得到了較為清晰的展示。司空陳群稱管寧“行為世表，學(xué)任人師，清儉足以激濁，貞正足以矯時(shí)”，乃“昭明古今，有益大化”之人③嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書局，1958年，第1197頁。。魏明帝頒詔稱管寧“耽懷道德，服膺六藝，清虛足以侔古，廉白可以當(dāng)世④陳壽：《三國(guó)志》，第356頁。?！贝笏巨r(nóng)桓范贊管寧“于混濁之中，履潔清之節(jié)，篤行足以厲俗，清風(fēng)足以矯世?！彼€作書于管寧，表達(dá)了“清聲遠(yuǎn)播，頑鄙慕仰”的心情⑤嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第1258頁。。太仆陶丘一、永寧衛(wèi)尉孟觀、侍中孫邕、中書侍郎王基聯(lián)名推薦管寧，稱其“總九德之純懿，含章素質(zhì)，冰潔淵清，玄虛澹泊，……清高恬泊，擬跡前軌，德行卓絕，海內(nèi)無偶?！[其清濁，未有厲俗篤行若寧者也⑥嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第1301頁。?！?/p>

避亂遼東時(shí)，公孫度（時(shí)遼東太守，占據(jù)一方）

管寧固守不出，其志愈堅(jiān)，其名愈顯，但也招致了魏明帝的不滿。這種情緒在明帝的幾次詔書中依次遞進(jìn)。

明帝初即位，下詔征管寧為光祿勛時(shí)就已透出對(duì)管寧“黃初以來，征命屢下，每輒辭疾，拒違不至”的失望之情，詰問管寧：“豈朝廷之政，與生殊趣，將安樂山林，往而不能返乎！”暗示管寧需在朝廷之政與山林之樂中重做選擇，并“望必速至，稱朕意焉”。語氣尚溫和。

隨后，明帝詔問青州刺史，言管寧“違命不至，盤桓利居，高尚其事”的不仕行為已“失考父茲恭之義”，并質(zhì)疑其“澡身浴德，將以何為”，要求刺史派遣別駕從事郡丞掾“以禮發(fā)遣”。這一詔書在責(zé)怪管寧居地之刺史辦事不力的同時(shí)對(duì)管寧不仕已有不滿情緒。

朝廷“自黃初至于青龍，征命相仍”，管寧依舊不出。明帝于是詔問青州刺史程喜：“寧為守節(jié)高乎，審老疾尩頓邪？”在此之前，管寧屢次辭命，皆以身體不適為由。如辭魏文帝所詔太中大夫一職，言“內(nèi)省頑病，日薄西山”；辭魏明帝光祿勛一職，則言“年疾日侵，有加無損”。管寧究竟是身體有恙無法入朝做官“以隆斯民”，還是為前朝守節(jié)、不愿為新王朝效命？皇帝對(duì)管寧不能出仕的理由起了疑心。

青州刺史程喜復(fù)命明帝，他轉(zhuǎn)引管寧族人管貢之言：

寧常著皂帽、布襦袴、布裙，隨時(shí)單復(fù)，出入閨庭，能自任杖，不須扶持。四時(shí)祠祭，輒自力強(qiáng)，改加衣服，著絮巾，故在遼東所有白布單衣，親薦饌饋，跪拜成禮。寧少而喪母，不識(shí)形象，常特加觴，泫然流涕。又居宅離水七八十步，夏時(shí)詣水中澡灑手足，窺于園圃。①上述引文皆出自陳壽《三國(guó)志》，第354-358頁。

管貢的描述有這幾點(diǎn)值得注意。一是對(duì)管寧的著裝做了較為仔細(xì)的描述：冠黑帽，著布衣，祭祀時(shí)穿過去在遼東時(shí)所穿的白衣?！肮耪呱钜?，蓋有制度，以應(yīng)規(guī)矩繩權(quán)衡”②孔穎達(dá)：《十三經(jīng)注疏禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1561頁?！軐幧詈?jiǎn)樸、按規(guī)矩著裝。二是對(duì)管寧的身體狀況有描寫：“輒自力強(qiáng)”、“能自任杖，不須扶持”——身體尚可，但已是垂垂老矣。三是對(duì)管寧的禮節(jié)、禮儀有描述：“四時(shí)祠祭”，“親薦饌饋，跪拜成禮”——延續(xù)其在遼東“談祭禮、治威儀、明禮讓”的一貫作風(fēng)。四是對(duì)母親的思念：“常特加觴，泫然流涕”——管寧每逢祭祀流淚，乃是為母親（非為前朝）。經(jīng)過管貢的描述，一個(gè)清儉出行、厲俗篤行的高士形象就呈現(xiàn)在明帝眼前。而程喜特地轉(zhuǎn)引管貢言論，正是表明這一調(diào)查結(jié)果的可信度。并且，程喜還表達(dá)了自己的看法：管寧屢次辭讓，“獨(dú)自以生長(zhǎng)潛逸，耆艾智衰，是以棲遲，每執(zhí)謙退。此寧志行所欲必全，不為守高”。③陳壽：《三國(guó)志》，第358頁。

一方面，管寧因其清高的品性得到了上層統(tǒng)治者的褒獎(jiǎng)與征用，另一方面他又因同樣的原因招致了帝王的疑猜。帝王究竟是器重積極進(jìn)取、委身仕途的入仕者，還是更親睞安居樂道、清貧守業(yè)的無為者，這導(dǎo)致了在邏輯學(xué)上可以同時(shí)推導(dǎo)出兩個(gè)互相矛盾的命題即悖論的產(chǎn)生。

二

管寧“清聲遠(yuǎn)播”與“不為守高”是基于同一質(zhì)素“清高”所引發(fā)的兩種不同評(píng)價(jià)。有關(guān)這一悖論的成因可從以下三個(gè)層面進(jìn)行分析。

1.管寧堅(jiān)守不出是悖論的緣起，個(gè)體的稟性、經(jīng)歷是重要內(nèi)在原因。歷史上關(guān)于他的“割席斷交”、“鋤園得金”的故事體現(xiàn)了他天生淡泊名利的氣質(zhì)。而避亂遼東時(shí)，公孫家族（度、康、恭、淵）父子兄弟間的爾虞我詐，以及后來為曹丕所殄滅，“遼東之死者以萬計(jì)”④陳壽：《三國(guó)志》，第358頁。的政治攻伐對(duì)管寧的仕隱選擇應(yīng)該也大有影響。

對(duì)管寧不仕的認(rèn)知，還可結(jié)合另兩位同時(shí)期士人華歆、邴原的政治經(jīng)歷來加深理解。三人一起游學(xué)，彼此交好，“時(shí)人號(hào)三人為‘一龍’”。⑤陳壽：《三國(guó)志》，第402頁。三者皆有才華，但個(gè)性有別，在仕隱選擇上也各有不同。

華歆（157年—232年），漢時(shí)，先“為吏，休沐出府，則歸家闔門”，后“舉孝廉，除郎中，病，去官”，靈帝崩，何進(jìn)輔政，歆“為尚書郎”，后太傅馬日磾辟歆為掾，再被拜豫章太守；一度為孫策謀劃；后曹操征為議郎，“拜議郎，參司空軍事，入為尚書，轉(zhuǎn)侍中，代荀彧為尚書令”，后為御史大夫；“文帝即王位，拜相國(guó)，封安樂鄉(xiāng)侯。及踐阼，改為司徒”；“明帝時(shí)，“進(jìn)封博平侯”，“轉(zhuǎn)拜太尉”。曹丕稱他為“國(guó)之俊老”，曹睿贊其“深慮果計(jì)”。⑥陳壽：《三國(guó)志》，第401-405頁。

邴原（生卒年不詳），“少與管寧俱以操尚稱，州府辟命皆不就?！睍r(shí)孔融為北海相，“舉原有道。原以黃巾方盛”，遂至遼東，“一年中往歸原居者數(shù)百家，游學(xué)之士，教授之聲，不絕?！雹訇悏郏骸度龂?guó)志》，第350頁。后依次辟為曹操司空掾、五官將長(zhǎng)史。太祖征吳，邴原隨行，途中去世。邴原的仕途生涯并不長(zhǎng)，且出仕期間，“躬履清蹈，進(jìn)退以道”②陳壽：《三國(guó)志》，第366頁。（陳壽語），以“合葬，非禮也”拒絕曹操將其子與邴原女合葬的要求，以“父也”回答曹丕“君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當(dāng)救君邪，父邪”的兩難選擇題。時(shí)人（崔琰）評(píng)價(jià)其“清靜足以厲俗，貞固足以干事”③陳壽：《三國(guó)志》，第351-354頁。。連“心不安之”的公孫度也謂邴原乃“云中白鶴，非燕雀之網(wǎng)所能罷也”④朱碧蓮，沈海波譯注：《世說新語》，北京：中華書局，2011年，第397頁。，可謂得其實(shí)也。

在遼東期間，邴原清議格物，引起公孫度猜疑，管寧曾這樣勸誡邴原：

潛龍以不見成德，言非其時(shí)，皆招禍之道也。⑤陳壽：《三國(guó)志》，第355頁。

從中頗能看出管寧對(duì)時(shí)局的把握與對(duì)士人與政治關(guān)系的理解。身處亂世，士人應(yīng)保全自身，放低姿態(tài)，成就德行?？梢姡軐幖炔凰迫A歆游刃于政治，如陳群評(píng)價(jià)華歆“清而不介”⑥陳壽：《三國(guó)志》，第404頁。（清廉卻不固執(zhí)）那般，也不似邴原耿直清議，以言招禍，他選擇的是遠(yuǎn)離政治，潛行民間，化民成俗。

2.評(píng)議管寧者的視角、立場(chǎng)不同是悖論生成的主要原因?？蓮拿耖g與官場(chǎng)兩個(gè)角度進(jìn)行理解。

一是民間評(píng)議者，他們的品鑒基礎(chǔ)是以家庭道德為中心的社會(huì)輿論。管寧居于遼東時(shí)，“（公孫）度安其賢，民化其德”。鄉(xiāng)人眼里的管寧是個(gè)能禮化風(fēng)俗之人，其所在村落，“會(huì)井汲者，或男女雜錯(cuò)，或爭(zhēng)井斗鬩。寧患之，乃多買器，分置井傍，汲以待之，又不使知。來者得而怪之，問知寧所為，乃各相責(zé)，不復(fù)斗訟。”“鄰有牛暴寧田者，寧為牽牛著涼處，自為飲食，過于牛主。牛主得牛，大慚，若犯嚴(yán)刑。是以左右無斗訟之聲，禮讓移于海表?！雹哧悏郏骸度龂?guó)志》，第354-355頁?！懊克右鲇H、知舊、鄰里有困窮者，家儲(chǔ)雖不盈擔(dān)石，必分以贍救之。”其“醇德之所感若此”⑧陳壽：《三國(guó)志》，第360-361頁。，焉能不清聲遠(yuǎn)播？

二是官場(chǎng)中人，即陳群、桓范乃至后期齊王芳時(shí)期的陶丘一、王基等人。陳群，九品中正制的創(chuàng)始人，出身名門，歷仕曹操、曹丕、曹叡三朝，重規(guī)矩禮儀。曹睿愛女去世，喪禮過度，陳群進(jìn)諫勸阻，“愿陛下抑割無益有損之事”；后朝廷營(yíng)治宮室，“百姓因而盡失農(nóng)務(wù)時(shí)利”，陳群亦進(jìn)言，言“喪亂之后，人民至少”、“邊境有事，將士勞苦”。⑨陳壽：《三國(guó)志》，第636頁。《三國(guó)志》評(píng)價(jià)陳群“動(dòng)仗名義，有清流雅望”⑩陳壽：《三國(guó)志》，第653頁。?；阜镀淙?，在歷史上亦以清廉節(jié)儉見稱，以有文學(xué)與王象等典籍《皇覽》，著《世要論》。這些本身都是名士的官吏，在推薦同道中人時(shí)皆不遺余力。

作為對(duì)管寧作出“不為守高”結(jié)論的觀察者與評(píng)價(jià)者，程喜值得關(guān)注。關(guān)于程喜為人，史書記載不多，他在明帝時(shí)期任青州刺史，在齊王芳時(shí)期為征北將軍?！度龂?guó)志田豫傳》記載這樣一件事：

初，豫以太守督青州，青州刺史程喜內(nèi)懷不服，軍事之際，多相違錯(cuò)。喜知帝寶愛明珠，乃密上：“豫雖有戰(zhàn)功而禁令寬弛，所得器仗珠金甚多，放散皆不納官?！庇墒枪Σ灰娏小?1陳壽：《三國(guó)志》，第728頁。

陳壽評(píng)價(jià)田豫“清儉約素”12陳壽：《三國(guó)志》，第729頁。，與他對(duì)立的程喜卻對(duì)其“多相違錯(cuò)”，且其為人善察言觀色，很清楚地知道明帝的好惡，知道從哪個(gè)角度可以令田豫處于不利地位。因此，可以推想，他受命調(diào)查管寧的不仕原因，心理很是明白明帝的隱憂。他評(píng)價(jià)管寧“不為守高”可以看做是深諳帝王狐疑心理的表現(xiàn)，也可以看做他對(duì)管寧的暗中相助。元末明初戴良有《和陶淵明雜事》一詩(shī)，其中提到，“東漢有兩士，幼安與程喜。爰得交友心，知音乃余事?！?3戴良：《九靈山房集》（卷二十四），見《文淵閣四庫(kù)全書·集部·別集類》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986年。幼安是管寧的字，戴良認(rèn)為程喜正是管寧的知音，是他盡力維護(hù)了管寧的“志行”之全。

3.帝王的用疑。在中國(guó)古代人治社會(huì)中，帝王的態(tài)度直接影響或決定短期的政局，更決定著士人的命運(yùn)。

曹操平定北方后，“士人靡然歸之”，荀彧“為之經(jīng)營(yíng)謀慮，一旦小異，便為謀殺”，孔融“每所論建，輒中操意，況肯為用，然終亦不免”①孔凡禮點(diǎn)校：《管幼安賢于荀孔》，《蘇軾文集》（卷六十五），北京：中華書局，1986年，第2019頁。，尚有“南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。而（崔）琰最為世所痛惜，至今冤之。”②陳壽：《三國(guó)志》，第370頁。關(guān)于曹丕對(duì)士人的用與察，汪春泓先生曾撰文指出“漢末士人起而挽救漢劉政權(quán)的命運(yùn)，大肆講政治道德和原則，自然就潛伏著沖突的危機(jī)”，因此，“曹丕獨(dú)表徐干‘有箕山之志’，推崇徐干式以文章‘經(jīng)國(guó)’”，意在“引導(dǎo)士風(fēng)，當(dāng)他推行改朝換代的重大舉措時(shí)，亦令士人無意干預(yù)時(shí)政?！雹弁舸恒骸秴琴|(zhì)〈答魏太子箋＞箋說》，《文學(xué)評(píng)論》2005年第4期，第135頁。這是對(duì)帝王、士人、文學(xué)、政治復(fù)雜關(guān)系的新解讀，極具啟發(fā)意義。

曹魏時(shí)期，不惟管寧受到了暗查，其他屢征不就的士人也會(huì)得到上層的注目。齊王芳正始年間，與管寧同時(shí)期的隱士胡昭被大臣荀顗、黃休、庾嶷聯(lián)名舉薦，史書有這樣一段有意思的記載：

有詔訪于本州評(píng)議，侍中韋誕駁曰”禮賢征士，王政之所重也，古著考行于鄉(xiāng)。今顗等位皆常伯納言，嶷為卿佐，足以取信?！阉薜玛劝z逸山林，誠(chéng)宜嘉異?！蹦藦恼Q議也。④陳壽：《三國(guó)志》，第363頁。

一個(gè)“駁”字反映了在當(dāng)時(shí)官場(chǎng)對(duì)胡昭是否嘉獎(jiǎng)、是否征用還是存有不同的聲音。這也間接表明了高層的意見，即對(duì)隱士的征辟與否。

綜上，無論程喜言管寧“不為守高”究竟是據(jù)實(shí)以告還是有意維護(hù)，都改變不了這一悖論生成的事實(shí)。管寧不仕是悖論生成的導(dǎo)火線，時(shí)人不同視角、立場(chǎng)造就了悖論的內(nèi)容，而帝王的用疑之間則是悖論成型的深層動(dòng)因。

三

漢末魏初時(shí)局動(dòng)蕩，“人士流移，考詳無地”⑤房玄齡：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1058頁。，但是絕大部分士人依舊在傳統(tǒng)“士志于道”的儒家觀念的影響下委身官場(chǎng)，無論是察舉還是征辟，都造就了一大批當(dāng)官的士子。就察舉而言，即令曹操本人，也是先得鄉(xiāng)里評(píng)議，后舉孝廉為郎，出任地方官，再進(jìn)入中央權(quán)力核心。荀彧也是先舉孝廉，董卓為相輒棄官歸鄉(xiāng)，后投奔曹操，為其出謀劃策，名重一時(shí)，有“荀令君”之稱。從征辟來看，陳群早年被劉備辟為豫州別駕，司馬懿被曹操辟為文學(xué)掾，戲志才、郭嘉被荀彧薦舉等。這些都是士人進(jìn)入仕途的各種途徑。當(dāng)時(shí)士人大多走的還是這樣一條西漢武帝為天下士人開啟的通經(jīng)致用的利祿之途。

同時(shí)，漢末魏初士人相對(duì)于先前士人的仕隱而言，又具有這一時(shí)代的特質(zhì)：大多都有先學(xué)后游、先隱后仕的經(jīng)歷。（這與其時(shí)流行的游學(xué)之風(fēng)，黨錮、清議造成的激揚(yáng)名聲、互相題拂之風(fēng)有關(guān)）。一代名相諸葛亮，始躬耕南陽，心懷天下，與劉備隆中對(duì)策，后輔助劉備、劉禪兩代君主，鞠躬盡瘁，死而后已。漢末思想家仲長(zhǎng)統(tǒng)“年二十，游學(xué)青、徐、并、冀”，先是避地上黨郡，“每列郡命召，輒稱疾不就。⑥范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1643-1644頁。后被尚書令荀彧舉為郎，一度參與曹操軍事謀劃。荀彧死，“復(fù)還為郎”⑦陳壽：《三國(guó)志》，第620頁。，卒于曹魏代漢之年。被曹丕譽(yù)為“彬彬君子”的徐干，少年專志于學(xué)，“輕官忽祿，不耽世榮”⑧陳壽：《三國(guó)志》，第599頁。，曹操辟之，稱病不就，“潛身窮巷，頤志保真”，“并日而食”⑨嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第1360頁。。后見曹操平定北方，即應(yīng)詔出仕，歷數(shù)年，又以疾辭歸。國(guó)淵，先避世亂與管寧等渡海至遼，后返回中原被曹操辟為司空掾，輔助曹操推行屯田制，為官敬業(yè)，后任太仆，位列九卿。張范，出身名門（祖父為漢司徒，父為太尉），然“恬靜樂道，忽于榮利，征命無所就”，后被曹操辟為議郎，“參丞相軍事，甚見敬重”⑩陳壽：《三國(guó)志》，第337頁。。這些士人，無論是仕是隱，都保有一份心憂天下的士子情懷。

還有一部分與管寧做相同選擇的終身不仕者。王烈，與管寧同時(shí)渡海至遼，屢次被舉，然終身不仕，而“東域之人，奉之若君”11陳壽：《三國(guó)志》，第356頁。。與管寧同時(shí)期的隱士胡昭，避地冀州時(shí)即“辭袁紹之命”，后曹操任司空時(shí)“頻加禮辟”，胡昭應(yīng)命前往，面陳心意，欲躬耕樂道、經(jīng)籍自?shī)?。隱士焦先，“見漢室衰，遂不語。露首赤足，結(jié)草為廬，食草飲水，饑則為人傭作，不冠不履，魏國(guó)建立，太守賈穆、董經(jīng)均往探視，與食不食，與語不語?！?2陳壽：《三國(guó)志》，第362-364頁。他們是真正的疏離政治之人。

選擇不仕的士人的生活方式又可分為不問世事與不涉政治兩種，前者是對(duì)包括政治在內(nèi)的所有世俗事務(wù)的漠然，如徹底隔絕人事的焦先；而后者僅是對(duì)政治的回避，如化民成俗的管寧。管寧的清譽(yù)正是與“激濁”、“厲俗”、“矯世”、“篤行”緊密聯(lián)系在一起的。東漢盛行奢侈之風(fēng)，漢末尤甚。而管寧身處亂世，卻秉持樸拙本性，“年十六喪父，中表愍其孤貧，咸共贈(zèng)赗，悉辭不受，稱財(cái)以送終”，后至遼東則“廬于山谷，鑿壞為室”①陳壽：《三國(guó)志》，第354頁。，“環(huán)堵篳門，偃息窮巷，飯鬻糊口，并日而食，吟詠《詩(shī)》、《書》，不改其樂”②陳壽：《三國(guó)志》，第359頁。，正是出塵不染的隱士氣節(jié)與名士風(fēng)度。此外，管寧有感“衰亂之時(shí)，世多妄變氏族者”，嘆其“違圣人之制，非禮命姓之意”，故著《氏姓論》，“以原本世系”。③陳壽：《三國(guó)志》，第360頁?？梢哉f，管寧雖不涉政治，卻在民間實(shí)現(xiàn)了士的“社會(huì)良心”的身份和“志于道”的理念。

“社會(huì)良心”尚有“隱不違親，貞不絕俗，天子不得臣，諸侯不得友”④范曄：《后漢書》，第2226頁。的社會(huì)名流郭泰，還有以著述傳道、成就經(jīng)學(xué)一統(tǒng)的經(jīng)學(xué)大師鄭玄等。往者士人有“率土之濱，莫非王臣”的附庸、附屬思維，而到了漢末魏初，士人厘清現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)明顯感受到國(guó)家與社會(huì)的分野，并日益突出士人在社會(huì)層面的作為。許倬云先生在研究中國(guó)古代社會(huì)的變化時(shí)，曾提出“在中國(guó)歷史發(fā)展過程中，民間社會(huì)與社會(huì)公眾領(lǐng)域是否存在”這一命題，并以殷商至秦漢為時(shí)代范圍對(duì)此期“國(guó)家”與“社會(huì)”的變動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了考察。他這樣描述秦漢時(shí)期國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系：“國(guó)家一步一步收奪了社會(huì)資源，國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，但社會(huì)力中一股代表知識(shí)資源的力量則寄托于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，壯大了這一股力量。知識(shí)分子群內(nèi)部的質(zhì)變及分化，也使這一股社會(huì)力發(fā)展為復(fù)雜的性格?！雹菰S倬云：《中國(guó)古代社會(huì)與國(guó)家之關(guān)系的變動(dòng)》，《文物季刊》1996年第2期，第75頁。其中，依托于國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的力量是選擇“仕”的一群士人，而導(dǎo)致社會(huì)士人群體呈現(xiàn)復(fù)雜性格的力量正是選擇“隱”的另一群。

造成管寧“清聲遠(yuǎn)播”與“不為守高”之評(píng)價(jià)悖論的深層原因是帝王的用疑，而帝王的用疑來自對(duì)管寧政治立場(chǎng)的考察，在明帝看來，不仕意味著不合作，不合作意味著對(duì)現(xiàn)行政權(quán)不滿。而管寧以其躬身民間之大有為化解了明帝的疑惑。他以乞骸骨為由規(guī)避政治，卻在民間身體力行，感化世人，“以隆斯民”。，以至于管寧耄耋之年，朝廷依舊“特具安車蒲輪，束帛加璧聘焉”⑥陳壽：《三國(guó)志》，第360頁。。

蘇軾曾將管寧的這種“隱”與另外兩位同時(shí)期大名士荀彧、孔融的“仕”相比較。他認(rèn)為曹操父子乃“穿窬、斗筲”之人，而荀彧、孔融猶為之經(jīng)營(yíng)謀慮，后果為誅殺；而管寧“懷寶遁世，就閑海表”、“終身不屈，即不得而殺”。故而，管寧“賢于文若、文舉遠(yuǎn)矣。”⑦孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，北京：中華書局，1986年，第2019頁。

蘇軾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是幾位賢士的生死結(jié)局。事實(shí)上，士人的仕隱問題在很大程度上就是生死問題?；蚩蛇M(jìn)一步言之，士人在仕隱之間來回選擇，反復(fù)思量，其痛苦就是來自“濟(jì)世行義之志與亂世生存欲望的沖突”⑧胡秋銀：《試論郭泰之不仕不隱》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2002年第1期，第41頁。，亦“生我所欲，義亦我所欲”的古老命題的重現(xiàn)。當(dāng)兩者不可得兼時(shí)，是茍全性命于亂世，還是但求聞達(dá)于諸侯？或者，還有一種更為通融的做法，即隱于民間社會(huì)以求生，卻不忘激濁、篤行以行義。管寧即是如此。錢穆先生曾說，三國(guó)人物，管寧第一。⑨錢穆：《如何研究歷史人物》，《中國(guó)歷史研究法》第六講，北京：三聯(lián)書店，第105頁。原文“管寧在當(dāng)時(shí)，實(shí)是一無表現(xiàn)。但論三國(guó)人物，管寧必屈首指”。從這一角度來看，非張大其詞也。

A study of the paradox abou t Guan Ning's assessm en t——A concurrent discussion on the scholars'choosing their careersbetween Han and W eidynasties

YANG X ia

Guan Ning,who was living between Han and Wei dynasties,had a good reputation for his behavior.He was investigated by the governor at the same time and got the different assessment.The emperors'trust and distrust was the deep reason of the paradox.Facing the choice of being an official or not and the choice of life or moral principle,the scholars between Han and Wei dynasties opened up a new route of hiding themselves and achieving something valuable,and Guan Ning was the exponent.

Guan Ning；paradox；official；hermit

K236.1

A

1009-9530（2014）01-0070-05

2013-11-22

安徽省教育廳科研項(xiàng)目“建安時(shí)期書體散文研究”（2011sk525）

楊霞（1978-），女，安徽大學(xué)古代文學(xué)博士研究生，安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要從事漢代文學(xué)與文化研究?！疤擆^以候之”，而管寧“既往見度，乃廬于山谷”。曹操拜司空，一度“辟寧”；魏文帝黃初四年（223年），“詔公卿舉獨(dú)行君子，司徒華歆薦寧”，“詔以寧為太中大夫”；黃初七年（226年），文帝崩，明帝即位，“太尉華歆遜位讓寧”，“司空陳群又薦寧”，則“以寧為光祿勛”。而所有這些征召都遭到了管寧的“固辭”。