周岑銀

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

從“優(yōu)先論”到“兼顧論”：新時(shí)期公平與效率觀的轉(zhuǎn)向與困境

周岑銀

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

公平與效率是涉及人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本取向的重要范疇。改革開放以來，我國公平與效率觀實(shí)現(xiàn)了從“效率優(yōu)先論”到“公平與效率兼顧論”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向?！凹骖櫿摗逼鹾狭税⑸W肯的平等與效率之間動(dòng)態(tài)均衡的理論主張，但從改革發(fā)展的實(shí)踐看，以“兼顧論”代替“優(yōu)先論”面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境。

優(yōu)先論；兼顧論；公平與效率觀；轉(zhuǎn)向；困境

公平與效率的關(guān)系是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中需要加以應(yīng)對(duì)的重大課題之一。大體來說，其基本主張有“公平優(yōu)先論”、“效率優(yōu)先論”以及“公平與效率兼顧論”等三種。從我國社會(huì)實(shí)踐來看，自進(jìn)入改革開放歷史新時(shí)期后，首先打破了平均主義傳統(tǒng)奉行的 “公平優(yōu)先論”，實(shí)行以發(fā)展生產(chǎn)力為導(dǎo)向的“效率優(yōu)先論”；經(jīng)過三十年的改革發(fā)展后，當(dāng)前開始轉(zhuǎn)向了“公平與效率兼顧論”。鑒于“兼顧論”與阿瑟·奧肯（Arthur Okun）的平等與效率之間動(dòng)態(tài)均衡的理論主張具有一定契合性，本文試以此考察我國公平與效率觀的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向，進(jìn)而揭示其面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

一、關(guān)于奧肯平等與效率關(guān)系理論的概述

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯于1956年獲得哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，曾任職于耶魯大學(xué)、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)，他長期致力于研究宏觀經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，專注于政策制訂和分析，其學(xué)術(shù)成果在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界具有很大的影響力，主要著作有《不公平的市場(chǎng)：如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不平等》、《平等與效率》等。

奧肯的平等與效率觀集中體現(xiàn)于1977年出版的《平等與效率》一書中。首先，奧肯明確地闡述了何謂平等、效率。奧肯認(rèn)為，平等社會(huì)絕不意味著擁有巨大財(cái)富或高額收入，這是邪惡的象征和罪惡的行跡，“這是對(duì)平等社會(huì)的一種誤解。一整套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度促成了這種不平等，但它們同以平等主義為追求目標(biāo)的各種法律或政治制度一樣，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分。 ”[1]（P5）在平等社會(huì)中，各種權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降鹊姆峙?，而不能拿金錢來衡量。效率則 “意味著從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。生產(chǎn)中的投入包括人的努力、機(jī)器、廠房等實(shí)物資本的服務(wù)以及像土地、礦產(chǎn)等自然資源的貢獻(xiàn)。產(chǎn)出則是成千上萬不同種類的商品和勞務(wù)?！盵1]（P2）這是奧肯對(duì)平等與效率概念的生動(dòng)詮釋。

在奧肯看來，平等具有廣泛的含義，即在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域應(yīng)享有同等的權(quán)利，其與效率相結(jié)合就形成了權(quán)利平等與效率、收入平等與效率以及機(jī)會(huì)均等與效率等三對(duì)相關(guān)關(guān)系。

首先，它包含權(quán)利平等與效率。他認(rèn)為，權(quán)利具有以下幾種特征：一是它們的獲得與行使無需任何貨幣費(fèi)用；二是由于權(quán)利是廣泛分配的，它便無法遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)家的比較利益原則，這一原則告誡人們應(yīng)專門去從事他們能愉快勝任的職業(yè)；三是它們的分配與各種刺激或獎(jiǎng)勵(lì)、處罰不同；四是權(quán)利的分配強(qiáng)調(diào)平等，甚至不惜以公正和自由為代價(jià)；五是權(quán)利不能買賣。[1]（P6-8）以上表明，當(dāng)政治制度和社會(huì)制度為公民們提供了廣泛的權(quán)利分配并且法律上宣布了所有公民一律平等，但國家的經(jīng)濟(jì)制度卻建立在市場(chǎng)決定收入的基礎(chǔ)之上時(shí)，必然導(dǎo)致公民之間的貧富差距。奧肯希望權(quán)利應(yīng)避免受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金錢對(duì)它的侵蝕，“社會(huì)至少在原則上把平等的優(yōu)先權(quán)置于經(jīng)濟(jì)效率之上。當(dāng)我們轉(zhuǎn)入市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，效率獲得了優(yōu)先權(quán)”。[1]（P86）也就是說，社會(huì)只有劃出權(quán)利范圍和市場(chǎng)的邊界線，才能保證權(quán)利平等與效率獲得正向遞增的良性關(guān)系。

其次，它包含收入平等與效率。一定意義上說，收入分配反映了經(jīng)濟(jì)效率。津貼、紅利、利息、租金以及其他資產(chǎn)收入通過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了財(cái)富分配，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生的巨大收入差距在某種程度上損害了收入平等，反過來又影響了市場(chǎng)效率。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，購買效率的代價(jià)是收入和財(cái)富以及由此決定的社會(huì)地位和權(quán)利的不平等。平等權(quán)利與不平等收入的結(jié)果造成了民主的政治原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則之間的緊張關(guān)系，“收入分配的平等（并考慮到作為一種收入形式的閑暇）與權(quán)利分配的平等一樣，會(huì)成為我們道德上的選擇。對(duì)其代價(jià)和結(jié)果加以權(quán)衡，我傾向于收入上更多的平等而且是完全的、最好的平等。”[1]（P45）奧肯肯定了收入平等的重要性，但關(guān)鍵要做的是在一個(gè)有效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中增進(jìn)平等。

再次，它包含機(jī)會(huì)均等與效率。奧肯認(rèn)為，在機(jī)會(huì)均等問題上，一步趕不上，便會(huì)步步趕不上，機(jī)會(huì)不均等就等于非效率。在大多數(shù)情況下，權(quán)利和收入上的不平等源于市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)不平等。經(jīng)濟(jì)不平等所反映出來的機(jī)會(huì)不均等能夠通過現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)加以糾正，比如，可以用促進(jìn)均等化的公共政策來減輕或避免，從而使市場(chǎng)發(fā)揮“更大效率及更廣泛平等的機(jī)會(huì)”。他還用反例指出，工作機(jī)會(huì)中的歧視產(chǎn)生了弊病的三胞胎：不平等的機(jī)會(huì)、不平等的收入和非效率。[1]（P75）在奧肯看來，機(jī)會(huì)均等與效率之間具有一致性。

總之，始終困擾著我們的重大問題是對(duì)效率的追求將不可避免地產(chǎn)生出各種不平等。鑒于平等與效率之間的密切而緊張關(guān)系，當(dāng)政者如何決策才能避免其帶來沖突？換句話說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革面臨著艱難的抉擇：是以效率為代價(jià)多一點(diǎn)平等，還是以平等為代價(jià)多一點(diǎn)效率？為了避免市場(chǎng)對(duì)權(quán)利的侵蝕，奧肯給出了對(duì)策：市場(chǎng)需要有一定的位置，而且需要對(duì)市場(chǎng)加以約束。[1]（P115）換句話說，他給出了一個(gè)中庸式的答案，即保持平等與效率良性互助的動(dòng)態(tài)均衡。那么應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)呢？奧肯指出：“如果平等與效率雙方都有價(jià)值，而且其中一方對(duì)另一方面沒有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，那么在它們沖突的方面，就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。這時(shí)，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。然而，作為更多地獲得另一方的必要手段，（或者是獲得某些其他有價(jià)值的社會(huì)成果的可能性）無論哪一方的犧牲都必須是公正的?！盵1]（P86-87）那么接下來的問題就是以多大程度、以多少代價(jià)的平等來交換效率？大多數(shù)情況下，對(duì)平等與效率之間進(jìn)行再分配的舉措都很難兩全其美且爭議不斷。對(duì)此，奧肯認(rèn)為，這就需要實(shí)現(xiàn)“更多的平等所增加的好處相當(dāng)于更多的非效率所增加的代價(jià)”。[1]（P88）他進(jìn)而以“漏桶效應(yīng)”回應(yīng)了羅爾斯和弗里德曼關(guān)于平等與效率關(guān)系的不可化約性，提出了以增加稅收、保障收入和促進(jìn)轉(zhuǎn)移支付等動(dòng)態(tài)均衡的方案。

二、改革開放以來公平與效率觀的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向

1978年底召開的黨的十一屆三中全會(huì)作出了實(shí)行改革開放的重大決策。改革開放政策是在遭受國內(nèi)外嚴(yán)重危機(jī)形勢(shì)下提出來的，旨在解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、維護(hù)社會(huì)主義制度，因此它也被稱為“挽救當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇”。在此背景下，我國實(shí)施了效率優(yōu)先、兼顧公平的改革策略。經(jīng)過三十年的快速發(fā)展，黨的十七大和十八大根據(jù)新形勢(shì)、新任務(wù)提出以“公平與效率兼顧論”代替“效率優(yōu)先論”的新主張，這是進(jìn)入改革開放歷史新時(shí)期以后的一次重要轉(zhuǎn)向和探索。

從改革開放初到黨的十七大之前，“效率優(yōu)先論”得以全面貫徹。改革開放以后，我國實(shí)行按勞分配原則，在農(nóng)村推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市簡政放權(quán)、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，打破了平均主義的分配方式，將農(nóng)民收入同生產(chǎn)效率掛鉤，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但這種以效率決定收入的分配方式忽視了平等問題。黨的十三大在分配問題上第一次提出實(shí)行以按勞分配為主體、其他分配方式為補(bǔ)充的分配制度，相應(yīng)的分配政策是“既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實(shí)勞動(dòng)的個(gè)人先富起來，合理拉開收人差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕的方向，在促進(jìn)效率的前提下體現(xiàn)公平”。[2]這是效率優(yōu)先、兼顧公平原則提出的雛形。黨的十四大提出了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。十四屆三中全會(huì)提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新的分配制度方案：“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公平的原則”；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬要引入競(jìng)爭機(jī)制，打破平均主義，實(shí)行多勞多得，合理拉開差距”；“堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營先富起來的政策，提倡先富帶動(dòng)和幫助后富，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”。[3]在公平和效率這個(gè)兩難抉擇上第一次明確提出了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。十五大貫徹了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。黨的十六大提出了“堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻(xiàn)精神，又要落實(shí)分配政策，既要反對(duì)平均主義，又要防止收入懸殊?！盵4]概言之，近30年來，全面貫徹落實(shí)效率優(yōu)先、兼顧公平原則促進(jìn)了我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的跨越式發(fā)展。

自黨的十七大以來，中央政府提出了“公平與效率兼顧論”。十七大明確指出：“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，并首次提出了“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配要更加注重公平”。[5]同時(shí)，這次大會(huì)提出了逐步縮小收入差距的措施：一方面要“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工次標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制和支付保障機(jī)制”；另一方面要“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”，“擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平，整頓分配秩序”等要求。[5]黨的十八大對(duì)此補(bǔ)充指出：“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平?！盵6]從“效率優(yōu)先論”轉(zhuǎn)向“公平與效率兼顧論”充分反映了這一時(shí)期“調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、促民生”的基本方針，特別是針對(duì)2008年全球性金融危機(jī)，我國政府提出4萬億投資計(jì)劃，改善了人民群眾生產(chǎn)生活條件、縮小了城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展差距、緩解了基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸等制約因素，從而為國民經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。[7]

三、奧肯論題與我國公平與效率觀的現(xiàn)實(shí)困境

阿瑟·奧肯是較早系統(tǒng)論證“兼顧論”的西方學(xué)者，其理論設(shè)計(jì)是：在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道主義。與此同時(shí)，奧肯從政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)收入以及社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)等廣泛領(lǐng)域探討平等與效率關(guān)系理論，他力圖以動(dòng)態(tài)均衡模式回應(yīng)決策者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革中面臨的平等與效率之間的艱難抉擇。我國在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中面臨著類似艱難抉擇，即如何處理好市場(chǎng)效率與政府公平施政的關(guān)系問題，因此十七大倡導(dǎo)的“公平與效率兼顧論”與奧肯論題具有一定的契合性。

那么，從“效率優(yōu)先論”轉(zhuǎn)向“公平與效率兼顧論”是否意味著我國新時(shí)期的公平與效率觀已能處理好市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系呢？國內(nèi)一些學(xué)者也極力倡導(dǎo)“兼顧論”并視其為處理市場(chǎng)與政府關(guān)系的較優(yōu)選項(xiàng)。李曉寧認(rèn)為，“效率優(yōu)先模式只講效率，不重公平，導(dǎo)致我國出現(xiàn)了貧富懸殊、兩極分化的分配格局”，“在當(dāng)前階段，只有堅(jiān)持‘初次分配效率與公平并重’的模式，才能形成符合轉(zhuǎn)軌時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的分配制度的路徑依賴，改變收入差距過大所引起的各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾?！盵8]李曉寧以轉(zhuǎn)軌時(shí)期分配格局失衡為邏輯切入點(diǎn)，指出了“兼顧論”的益處。然而，中國國情和發(fā)展任務(wù)并不僅僅如此，這從新近召開的黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)未來5年乃至10年作出的全面深化改革的戰(zhàn)略部署便可看出。會(huì)議審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，“面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，全面建成小康社會(huì)，進(jìn)而建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，必須在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”，而“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。[9]處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)就是要處理好在資源配置中是市場(chǎng)起決定性作用還是政府起決定性作用這一根本問題；強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的“決定性作用”而非自十四大以來長期主張的“基礎(chǔ)性作用”這一創(chuàng)新性理論觀點(diǎn)，則更加突出了市場(chǎng)效率在改革發(fā)展中的優(yōu)先性和重要性。理論和實(shí)踐業(yè)已證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)配置資源就是最有效率的形式。這也是我國全面深化改革的決策者的基本共識(shí)。

基于以上分析，我們認(rèn)為，“效率優(yōu)先論”在我國不但沒有過時(shí)，而且很有必要，不能以期同時(shí)兼顧公平與效率而忽視市場(chǎng)效率對(duì)于全面深化改革和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)先性和主導(dǎo)性，否則將難以從根本上解決日漸突出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展困境。

困境之一是國際金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)影響。眾所周知，我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，占有巨大的國際和國內(nèi)貿(mào)易市場(chǎng)份額，然而國際市場(chǎng)競(jìng)爭和動(dòng)蕩使得世界對(duì)我國商品的需求呈下滑趨勢(shì)，這種不利影響嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)效率。比如，市場(chǎng)份額龐大的光伏產(chǎn)業(yè)就因歐盟乃至國內(nèi)市場(chǎng)下滑使得一些中小企業(yè)面臨破產(chǎn)的噩運(yùn)。一邊是企業(yè)利潤和生產(chǎn)下滑，一邊是就業(yè)難、工資低，如何兼顧？若不積極促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，怎么可能提高利潤和國際競(jìng)爭力，進(jìn)而增加工薪階層的工資福利待遇。

困境之二是公民民主意識(shí)和參政能力日益提高與政治體系有限包容性之間的矛盾突出。改革開放促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)多元利益分化，但政治體制改革的滯后性與多元社會(huì)日益增長的公民民主權(quán)利和參政能力訴求不相適應(yīng)。因此，當(dāng)我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)后，國家能否以更大決心沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，推動(dòng)政治民主廣泛多層制度化發(fā)展，充分保障公民政治權(quán)利和切身利益，這是需要特別關(guān)注的問題。簡言之，實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利平等與國家“政治吸納”良性互動(dòng)將成為深化政治體制改革不可逾越的重大課題。

困境之三是與國際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的同時(shí)，黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位還沒有完全轉(zhuǎn)變職能，沒有積極參與到現(xiàn)代市場(chǎng)體系之中，尤其是金融業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、教育行業(yè)等。黨的十八屆三中全會(huì)指出，“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化?！盵9]與此同時(shí)，明確將政府的職能限定為“保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序”等五個(gè)方面。而當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化改革面臨醫(yī)療保障、土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、戶籍、就業(yè)等重要制度約束，缺乏統(tǒng)一有效的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制，這些領(lǐng)域日漸成為滋生腐敗、引發(fā)社會(huì)矛盾的溫床，其經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公平之間關(guān)系離期望的均衡點(diǎn)越來越遠(yuǎn)。由此，當(dāng)務(wù)之急便是簡政放權(quán)與全面正確履行政府職能。

總之，面對(duì)復(fù)雜多變的國內(nèi)外形勢(shì)，從“優(yōu)先論”到“兼顧論”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向不可能有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)困境。我國公平與效率觀的基本目標(biāo)是正確處理好市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，這也是十八屆三中全會(huì)的重要決議和共識(shí)。如果說奧肯論題對(duì)我國改革發(fā)展具有借鑒意義的話，那就是應(yīng)當(dāng)在保持市場(chǎng)效率優(yōu)先性的基礎(chǔ)上探索建立動(dòng)態(tài)均衡的社會(huì)改革方案，而這在以往的改革實(shí)踐中得以充分體現(xiàn)，即通過貫徹效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展，逐漸做大了國民財(cái)富的“蛋糕”，提高了城鄉(xiāng)居民收入水平，促進(jìn)了機(jī)會(huì)均等和權(quán)利平等。現(xiàn)階段內(nèi)部轉(zhuǎn)型壓力和外部金融危機(jī)疊加已經(jīng)引發(fā)我國諸多領(lǐng)域的矛盾和危機(jī)，這就更加需要全面深化改革，在改革發(fā)展中化解經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展困境和維護(hù)社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。

[1][美]阿瑟·奧肯．平等與效率:重大的抉擇[M]．王奔洲,等，譯．北京:華夏出版社,1999．

[2]趙紫陽．沿著有中國特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)——在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N]．人民日?qǐng)?bào), 1987-11-04．

[3]中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定[N]．人民日?qǐng)?bào),1993-11-17．

[4]江澤民．江澤民文選（第3卷）[M]．北京:人民出版社，2006．550．

[5]胡錦濤．高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M]．北京:人民出版社，2007．38-39．

[6]胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N]．人民日?qǐng)?bào),2012-11-18．

[7]劉立峰．4萬億投資計(jì)劃回顧與評(píng)價(jià)[J]．中國投資，2012，（12）:38．

[8]李曉寧．初次分配效率與公平的制度改革:演進(jìn)與趨向[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）:120．

[9]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N]．人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16．

（責(zé)任編輯：盧圣泉）

From"Priority"to"Balance":On the Turn and Dilemma of Equity and Efficiency View in the New Period

ZHOU Cen-yin
(School of Political Science and Public Administration,Wuhan University,Wuhan Hubei 430072,China)

Equity and efficiency is an important category related to basic human economic and social orientation．Since the reform and opening up,equity and efficiency views of China had achieved the cognitive turn from"efficiency priority"to" balance equity and efficiency"．The latter is consistent with Arthur Okun's theory of dynamic equilibrium between equality and efficiency．However,from the practice of reform and development,"balance"instead of"priority"is facing some practical dilemmas．

priority；balance；equity and efficiency view；turn；dilemma

F014．4

A

1672-626X（2014）01-0096-05

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．01．016

2013-10-30

周岑銀（1984-），男，河南鄧州人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事民主理論與實(shí)踐研究。