王維新

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）

公務(wù)員考錄過(guò)程中“蘿卜招聘”現(xiàn)象的法律規(guī)制

王維新

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）

“蘿卜招聘”是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下產(chǎn)生的一種權(quán)變主義，是一種不具有正義性和持續(xù)力的現(xiàn)象。就其本質(zhì)而言，它是一種公務(wù)員招考權(quán)的私利化形態(tài)，是一種人情與法律相抵觸的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程。其危害不僅表現(xiàn)為對(duì)其他公民服公職權(quán)的侵犯，還表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)法律價(jià)值的沖擊。據(jù)此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體公正，相應(yīng)的制度安排與程序設(shè)計(jì)便顯得尤為重要。

公務(wù)員；蘿卜招聘；服公職權(quán)；法律規(guī)制

在一個(gè)民主法治的社會(huì)，制度的構(gòu)建在一定程度上是為了實(shí)現(xiàn)公正，公務(wù)員的制度設(shè)計(jì)亦應(yīng)如此。我國(guó)的公務(wù)員制度經(jīng)過(guò)數(shù)十年的演進(jìn)，在吸收借鑒古今中外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，愈加趨向于對(duì)公正的追求。例如，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公務(wù)員法》）第5條規(guī)定：“公務(wù)員的管理，堅(jiān)持公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，依照法定的權(quán)限、條件、標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行”。這為公務(wù)員的招錄提供了行為標(biāo)準(zhǔn)和活動(dòng)要求。但是，在具體的操作和實(shí)踐過(guò)程中，仍有人情化問(wèn)題的出現(xiàn)，“蘿卜招聘”現(xiàn)象就是一個(gè)典型。什么是“蘿卜招聘”？對(duì)其如何定性？它有什么弊端？我們應(yīng)如何回應(yīng)？這一系列的問(wèn)題，都需要我們進(jìn)一步的探討。

一、“蘿卜招聘”的現(xiàn)實(shí)定位：社會(huì)轉(zhuǎn)型視野下的權(quán)變主義

“蘿卜招聘”其實(shí)是一種比喻的說(shuō)法，主要是指在公職考錄過(guò)程中“量身定制”招聘條件或職位，為關(guān)系戶(hù)成功入職提供便利的行為?！啊}卜招考’，表面上看是公開(kāi)面向社會(huì)招錄，程序按部就班進(jìn)行，體現(xiàn)了公開(kāi)、公平、公正，但實(shí)際上是借公開(kāi)招考之形式，大行個(gè)人貪贓枉法的實(shí)質(zhì)?！盵1]“蘿卜招聘”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式主要有：“奇怪的招考崗位條件設(shè)定、任意的考生資格復(fù)核、因人評(píng)分的面試環(huán)節(jié)、弄虛作假的體能測(cè)試”。[1]其本質(zhì)是我國(guó)由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)過(guò)渡背景下產(chǎn)生的一種權(quán)變主義，與我國(guó)法治建設(shè)背道而馳，是一種不具有正義性和持續(xù)力的現(xiàn)象。在熟人社會(huì)里，人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要依據(jù)親屬間的關(guān)系遠(yuǎn)近而予以區(qū)分。[2]同法律和契約相比，人們更加注重對(duì)關(guān)系網(wǎng)和人情的經(jīng)營(yíng)。而在陌生人社會(huì)里，人與人之間的交往活動(dòng)不再單純地依據(jù)人情疏遠(yuǎn)和關(guān)系遠(yuǎn)近，而更多地是傾向于尋求彼此之間的利益。此外，人們對(duì)法律的信仰也要高于以往的熟人社會(huì)。

目前，“中國(guó)正處于由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)過(guò)渡的階段?！盵3]人們可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由環(huán)境下，借助法律的保障通過(guò)契約的方式實(shí)現(xiàn)各種利益交換。與此同時(shí)，人們還受到傳統(tǒng)熟人社會(huì)因素的影響，將熟人社會(huì)的社會(huì)心理和政治文化適用于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。因此，為了獲得更多利益，用關(guān)系挑戰(zhàn)規(guī)范，以人情沖擊法律的現(xiàn)象便時(shí)常發(fā)生?！吧踔劣H情、交情、友情等均成為替代公平性行政程序的手段，移植到公共行政中，引發(fā)官員腐敗、權(quán)力尋租行為的泛濫，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣敗壞?！盵4]在“蘿卜招聘”過(guò)程中，個(gè)別公職人員為了實(shí)現(xiàn)親友的不正當(dāng)利益，通過(guò)職位便利公然設(shè)計(jì)入職條件和門(mén)檻。這是一種借助招考便利謀取私人利益的行為，是一種公務(wù)員招考權(quán)的私利化形態(tài)，是一種人情與權(quán)力相勾結(jié)的權(quán)變現(xiàn)象。

二、“蘿卜招聘”與法治的抵牾：對(duì)權(quán)利和價(jià)值的沖擊

“蘿卜招聘”是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的產(chǎn)物，是一種人情與法律相抵觸的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程。其危害不僅表現(xiàn)為對(duì)其他公民服公職權(quán)的侵犯，還表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)法律價(jià)值的沖擊。

（一）對(duì)其他公民服公職權(quán)的沖擊

依照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大法官釋字第五四六號(hào)解釋?zhuān)核^服公職的權(quán)利，系指人民享有擔(dān)任依法進(jìn)用或選舉產(chǎn)生之各種公職、貢獻(xiàn)能力服務(wù)公眾之權(quán)利。[5]大陸地區(qū)的學(xué)者對(duì)此也有相應(yīng)的表述，認(rèn)為公職權(quán)是指公民享有平等的機(jī)會(huì)就任國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他國(guó)有單位中具有公共性質(zhì)的職務(wù)的權(quán)利。[6]公職權(quán)旨在保障公民能夠依照法律規(guī)定享有從事相應(yīng)公務(wù)的權(quán)利，它的存在使得人們能夠積極有效地參與國(guó)家事務(wù)。筆者認(rèn)為，公民的服公職權(quán)主要應(yīng)該包括：平等的服公職權(quán)、通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的法定方式獲得公職的權(quán)利、以服公職為其職業(yè)的權(quán)利。

第一，平等的服公職權(quán)，又稱(chēng)機(jī)會(huì)均等的服公職權(quán)，是憲法平等權(quán)的體現(xiàn)。平等權(quán)一直是世界各國(guó)普遍關(guān)注和保障的一項(xiàng)基本權(quán)利。依照《德國(guó)基本法》第33條第2項(xiàng)的規(guī)定：“所有德國(guó)人依其特性、能力及其專(zhuān)業(yè)表現(xiàn)，享有同等服公職的權(quán)利”。[5]與此同時(shí)，我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”平等權(quán)在本質(zhì)上并不要求對(duì)任何事項(xiàng)都予以千篇一律的對(duì)待，合理的區(qū)別對(duì)待是允許的，這主要是為了保證法律的實(shí)質(zhì)平等，即同種情形相同對(duì)待，不同情形差別對(duì)待。合法合理的公務(wù)員招錄，是人們進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)從事公務(wù)活動(dòng)的重要前提保障。國(guó)家允許在合乎法律規(guī)定的前提下根據(jù)崗位的特殊性質(zhì)、技術(shù)特征等要求，設(shè)置相應(yīng)的招考條件，以保障日后公務(wù)活動(dòng)的正常運(yùn)作。因此，在公務(wù)員招錄的過(guò)程中，會(huì)有招考裁量權(quán)的存在，主要包括對(duì)招考條件設(shè)置的裁量權(quán)、面試分?jǐn)?shù)的主觀裁量權(quán)、測(cè)試方式選擇的裁量權(quán)等等?！疤}卜招聘”就是一種非理性的裁量活動(dòng)，在此過(guò)程中，行使裁量權(quán)的主體并非對(duì)所有人都予以平等對(duì)待，而是對(duì)個(gè)別或少數(shù)參與者予以特殊照顧。據(jù)此，“蘿卜招聘”是一種不正當(dāng)?shù)臋?quán)力運(yùn)作過(guò)程，對(duì)其他公民平等地進(jìn)入公職崗位造成了阻礙，不具有正當(dāng)性與合理性。

第二，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的法定方式取得公職的權(quán)利。公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了對(duì)程序正義的追求。程序正義主要以自然正義理念為其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，其訴求在于限制權(quán)力并保障權(quán)利。在公務(wù)員招錄過(guò)程中要求公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，主要是為了避免權(quán)力的恣意，從而保障公民權(quán)利。與此同時(shí)，公務(wù)員招錄過(guò)程還應(yīng)該嚴(yán)格遵循公平、公正、公開(kāi)的原則，不得因?yàn)樘厥鈪⑴c者身份的不同而在條件的設(shè)置上、成績(jī)的計(jì)算上有特殊的優(yōu)待。此外，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，這里的法定方式主要是指公開(kāi)考試的方式?！翱荚囍贫鹊膬?yōu)點(diǎn)在能防止徇私的弊病，屏除請(qǐng)托的惡習(xí)，并得以由考試得來(lái)的客觀標(biāo)準(zhǔn)代替行政長(zhǎng)官個(gè)人的好惡。而且任用既憑考試，則免職亦可較少自私之弊”[7]。因此，國(guó)家需要保障公正的考錄環(huán)境，報(bào)名人員得以此為競(jìng)爭(zhēng)手段，國(guó)家最終依據(jù)考試的客觀評(píng)價(jià)進(jìn)行擇優(yōu)錄取。在“蘿卜招聘”現(xiàn)象中，特殊參與者往往憑借權(quán)力的不正當(dāng)運(yùn)作而獲得照顧和優(yōu)待。這不符合公平競(jìng)爭(zhēng)的要求，參與者無(wú)法在考試中獲得客觀公正的評(píng)價(jià)，故考試的效能也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，人們通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的法定方式獲得公職的權(quán)利在此過(guò)程中受到損害。

第三，以服公職為其職業(yè)的權(quán)利，亦稱(chēng)公職工作權(quán)，主要體現(xiàn)的是憲法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的尊重。我國(guó)《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”工作權(quán)是對(duì)勞動(dòng)權(quán)的具體體現(xiàn)。與此同時(shí)，工作權(quán)又是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，它以公民享有就業(yè)權(quán)為核心和基礎(chǔ)，其中包括勞動(dòng)者自由選擇工作的權(quán)利。這里的自由選擇，主要是指對(duì)就業(yè)、公職及相關(guān)待遇進(jìn)行選擇。[8]公務(wù)員也是一種職業(yè)，只因其與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)聯(lián)而成為一種特殊職業(yè)。具有相應(yīng)資質(zhì)的勞動(dòng)者可以選擇其中的崗位為其工作，這是工作權(quán)中對(duì)公職進(jìn)行自由選擇的具體表現(xiàn)。在“蘿卜招聘”現(xiàn)象中，相關(guān)的特權(quán)參與者通過(guò)權(quán)力的勾結(jié)與腐敗，對(duì)相關(guān)工作崗位構(gòu)成壟斷，侵犯了其他公民自主選擇該公職崗位的機(jī)會(huì)，對(duì)公職工作權(quán)造成了沖擊。

（二）對(duì)相關(guān)法律價(jià)值的沖擊

1.對(duì)法律秩序價(jià)值的褻瀆。法律秩序是人類(lèi)社會(huì)得以生存和發(fā)展的重要紐帶。“法律秩序是由法所確立和維護(hù)的，以一定社會(huì)主體的權(quán)利和義務(wù)為基本內(nèi)容的，表現(xiàn)出確定性、一致性、連續(xù)性的，具有特殊強(qiáng)制力的一種社會(huì)狀態(tài)?！盵9]它在法律的價(jià)值體系中占據(jù)著基礎(chǔ)地位，是其他法律價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)?！胺芍刃?qū)ι鐣?huì)生活的價(jià)值可以分為兩個(gè)類(lèi)別：一是基本價(jià)值，一是深層價(jià)值?；緝r(jià)值也可以說(shuō)是制度價(jià)值，深層價(jià)值則可以視為精神價(jià)值。”[9]在公務(wù)員招錄過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)相應(yīng)的體系和制度構(gòu)建，致力于塑造法律秩序中的基本價(jià)值，這主要是在制度層面上的表現(xiàn)。在將制度現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程中，國(guó)家努力保證制度的有效實(shí)施，進(jìn)而趨向于對(duì)深層價(jià)值的追求，并且將這種精神層面的價(jià)值要求內(nèi)化于人們內(nèi)心，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)秩序的生存和發(fā)展。然而在制度現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些障礙，最主要的是制度本身和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的障礙。“蘿卜招聘”就是制度現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)障礙，在一定程度上構(gòu)成了對(duì)法律秩序價(jià)值的褻瀆。

2.對(duì)法律正義價(jià)值的掣肘。正義價(jià)值是法律的基本價(jià)值，是建立在秩序價(jià)值基礎(chǔ)之上的?！罢x的基本形式有分配正義、校正正義以及法律正義?！盵10]其中，分配正義主要是依據(jù)人的價(jià)值而對(duì)正義予以分配的過(guò)程。在公務(wù)員招錄領(lǐng)域，國(guó)家借助相應(yīng)的制度建設(shè)將正義分配給具有相應(yīng)價(jià)值的普通個(gè)體，普通個(gè)體則依其價(jià)值而獲得平等的對(duì)待。在此過(guò)程中，若出現(xiàn)權(quán)力私化或權(quán)力腐敗現(xiàn)象，則會(huì)構(gòu)成對(duì)分配正義的侵犯。在“蘿卜招聘”過(guò)程中，具有相同資格的個(gè)人卻得到差別的對(duì)待，該正義的分配過(guò)程并非依照價(jià)值，而更多地是傾向于關(guān)系、人情、利益等等。這不利于良性考錄秩序的形成，更不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。

三、規(guī)制路徑的選擇與制度構(gòu)建：致力于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)

“蘿卜招聘”在一定程度上侵犯了其他公民的憲法權(quán)利，同時(shí)也對(duì)法律價(jià)值構(gòu)成了損害。據(jù)此，為了讓公務(wù)員招考成為“玻璃房里的競(jìng)爭(zhēng)”[11]，相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)與制度安排便顯得尤為重要。

（一）建立合理懷疑的特殊審查機(jī)制

自然公正原則，又稱(chēng)自然正義原則，它是英國(guó)普通法中一項(xiàng)古老的法律原則，是自然法的產(chǎn)物，是人的理性、公平、正義等觀念的結(jié)晶。[12]它主要包括兩個(gè)公平程序規(guī)則：一是聽(tīng)取意見(jiàn)的規(guī)則；二是反偏私規(guī)則。自然正義原則始初只適用于法院的訴訟活動(dòng)，但隨著行政權(quán)力的擴(kuò)張，對(duì)自然公正原則的適用已擴(kuò)展至準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)乃至行政法領(lǐng)域之外的私營(yíng)部門(mén)。[13]根據(jù)反偏私規(guī)則，法官應(yīng)在合理排除自身利害關(guān)系的情形下作出相應(yīng)的裁判。這里的利害關(guān)系，是指自己及親屬對(duì)該決定沒(méi)有財(cái)產(chǎn)利益和其他足以影響該決定的非財(cái)產(chǎn)因素，包括物質(zhì)因素、感情因素和精神因素。[14]該規(guī)則的目的是為了避免相關(guān)活動(dòng)中的偏私行為。與此同時(shí)，“當(dāng)公眾對(duì)法院審判的公正性有合理懷疑時(shí)，法官不得作出任何有效的判決”[15]。此乃合理懷疑的生成邏輯和理論基礎(chǔ)。目前，“‘偏私的合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)’一般認(rèn)為是在R v.Sussex Justices，ex parte McCarthy案中確立的，所謂的合理懷疑是指只要有理性之人對(duì)因存在利益沖突可能產(chǎn)生偏私存有懷疑，即可達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)要求。”[15]

據(jù)此，在公務(wù)員招考過(guò)程中，也可以建立合理懷疑的審查機(jī)制。按照反偏私規(guī)則的理論，如果考試組織單位、監(jiān)督單位或相關(guān)考生依照一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為相關(guān)單位或者主體具有影響公平招考秩序的情形而未回避，那么相關(guān)單位或主體就可以被提請(qǐng)審查。若發(fā)現(xiàn)有利害關(guān)系而未回避之情形，則不得作出有效的決定或者將之前的決定予以廢止。當(dāng)然，該制度的有效實(shí)施，依賴(lài)于報(bào)考者身份信息的公布。相關(guān)單位或主體應(yīng)該積極申報(bào)與自身有利害關(guān)系的事項(xiàng)，如此方能保證相關(guān)活動(dòng)或決定的正當(dāng)合理性。

（二）擴(kuò)大受案范圍，納入司法審查

行政機(jī)關(guān)針對(duì)其內(nèi)部工作人員實(shí)施獎(jiǎng)懲、任免等涉及個(gè)人權(quán)益的決定屬于內(nèi)部行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟的受案范圍，故無(wú)法將公務(wù)員的獎(jiǎng)懲任免糾紛納入司法審查的范圍。該規(guī)定主要是受二戰(zhàn)前德、日等國(guó)家“特別權(quán)力關(guān)系理論”的影響?！疤貏e行政關(guān)系的產(chǎn)生可以追溯到19世紀(jì)的憲政上的國(guó)家法和行政法理論（拉班德，奧托·邁爾），并且扎根于該理論。”[16]該理論認(rèn)為，基于國(guó)家與公務(wù)員之間有著概括性的支配和服從關(guān)系，因而特別權(quán)力關(guān)系會(huì)排除基本權(quán)利的適用。[17]具體來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)針對(duì)其內(nèi)部工作人員作出的獎(jiǎng)懲任免等決定屬于一種特別權(quán)力行為，由此而導(dǎo)致的特別權(quán)力關(guān)系糾紛只能通過(guò)內(nèi)部的救濟(jì)途徑加以解決，而無(wú)法接受司法管轄。[18]“實(shí)際上該理論觀點(diǎn)和做法即便在一貫倡行該理論的德國(guó)、日本等國(guó)家現(xiàn)在都已發(fā)生許多變化?！盵19]在德國(guó)，曾經(jīng)為行政機(jī)關(guān)提供法治國(guó)家自由樂(lè)園的特別權(quán)力關(guān)系理論最終因基本法的通過(guò)及其對(duì)所有國(guó)家領(lǐng)域的法治國(guó)家約束而被逐步廢除。[16]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)特別權(quán)力關(guān)系理論也一直爭(zhēng)論不休，直到1984年5月18日釋字第一八七號(hào)解釋的作出，才最終突破了特別權(quán)力關(guān)系所設(shè)置之重重籓籬。[20]據(jù)此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)推進(jìn)人事制度改革的背景下，為了更好地保障公務(wù)員的權(quán)益，我們應(yīng)該將公務(wù)員的任免關(guān)系糾紛納入司法審查的范圍內(nèi)?！爱?dāng)然，這主要適用于公務(wù)員‘入口’、‘出口’涉及到公務(wù)員身份的取得、改變等重大權(quán)益爭(zhēng)議問(wèn)題（進(jìn)口、出口的糾紛），涉及到改變公務(wù)員身份變化的處置行為，不僅應(yīng)當(dāng)給予人事?tīng)?zhēng)議仲裁的機(jī)會(huì)，而且應(yīng)當(dāng)給予司法審查的機(jī)會(huì)?！盵19]這將是司法保障深入到人事管理領(lǐng)域的重要表現(xiàn)，也是我國(guó)人事制度改革的重要推動(dòng)力。我國(guó)若在《行政訴訟法》中將公務(wù)員任免糾紛納入司法審查范圍，將會(huì)為公民服公職權(quán)的保障提供強(qiáng)有力的法律支撐，對(duì)于消減“蘿卜招聘”等暗箱操作現(xiàn)象的蔓延也具有重大意義。

（三）其他路徑

1.完善公務(wù)員招考立法。若深究我國(guó)公務(wù)員招考中的腐敗根源，制度設(shè)計(jì)不嚴(yán)密則是最主要的原因。盡管統(tǒng)一的《公務(wù)員法》已經(jīng)出臺(tái)，但是，該法只是對(duì)公務(wù)員考錄的程序和環(huán)節(jié)作了原則性的規(guī)定，在具體操作層面上仍然缺乏科學(xué)合理有效的具體法規(guī)和實(shí)施細(xì)則。[21]因此，我們需進(jìn)一步加強(qiáng)立法，建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，以保證在規(guī)范層面上有法可依，從而約束公務(wù)員考試中權(quán)力運(yùn)行的主觀隨意性。與此同時(shí)，還應(yīng)該在立法中增加對(duì)公務(wù)員的德性要求，將服務(wù)精神和公共價(jià)值等倫理規(guī)范引入立法建設(shè)中，使制度更加人性化和彈性化，讓制度本身蘊(yùn)含正義、公正、責(zé)任和良知等美德，[22]從而實(shí)現(xiàn)公務(wù)員招錄領(lǐng)域的良法之治。

2.建立健全公務(wù)員招考的監(jiān)督機(jī)制。公務(wù)員招考領(lǐng)域中的不公正現(xiàn)象主要集中在招考過(guò)程中。因此，為了保證公務(wù)員招考的公平性，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)招考過(guò)程的監(jiān)督，充分保障社會(huì)力量的參與。首先，應(yīng)該加強(qiáng)紀(jì)檢、監(jiān)察等部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)，保證上述部門(mén)能夠充分參與到公務(wù)員招考的全過(guò)程；其次，要充分保障人大代表、政協(xié)委員以及群眾代表在公務(wù)員招考活動(dòng)中的參與權(quán)；最后，充分調(diào)動(dòng)新聞媒體和社會(huì)輿論力量的積極性，讓新聞媒體通過(guò)公開(kāi)報(bào)道招考全過(guò)程的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)招考活動(dòng)的監(jiān)督。[23]

結(jié)語(yǔ)

公務(wù)員是推動(dòng)國(guó)家民主與法治進(jìn)程的重要力量，作為代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力、執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的人員，其言行直接關(guān)系到群眾的切身利益和國(guó)家形象。因此，我們有必要進(jìn)一步規(guī)范公務(wù)員的招錄活動(dòng)，改變以往“任人唯親”之傳統(tǒng)，塑造“任人唯賢”之機(jī)制，選拔更多的社會(huì)精英，使其參與到公共事務(wù)的管理活動(dòng)中。此外，隨著福利社會(huì)和法治國(guó)家的到來(lái)，公務(wù)員在國(guó)家活動(dòng)中的作用日益凸顯，我們需進(jìn)一步培養(yǎng)公務(wù)員的法律思維，塑造公務(wù)員的法律信仰，使其以更理性的態(tài)度參與到國(guó)家活動(dòng)中。繼續(xù)加強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍的倫理道德建設(shè)，避免人員更替的惡性循環(huán)。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)家治理提出了新的要求，對(duì)此，我們應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以人為本，通過(guò)必要的制度保障，讓更多人平等地參與到國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，逐步限縮“蘿卜招聘”等腐敗現(xiàn)象的生存空間?！翱傊谌鐣?huì)倡導(dǎo)對(duì)腐敗‘零容忍’的理念，擠壓‘腐敗亞文化’的生存空間。從主體、制度、文化三管齊下，唯此方能積聚起強(qiáng)大的‘正能量’，消解民眾內(nèi)心強(qiáng)烈的‘腐敗痛苦感’，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義?！盵24]

[1]楊小軍.公務(wù)員“蘿卜招考”種種[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-07-03.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海人民出版社,2004.

[3]張清,王露.陌生人社會(huì)與法治構(gòu)建論略[J].法商研究,2008(5).

[4]郭城,李曉紅.血緣政治傳統(tǒng)下的公務(wù)員錄用探微[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(4).

[5]李震山.行政法導(dǎo)論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,2001.

[6]柳硯濤.公職權(quán)初探[J].法學(xué)論壇,2003(4).

[7]王世杰,錢(qián)端升.比較憲法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.

[8]朱應(yīng)平.論我國(guó)公民平等工作權(quán)的憲法保護(hù)[J].法學(xué),2002(8).

[9]周旺生.論法律的秩序價(jià)值[J].法學(xué)家,2003(5).

[10]林道海.法的正義價(jià)值：形式、要素與原則[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(6).

[11]賈廷秀.讓公務(wù)員招考成為“玻璃房里的競(jìng)爭(zhēng)”[J].學(xué)習(xí)月刊,201 1(9).

[12]章劍生.從自然正義到正當(dāng)法律程序——兼論我國(guó)行政程序立法中的“法律思想移植”[J].法學(xué)論壇,2006(5).

[13][英]彼得·萊蘭.英國(guó)行政法教科書(shū)（第5版）[M].楊偉東譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[14]張正釗,韓大元.比較行政法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,19 98.

[15]史全增.論事業(yè)單位公開(kāi)招聘中回避對(duì)象的“合理懷疑”判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].理論界,2012(8).

[16][德]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉譯.北京:法律出版社,2000.

[17]韓大元.憲法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006.

[18]方世榮.論我國(guó)行政訴訟受案范圍的局限性及其改進(jìn)[J].行政法學(xué)研究,2012(2).

[19]莫于川.關(guān)于增強(qiáng)《公務(wù)員法》的科學(xué)性之管見(jiàn)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

[20]翁岳生.行政法（上）[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009.

[21]王文成.考選公平：我國(guó)公考制度科學(xué)化的路徑選擇[J].河南社會(huì)科學(xué),2013(10).

[22]楊華.我國(guó)公務(wù)員行政人格塑造偏差與調(diào)適路徑[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(4).

[23]姬養(yǎng)洲.警惕“蘿卜招聘”的蔓延之勢(shì)[J].人力資源,2012(1).

[24]黃洪旺.消極腐敗“愈演愈烈”的背后[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃,2012(24).

D912.1

A

1673―2391(2014)07―0046―04

2014-03-31 責(zé)任編校：江 流